MDPI

ウィキペディアから無料の百科事典

MDPI AG
設立日 1996
設立者 林樹坤
国 スイス
本社所在地 バーゼル
流通範囲 全世界
主要人物 Delia Mihaila（CEO）
従業員数 4,000名以上（2021年Q1）[1]
公式サイト www.mdpi.com/offices/japan
テンプレートを表示

MDPI（Multidisciplinary Digital Publishing Institute）は、バーゼル（スイス）に本部を置くオープンアクセス専門の出版社である。北京、武漢、天津、バルセロナ、ベオグラード、マンチェスター、クルジュ＝ナポカ、ブカレスト、クラクフ、東京、トロントに支社を持つ[2]。年間の出版論文総数は2020年には16万報を超え、世界最大のオープンアクセス出版社となった[3]。取り扱う分野は医学、自然科学、工学、社会科学など多岐にわたり、2020年末時点で300以上の査読済みオープンアクセスジャーナルを出版している[4]。MDPIが発行するジャーナルのうち、189誌がWeb of Scienceのデータベースに掲載されており、73誌にインパクトファクターが付与されている[5][6]。MDPIが発行する全てのジャーナルはオープンアクセスであり、クリエイティブ・コモンズのCC BY（表示）のライセンスの下、改変や二次利用が可能である[7]。

歴史[編集]

MDPIは「化学的試料の保存」を目的とした組織MDPI（Molecular Diversity Preservation International、以下MDPI Verein）[8]を前身とする[1]。MDPI Vereinは、研究者に向けた研究用試料の保管とその多様性の保全を目的として、1996年にShu-Kun LinとBenoit R. Turinによってバーゼルにて設立された。また、同年Springer Verlag（現シュプリンガー・サイエンス・アンド・ビジネス・メディア）と共同で、化学分野における電子ジャーナルの先駆けである雑誌Molecules[9]を創刊した。その後、MDPI VereinはEntropy（1999年）[10]、International Journal of Molecular Sciences（2000年）[11]、Sensors（2001年）[12]、Marine Drugs（2003年）[13]、International Journal of Environmental Research and Public Health（2004年）[14]等のオープンアクセスジャーナルを次々と創刊した。2008年、MDPI Vereinはオープンアクセスポリシーを明確にし、クリエイティブ・コモンズのCC BYライセンスをMDPIが出版する全ての論文に適用することとし、過去に出版された全ての論文に対しても遡って適用した[15]。また、同年海外編集拠点として中国 北京に編集部を設置した。

2010年5月、MDPI AG（Multidisciplinary Digital Publishing Institute）がジャーナル運営会社として創設された。その後、MDPI Vereinが保管していた試料は2012年にMDPI Sustainability Foundationに移管され[16]、MDPI Vereinは解散した。なお、化学的試料の収集物は現在MDPI Sustainability Foundationを代表してMolmall Sarlによって運営されているmolMallが行っている[17]他、MDPI Vereinが運営していた学会に関するサービスは、2009年にsciforumに移管され、現在はMDPIが運営している[18]。MDPIから出版された査読済み論文数は2020年に16万本を越え、世界最大のオープンアクセス出版社となった[19]。また、全世界で従業員は3861人に達した[1]。2019年、 日本支社として東京にMDPI Japan合同会社が設置された[20]。

MDPIは出版規範委員会（COPE）、オープンアクセス学術出版社協会（OASPA）、オープンアクセス学術誌要覧（DOAJ）、国際科学技術医学出版社協会（英語版）（STM）の会員である[21][22][23]。

サービス[編集]

出版物[編集]

MDPIは、300以上の査読済みオープンアクセスジャーナルを出版している。クラリベイト（英語版）社が公開するJournal Citation Reports2020において、73のジャーナルがインパクトファクター評価の対象となり、83のジャーナルがScience Citation Indexに掲載されている[4][24]。また、アメリカ国立生物工学情報センターが運営する生物医学・生命科学のオンライン論文アーカイブであるPubMedには、MDPIが運営する78のジャーナルが掲載されている[25][26]。さらに、エルゼビア社が運営するScopusには173のジャーナルが[27]、同社のEi Compendexには14のジャーナルが[28]掲載されるなど、MDPIが運営するジャーナルの多くが論文インデックスサービスに含まれている。

MDPIはオープンアクセスジャーナル専門の出版社であり、あらゆる読者が無料かつ制約なく全ての論文を閲覧可能である。論文出版・編集にかかる費用は著者が負担し、論文が掲載される段階で著者に論文掲載料（Aritcle Processing Charge）が要求される[29]。なお、Plan S（英語版）の要求に基づき、論文掲載料の内訳はMDPIのホームページ上で公開されている[29]。オープンアクセスジャーナルを扱う学術出版社の論文掲載料の高騰に関しては多くの議論がある [30][31][32]ものの、従来の購読型ジャーナルにおける購読料の急騰[33]への打開策として論文掲載料を支払うオープンアクセスモデルが受け入れられている。

MDPIでは、査読に協力した研究者に論文掲載料の割引券（Voucher）を配布している[34]。また、研究機関や大学向けに、所属する研究者の論文掲載料が割引される無料の登録プログラムInstitutional Open Access Progaram（IOAP）を2013年から実施しており、2020年までに全世界で700以上の研究機関や大学が加入している[35]。

その他のサービス[編集]

MDPIは学術出版事業の他に、学術文献の無料データベースサービスであるScilit[36]、査読前論文を登録するプレプリントサーバーであるPreprints[37]、学会やシンポジウム運営用のウェブサイトテンプレートサービスSciforum[38]、学術出版のテンプレートサービスJAMS[39]、科学情報のオンライン百科事典Encyclopedia[40]、研究者向けのソーシャルネットワークサービスSciProfiles[41]などの研究活動支援を目的としたオンラインサービスを実施・運営している。

論争[編集]

物議を醸した論文[編集]

2011年4月、MDPIの雑誌Nutrients（英語版）に、Jennie Brand-Miller（英語版）らによる論文『The Australian Paradox: A Substantial Decline in Sugars Intake over the Same Timeframe that Overweight and Obesity Have Increased』（オーストラリアのパラドックス：太りすぎと肥満の増加と同時に糖質摂取量が大幅に減少）が発表された[42]。本論文には多くの批判が寄せられたが、使用された数式の誤りと用いたデータの偏りが指摘され、2014年4月に著者のJennie Brand-Millerから該当論文のCorrectionが発表された[43]。詳細はオーストラリアン・パラドックス（英語版）を参照されたい。なお、『The Australian Paradox』の論文の議論をきっかけにオープンアクセス学術出版社協会（OASPA）はMDPIの出版体制への調査を行った。2014年、オープンアクセス学術出版社協会はMDPIは引き続きOASPAメンバーシップの基準を満たしていると結論づけた[44]

2011年12月、MDPIの雑誌Life（英語版）に、Erik D. Andrulisの論文『Theory of the Origin, Evolution, and Nature of Life』（生命の起源、進化、および性質の理論）が掲載された[45]。この論文では生命の起源やホモキラリティを説明する理論に関する研究が発表された。この論文は一般向けの科学技術雑誌アーズ・テクニカとポピュラーサイエンスに注目され、「まともじゃない」[46]「滑稽な理論」[47]論文として紹介された。Life誌の編集委員会の委員1名はそれに応じて辞任した[47]。MDPIのShu-Kun LinはLife誌の査読過程について説明し、該当論文は著者と利益相反のない中立な外部の研究者2名によって査読された論文であったこと、査読者の選定はChemical Abstracts、PubMed、Web of Scienceなどのインデックスをもとに行ったことを述べた[48]。

2013年4月、MDPIの雑誌Entropy（英語版）に、モンサント系の除草剤に含まれるグリホサートが胃腸障害、肥満、糖尿病、心臓病、抑うつ、アルツハイマー病、がん、不妊の主要な要因となる可能性を示唆する総説がステファニー・セネフ（英語版）により発表された[49]。この論文は総説記事であり、それ自体は一次研究結果を含んでいなかった[49]。この論文は一般向け科学雑誌ディスカバーによって疑似科学として批判された[50]。この論文に関して、ジェフリー・ビールは「When publishers like MDPI disseminate research by science activists like Stephanie Seneff and her co-authors, I think it’s fair to question the credibility of all the research that MDPI publishes. Will MDPI publish anything for money? （MDPIのような出版社が、Stephanie Seneffや彼女の共著者のような科学活動家の研究を広めるとき、MDPIが出版する他の全ての研究の信憑性を疑うのは妥当だと思います。MDPIはお金のためなら何でも出版するのか？）」と疑問を投げかけた[51]。

2021年6月、MDPIの雑誌Vaccines（英語版）に、COVID-19のワクチン接種へ有益性の欠如を主張する論文が掲載された[52]。この論文は、参考にしたデータの誤った解釈や誤用が指摘され、その結論に激しく批判が集まった[53]。Vaccinesの編集委員のひとりであったKatie Ewer（英語版）は、論文の掲載を「極めて無責任」と批判し、抗議として編集委員を辞任した[53]。その後、他4名の編集委員も抗議を表明し辞任した。Vaccines編集部はこの批判を受け、一度「expresssion of concern（懸念の表明）」を発表し[54]、その後論文を撤回した[55][56]。

Who's Afraid of Peer Review?[編集]

2013年、MDPIのCancers誌は「Who's Afraid of Peer Review?（査読なんてこわくない）（英語版）」のおとり捜査の標的とされたが、科学的根拠のない偽の論文を却下した[57]。

ジェフリー・ビールによる批判[編集]

MDPIは2014年2月、ジェフリー・ビールの捕食出版のリスト（ビールのリスト）に掲載されたが、訴えが成功し2015年10月に除外された[58]。この際、オープンアクセス学術出版社協会（OASPA）はMDPIの出版体制について調査を行い、MDPIがOASPA加盟基準を満たしていると結論付けた[44]。

ジェフリー・ビールは、MDPIが捕食出版であると結論づけた際、自身のブログの中で以下の7点を指摘した[59]。

  • 編集委員に含まれているノーベル賞受賞者のような著名な研究者は、実際には自身が編集員であると認識していない場合がある。
  • Cellなどの伝統的雑誌の名前をコピーした単語のみのジャーナル名を利用している。また、ゴールドオープンアクセスモデルであり高額な論文掲載料を要求している。
  • Nutrients、Entropy、Life誌に物議を醸す論文が出版された（#物議を醸した論文を参照）。
  • 中国人研究者が国際的な研究論文を出版できるように設計されている可能性がある。バーゼル本社の従業員数に比べて、中国 北京・武漢支社の従業員数が多く、中国の研究者を対象にビジネスを行っている可能性がある。
  • 編集委員である中国の研究者に対して、Shu-Kun Linから編集の仕事をしなくても良い旨のメールが送られていた。
  • MDPIのジャーナルにはインパクトファクターがついているものがあるが、物議を醸した論文によってジャーナルのインパクトファクターを高めるように設計している可能性がある。
  • Instituteという名前がついているが実際は研究所ではない。

また、ビールのブログではMDPIが特集号の投稿論文を募集する際に電子メールスパムを使用したと指摘している[60]。

MDPIは、ビールによる批判を「根拠に乏しい雑多な批判」と見なし、MDPIがビールのリストに掲載されたのは、「オープンアクセスジャーナル全体に向けられた敵意」によって動機付けられていたと主張した[61][62]。また、ウェブサイト上でビールが批判した論点に関して回答を掲載した[63]。ノーベル賞受賞者などの著名な研究者が実際には編集委員に含まれていないとビールが主張した際に根拠としたのはeCampus Newsによって運営されるニュース記事であった[59]。しかしながら、記者は後にこの情報が誤りであったと述べ、記事を訂正した[64][65]。訂正内容は以下の通り。

この記事の以前のバージョンでは、ノーベル賞受賞者の遺伝学者であるMario Capecchi博士が、MDPIの雑誌Biomoleculesの編集委員であることを認識していなかったと記載されていました。当時、Capecchi博士の助手であるLorene Stitzer氏は、eCampus Newsに対し「彼がリストに掲載されていることは知らない」と述べていた。MDPIからCapecchi博士へ連絡があった後、Stitzer氏は現在、Capecchi博士が名誉編集委員であると認識していると述べている。

なお、MDPIはこの際のMario Capecchi博士とのメールのやり取りを公開している[66]。また、MDPIはノーベル賞受賞者のロバート・カール、リヒャルト・R・エルンスト、ジェローム・カール、ハロルド・クロトー、李遠哲、ルドルフ・マーカス、エリック・マスキン、スティーヴン・ワインバーグ、クルト・ヴュートリッヒ、ジョージ・スムートらがMDPIの発行するジャーナルの編集委員への就任を受諾した際の電子メールのやり取りを公開した[63]。

ケンブリッジ大学の化学者でMDPIの雑誌Dataの編集委員[67]であるピーター・マレー・ラスト（英語版）は、ビールによるMDPI批判は「無責任」で証拠を欠いていると批判した[68]。

公開査読の導入[編集]

2014年、MDPIのLife誌は公開査読（英語版）（Open Peer-Review）を導入し、著者の判断で実施することが可能になった[69][70]。公開査読が選択された論文では、査読者のコメントと著者の返答が公開されるため、捕食雑誌を見極める上での透明性の指標として認識されている[71]。なお、MDPIではその後多くの雑誌で公開査読を実施している[72]。

その他の批判[編集]

マルティン・ハスペルマト（英語版）は、出版社が論文掲載料を請求するオープンアクセスの出版モデルに対して、

著者が拒絶されるリスクを大きく負うことなく、質の低い作品を出版することを可能にしてしまうということである。（中略）例えば、中国の2つの企業がオープンアクセスジャーナルを大量に発行しています。武漢に拠点を置くサイエンティフィック・リサーチ・パブリッシング（英語版）と北京に拠点を置くMDPIのビジネスモデルは、多数の新しいジャーナルを立ち上げ、そのうちのいくつかが成功して利益をもたらすことを期待することです。例えば、MDPIの雑誌Languagesにはまだ編集者がいない。これはもちろんスパムメールのビジネスモデルを彷彿とさせるものであり、実際、一部のオブザーバーは捕食的ジャーナルの危険性を警告している。

と主張した[73]。この批判に対してMDPIは同じFrontiers in Behavioral Neuroscience誌上で、20年に渡り1つのジャーナルも閉鎖していないこと、Languagesは当時立ち上げ直後で編集委員を募集している段階（投稿論文は受け付けていない）状況であったことなどを述べ、反論した[74]。

2018年8 月、Nutrients（英語版）誌の編集長を含む10名の編集委員が、「MDPIが平凡な品質と重要性の投稿論文を受理するよう圧力をかけた」と主張して辞任した[75]。 これに対しMDPIは声明を発表し、編集委員には完全に自由な論文の採択権が与えられていること、編集委員への圧力はなかったことを主張した[76]。

近年の評価[編集]

MDPIは多くの物議を醸しているものの、その規模はめざましく拡大している。2019年時点で世界で5番目に出版論文数が多い学術出版社となり、また多くのジャーナルにおいて2015年から2019年の4年間で引用指数が上昇した。また、2019年に出版された論文の投稿から公開までの日数の中央値は39日であった[77][78]。

脚注[編集]

  1. ^ a b c “MDPI History”. 2021年4月19日閲覧。
  2. ^ “MDPI Office Locations”. 2020年10月12日閲覧。
  3. ^ “OA Articles Ranking”. 2021年4月19日閲覧。
  4. ^ a b “MDPI Open Access Journals A–Z”. 2020年10月12日閲覧。
  5. ^ “MDPI Journals Indexed in Web of Science”. 2021年4月19日閲覧。
  6. ^ “Browse in the Web of Science”. 2020年10月12日閲覧。
  7. ^ “MDPI Open-Access Policy”. 2020年10月12日閲覧。
  8. ^ “Molecular Diversity Preservation International”. 2020年10月12日閲覧。
  9. ^ “Molecules An Open-Access Journal from MDPI（ISSN 1420-3049）”. 2020年10月12日閲覧。
  10. ^ “Entropy An Open-Access Journal from MDPI（ISSN 1099-4300）”. 2020年10月12日閲覧。
  11. ^ “''International Journal of Molecular Sciences An Open-Access Journal from MDPI（ISSN 1422-0067）”. 2020年10月12日閲覧。
  12. ^ “Sensors An Open-Access Journal from MDPI（ISSN 1424-8220）”. 2020年10月12日閲覧。
  13. ^ “Marine Drugs An Open-Access Journal from MDPI（ISSN 1660-3397）”. 2020年10月12日閲覧。
  14. ^ “International Journal of Environmental Research and Public Health An Open-Access Journal from MDPI（ISSN 1660-4601）”. 2020年10月12日閲覧。
  15. ^ “MDPI History”. 2020年10月12日閲覧。
  16. ^ “MDPI Sustainability Foundation”. 2020年10月12日閲覧。
  17. ^ “molMall”. 2020年10月12日閲覧。
  18. ^ “SciForum”. 2020年10月12日閲覧。
  19. ^ “OA Articles Ranking”. 2021年4月19日閲覧。
  20. ^ “MDPI Japan合同会社”. 2021年4月19日閲覧。
  21. ^ “COPE Members”. 2020年10月12日閲覧。
  22. ^ “STM Members”. 2020年10月12日閲覧。
  23. ^ “OASPA Members”. 2020年10月12日閲覧。
  24. ^ “Journal Citation Reports 2020”. 2020年10月12日閲覧。
  25. ^ “PubMed Database”. 2020年10月12日閲覧。
  26. ^ “MDPI Journals Indexed in PubMed”. 2021年4月19日閲覧。
  27. ^ “Scopus Database”. 2021年4月19日閲覧。
  28. ^ “EiCompendex Database”. 2020年10月12日閲覧。
  29. ^ a b “Article Processing Charges”. 2020年10月12日閲覧。
  30. ^ Khoo, Shaun Yon-Seng (2019). “Article Processing Charge Hyperinflation and Price Insensitivity: An Open Access Sequel to the Serials Crisis”. LIBER Quarterly 29 (1): 1–18. doi:10.18352/lq.10280. https://www.liberquarterly.eu/articles/10.18352/lq.10280/. 
  31. ^ 船守美穂「電子ジャーナルを巡る攻防の世界動向と日本の大学の課題」講演会「電子ジャーナル問題の最新の動向と求められる対応について」. 2019年4月18日(木). 北海道大学附属図書館 大会議室. 札幌、2019年4月18日。 
  32. ^ 佐藤翔「妥当なAPCを求めて」『情報の科学と技術』第70巻第1号、情報科学技術協会、2020年、27-29頁、doi:10.18919/jkg.70.1_27、ISSN 0913-3801、NAID 130007778673。 
  33. ^ “学術誌をアカデミアの手に取り戻す”. 2021年4月19日閲覧。
  34. ^ “Guidelines for Reviewers”. 2021年4月19日閲覧。
  35. ^ “MDPI IOAP”. 2020年10月12日閲覧。
  36. ^ “Scilit”. 2020年10月12日閲覧。
  37. ^ “Preprints”. 2020年10月12日閲覧。
  38. ^ “Sciforum”. 2020年10月12日閲覧。
  39. ^ “JAMS-Journal & Article Management System”. 2020年10月12日閲覧。
  40. ^ “Scholarly Community Encyclopedia”. 2020年10月12日閲覧。
  41. ^ “SciProfiles”. 2020年10月12日閲覧。
  42. ^ Brand-Miller, Jennie (2011). “The Australian Paradox: A Substantial Decline in Sugars Intake over the Same Timeframe that Overweight and Obesity Have Increased”. Nutrients 3 (4): 491–504. doi:10.3390/nu3040491. https://www.mdpi.com/2072-6643/3/4/491. 
  43. ^ Brand-Miller, Jennie (2014). “Barclay, A.W. and Brand-Miller, J. The Australian Paradox: A Substantial Decline in Sugars Intake over the Same Timeframe that Overweight and Obesity Have Increased. Nutrients 2011, 3, 491–504”. Nutrients 6 (2): 663–664. doi:10.3390/nu6020663. https://www.mdpi.com/2072-6643/6/2/663. 
  44. ^ a b “Conclusions from OASPA Membership Committee Investigation into MDPI (April 11, 2014)”. 2020年10月12日閲覧。
  45. ^ Andrulis, Erik D. (2011). “Theory of the Origin, Evolution, and Nature of Life”. Life 2 (1): 1–105. doi:10.3390/life2010001. http://www.mdpi.com/2075-1729/2/1/1. 
  46. ^ Timmer, John. “How the craziest f#@!ing "theory of everything" got published and promoted”. Ars Technica. http://arstechnica.com/science/2012/01/how-the-craziest-fing-theory-of-everything-got-published-and-promoted/ 2014年1月17日閲覧。 
  47. ^ a b Nosowitz, Dan. “Hilarious "Theory of Everything" Paper Provokes Kerfuffle”. Popular Science. http://www.popsci.com/science/article/2012-02/hilarious-theory-everything-paper-provokes-kerfuffle-hullabaloo-foofaraw 2014年1月17日閲覧。 
  48. ^ Lin, Shu-Kun (2012). “Publication of Controversial Papers in Life”. Life 2 (1): 213–214. doi:10.3390/life2010213. http://www.mdpi.com/2075-1729/2/1/213. 
  49. ^ a b Samsel, Anthony; Stephanie Seneff. “Glyphosate's Suppression of Cytochrome P450 Enzymes and Amino Acid Biosynthesis by the Gut Microbiome: Pathways to Modern Diseases”. Entropy. doi:10.3390/e15041416. 
  50. ^ Kloor, Keith. “When Media Uncritically Cover Pseudoscience”. Discover Magazine. http://blogs.discovermagazine.com/collideascape/2013/04/26/when-media-uncritically-cover-pseudoscience/#.UtkD__S1zFU 2014年1月17日閲覧。 
  51. ^ “Anti-Roundup (Glyphosate) Researchers Use Easy OA Journals to Spread their Views”. Scholarly Open Access. 2015年1月8日閲覧。
  52. ^ Walach, Harald; Klement, Rainer J.; Aukema, Wouter (2021). “The Safety of COVID-19 Vaccinations—We Should Rethink the Policy”. Vaccines 9 (7): 693. doi:10.3390/vaccines9070693.  （撤回済）
  53. ^ a b Wadman, Meredith (2021年7月1日). “Scientists quit journal board, protesting 'grossly irresponsible' study claiming COVID-19 vaccines kill”. Science. https://www.sciencemag.org/news/2021/07/scientists-quit-journal-board-protesting-grossly-irresponsible-study-claiming-covid-19 2021年7月2日閲覧。 
  54. ^ Office, Vaccines Editorial (2021). “Expression of Concern: Walach et al. The Safety of COVID-19 Vaccinations—We Should Rethink the Policy. Vaccines 2021, 9, 693”. Vaccines 9 (7): 705. doi:10.3390/vaccines9070705. 
  55. ^ Vaccines Editorial Office (2021). “Retraction: Walach et al. The Safety of COVID-19 Vaccinations—We Should Rethink the Policy”. Vaccines 9 (7): 729. doi:10.3390/vaccines9070729. 
  56. ^ Cara, Ed (2017年7月2日). “Journal Retracts Terrible Study That Claimed Widespread Covid-19 Vaccine Deaths” (英語). Gizmodo. 2021年7月5日閲覧。
  57. ^ “Data and Documents Who's Afraid of Peer Review?”. AAAS. 2020年10月12日閲覧。
  58. ^ Jeffrey Beall (18 February 2014), Chinese Publisher MDPI Added to List of Questionable Publishers, Scholarly Open Access: Critical analysis of scholarly open-access publishing
  59. ^ a b “Chinese Publisher MDPI Added to List of Questionable Publishers (27 February 2014)”. 2020年10月12日閲覧。
  60. ^ “Guest Editing a Special Issue with MDPI: Evidences of Questionable Actions by the Publisher, “Scholarly Open Access: Critical analysis of scholarly open-access publishing” (6 June 2019)”. 2021年4月19日閲覧。
  61. ^ “The Open-Access Movement is Not Really about Open Access”. 2020年10月12日閲覧。
  62. ^ “Response to Mr. Jeffrey Beall's Repeated Attacks on MDPI”. MDPI (2014年2月). 2014年3月13日閲覧。
  63. ^ a b “Update: Response to Mr. Jeffrey Beall’s Repeated Attacks on MDPI”. 2020年10月12日閲覧。
  64. ^ “Jake New on Twitter”. Twitter. 2020-112閲覧。
  65. ^ “Open access critic has major publisher in crosshairs (Correction 21 February 2014)”. 2020年10月12日閲覧。
  66. ^ “Fwd:Biomolecules allegation (20 February 2014)”. 2020年10月12日閲覧。
  67. ^ “Data Editors”. 2014年3月17日閲覧。
  68. ^ Murray-Rust, Peter. “Beall’s criticism of MDPI lacks evidence and is irresponsible”. 2014年2月18日閲覧。
  69. ^ Rampelotto, P. (2014). “Opening up Peer Review in Life: Towards a Transparent and Reliable Process”. Life 4 (2): 225. doi:10.3390/life4020225. 
  70. ^ “Instructions for Authors ? Editorial Procedures and Peer-Review”. Life. MDPI. 2020年10月12日閲覧。
  71. ^ “Is this peer reviewed? Predatory journals and the transparency of peer review”. 2020年10月12日閲覧。
  72. ^ “Opening up Peer Review”. 2020年10月12日閲覧。
  73. ^ Haspelmath M (2013). “Why open-access publication should be nonprofit?a view from the field of theoretical language science”. Front. Behav. Neurosci. 7: 57. doi:10.3389/fnbeh.2013.00057. 
  74. ^ Rittman M (2015). “Commentary: Why open-access publication should be nonprofit?a view from the field of theoretical language science”. Front. Behav. Neurosci. 9: 201. doi:10.3389/fnbeh.2015.00201. 
  75. ^ Vrieze, Jop (2018). “Open-access journal editors resign after alleged pressure to publish mediocre papers”. Science. doi:10.1126/science.aav3129. 
  76. ^ “MDPI's comment on Science article”. 2020年10月12日閲覧。
  77. ^ “Guest Post – MDPI’s Remarkable Growth (10 August 2020)”. 2020年10月12日閲覧。
  78. ^ “MDPI社の急成長の要因（記事紹介）”. 2020年10月12日閲覧。

外部リンク[編集]

ウィキメディア・コモンズには、MDPIに関連するカテゴリがあります。
「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=MDPI&oldid=97139488」から取得