위키백과:좋은 글 후보

위키백과
좋은 글
좋은 글 둘러보기

이곳은 좋은 글을 뽑는 장소입니다. 분량만으로 글을 판단하지 말고 선정 기준을 숙지한 뒤, 해당 글을 꼼꼼히 읽은 후에 의견을 제시해주세요. 토론이 진행되는 동안 문서 개선에 따라 문제점이 해결될 수도 있고, 새로운 문제점이 부각될 수도 있습니다. 이미 찬성과 반대를 표시했더라도 상황이나 생각이 변하면, 자신의 의견을 얼마든지 변경할 수 있습니다. 로그인한 사용자만이 추천할 수 있으며, 한 사용자당 최대 3개의 문서를 동시에 추천할 수 있습니다. 모든 사용자는 총의가 형성된 후에 로그인한 사용자가 좋은 글을 선정하고 기각할 수 있습니다.

좋은 글 후보 문서의 생성 방법은 "위키백과:좋은 글 후보/후보 문서명"의 형식으로 후보 토론장을 생성해주시고 "{{좋은 글 토론|후보 문서명}}"의 형식으로 일반 후보 문단에다 넣어주세요. 재검토 및 해제 토론은 위키백과:좋은 글 재검토에서 열 수 있습니다.

이전에 후보였던 문서들에 대한 토론은 모두 보존문서에 보관되고 있습니다. 또한 선정된 좋은 글에 대한 자세한 역사는 부속 페이지에서 볼 수 있습니다.

좋은 글 입후보[편집]


  • 좋은 글로 입후보하시기 전에 되도록이면 적극적으로 수정할 의사가 있는 문서인지 확인한 후 올려 주세요.
  • 입력창에 추천하려는 글의 제목을 적은 뒤 ‘입후보 문서 생성’ 버튼을 눌러 주세요.
  • 만약 이전에 토론이 이뤄졌던 문서에 대해 다시 한 번 입후보를 하는 것이라면 “문서 이름 (2)”와 같이 숫자를 붙여 주세요.
  • 버튼을 누른 뒤 문서 작성이 완료되면, 아래 ‘일반 후보’ 단락 아래에 {{좋은 글 토론|문서 이름}} 형태의 틀을 붙여 주세요.

현재 시각은 2024년 7월 15일 (월) 02:03 (KST) 입니다. (새로고침)


일반 후보[편집]

토론토 교통국에 대한 토론입니다.

토론토 교통국[편집]

기준[편집]

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 도입부 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한 한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견[편집]

정보 여기에다가 사건사고 문단도 집어넣을까 고민하다가 문서가 너무 방대하고 길어질 것 같아서 일부러 넣지 않았습니다. 별도의 문서로 만들 수도 있겠지만 현재 영어 위키백과에 실려있는 별도의 문서도 문제가 좀 있는 것 같아서 이 부분은 지켜보면서 결정하겠습니다. --이동아 (토론) 2024년 4월 27일 (토) 12:52 (KST)[답변]
찬성--211.252.244.56 (토론) 2024년 4월 27일 (토) 13:20 (KST)[답변]
의견 외부 링크 문단은 필요가 없나요? 대중교통 정보 틀에도 TTC 홈페이지가 링크되어 있고, 영문판에도 외부 링크는 존재하네요. 각주의 경우 참고 문헌과 함께 섞여 있어 보기에 불편한 면이 있는데 구별을 하면 좋겠습니다. — Nt 2024년 4월 30일 (화) 01:34 (KST)[답변]
답변 TTC 홈페이지를 포함한 적절한 외부 링크도 추가하도록 하고 참고 문헌과 각주도 분리하도록 하겠습니다. --이동아 (토론) 2024년 4월 30일 (화) 03:10 (KST)[답변]
예완료 TTC 홈페이지와 토론토 대중교통에 대해 참고할 수 있는 링크를 추가하였고, 참고 문헌과 각주 문단을 분리하였습니다. 이동아 (토론) 2024년 5월 4일 (토) 03:54 (KST)[답변]
의견 역사 문단의 하위 문단들이 어떤 것은 그저 이전 명칭이고 어떤 것은 연도인데 명칭 옆에 괄호로 연도를 넣어주셔서 일관성 있게 해주시면 더 좋을 것 같아요. Heiliges (토론) 2024년 4월 30일 (화) 18:32 (KST)[답변]
예완료 명칭 옆에 괄호로 연도도 추가하였습니다. --이동아 (토론) 2024년 5월 4일 (토) 03:57 (KST)[답변]
찬성 --Heiliges (토론) 2024년 5월 8일 (수) 21:20 (KST)[답변]
위키백과:편집 지침#날짜와 숫자에 따라 문단에 적힌 줄표는 물결표로 바꾸었습니다. 그리고 찬찬히 읽어보고 의견 드리겠습니다. — Nt 2024년 5월 20일 (월) 22:28 (KST)[답변]
의견 제가 읽었을 때 출처가 없는 것으로 보이는 문장을 가져왔습니다.
  • 토론토 교통국#토론토노면철도회사 (1861~1891)에서: "시험 노선은 1889년까지 운행하고 이후 중단되었지만, 토론토시는 전차 운행이 운행 비용 절감 뿐만 아니라 마차철도에 비해 친환경적인 교통수단인 점을 감안했을 때 전차 쪽으로 눈을 돌렸다."
  • 토론토 교통국#토론토철도회사 (1891~1921)에서: "요금은 집표원이 차내를 돌아다니면서 커피잔과 같은 요금통에 돈을 집어넣는 방식으로 진행되었는데, 오늘날처럼 버스나 노면전차에 오르면서 요금을 내는 방식을 1910년 12월에 도입하려 하였지만 승객들의 반대로 이는 무산되었다."
  • 토론토 교통국#쇠퇴와 재기 (1980~)에서 마지막 단락 전체
  • 토론토 교통국#노면전차에서: "지하철이 운행하지 않는 심야 시간대에는 네 개의 전차 노선이 심야버스와 같이 300번대 노선 번호를 달고 최대 30분 간격으로 운행하고 있다."
  • 토론토 교통국#역과 정류장에서: "그린우드, 하이파크, 제인, 올드밀, 러니미드역을 제외한 모든 지하철역의 지상교통 터미널은 개찰구 내의 요금 지불 구역에 위치해있다."
Nt 2024년 5월 21일 (화) 00:49 (KST)[답변]
  • 토론토 교통국#토론토노면철도회사 (1861~1891)에서: "시험 노선은 1889년까지 운행하고 이후 중단되었지만, 토론토시는 전차 운행이 운행 비용 절감 뿐만 아니라 마차철도에 비해 친환경적인 교통수단인 점을 감안했을 때 전차 쪽으로 눈을 돌렸다."
예완료 Transit Toronto의 토론토 대중교통 역사를 출처로 추가하였습니다.
  • 토론토 교통국#토론토철도회사 (1891~1921)에서: "요금은 집표원이 차내를 돌아다니면서 커피잔과 같은 요금통에 돈을 집어넣는 방식으로 진행되었는데, 오늘날처럼 버스나 노면전차에 오르면서 요금을 내는 방식을 1910년 12월에 도입하려 하였지만 승객들의 반대로 이는 무산되었다."
예완료 토론토철도회사의 역사와 관련한 책을 토대로 출처를 추가하였습니다.
예완료 마지막 단락에 출처를 두 개 추가하였는데, 토론토에 지어지고 있는 각 노선은 일일이 출처를 달면 내용이 방대하기 때문에 이 부분은 제가 이미 해당 노선 문서에 자세한 추진 상황을 적어놨기 때문에 그걸 참고하시기 바랍니다. (참고 문서: 5호선 에글린턴, 6호선 핀치 웨스트, 온타리오선, 2호선 블루어-댄포스)
  • 토론토 교통국#노면전차에서: "지하철이 운행하지 않는 심야 시간대에는 네 개의 전차 노선이 심야버스와 같이 300번대 노선 번호를 달고 최대 30분 간격으로 운행하고 있다."
예완료 TTC 홈페이지를 토대로 출처를 달았습니다.
  • 토론토 교통국#역과 정류장에서: "그린우드, 하이파크, 제인, 올드밀, 러니미드역을 제외한 모든 지하철역의 지상교통 터미널은 개찰구 내의 요금 지불 구역에 위치해있다."
예완료 이 부분은 제가 적절한 출처를 찾기가 힘들어서 빼기로 했습니다. 물론 TTC 홈페이지에 각 지하철역 페이지로 들어가면 해당 버스 및 노면전차 터미널이 개찰구 안에 위치해있는지 다 나오긴 하지만 그걸 일일이 출처로 달면 너무 지엽적일 것 같아서 이 부분은 지우기로 했습니다. --이동아 (토론) 2024년 5월 21일 (화) 09:01 (KST)[답변]
찬성합니다. 출처 보강 감사합니다. 전체적으로 잘 쓰여진 글이라고 생각합니다. — Nt 2024년 5월 21일 (화) 19:12 (KST)[답변]
의견 흥미로운 글에 감사드립니다. 다만 이 글은 어떤 '기관' 또는 '회사'에 대한 글인데, 그 기관 또는 회사의 핵심적인 정보라고 할 수 있는 운영과 소유에 대한 내용이 매우 적다는 것이 아쉽습니다. 대중교통 회사들은 나라별로 완전 민영화된 공개회사, 공개되어 시장에서 지분이 거래되는 회사이지만 중앙정부·지방정부 또는 그 밖의 공공법인이나 재단 등이 과반수의 지분 또는 의결권을 지닌 사실상의 국·공영회사, 형식상은 회사이지만 정부가 지분의 전부를 소유한 형태의 완전한 공기업, 아예 지방정부 내 정부부처의 일부를 이루는 국가기관인 경우 등으로 나누어 볼 수 있습니다. 그러나 이 글은 '#토론토시립철도 (1912~1921)' 절의 말미에 "… 토론토시가 소유하고 운영하는 토론토교통국 …"이라는 표현과, '광역 토론토 (1950~1980)'라는 절의 서두에 "… 토론토교통국 또한 통합시 소관이 되면서 …"라는 표현이 있을 뿐이므로, 이 기관이 어떤 소유구조와 운영에 의해 이루어지는지를 문서의 내용만으로는 파악하기가 상당히 어렵습니다. 특히 '본사'(本社)라는 한국어 어휘는 흔히 영미의 'headquarters'에 대칭되는 어휘이지만, 한국어의 용례에서는 주로 민영회사나 공기업의 지휘부에 쓰이는 용어에 가깝고, 정부부처나 그 밖의 행정기관의 지휘부는 '본부'나 '소재지' 등의 표현을 더 자주 사용하고 있으므로, 만약 이 문서에서 다루는 기관이 공개된 회사가 아니고 정부에 속한 행정기관의 일부인 경우에는 '#본사'라는 절 또한 함께 표현이 다듬어질 필요가 있다고 생각됩니다. -- SCMBD (토론) 2024년 6월 14일 (금) 14:38 (KST)[답변]
의견 제 앞선 서술이 다소 뭉뚱그려 서술되어 있다보니 부담을 느끼실지몰라 조금 더 명료하게 제 의견사항을 정리하여 말씀드리면, 이 문서의 주제는 '교통'이라는 사업을 수행하는 '단체'이므로 '사업' 뿐만 아니라 단체 그 자체에 관한 정보가 조금씩이라도 명확하게 언급될 필요가 있습니다. 이 주제에 대응하는 영어 위키피디아 문서를 살펴보면 Finance(재무)에 관한 서술과 Personnel(인사·노무)에 관한 서술이 별도의 장 또는 절로 편제되어 있는데, 현재 한국어 위키백과 후보로 올라온 글에는 그 내용이 빠져있고, 이는 단체 자체의 성격에 대한 서술이 이 글에 결여되어 있다는 점과 밀접한 관련이 있습니다. 예를 들어 이 단체에 서술되는 '토론토 교통국'이 '온타리오 주 정부'나 '토론토 통합시 정부' 또는 그 산하 지자체에 속한 '지방정부의 행정기관'이라면, 그에 속한 근무인력들은 지방정부의 공무원일 것이고, 교통국의 재무 역시 공적 예산편성의 대상으로서 의회의 통제를 받을 것이며 티켓으로부터 얻는 수입은 일종의 부수입이 될 것입니다. 반면 '토론토 교통국'이 유가증권시장에 상장된 공기업이거나 비공개 공공기관이라면 그에 속한 근무인력들은 민간 노동자일 것이고, 교통국의 재무는 자체적인 티켓 수입이 주된 역할을 할 것이고 다만 정부로부터 보조금·지원금 등을 어떻게 받아낼 수 있는지가 논의의 대상이 될 것입니다. 이러한 기관의 성격에 대한 이해는 이 기관이 벌이는 교통사업들의 성격을 이해하는데 직관적으로 큰 도움이 될 뿐만 아니라 향후 벌이는 사업계획들의 방향성을 이해하는데도 도움이 됩니다. 그러나 현재 역사와 거버넌스 문단에는 이에 대한 서술이 거의 결여된 채, 단지 '통합시 소관'이나 '산하 기관' 등의 표현만이 있을 뿐입니다. 따라서, (a) 기관의 성격(공기업인지? 정부기관인지?), (b) 근무인력의 지위(공무원인지? 근로자인지? 평균 급여는 어느 정도이고 근무환경은 어떠한지?) (c) 재무의 일반구조(지출의 56%나 차지하는 정부 지원금은 법, 조례나 시혜적 기금 편성 중 무엇을 근거로하여 주 정부와 시 정부 중 누구로부터 오는 것인지?) 등이 서술되어야 비로소 '단체'에 대한 백과사전적 서술로서 의미가 풍성해지리라고 생각됩니다. 길게 서술할 필요가 없이 위의 (a) ~ (c) 각 의문에 대해 한 문장씩이라도 명료하게 서술해주시면 그것으로 충분할 것입니다. 글의 나머지 부분들은 모두 흥미롭게 잘 읽었습니다. -- SCMBD (토론) 2024년 6월 14일 (금) 22:11 (KST)[답변]
답변 토론토 교통국은 토론토시가 소유하는 공공 기관이기 때문에 '본사'에서 '본부'로 명칭을 변경하도록 하겠습니다. 거버넌스 문단을 좀 더 풀어서 기관 자체의 지위와 재무 구조에 대한 설명도 조금 더 추가해보도록 하겠습니다. --이동아 (토론) 2024년 6월 15일 (토) 02:03 (KST)[답변]
예완료 '본사'는 '본부'로 바꾸었습니다. 또한 거버넌스를 세 부분으로 나누었습니다. 첫 부분은 이사회와 토론토 교통국의 법적 지위에 대한 설명, 두 번째는 토론토 교통국의 예산, 세 번째는 토론토 교통국이 주와 연방 정부와 토론토 대중교통에 있어서 어떤 관계인지 설명하는 부분으로 나누었습니다. 토론토 교통국 직원들은 1921년에 토론토 교통국이 민영 업체가 아닌 공공 기관으로 발족하였고, 토론토 시의회 산하 기관 직원이니까 일종의 공무원 지위에 있습니다. --이동아 (토론) 2024년 6월 15일 (토) 03:28 (KST)[답변]
토론토 교통국 직원들의 급여나 근무 환경은 제가 조금 더 찾아봐야할 것 같습니다. --이동아 (토론) 2024년 6월 15일 (토) 03:32 (KST)[답변]
@이동아 급여나 근무환경에 관한 정보는 기관에 근무하는 사람들의 지위를 간명하게 드러낼 수 있는 정보에 해당하는 하나의 예시에 지나지 않으므로, 일반적으로 그에 해당하는 정보를 찾기 어려운 경우라면 굳이 포함시키지 않으셔도 무방할 것입니다. 현재까지 수정해주신 도입부 및 거버넌스 문단만으로도 단체의 기본적인 운영구조에 대해 백과사전적으로 충분한 정보 전달이 이루어지고 있는 것으로 보입니다. 수고 많으셨습니다. -- SCMBD (토론) 2024년 6월 16일 (일) 02:43 (KST)[답변]
찬성 -- SCMBD (토론) 2024년 6월 16일 (일) 02:43 (KST)[답변]
찬성 좋은 글이 될 자격이 충분하다고 봅니다. -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2024년 6월 23일 (일) 02:50 (KST)[답변]
찬성사도바울 (💬ℹ️) 2024년 7월 1일 (월) 01:12 (KST)[답변]
클레오파트라의 집권에 대한 토론입니다.

클레오파트라의 집권[편집]

  • 사용자:Sangjinhwa 제안: 2022년 5월 8일부터 초안 문서로 있다가 LR0725, YellowTurtle9, 아나고라니, Sangjinhwa, 웬디러비를 비롯한 몇몇 사용자들의 손을 거쳐 2024년 3월 29일에 일반 문서로 이동되었습니다. 해당 문서는 영어 위키백과에서 좋은 글로 선정된 en:Reign of Cleopatra 문서를 번역한 것입니다. 2024년 3월 30일부터 해당 문서의 번역이 잘 되었는지에 대해서 검토하기 위하여 위키백과:함께 검토하기/클레오파트라의 집권을 통해 여러 사용자들의 의견을 제시하려고 했습니다만 2개월 넘게 새로운 의견이 제시되지 않아서 종료하고 좋은 글 후보로 올립니다. / 2024년 6월 26일 (수) 03:28 (KST)

기준[편집]

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 도입부 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한 한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견[편집]

의견 영어 위키피디아의 좋은 글 번역문으로서 주된 내용이 충실히 잘 전달되고 있으며, 수정할 부분이 많지 않았습니다. 다만 혹시 번역자분들의 어떤 섬세한 고려가 있을지 몰라 제가 직접 수정하지는 않고 여기서 의견을 여쭙고자 하는 부분이 두 군데 있습니다. 첫째는 문서의 표제어입니다. 영문 표제어인 'Reign of Cleopatra'의 'reign'을 '집권'(執權)이라 번역하셨는데, 여기에는 어떤 의도가 있는 것인지요? '집권'은 대개 권력을 얻는 과정, 즉 통치자가 그 지위에 오르는 과정을 설명하는데 주로 사용되는 용어에 가까우므로, 통치자가 된 후의 행적을 설명하기 위해 쓰이는 용례를 찾아보기는 어렵습니다. 일반적으로 'reign'은 동아시아 한자문화권에서 재위(在位), 재위 기간(在位 其間), 시대(時代), 통치 시대(統治 時代), 또는 치세(治世) 등의 용어로 번역되고, 위키피디아에서 영문으로 'Reign of Ren and Xuan'으로 번역되는 문서 역시 '인선의 치'(治)라는 표제어를 달고 있습니다. 이런 어색함을 고려하여 아마도 현재 문서의 도입부에서는 'reign'을 '집권기'라고 번역한 것으로 보이는데, 그렇다면 표제어도 '집권기' 내지는 '재위'나 '치세' 등 그 밖의 용어로 바뀌어야 하는 것이 아닌지, 혹시 이러한 사항 외에 다른 어떤 점을 고려하여 일부러 표제어를 '집권'으로 번역하신 것이라면 그에 대한 의견을 알려주시면 감사하겠습니다. 둘째는 상대적으로 사소한 질문인데, #즉위 문단의 두 번째 사진자료 하단에는 '독수리 헤드 드레스'라는 표현이 있습니다. 영어 원문은 'vulture headdress'로서 'Vulture crown'이라는 문서로 링크가 달려있는데, 이것을 특별히 '헤드 드레스'라는 표현으로 직역한 이유가 있으신지요? 이에 대해서도 의견을 내어주시면 감사하겠습니다. -- SCMBD (토론) 2024년 6월 26일 (수) 11:41 (KST)[답변]
"집권"이란 제목은 제가 예전에 다른 토론에서 임의로 문서명만을 번역한 것인데, 지금 생각해보면 오역이 맞는 것 같습니다. 말씀해주신대로 집권기 혹은 치세로 이동해야할 듯 합니다.(개인적으로는 치세가 더 자연스러워 보입니다.) Magica (토론) 2024년 7월 7일 (일) 21:38 (KST)[답변]
  • 제게도 영어 'reign'에 대응하는 국어로는 '치세'라는 표현이 익숙하게 느껴집니다만, 사실 표준국어대사전에 의하면 '치세'란 단지 건조하게 통치기간을 뜻하는 표현이 아니라 '잘 다스려져 화평한 세상'이라는 긍정적 의미를 내포하는 용법으로만 사용되고 있습니다. 같은 사전에 따르면 단지 통치기간이라는 건조한 의미만을 담은 표현은 '재위'입니다. 반면 일본에서는 '치세'에 대해 긍정적인 의미로의 용법과 건조한 의미로의 용법이 모두 사용되고 있습니다. 한편으로 영어 'reign'의 반의어가 'interregnum'이고, 후자가 주로 국어에서는 '공위시대'로 번역된다는 점을 고려한다면, 그에 대한 반의어로서 'reign'에 대해서는 '재위' 내지는 '재위기', '재위기간' 등의 표현을 쓰는 것이 사전적으로는 적정할 수 있습니다. 다만 특정 용어로의 번역에 특별한 선호가 있는 것은 아니며, 사전적으로 좁혀진 의미보다는 일반인들에게 자연스러운 번역을 추구할 필요도 있으니, 제안자 또는 주기여자분들께서 논의하셔서 적정히 총의가 모여진 표현으로 문서명을 바꿔주시면 감사하겠습니다.
  • 한편으로 제안자 및 주기여자분들의 의견을 구하고 싶은 또 다른 쟁점이 있습니다. 이 후보문서와 클레오파트라 문서에서는 영단어 'Donations of Alexandria'를 '알렉산드리아의 봉헌'이라 번역하고 있는데, 이 번역을 통해 구체적으로 뜻하였던 의미가 무엇인지요? 영어 위키피디아에서 위 en:Donations of Alexandria 문서의 내용을 읽어볼 때. 이 사건은 '클레오파트라가 알렉산드리아(Alexandria)"에서" 자녀들에게 영토를 "증여"(donation)'하는 행사라고 할 수 있습니다. 한편으로, 온라인 접근이 가능하며 신뢰할 수 있는 출처상의 국어로 된 번역문 중에서 'Donations of Alexandria'는 '알렉산드리아 영토분할령'이라는 표현으로 번역되고 있습니다. 반면 현재의 번역어인 '알렉산드리아의 봉헌'은 마치 '알렉산드리아"를" 봉헌'한다거나, '알렉산드리아에서 "무엇을 봉헌"'했다는 것인지가 분명히 드러나지 않아 혼란을 일으킬 여지가 다분한 것으로 느껴집니다. 이 부분도 제안자와 주기여자분들께서 상의하셔서 현재의 표현으로도 충분하다고 볼 만한 이유가 있는지, 그렇지 않다면 어떤 표현으로 바꾸어야 할 것인지를 검토해주시고 그 의견을 내어주시면 감사하겠습니다.
  • 더하여, 앞서 말씀드린 '독수리 헤드 드레스'라는 표현에 대해서도 의견을 내어주시면 감사하겠습니다. -- SCMBD (토론) 2024년 7월 8일 (월) 09:13 (KST)[답변]
@SCMBD: 일단 '독수리 헤드 드레스' 부분은 '독수리 왕관'으로 수정했습니다. 추가로 수정해야 할 문단에 대한 피드백을 남겨주시면 감사하겠습니다. -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2024년 7월 14일 (일) 21:42 (KST)[답변]
@Sangjinhwa 제가 읽기에 문서에서 의미가 전달되지 않는 부분들은 모두 직접 수정을 하였습니다. 다만 첫째로 앞서 말씀드린 문서의 표제어 중 'reign'의 번역에 관한 사항과, 둘째로 'Donations of Alexandria'의 번역에 대한 사항은 제가 검토자로서 임의로 수정하기보다는 제안자 및 공동의 주기여자분들의 의견을 먼저 여쭤볼 필요가 있다고 생각했습니다. 그러니 해당하는 두 가지 사항들에 대해 의견을 밝혀주시고 수정을 진행해주시면 충분할 것입니다. -- SCMBD (토론) 2024년 7월 15일 (월) 00:26 (KST)[답변]
모 드라보스키에 대한 토론입니다.

모 드라보스키[편집]

기준[편집]

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 도입부 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한 한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견[편집]

의견 문서 전체에서 사진이 단 한장뿐인데, 영어판 문서 상단에 위치해 있는 사진 파일도 가져와주시면 좋을 것 같아요. 그리고 영어판에서 "Practical joker"라는 문단명을 모 드라보스키#기행으로 번역하셨는데 해당 단어는 "장난"내지 "짖꿏은 장난" 정도로 번역하는게 맞지 않나 싶습니다. "기행"은 비정상적인 행동이라서 좀 심각한 뉘앙스를 줘서요. --Heiliges (토론) 2024년 6월 30일 (일) 01:46 (KST)[답변]
답변 @Heiliges 영어 위키백과에 업로드되어 있는 비자유 저작물을 가져와 정보상자 틀에 넣었습니다. Practical joker 문단의 경우 저도 고민했던 부분인데 말씀해주신 것처럼 "짓궂은 장난"으로 바꾸었습니다. — Nt 2024년 7월 1일 (월) 00:22 (KST)[답변]
찬성 좋은 기여 감사드립니다. #통산 기록과 투구 스타일의 표에 '홀드' 열은 비워져있는데 혹시 의도된 것인가요?― 사도바울 (💬ℹ️) 2024년 7월 1일 (월) 01:12 (KST)[답변]
답변 @Sadopaul 홀드 기록의 경우 당시에 메이저 리그 공식 기록 부문으로 집계되지 않은 것으로 알고 있습니다. MLB.com, Fangraphs 등의 사이트에도 홀드 칸은 비워져 있기에 이에 따랐습니다. — Nt 2024년 7월 1일 (월) 02:30 (KST)[답변]
찬성합니다. --이동아 (토론) 2024년 7월 7일 (일) 20:36 (KST)[답변]
진 비어든에 대한 토론입니다.

진 비어든[편집]

기준[편집]

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 도입부 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한 한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견[편집]

찬성 전반적으로 잘 쓰인 글이고 필요한 곳에 출처가 잘 제공되어 있습니다. --이동아 (토론) 2024년 7월 14일 (일) 06:30 (KST)[답변]
막사 전투에 대한 토론입니다.

막사 전투[편집]

기준[편집]

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 도입부 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한 한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견[편집]

찬성합니다. --이동아 (토론) 2024년 7월 7일 (일) 20:38 (KST)[답변]
찬성 산업 (토론) 2024년 7월 10일 (수) 09:38 (KST)[답변]
의견 영어 위키백과에서 좋은 글로 선정된 것으로 확인되었네요. -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2024년 7월 13일 (토) 22:42 (KST)[답변]
할 펙에 대한 토론입니다.

할 펙[편집]

기준[편집]

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 도입부 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한 한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견[편집]

오래된 후보[편집]

이 단락에는 좋은 글 선정 토론이 시작된 지 3개월이 경과한 후보 토론 문서들이 위치합니다. 토론이 열린 지 3개월이 넘었다면 일반 후보에서 옮겨주세요.