Overleg gebruiker:1Veertje

Gebruikers-pagina

Mijn overleg- pagina

Oud overleg

Mijn afbeeldingen

Mijn zandbakje

Mijn artikelen

Bloemen en sterren

Met betrekking tot deze tekst: een artiekel over wikipedianen, moet natuurlijk zijn een artikel. Groeten, JetzzDG (overleg) 15 jul 2011 01:44 (CEST)Reageren

dyslect he :) --IIVeaa (overleg) 15 jul 2011 01:47 (CEST)Reageren

Ik kom er net achter dat je ondanks dit nog geen ster had gekregen. Bij deze dus alsnog:

• 
  Voor het artikel "Wij zijn de Wikipedianen" in de Volkskrant van 20 juni 2011.

Vriendelijke groet, VR-Land – (Overleg) 18 jul 2011 02:52 (CEST)Reageren

Hey, bedankt ^^ --IIVeaa (overleg) 18 jul 2011 14:41 (CEST)Reageren

Zie overlegpagina op Opera Mobile. Ik heb gecheckt ;) smile4ever (overleg) 19 jul 2011 13:38 (CEST)Reageren

Hoi, mag ik je vragen niet zomaar wat te experimenteren met de {{Infobox persoon}}? Die wordt op vele artikelen gebruikt, dus het is beter eerst ergens anders iets te maken dat werkt, en dan die code daarheen te kopiëren. Deze sjabloon wordt op tientallen artikelen gebruikt, dus als er iets misgaat is dat op heel veel plekken te zien. Groet, Paul B (overleg) 21 jul 2011 23:28 (CEST)Reageren

Ja, ik ben stom bezig. maar ik had het hier al werkende gekregen :S

Ik had wat meer afgebeten dan ik aan kon :S :(

kan jij het afmaken? een handtekening optie hebben is opzich wel neat ... --IIVeaa (overleg) 21 jul 2011 23:34 (CEST)Reageren

Nee, daarvoor weet ik er ook te weinig van. Je zou kunnen proberen iets te vragen aan Overleg gebruiker:Romaine, die kan je vermoedelijk ook wel vertellen of zo'n handtekeningoptie iets wenselijks is (ik weet niet of het overal even zinvol is, en de infobox wordt er wel weer ingewikkelder van). Paul B (overleg) 21 jul 2011 23:38 (CEST)Reageren

bij de Engelstalige wikipedia hebben ze het. Maar daar hebben ze ook dat er minder koppen worden gebruikt in de infobox. Ik vind de EN infobox mooier.--IIVeaa (overleg) 21 jul 2011 23:41 (CEST)Reageren

Hoi IIVeaa!

I removed your interwiki changes on Sjabloon:Ipadres because the English template has a completely different purpose compared to the templates on nl.wiki, nb.wiki, nn.wiki and sv.wiki. It is only the template name which is similar. --Kristaga (overleg) 25 jul 2011 13:31 (CEST)Reageren

I disagree --IIVeaa (overleg) 25 jul 2011 20:52 (CEST)Reageren

Dank voor je blijk van waardering! Dat doet de mens goed. --Sven (overleg) 26 jul 2011 20:41 (CEST)Reageren

Hallo IIVeaa, Ik zag je net eens sjabloon aanmaken wat we al hebben, zie: Sjabloon:Link Project Gutenberg. Groetjes - Romaine (overleg) 2 aug 2011 18:27 (CEST)Reageren

hmm, dat is niet echt het beste template. Sowieso dat EN de fixed is. Max Havelaar bijvoorbeeld is op het Gutenberg Project alleen in DE en NL te vinden. Heb nog niet helemaal uitgevogeld hoe IF statements gaan hier op wikipedia... --Vera (overleg) 2 aug 2011 19:33 (CEST)Reageren

Dan gaan we dat aanpassen. Romaine (overleg) 3 aug 2011 16:40 (CEST)Reageren

Aangepast - het moet nu op het artikel zelf voor het sjabloon gezet worden. Romaine (overleg) 3 aug 2011 16:53 (CEST)Reageren

Ik zag 't nu ook ja! Na de Sneekweek ga ik een rondje foto's doen; monumenten en beelden. :) -- Sven overleg 5 aug 2011 13:30 (CEST)Reageren

Hallo IIVeaa, In een paar dagen tijd heb je verschillende sjablonen gekopieerd van de Engelstalige Wikipedia naar de Nederlandstalige Wikipedia. Wees er van bewust dat het beleid, de gebruiken en de mentaliteit op nl-wiki totaal anders is op een aantal gebieden, dan op en-wiki het geval is. Het klakkeloos overnemen van boodschap-sjablonen van een andere wiki conflicteert regelrecht met de gebruiken die we op dit project kennen en resulteert dan steevast in een verwijdernominatie. Ik begrijp dat u het goed bedoelt, maar wees er van bewust dat het niet wenselijk is om op nl-wiki en-wiki te gaan imiteren, zij hebben een geheel ander sjabloonbeleid en daar is binnen de gemeenschap verschillende keren discussie over geweest dat we dat op nl-wiki niet willen. Groetjes - Romaine (overleg) 5 aug 2011 15:48 (CEST)Reageren

Het karakter van dit sjabloon is totaal anders dan het librivox en gutenberg sjabloon. Ik vind het nogal lullig als deze verwijders zou worden, heb nogal veel tijd gestoken in de vertaling ervan. --Vera (overleg) 5 aug 2011 15:58 (CEST)Reageren

Overigens heb ik ook zelf niet graag dat discussies op deze manier zich verspreiden --Vera (overleg) 5 aug 2011 16:00 (CEST)Reageren

Hallo Vera, Discussies op meerdere plekken ontstaan door kruisende plaatsingen van berichten. Ik probeer gebruikers vaak persoonlijk in te lichten over de achtergrond, zodat ze beter weten waarom bv een sjabloon genomineerd is. De twee link-sjablonen zijn anders. Ik probeer de sjabloonnaamruimte op nl-wiki op orde te houden. In het verleden zijn er verschillende discussies geweest over sjablonen en hoe ze overkomen op andere gebruikers, en ook hoe er gedacht wordt over sjablonen op dit project. Bovendien wordt het mogelijk vaak niet geapprecieerd om gebruikers op deze manier te attenderen. We hebben een volglijst niet voor niets. Tenzij ik een reactie op mijn bericht niet gezien heb of vergeten ben te reageren, vind ik een bericht op mijn OP van een gebruiker dat die gereageerd heeft strontvervelend, en met een totaal onpersoonlijk sjabloon maakt het dat alleen maar erger. Het spijt me dit te zeggen. Groetjes - Romaine (overleg) 5 aug 2011 16:08 (CEST)Reageren

Ik denk niet dat je de betekenis van spijt kent als je het zo willekeurig gebruikt. Het is nou niet echt een situatie waarin spijt geuit kan worden. Het volgen van andermans overleg pagina is nogal vervelend, aangezien op de hoogte gebracht worden van elk ander bericht wat door andere gebruikers aan die pagina wordt toegevoegd nou niet echt relevant is. Bovendien kan het soms dagen duren voordat iemand antwoord. --Vera (overleg) 5 aug 2011 16:13 (CEST)Reageren

En vind je het niet droog dat je een bericht van 'hey, je hebt een bericht' wel vervelend en onpersoonlijk vind, terwijl je een verwijderingsbericht net hebt neergezet zonder daarbij enige toelichting op dat moment tegeven? --Vera (overleg) 5 aug 2011 16:57 (CEST)Reageren

Beste IIVeaa, op foto's die gepubliceerd zijn in 1944 rusten nog tot 1 januari 1915 2015 auteursrechten. Die foto's mogen niet vrij gebruikt en bewerkt worden en kunnen dus niet op Wikipedia worden gebruikt, tenzij de rechthebbende op het materiaal uitdrukkelijk toestemming heeft gegeven. Ik heb daarom de drie foto's van de begrafenis van Klaas Koelstra in juli 1944, die je op commons hebt geplaatst, genomineerd voor directe verwijdering. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 5 sep 2011 22:22 (CEST)Reageren

Ik neem aan dat Gouwenaar 2015 bedoelt. 1944+70, en dan het einde van het jaar. edO_verleg 5 sep 2011 22:38 (CEST)Reageren

Ja, natuurlijk 2015, maar niet het einde van het jaar 1944+70=2014, dus 1 januari 2015. Gouwenaar (overleg) 5 sep 2011 22:50 (CEST)Reageren

ah,ja, ok. Iets wat wel uit gekomen is: Category:Funerals in the Netherlands, die bestond nog niet. best appart. --Vera (overleg) 6 sep 2011 12:40 (CEST)Reageren

Beste IIVeaa, met deze bewerking plaatste je o.a. een foto bij Rm 16922, maar de foto die je plaatste was van de overzijde van de Spieringstraat (2a) en toont de zijgevel van het Willem Vroesenhuis (Rm 16995). De beide andere foto's vond ik niet echt een verbetering van de bestaande versies. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 29 sep 2011 22:19 (CEST)Reageren

Hmm, dan blijft dat een lege plek op de lijst. Verder niet echt een geplijsterd huis gezien wat onder nr. 1 kan vallen. Misschien was het aan de binnenplaats. --Vera (overleg) 29 sep 2011 22:25 (CEST)Reageren

Zeker niet aan de binnenplaats. Het is waarschijnlijk het tweede pand aan de Spieringstraat onevenzijde (je ziet het rechts op de beide foto's hiernaast en inderdaad wit gepleisterd met een 18e-eeuwse lijstgevel), in de omschrijving staat voorheen nr. 5, het eerstvolgende pand is nr. 7, dus dat klopt wel. Ik verbaas me er overigens over dat je de bovenste afbeelding vervangt door de onderste. Tegen verbeteringen heb ik geen bezwaar, maar dit vind ik echt een verslechtering. Gouwenaar (overleg) 29 sep 2011 22:44 (CEST)Reageren

bovenstaande lijkt erg schuin. alsof iemand hem in een fotobewerkingsprogramma in een hoek heeft getrokken.

Deze foto's zijn in dezelfde kant, hebben een schiltje, maar ik zie niet wel nummer er zo bij zou horen. Wel hebben ze plijsterwerk. --Vera (overleg) 29 sep 2011 22:57 (CEST)Reageren

• 
• 
• 

Neen het is het pand links van het huisnr 7 op de middelste foto (net een stukje van te zien), dat is van boven gepleisterd en heeft een 18e eeuwse lijstgevel (en zal vroeger huisnr. 5 gehad hebben, zoals vermeld door de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed. Op beide foto's van Spieringstraat 1 zie het pand nog net aan de rechterzijde van de beide foto's. Mogelijk was die foto inderdaad wat vertekend, dat heb ik inmiddels gecorrigeerd. Gouwenaar (overleg) 29 sep 2011 23:07 (CEST)Reageren

Hallo Vera, ik ben twee foto's tegengekomen, Bestand:2011-09-28 Gouda 080.JPG en Bestand:2011-09-28 Gouda 079.JPG. De bedoeling is dat die twee dezelfde RM tonen, de eerste met het adres Markt 13, de tweede op Markt 12. Ik heb het moeleijk te voorstellen hoe de twee panden naast elkaar zouden kunnen geplaatst (geen van de foto's bevat iets van de andere foto). Kan je ajb nakijken, is dat misschien een fout. Indien niet, zou dat misschien een goede idee zijn om de beschrijving iets te verlengen. Bij voorbat dank--Ymblanter (overleg) 1 okt 2011 09:18 (CEST)Reageren

De lijst met rijksmonumenten is op dit punt erg vaag. Voor dit ene rijksmonument worden 3 adressen gegeven: Koster Gijzensteeg 6a, Markt 12, Markt 13. De eerste lijkt mij het waarschijnlijkste, maar het kan zijn dat een van de twee anderen het andere kant van hetzelfde gebouw is. --Vera (overleg) 1 okt 2011 10:59 (CEST)Reageren

Eigenlijk is de nr. 13 alleen een kandidaat hiervoor. --Vera (overleg) 1 okt 2011 11:01 (CEST)Reageren

Ja, dat heb ik wel gezien, maar volgens mij moeten Markt 12 en Markt 13 naast elkaar staan, toch?--Ymblanter (overleg) 1 okt 2011 11:25 (CEST)Reageren

Markt 12 en Markt 13 staan inderdaad naast elkaar, maar het zijn niet de panden die worden weergegeven op de afbeeldingen. Het zijn de twee panden die links liggen van Bestand:Markt 10 (detail) Gouda.jpg (zie ook Hendrik Jan Nederhorst (1871-1928)), het tussenpand nr. 11 is in dit verband niet interessant. Markt 12, in dit pand is Van der Kam womenswear gevestigd. Het heeft, net als nr 13, een wit gepleisterde lijstgevel (boven de pui). Nr. 12 heeft op de eerste verdieping boogvensters en consoles onder de kroonlijst. De afbeelding van het eetcafé Vidoq heeft hier niets mee te maken. Bij twijfel beter gen afbeelding plaatsen. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 1 okt 2011 12:47 (CEST)Reageren

Als de Koster Gijzensteeg 6a er niets mee te maken heeft, wat volgens mij niet het geval is, zou het adres in de lijst moeten worden aangepast om het juiste adres te geven. Volgens mij heeft het pant bij 6a weldegelijk boogvensters. --Vera (overleg) 1 okt 2011 13:03 (CEST)Reageren

File:2011-09-28 Gouda 084.JPG, dit is een afbeelding van eetcafé Vidoq aan de Koster Gijzensteeg 8. Bedoeld wordt in de beschrijving de achterzijde van de panden Markt 12 en 13 aan de Koster Gijzensteeg 6a. Je kunt het heel mooi zien in de 3D-weergave van Google Earth, daar zie je ook dat Vidoq naast het pandje in de Koster Gijzensteeg aan de achterzijde van Markt 12 en 13 is gelegen en niet de achterzijde vormt van Markt 12 en 13. De beschrijving van de rijksdienst heeft betrekking op de voorgevels van Markt 12 en 13 die aan de Marktzijde zijn gelegen. Gouwenaar (overleg) 1 okt 2011 14:11 (CEST)Reageren

Het hoofdpand is dus Markt 12, daarbij is het belendende pand Markt 13 betrokken, beide met gepleisterde lijstegevels, zoals beschreven. Koster Gijzenstraat 6a vormt de achterzijde van dit complex en dat is in geen geval eetcafé Vidoq op een ander adres, dat bovendien noch een gepleisterde gevel heeft, noch consoles onder een kroonlijst. Vidoq is bovendien geen rijksmonument. Gouwenaar (overleg) 1 okt 2011 14:20 (CEST)Reageren

Overigens de beide afbeeldingen Bestand:2011-09-28 Gouda 080.JPG en Bestand:2011-09-28 Gouda 079.JPG, genoemd hierboven door Ymblanter betreffen in het geheel geen panden aan De Markt te Gouda, maar het zijn foto's van resp. Wijdstraat 13 en Wijdstraat 12, het laatste pand is ook geen rijksmonument. Gouwenaar (overleg) 1 okt 2011 22:07 (CEST)Reageren

Dat verklaart tegelijkertijd waarom Ymblanter geen overlapping zag op deze foto's. Wijdstraat 13 ligt aan de westzijde en Wijdstraat 12 aan de oostzijde van de straat. Gouwenaar (overleg) 2 okt 2011 00:21 (CEST)Reageren

Dat is vervelend (ik had ook voor twee weken een aantal fouten gemaakt in Dordrecht), maar ik heb de IDs van juiste RMs toegevoegd zodat de foto's toch bij WLM kunnen worden meegeteld. Hartelijk bedankt voor het onderzoek.--Ymblanter (overleg) 2 okt 2011 00:36 (CEST)Reageren

Fouten kunnen natuurlijk altijd gemaakt worden, maar wat mij hier wel heeft verbaasd is dat twee panden die niet naast elkaar zijn gelegen en zelfs niet aan de Markt maar aan twee verschillende zijden van de Wijdstraat, gekoppeld worden aan een rijksmonument aan de Markt, te samen met een afbeelding, die ook geen betrekking heeft op het desbetreffende monumentale complex aan de Markt. Gouwenaar (overleg) 2 okt 2011 13:23 (CEST)Reageren

Even wat puntjes op de i n.a.v. bovenstaande discussie. Het hoofdpand is Markt 12, dat wordt beschreven. Bij dit pand worden betrokken het naastgelegen pand Markt 13 en het achter beide panden gelegen pand Koster Gijzensteeg 6a. Gelet op de beschrijving in het monumentenregister is een afbeelding van de voorgevels van Markt 12 en Markt 13 hierbij passend. Deze panden liggen aan het deel van de Goudse Markt, die ook wel de Botermarkt werd genoemd. Op een foto van de fotograaf Henri Louw uit 1881 zijn de panden fraai te zien. De Goudse schrijver Theo de Jong en de fotograaf Martin Droog hebben deze afbeelding opgenomen in "Gouda , toen en nu", uitgegeven in 1992. Tegenover deze foto uit 1881 hebben zij ook een recentere afbeelding geplaatst. In deze panden was de manufacturier Busch gevestigd. Reeds in 1882 kreeg Johan Casper Lambertus Franciscus Busch een bouwvergunning voor het achterhuis met magazijn. Zijn zoon Franciscus Johannes liet in 1899 het pand Markt 13 verbouwen door de Goudse architect Dessing. Ook in 1920 werden beide panden verbouwd. De laatste bouwvergunning werd in 1962 (voor de verbouw van de onderpui van Markt 13) aan een familielid gegeven, ik neem aan een kleinzoon van de eerstgenoemde. Het pand aan de Koster Gijzensteeg heeft vermoedelijk als magazijn voor de modezaak van Busch gediend. Het is mogelijk dat het inmiddels bij Vidoq op nr. 8 is getrokken, maar dat durf ik niet zeker te zeggen. Dit pandje wordt overigens slechts genoemd omdat het deel uitmaakte van het complex van het manufacturiesbedrijf Busch (later damesmodezaak). Ook Koster Gijzensteeg 10 behoorde in 1962 (volgens een afgegeven bouwvergunning) bij het complex Markt 12. Ook de Goudse historicus G. Schrijvers ging in een artikeltje in op deze panden van Busch aan de Markt en plaatste daarbij een foto genomen aan het begin van de 20e eeuw (in: Goudsche Courant, d.d. 5 januari 1957). Gouwenaar (overleg) 3 okt 2011 12:30 (CEST)Reageren

Een kleine aanvulling: het pandje in de Koster Gijzensteeg 6a is thans een appartementengebouw, met de ingangsdeur bij nr. 6a. De appartementen liggen op de eerste en de tweede verdieping. Het gedeelte op de begane grond, dat links van de ingangsdeur is gelegen is bij Vidoq (nr. 8) getrokken. Het pandje behoorde vroeger tot het complex van de modezaak Busch aan de Markt 12 (en 13). Gouwenaar (overleg) 12 okt 2011 23:11 (CEST)Reageren

Beste Vera,

Toevallig viel mijn oog zojuist op deze toevoeging van uw hand. "Avonturist" staat niet in Van Dale, al heb ik wel een beeld bij wat er bedoeld zal zijn. Maar vooral ook: wat is de bron? Als ik zoek op avonturist en Conijn krijg ik 18 hits die geen van allen met deze kunstenaar van doen hebben. Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 15 okt 2011 15:04 (CEST)Reageren

ah, ik heb het nog eens door google translate gehaald en die komt met 'avonturier'. Het is meer een persoonlijke interpretatie: als je met een eigen gebouwd vliegtuig naar Kenia fietst, in een houten auto naar oost europa reid en op de fiets Turkije doorkruist, heb je toch wel redelijk wat wereldreizen gemaakt. --Vera (overleg) 15 okt 2011 15:10 (CEST)Reageren

Op google geeft de combinatie "avonturier" en "conijn" inderdaad de nodige hits, die kwalificatie lijkt me dan wel gerechtvaardigd. Al moet men wel voorzichtig blijven met eigen interpretaties op Wikipedia te zetten. Dank voor uw reactie! Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 15 okt 2011 15:15 (CEST)Reageren

Hallo Veertje, super die foto van Minyeshu! Een geweldige aanwinst voor het artikel. Groeten, LeRoc (overleg) 9 mei 2012 08:11 (CEST)Reageren

Hallo 1Veertje, ik heb je artikel Tim van Broekhuizen ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia!

relevantie wordt (nog) onvoldoende duidelijk in het lemma - mvg Agora (overleg) 9 mei 2012 12:06 (CEST)Reageren

Hallo, ik begrijp dat het niet handig is dat als je een kieslijst hebt van de PvdA dat dan één van de namen op die lijst een link blijkt te zijn naar een kleinkunstduo. Maar om het artikel dan leeg te maken is ook niet zo handig. In dit soort gevallen waarbij er over meerdere mensen met dezelfde naam een artikel bestaat, wordt normaal gesproken een doorverwijspagina gemaakt. Zie hoe Peter de Haan nu is. De bots zullen de links naar de doorverwijspagina wel oplossen. ElfjeTwaalfje (overleg) 17 jul 2012 16:21 (CEST)Reageren

OK, tnx --Vera (talk) 17 jul 2012 17:21 (CEST)Reageren

Beste Vera, omdat je je in het verleden veel met de TED-artikelen beziggehouden hebt, wil ik je vragen even naar Overleg:TED (conferentie) te kijken. Groet, Vier Tildes (overleg) 30 jul 2012 12:54 (CEST)Reageren

Nodeloos te zeggen dat het aanbrengen van de slogans van slechts een partij WP:NPOV nogal in ed kou laten staan. Kleuske (overleg) 15 sep 2012 00:38 (CEST)Reageren

Woeptifuckingdo, blijkbaar ben ik vóór niet minder dan 11 verschillende partijen. --Vera (talk) 15 sep 2012 00:49 (CEST)Reageren

Mag ik even voorzichtig informeren waar jij een personal attack meent te ontwaren? Iemand onterecht van persoonlijke aanvallen beschuldigen, is op zich een PA. Bovendien, als al die werken die je plaatst wel vrij zijn, hoe is mijn verzamelfoto copyrightschending? Kleuske (overleg) 15 sep 2012 00:51 (CEST)Reageren

Auteursrechtelijk beschermde foto's plaatsen tussen vrije afbeeldingen maakt die auteursrechten niet opeens afwezig. Dat maakt het geheel een afgeleide werk, wat nog even goed beschermd is. Ik heb de posters die wél danwel vrij zijn gegeven danwel niet complex genoeg zijn vandaag los van elkaar geüpload. Ze dan verwijdere is vandalisme. --Vera (talk) 15 sep 2012 00:55 (CEST)Reageren

Nee hoor. En da's de tweede PA, da's WP:NPOV. Wikipedia is geen aanplakmuur voor politieke slogans. Kleuske (overleg) 15 sep 2012 00:58 (CEST)Reageren

Ja, mensen zijn echt zó kwetsbaar dat ze gelijk niet anders kunnen dan op de partij te stemmen die de campagneposter bij hun kieslijst heeft staan. Ze zullen vast denken dat Wikipedia volledig achter díe partij staat want kieslijsten zijn zo'n prominent onderdeel van de wiki. Je komt ze echt óvérál tegen. --Vera (talk) 15 sep 2012 01:06 (CEST)Reageren

Dat heeft er niets mee te maken. Een neutraal standpunt houdt in dat er geen politieke propaganda prominent op de pagina's staat. Kleuske (overleg) 15 sep 2012 01:08 (CEST)Reageren

Ik denk dat je best wel door hebt dat jij je niet echt in de neutrale positie op dit moment bevind om daar over te oordelen. --Vera (talk) 15 sep 2012 01:10 (CEST)Reageren

Jij mag denken wat je wil. WP:NPOV is niet zomaar een richtlijntje en reclame is reclame, of het nu een politieke partij of een wasmiddel betreft. Kleuske (overleg) 15 sep 2012 01:11 (CEST)Reageren

Verpakkingen van wasmiddelen, als dat wasmiddel notabel genoeg is, zouden ook erbij geplaatst mogen worden als de verpakking niet te complex of out genoeg was. Ook een advertentie van een wasmiddel, of koekje, als het cultureel impact heeft. Een slogan en poster heeft impact op de campagne, en is dus relevant. --Vera (talk) 15 sep 2012 01:17 (CEST)Reageren

En waar baseer je dat op? Gewoon wat jij vindt? Buiten dat, notabel waren de dokter, de dominee en de notaris en dit is de engelstalige wiki niet. Kleuske (overleg) 15 sep 2012 01:20 (CEST)Reageren

ik verwijs naar de Engelstalige Wikipedia, omdat ik dit voorbeeld ken van een geval waarbij reclame culturele impact heeft gehad en de Engelstalige Wikipedia heeft nou eenmaal fair use. Als we hier ook fair use hadden, was ik wel zo ver gegaan dat ik bij elke kieslijst de poster erbij had geplaatst. Hier op Wikipedia verzamelen we de som van alle menselijke kennis. Welke posters er dan zijn gebruikt bij de verkiezingen is wel degelijk van historisch belang. --Vera (talk) 15 sep 2012 01:28 (CEST)Reageren

En even een ander onderwerp. Je beschuldigd me op commons van copyrightschending, hier (herhaaldelijk) van vandalisme en persoonlijke aanvallen... En dan ben ik niet neutraal genoeg? Kom... Kleuske (overleg) 15 sep 2012 01:22 (CEST)Reageren

De foto op Commons ís een auteursrechtenschending. Jíj bent degene die me hier is gevolgd en mijn werk onterecht ongedaan probeert te maken. Dat is weldegelijk een PA vandalisme. --Vera (talk) 15 sep 2012 01:28 (CEST)Reageren

Hoi 1Veertje, er was vraag op de helpdesk waar jij misschien een antwoord op hebt? Milliped (overleg) 28 sep 2012 14:11 (CEST)Reageren

hi, ja uiteindelijk was een block niet nodig. --Vera (talk) 28 sep 2012 14:46 (CEST)Reageren

Hoi 1Veertje. Ik zie jou geregeld bij OTRS gerelateerde dingen (zoals het regelingen van toestemmingen e.d.). Heb je geen interesse om mee te helpen met het OTRS-team? En dan met name in de permissions queues. Je mag uiteraard ook meehelpen in info-nl en wikiportret. Graag zelfs. :) Als je geïnteresseerd bent, ga dan naar m:OTRS/volunteering. Voor toegang tot info-nl en wikiportret moet je ons een mailtje sturen (maar dat staat er allemaal bij). Mocht je vragen hebben over OTRS, vraag gerust. Groet, Trijnstel_overleg 26 okt 2012 17:09 (CEST)Reageren

Dag Veertje, ik nodig je uit voor overleg over het weghalen vd recente TEDx evenementen op het overleg MADe (overleg) 22 nov 2012 06:23 (CET)Reageren

WOW... dank!BasvanPelt (overleg) 22 nov 2012 16:31 (CET)Reageren

Hallo 1Veertje, ik zag dat je op Alternatieve geneeswijze een referentie naar een boek van Simon Singh had ingebed in een sjabloon. Het sjabloon zet ongelukkigerwijs de achternaam om naar een kleinkapitaal, iets wat in onze stijlgids niet wordt aanbevolen. Kan je de achternaam weer in normaalschrift weergeven? Of anders afzien van het gebruik van de sjabloon? Bedankt. Jan Arkesteijn (overleg) 5 dec 2012 23:00 (CET)Reageren

Dit is een instelling van het sjabloon. Als je dit niet mooi vind zou je op de overlegpagina van het sjabloon een discussie moeten beginnen. Vera (talk) 5 dec 2012 23:04 (CET)Reageren

Ha Veertje, weet je zeker dat 'buurdbewoner' niet 'buurtbewoner' moet zijn? Groet, Kattiel (overleg) 15 jan 2013 22:34 (CET)Reageren

Hallo Veertje, als beginnend wijzigingencontroleur kwam ik langs je acties op pagina Stephen Fry (d'r af - d'r op enzo). Elders heb ik anoniemen bestraffend toegesproken zien worden vanwege het opnemen van toekomstige afleveringen/films e.d. Kun je me bijlichten waarom het in dit geval wel vermeldenswaardig is? Dank, Sander1453 (overleg) 22 feb 2013 14:05 (CET)Reageren

Het is meer dat ik besloot er later nader naar te kijken. Het is makkelijk te snel iets weg te gooien van een IP'er. Ik was er uiteindelijk gewoon niet zeker over. -Vera (talk) 25 feb 2013 17:17 (CET)Reageren

Oké, bedankt. Sander1453 (overleg) 25 feb 2013 20:06 (CET)Reageren

Beste 1Veertje, ik heb het artikel Synagoge van Winsum op de lijst te beoordelen pagina's geplaatst, omdat de tekst nagenoeg letterlijk was overgenomen van deze folder. Zinnen zijn nauwelijks gewijzigd en meerdere zinnen zijn letterlijk hetzelfde. Imo worden daardoor de auteursrechten geschonden, vandaar dat ik het artikel ter beoordeling door de Wikipediagemeenschap heb voorgelegd. Gouwenaar (overleg) 31 mrt 2013 22:24 (CEST)Reageren

Opzich had ik wel getracht zo te schuiven met woorden dat dit niet het geval zou zijn. Ik zal er nog eens naar kijken.Vera (talk) 31 mrt 2013 22:29 (CEST)Reageren

Neem dan ook andere bronnen mee, zoals deze informatie van het Joods Historisch Museum, die niet altijd geheel en al parallel loopt met de informatie die in de folder verstrekt wordt. In de regionale pers is ook wel het één en ander gepubliceerd over dit gebouw. Gouwenaar (overleg) 31 mrt 2013 22:40 (CEST)Reageren

Moi 1Veertje, dat je de naam van Menaldumadeel wilde wijzigen is wmb geen probleem, maar de manier waarop je het hebt gedaan is niet helemaal zoals het moet. Er is een aparte knop titel wijzigen, als die het niet doet dan moet je een verzoek doen aan een moderator. Nu is meer dan de helft van de geschiedenis achtergebleven. Je zou nu alsnog aan een moderator moeten vragen of die het in orde wil maken. Peter b (overleg) 1 apr 2013 15:35 (CEST)Reageren

Ik zie dat je tevens enorme hopen andere wijzigingen doorvoert, zoals het verplaatsen van categorieën zonder verzoek etc. etc. Omdat (zoals je wellicht niet wist, daar kan ik inkomen) dit soort titelwijzigingen (Nederlandse naam naar officiële Friese naam) vrijwel altijd controversieel blijkt te zijn, zou ik je willen vragen dit via de 'officiële' weg te doen, dus verzoeken op WP:VP/AV en na toekenning pas aan de categorieën en sjablonen te beginnen. Dit om te voorkomen dat er een enorme berg werk volgt als alles weer teruggedraaid zou moeten worden. Sowieso was de wijziging van de titel van het artikel op deze manier (zoals hierboven al aangegeven) niet helemaal volgens de procedures, en als het goed is, zou dat gemeld moeten zijn toen bleek dat je de titelwijziging niet op de normale manier zelf kon uitvoeren. Paul B (overleg) 1 apr 2013 16:20 (CEST)Reageren

Hoi Vera, ter informatie: ik heb je verzoek niet uitgevoerd, niet omdat ik het er niet mee eens zou zijn (want inhoudelijk vind ik dat je gelijk hebt), maar omdat er overduidelijk geen consensus voor is - en daar draait het op dit project uiteindelijk om. Groet, Wutsje 3 apr 2013 20:58 (CEST)Reageren

Ik denk dat de mensen die de verandering tegen houden luidruchtiger zijn, maar dat er best veel mensen zijn die mijn redenering vinden kloppen. Vera (talk) 3 apr 2013 21:00 (CEST)Reageren

Dat zou kunnen, maar (op basis van ruim vier decennia ervaring) denk ik vooral dat het een emotionele kwestie is, waarbij de ratio er niet of nauwelijks toe doet. Een voorbeeld: zodra de naam van een dorp als Nieuweschans wordt gewijzigd in Bad Nieuweschans (lees: "Bad Neuschanz", de hernoeming vond plaats met een lonkend oog naar de Duitse kuuroordenmarkt), wordt het artikel daarover conform het donorprincipe hernoemd, indien het echter om de hernoeming van Friese geografische entiteiten gaat speelt datzelfde donorprincipe nooit een rol. Et cetera. Wutsje 3 apr 2013 21:12 (CEST)Reageren

Er is evengoed ook geen consensus over het behouden van de "Nederlandse" naam, en moet dan echt gekozen worden voor de groep met de onderbuikgevoelens? Vera (talk) 4 apr 2013 00:10 (CEST)Reageren

Afhankelijk van hoe je consensus definieert, maar in het recente verleden zijn voorstellen om voor Fryslân en gemeenten en plaatsen die officieel hun naam naar het Fries hadden gewijzigd de officiële naam als lemma naam te gebruiken met bijna Albaanse meerderheden afgewezen. Ik ga niet zoeken, ik heb zelf de laatste poging gedaan om Fryslân in te voeren (ik geloof 2 tegen 100) Peter b (overleg) 4 apr 2013 00:18 (CEST)Reageren

Uiteindelijk komt het erop neer dat er consensus moet zijn voor het veranderen van iets. Om de status quo te handhaven is een gebrek aan consensus voldoende. Dat is asymmetrisch, maar zo werkt het nu eenmaal. Omdat groots opgezette peilingen en stemmingen (zoals Peter b noemt) ook al bij voorbaat kansloos zijn, zal de discussie plaat voor plaats en gemeente voor gemeente gevoerd moeten worden. Daarbij zijn sommige pogingen kansrijker dan andere. Menameradiel is pas twee jaar geleden de officiële naam geworden, dus de kans dat je voldoende gebruikers meekrijgt, is nihil, zelfs als 'Menaldumadeel' al volledig in onbruik zou zijn geraakt. Zie hoe het uiteindelijk bij Skarsterlân is gelopen. Paul B (overleg) 4 apr 2013 13:43 (CEST)Reageren

We proberen toch het meest ware inhoud hier te verspreiden, en "Menaldumadeel is een Nederlandse gemeente" is gewoon niet waar. het wás een gemeente, en nu ís het de gemeente Menameradiel. Zoals Jimmy Wales in z'n TED talk zecht: je hoeft niet de meerderheid mee te krijgen als je de feiten achter je hebt staan. Vera (talk) 6 apr 2013 22:29 (CEST)Reageren

(na bwc) Op dit project helaas vaak wel, zo leert de ervaring. Nogmaals echter, soms blijken hier de criteria van WP:BENOEM niet te gelden, niet alleen als het om Friese geografische en bestuurlijke entiteiten gaat (zie bv. de discussies bij deze en deze peiling of die op Overleg:Fryslân), maar ook bij andere onderwerpen. We hebben het hier bijvoorbeeld letterlijk jarenlang moeten doen met de titel Spoorlijn Rotterdam-Zevenaar, een naam die uitsluitend op nl:wiki voor de Betuweroute werd gebruikt, totdat eindelijk de argumenten voor de door de rest van de wereld gehanteerde naam toch een keer de doorslag gaven (link). Het is een zaak van de lange adem, vrees ik. Ondertussen ben ik het met je eens dat de passage "Menaldumadeel is een Nederlandse gemeente" feitelijk domweg niet klopt, want er bestaat geen gemeente met die naam. Wutsje 6 apr 2013 23:23 (CEST)Reageren

Hoi Vera, om even de crux van de discussie te geven, de heersende opinie is dat we nederlandstalige namen (en dus niet de officiele naam in Nederland) gebruiken voor artikelen. Het artikel over Parijs heet ook niet Paris. En ja, ik vind dat ook veel te zwaar doorgetrokken, en welke naam er staat kan mij aan mijn deriere oxideren (met dank aan mijn oude leraar duits), maar dit is een heel groot wespennest, wat je heel veel energie en motivatie gaat kosten. Akoopal _overleg 6 apr 2013 22:47 (CEST)Reageren

Hoi Vera, ik zie dat je hotcat gebruikt, had jij het dubbele plusje vooraan al ontdekt? Als je die gebruikt kom je in een soort edit-mode, waardoor je meerdere wijzigingen tegelijk kan doen, handig voor een actie zoals voor rijksmonumenten in bronckhorst, zodat je ook maar 1 edit in de geschiedenis hebt. Akoopal _overleg 4 apr 2013 23:52 (CEST)Reageren

Waarom zou er van zoon Barend Teunis Kleinenberg een redirect gemaakt moeten worden naar zijn vader Albertus Harmannus Kleinenberg? Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 12 apr 2013 22:35 (CEST)Reageren

De enige info die we hebben over de zoon is dat hij met z'n vader een architectenbureau is begonnen. Dan kunnen we beter daar naar verwijzen dan niets zeggen. Vera (talk) 13 apr 2013 12:22 (CEST)Reageren

Het lijkt me merkwaardig, dat we in alle artikelen waar zonen of dochters genoemd worden van die zonen en/of dochters redirectpagina's gemaakt worden naar de ouders. In dit geval is er overigens nog wel meer bekend over Barend Teunis Kleinenberg, die tot 1981 als architect werkzaam is geweest en onder meer heeft samengewerkt met de architecten E. en L. Reitsma. Er zijn meerdere werken van hem bekend, dus het is zeker niet uitgesloten, dat er een lemma over hem geschreven wordt. Deze zoon kan overigens niet de architect geweest zijn die de gereformeerde kerk in Zwartemeer heeft ontworpen, zoals abusievelijk hier en elders vermeld. Hij moest toen nog geboren worden! Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 13 apr 2013 13:03 (CEST)Reageren

OkéVera (talk) 13 apr 2013 13:35 (CEST)Reageren

Mocht je geïnteresseerd zijn, Barend Kleinenberg vormde ook met vier noordelijke collega's het samenwerkingsverband EGKS om meer prefab-woningen in het noorden te bouwen. Ook ontwierpen zij polyester woningen, onder meer in Stadskanaal. Hij staat op mijn lijstje om te beschrijven, maar ik heb dit moment nog onvoldoende materiaal om er een interessant lemma van te maken. Al op jonge leeftijd hielp hij zijn vader mee bij het ontwerpen van de bioscoop de IJzeren Klap in Musselkanaal, helaas door brand verwoest, maar in die streek jarenlang een begrip. Gouwenaar (overleg) 13 apr 2013 13:57 (CEST)Reageren

Hallo Vera,

Er zijn zeker meer gebruikers die bijdragen aan het project van de gemeentelijke monumenten, en het project is ook nog niet af, toch spreek ik nu alvast mijn waardering uit voor al je werk met de gemeentelijke monumentenlijsten dat voor Wikipedia van onschatbare waarde is! Daarom bij deze deze erfgoedster:

• 
  Voor de inzet voor het erfgoedproject

Groetjes - Romaine (overleg) 17 apr 2013 15:20 (CEST)Reageren

Daar wil ik mij zeker bij aansluiten. Akoopal _overleg 17 apr 2013 18:20 (CEST)Reageren

Dankjulliewel :)Vera (talk) 17 apr 2013 18:29 (CEST)Reageren

Een beetje later, maar ook van mij enorme complimenten voor de bergen werk die je verzet op het gebied van gemeentelijke monumenten. Bas (o) 24 jul 2013 19:14 (CEST)Reageren

Moi 1Veertje, dat je van Ludger Liudger maakt lijkt me geen probleem, maar van Ludgerus Liudgerus lijkt me niet correct. De Latijnse variant van Ludger/Liudger is voor zover mijn waarneming strekt steeds Ludgerus. Peter b (overleg) 19 apr 2013 23:44 (CEST)Reageren

Volgens mij is het een schapenboet, en geen schapeboet.

Groeten vanaf zonnig Texel Pa3ems - Emmeloord - Erfgoedfotografie (overleg) 28 apr 2013 13:30 (CEST)Reageren

Dan heeft de gemeente een spelfout gemaakt, komt wel vaker voor. Vera (talk) 28 apr 2013 13:51 (CEST)Reageren

Dan weet ik de oorzaak wel - Tessels: skéépeboet

Pa3ems - Emmeloord - Erfgoedfotografie (overleg) 28 apr 2013 15:56 (CEST)Reageren

Vera,

Vorig jaar november heb ik een lijst gemeentelijke monumenten opgevraagd bij de gemeente Ermelo. Die heb ik op papier gekregen. Helaas alleen adres met soort object, verder geen redegevende argumenten. Ik zie dat er nog geen Ermelo lijst op Wikipedia staat. Is er van jouw kant belangstelling voor, dan scan ik hem.

Groeten Rob Pa3ems - Emmeloord - Erfgoedfotografie (overleg) 6 mei 2013 10:22 (CEST)Reageren

Hey, ja, bij de inventarisatie is zo te zien nog niet iemand er mee bezig geweest. Als je hem kan mailen naar wlmwikimedia.nl dan komt het in het systeem. Alvast bedankt Vera (talk) 6 mei 2013 11:22 (CEST)Reageren

Beste Veertje, Mooi gedaan bij Gemeentelijk monument met de monumentenschildjes. Oogt veel beter op deze wijze en het originele schildje is ook nog terug te vinden! Vr. gr. Antoine.01_overleg(Antoine) 13 mei 2013 15:54 (CEST)Reageren

graag gedaan :) Vera (talk) 13 mei 2013 16:25 (CEST)Reageren

Beste 1Veertje,

Als wikipediaan en geschiedenisliefhebber ben je misschien geïnteresseerd in de WO I editathon in Huis Doorn (en Leuven). Er zijn nog enkele plaatsen. Wie weet tot ziens op 29 juni!

Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 23 jun 2013 23:35 (CEST), bestuurslid Vereniging Wikimedia NLReageren

Beste Vera/1Veertje. Ik zie dat jij vele lijsten hebt gedaan. Weet jij hoe dat met die locators werkt (lat/lon). Worden die door een bot toegevoegd, of moet ik die zelf toevoegen met een tool. Handmatig zal erg veel werk zijn, want het zijn er van Katwijk (0537) en dan het Vliegkamp niet meegerekend, 158. En ik heb pas 2 of 3 coordinaten. Ik kijk morgen (ma.) in de avond even of je geantwoord hebt. Alvast bedankt, met vriendelijke groet, - Inertia6084 - Overleg 28 jul 2013 23:59 (CEST)Reageren

Ik zie dat je niet zo vaak online bent. Daarom zal ik de vraag ook elders stellen :) Groet, - Inertia6084 - Overleg 29 jul 2013 19:13 (CEST)Reageren

Hey, ja ik ben net terug van een week vakantie, en ben druk bezig geweest om de tool die ik voor mezelf had gebruikt, WLM-table-gen , een GUI te geven. Ik denk binnen een paar dagen deze eindelijk te kunnen publiceren. Dan kan je een CSV bestand invoeren en worden de geocoördinaten opgehaald. Vera (talk) 30 jul 2013 19:01 (CEST)Reageren

Ok, dat zou mooi zijn, hoewel ik via Google Maps er al 70 heb gedaan, dus al bijna de helft van de lijst. Maar wellicht voor een volgende lijst een goed idee. grtz - Inertia6084 - Overleg 31 jul 2013 00:40 (CEST)Reageren

Beste Vera. Wij hebben vanmiddag foto's gemaakt in Haren en Glimmen, omdat jij de lijst hebt gepubliceerd aan jou de volgende vraag. We zijn een aantal fouten tegengekomen die ik wel wil corrigeren. Kan ik dat gewoon op de pagina zelf doen of is er ergens een bron die moet worden aangepast? Groet.Garmtkl (overleg) 13 sep 2013 20:01 (CEST)Reageren

Dat kan gewoon op de pagina zelf ja. Vera (talk) 13 sep 2013 21:29 (CEST)Reageren

Geachte mevrouw of meneer 1Veertje,

Ik heb uw sjabloontje iets aangepast. Hopelijk vindt u dat niet erg. Het was niet conform de richtlijn NPOV ('neutraal standpunt' in het Nederlands). Mogelijk bent u niet 100% Nederlandstalig gezien de Engelse tekst die erbij zat en ik weggehaald heb. Of je maakt het internationaal en vertaal je de hele tekst, maar dat lijkt hier weinig zinvol vooral omdat dit betrekking heeft op nl alleen. Heeft u ook aan Belgen en vooral Antillianen (daar zitten ook 3Nederlandse gemeenten!) gedacht? Zie ook de bewerkingssamenvatting.

Terzijde: EIA heeft uw spam terecht van zijn overlegpagina (hierna OP) gewist. Voor vragen/opmerkingen zijn zowel mijn OP als WikiMail beschikbaar. Hartelijke groeten van  Klaas|Z4␟V:  25 aug 2013 10:59 (CEST)Reageren

Ik heb het weer ongedaan gemaakt, dit is een advertentie die niet voor artikelen is. Die hoeft dus niet neutraal te zijn. Daarnaast is de bedoeling enkel om mensen op te roepen om bij nl-gemeentelijke monumenten te helpen. Aan de overzeese Nederlandse gemeenten is ook gewoon gedacht. Overwogen zou kunnen worden de Engelse tekst in het Nederlands te plaatsen, weghalen lijkt me wat snel. Mvg, Bas (o) 25 aug 2013 12:58 (CEST)Reageren

Waar bemoeit u zich mee? Terugdraaien is te gemakkelijk. Heet u 1Veertje of bent u haar/zijn sokpop? Het taalgebruik kan beter. Zie mijn correctie. De opmaak klopte in eerste instantie ook niet. Inhoudelijk blijf ik er nu maar vanaf. Wil geen ruzie, zeker niet met u.  Klaas|Z4␟V:  25 aug 2013 13:22 (CEST)Reageren

Over die grootste foto-competitie, de erkenning van Guinness over vorig jaar als grootste foto-competitie is binnen, net als voor 2011. Akoopal _overleg 25 aug 2013 19:02 (CEST)Reageren

Nog een derde die zich meldt. 1Veertje zelf zwijgt in alle talen op haar/zijn OP. Dat wist ik niet, Akoopal. Hartelijk dank voor deze info. Ik ben ten aanzien van dit fenomeen een beetje teleurgesteld. Niet door de organisatie, die doen hun uirwestw best, maar de halsstarrigheid van de Italiaanse overheid die "eiste" dat ik van maar liefst twee verschillende instanties toestemming zou moeten hebben met bepaalde foto's mee te doen. De ene (de gemeente) had er wel oren naar. De andere (naam laat ik bewust achterwege, want aan kwaadsprekerij heb ik een grondige hekel) verbood mij in niet mis te verstane bewoordingen tot publicatie over te gaan. Nog een mailtje gestuurd waarop geen antwoord is gekomen. Oorzaak: Veel mensen in dit land snappen niks van Panoramavrijheid. Als je er iets van wil begrijpen hoef je niet ver weg: vraag het de eerste de beste Belg die je "in het echie" of virtueel (bij voorbeeld hier!) tegenkomt en dat terwijl ze er hun voordeel mee kunnen doen qua toerisme onder andere... Snappu? Stel je voor dat niemand jouw molen zou mogen fotograferen, beste Akoopal! Collegiale groeten uit een (weer) heel warm ArTosIt van  Klaas|Z4␟V:  26 aug 2013 11:33 (CEST)Reageren

Tja, niet binnen een dag zou ik nou niet zwijgzaam noemen, ik heb nou eenmaal ook andere dingen te doen. Bas, Akoopal en ik zijn allen lid van de werkgroep van WLM waar we deze advertentie in de vergadering al hebben besproken. Dat WLM de grootste fotowedstrijd ter wereld is, is al twee maal bevestigd door het Guinness Book of Records! Binnen Nederland hebben we op dit moment meer editors nodig voor het publiceren van lijsten van gemeentelijke monumenten, en dit is nou eenmaal de Nederlandstalige Wikipedia. Het is ook niet zo dat deze ad op elke pagina te zien gaat zijn: een Banners is een keuze die gebruikers zelf maken om op hun pagina te zetten. Vera (talk) 26 aug 2013 12:38 (CEST)Reageren

Op je eigen pagina ok, maar die van een ander, zoals je bij collega Effeietsanders deed en in De Kroeg, Commons en weet ik veel waar voordat tekst en opmaak helemaal juist is vind ik wat overhaast. Beter zou zijn als jullie zo'n reclame-uiting eerst in het team bekijken en doorspreken. Maar wie ben ik? Ik zit niet in die GLAM-club. Jane overigens wel. Aangezien zij Engelse is heeft zij waarschijnlijk het niet helemaal correcte Nederlands niet als zodanig gezien. Hopelijk zijn jullie meer tevreden met mijn verbeteringen dan Bas dat was. Ook hij merkte de onvolkomenheden niet op. Valt me van hem tegen. Hij is taalkundig redelijk goed onderlegd. Nou ja, gedane zaken nemen geen keer. Volgende keer veel beter verwacht ik en minder miskenning van mij en erkenning van eigen vergissinkjes. Veel succes met het "monumentale" project en de fotowedstrijd waar ik met een beetje "burgerlijke ongehoorzaamheid" misschien ook aan mee ga doen of probeer nogmaals "onwilligen" van vorig jaar te overtuigen dat Italiaanse monumenten ook tellen. Ze zijn w.m.b. gedenkwaardiger dan Nederlandse (dit was heel erge POV :-D) Hartelijk,  Klaas|Z4␟V:  26 aug 2013 15:49 (CEST)Reageren

Er gaat wat fout met de tabellen in Lijst van provinciale monumenten in Noord-Holland, kun je daar even naar kijken? De lijst is overigens fors, wat de pagina zeer moeilijk te bewerken maakt. Het lijkt mij beter deze te splitsen. Gr. RONN (overleg) 31 aug 2013 11:25 (CEST)Reageren

ja, ik ben er al mee bezig Vera (talk) 31 aug 2013 11:27 (CEST)Reageren

Hoi Vera, Wutsje merkt op dat coordinaten op 15 cijfers eigenlijk onzinnig zijn, en daar moet ik het eigenlijk wel mee eens zijn. Kan jij je tooltje aanpassen dat hij afrond op 7 cijfers? Zie jij nog kans om de lijst van Noord-Holland makkelijk aan te passen, of moet dat handwerk worden? Akoopal _overleg 4 sep 2013 19:30 (CEST)Reageren

Opzich is er al weer te veel aan de lijst voor NH veranderd om het samenvoegen van een nieuwe lijst simpel te maken. Dat bij nieuwe outputs alleen de eerste 7 cijfers worden genomen (7 achter de punt?) is niet zo moeilijk te implementeren. Heeft al iemand m'n app gebruikt? Hij staat tegenwoordig [tmpvera.bartroorda.nl/index.php?pid=1 hier] omdat ik de tool labs echt niet gedaan kreeg. Vera (talk) 4 sep 2013 22:06 (CEST)Reageren

7 cijfers achter de puntkomma, ja. Ik wil je tool nog steeds testen, maar nog niet aan toe gekomen. Akoopal _overleg 4 sep 2013 22:15 (CEST)Reageren

Hoi Vera,

Misschien is het nuttig de voortgangskaart van gemeentelijke monumenten weer eens te updaten? Akoopal _overleg 9 sep 2013 20:13 (CEST)Reageren

 Uitgevoerd -Vera (talk) 13 sep 2013 16:12 (CEST)Reageren

Dag Veertje, alsnog bedankt voor deze lijst. In Nijmegen hebben de gemeentemonumenten andere nummers gekregen en tegelijk worden een aantal wp:lijstobjecten tot één object samengevoegd. Voor de wp:nl:lijst lijkt me de omnummering eenvoudig. Hoe doen jullie de omnummering van de fotofiles op commons in zo'n geval? Kunnen we gewoon doorgaan met foto's uploaden onder oud nummer, of moeten we wachten op de omnummering? --Havang (overleg) 12 sep 2013 14:49 (CEST)Reageren

Ik zie niet wat de bron is voor de lijst van Nijmegen. Doorgaans wordt er WN### gebruikt voor gemeenten die zelf geen nummers hebben toegekend. Dit zou op de overlegpagina van Nijmegen moeten worden beslecht. Heb je mijn app voor het geocoderen al eens geprobeerd? Vera (talk) 12 sep 2013 15:15 (CEST)Reageren

Een medewerker van het RAN (Regionaal Archief Nijmegen) heeft nieuwe lijsten gemaakt met minder monumenten (meervoudig adres voor één object=één monument) en ieder monument een eigen gemeentelijk monumentnummer gegeven. Lees dit eens: [1] en daarna [2]. Ik beweer steeds tegen hem, dat de nummers best later aangepast kunnen worden, hij wil dat we wachten met uploaden. Kan na omnummering een bot ook de nummers op commons aanpassen? Zo ja, dan is wachten met uploaden tot de nieuwe nummers ingevoerd zijn niet nodig, lijkt me. Wat denk jij ervan: wachten met uploaden of wachten met nummers aanpassen tot na WLM, tot na 30 september? --Havang (overleg) 12 sep 2013 21:48 (CEST)Reageren

Ik ben zelf niet bekwaam in het maken van bots, misschien kan je deze vragen beter stellen in #wikilovesmonuments. Multichill heeft het doorgaans erg druk maar weet veel meer over de database die de data van gemeentelijke monumenten binnenhaald.

• Voor de app: Welke kolommen moet het excel-bestand bevatten? Kun je als voorbeeld de kopregel en de regel van het eerste monument uit Nijmegen geven? --Havang (overleg) 12 sep 2013 22:05 (CEST)Reageren
  • De minimale gegevens van een monument zijn de locatieomschrijving. Door de instellingen te volgen kan je aangeven welke kolom het adres/huisnummer/architect/etc. bevat. Het is dus niet zo dat bijvoorbeeld huisnummer een aparte kolom moet zijn, maar als dat wel zo is dan kan ie dat ook aan. Zelf gebruik ik {{Gebruiker:1Veertje/tabelrij}} om van al bestaande tabellen platte tabellen te maken. Let op: Je moet een CSV-bestand invoeren. Deze kan je maken in Excel, maar is dus geen XLS bestand. Laat het me weten als je nog vragen hebt of als het juist wel lukt. Vera (talk) 13 sep 2013 21:39 (CEST)Reageren

Je app is veel te ingewikkeld voor me. Ik zet adres in bing maps en krijg longitude,latitude. Is er niet gewoon een programma dat dit geautomatiseerd doet in een simpele adressenlijst: het regel na regel omzetten van adres in adres,longitude,latitude. Daarna is het een kwestie van tabelkolommen manipuleren om de gegevens op de juiste plaats te krijgen. --Havang (overleg) 14 sep 2013 00:26 (CEST)Reageren

Het is aardig dat je een app bouwt, maar ik kan er niets mee. Wat ik wel kan: Ik kan een een-kolomslijst van die duizend adressen ("straat huisnummer Nijmegen") uit Lijst van gemeentelijke monumenten in Nijmegen extraheren. Ik kan niet de bijbehorende kolom van Bing coördinaten ("long,lat") genereren, maar als iemand dat wel kan vanuit de adreslijst, kan ik die coördinaten in twee kolommen omzetten en in de oorspronkelijke lijst op de juiste plaatsen invoegen. Ik laat het verder maar rusten. --Havang (overleg) 14 sep 2013 16:29 (CEST)Reageren

Zie de instructievideo

[6:10]Vera (talk) 20 sep 2013 22:33 (CEST)Reageren

Duidelijke video, mooi gedaan. Alleen, ik ga niet uit van een excel-databestand, maar van reeds bestaande wikipedialijsten... en ik gebruik alleen maar de adressen voor het incidenteel opzoeken van ontbrekende coordinaten. --Havang (overleg) 21 sep 2013 21:01 (CEST)Reageren

Er is een slanke versie van de code die redelijk snel aangepast kan worden voor andere doeleinden. vanaf regel 140 zie je hoe je het adres tussen plaatst om de geocoder aan te kunnen laten runnen in de browser. Vera (talk) 21 sep 2013 23:08 (CEST)Reageren

Bedankt, maar ik red me wel met af en toe via Bing maps een adres opzoeken, meer heb ik niet nodig, nu Nijmegen grotendeels geocodes heeft gekregen van Gerard K. --Havang (overleg) 22 sep 2013 08:59 (CEST).Reageren

Daar komt nog bij dat Vera's programma ervan uitgaat dat je Excel hebt, een product van Microsoft. Die lopen zonder je in allerlei bochten te wringen niet op een Apple-computer, laat staan tablet of smartphone.. Het kan eenvoudig anders, simpeler. CguT,  Klaas|Z4␟V:  14 sep 2013 10:52 (CEST)Reageren

Hey, je kan ook best CSV-bestanden genereren met OpenOffice, het is alleen voor de meeste mensen best wel verwarrend als je het daar over gaat hebben. Hell, Google Docs kan het. Mensen die van OpenOffice af weten snappen doorgaans ook best dat dit prima te gebruiken is als Excel genoemd wordt. En als je op docs dat CSV bestand naar je smartphone download kan je het ook best runnen in de browser van je smartphone. Het steld je echter niet in staat om een eikel te zijn die conclusies trekt over een applicatie waar een andere vrijwilliger best wel veel tijd aan heeft besteed zonder daadwerkelijk er verder iets van af te weten. Vera (talk) 14 sep 2013 14:13 (CEST)Reageren

Ik weet inderdaad niks van monumenten. Wel van CSV en nog meer van applicaties. Heb 35 jaar in de ICT gewerkt en in feite doe ik dat nog. Ik wil alleen zeggen dat je met een mitrailleur op een mug schiet als je het zo doet.  Klaas|Z4␟V:  14 sep 2013 15:15 (CEST)Reageren

Misschien moet je niet de soort requirements die je bij een professioneel gebouwde applicatie verwacht naar iemand schieten die in zijn eentje iets hebt ontwikkeld waar je voor de rest geen 2 tellen naar gekeken hebt. Vera (talk) 14 sep 2013 15:38 (CEST)Reageren

hebt ? Jij hebt, maar iemand heeft. Voordat je dingen voor algemeen gebruik ontwikkelt, kun je beter eerst goed Nederlands leren. Goede links en hulp daarbi kun jej in het Taalcafé krijgen. Gratis.  Klaas|Z4␟V:  14 sep 2013 16:18 (CEST) P.S. Toch respect voor je ontwikkelcapaciteitReageren

Klaas, het is maar een discussiepagina, <<daarbj kun jej>> is ook duidelijk voor de lezer--Havang (overleg) 14 sep 2013 16:29 (CEST).Reageren

-Vera (talk) 14 sep 2013 16:34 (CEST)Reageren

Het sanatorium Dekkerswald ligt in zijn geheel in Groesbeek, niet in H.Landstichting. Ik heb bij alle objecten daar "Dekkerswald" toegevoegd en ze bijeengezet. Ik hen ze allemaal gefotografeerd vandaag, behalve: v.m. lighal, niet te vinden. Zie genoemde ref: <<Op het terrein staan verder een draaibare, houten lighal (circa 1913)>>. Er stonden vroeger een serie van zulke lighallen in de tuin, één was er rond 2000 nog niet gesloopt, nu zijn ze allemaal weg, zei men mij. Dat monument schrappen? --Havang (overleg) 17 sep 2013 19:00 (CEST)Reageren

Beste Vera, ik zag dat je een pagina aangemaakt hebt voor een lijst van gemeentelijke monumenten in de gemeente Heusden. Ik zag dat je hiervoor een DP hebt aangemaakt. Echter, alle lijsten die ik tegenkom op dit project worden per gemeente behandeld. Zoals hier: Lijst_van_gemeentelijke_monumenten_in_Sint-Oedenrode. Klopt et dat je deze splitsing hebt aangebracht vanwege het mooie vestingstadje Heusden wat vele mooie monumenten kent? - Mvg Bramvr (overleg) 19 sep 2013 18:35 (CEST) Aanvulling: Klopt het dat ik Oudheusden mis, in die zin: geen Gemeentelijke Monumenten? - Bramvr (overleg) 19 sep 2013 18:42 (CEST)Reageren

Een DP wordt wel vaker gemaakt als er veel monumenten zijn en de langste lijst de hoofdplaats binnen de gemeente is, zie bijvoorbeeld Assen. Heusden is met 190 monumenten niet de langste lijst, maar ik vond het wel zo overzichtelijk. Soms moet je ook anders knippen, zo is er bij Arnhem, 2030 monumenten, naar straat een indeling gemaakt. Bij Den Haag is de Archipelbuurt en het Centrum appart gezet omdat een lijst van 859 zo sneller lade. Geldrop-Mierlo staat vooral appart omdat er technische problemen waren met de lijst van Mierlo. Je kan in de PDF in de bronvermelding zien dat Oudheusden niet als plaats genoemd wordt. Wel zijn er een aantal monumenten aan de Oudheusdensestraat -Vera (talk) 19 sep 2013 18:45 (CEST)Reageren

Vera, bedankt voor je antwoord en heel veel succes met je monumentenwikiproject - Groetjes, Bramvr (overleg) 19 sep 2013 19:11 (CEST)Reageren

Vera. Deze bewerking is, zeker voor een lid van de vereniging Wikimedia Nederland zacht gezegd niet netjes, ja zelfs blokkadewaardig. Ik zou je willen vragen de bewuste afbeelding subiet te verwijderen. Daarnaast is het niet de bedoeling om een afbeelding te voorzien van de parameter "link=". In verband met de geldende licentie zijn we immers te allen tijde verplicht om bij de afbeelding direct duidelijk te maken wie de auteur is. Door met "link=" te maken, voorkom je dat er een link naar de afbeelding wordt gemaakt en dat de auteur vermeld wordt. M.vr.gr. Brimz (overleg) 21 sep 2013 17:46 (CEST)Reageren

Je loopt wel erg hard van stapel met het springen naar "blokkeringswaardigheid". Zie Sjabloon:WikiAd-17 voor de verwijzing naar de bron van de afbeelding. Hier is een template voor templates voor, sinds dit vaker voor komt. Vera (talk) 21 sep 2013 18:09 (CEST)Reageren

Volgens mij loop ik niet zo hard van stapel hoor; ik kom hier eerst in plaats van direct naar de regblokpagina te gaan. Het opsteken van een middelvinger naar iemand wordt in Nederland in het algemeen nog steeds opgevat met "jij bent een klootzak". Dat is een forse belediging, die wel degelijk in een blokkade zou kunnen uitdraaien. De opmerking over de parameter "link=" sloeg trouwens ook op de afbeelding van de middelvinger waar je diezelfde parameter ook gebruikt. Ik hoop dat je beseft dat zoiets niet toegestaan is volgens de licentie. Ook al staat dat op een template voor templates, zolang er geen link naar toe wordt gegeven is het niet toegestaan. M.vr.gr. Brimz (overleg) 21 sep 2013 18:35 (CEST)Reageren

Klaas was ook redelijk de klootzak aan het uithangen en ik had geen zin om met die kinderachtigheid verder te gaan. Hij zat eerst in te breken op een gesprek wat ik met een ander had en begon aanteigingen te maken over een applicatie waar ik best veel tijd in had gestoken die los stonden van ook maar enige feitelijke kennis van genoede applicatie. Dat ik als dyslect niet de zelfstandigheid mag hebben om een webapplicatie te ontwikkelen totdat de laatste taalfout uit mijn Nederlands verdwenen is, vind ik behoorlijk beledigend. Dit alles leide er uiteindelijk toe dat ik niet eens mijn gesprek met Havang af heb kunnen ronde. Je kan je ook afvragen of het opschuiven van 1 vinger in een cursorafbeelding genoeg is om auteursrechten te krijgen, dat is het niet naar mijn mening. Er is klaarblijkelijk een beleid dat als banners beter niet een link naar de afbeelding kunnen hebben, het volstaat die in de omschrijving van het sjabloon te plaatsen. Vera (talk) 21 sep 2013 18:48 (CEST)Reageren

Beste 1Veertje,

Zou je op zaterdag 2 november in Utrecht willen assisteren bij het werkcollege Wikipedia bewerken? De programmacommissie dacht aan een editathon op de conferentie, om liefhebbers ter plaatse te laten proeven van onze gerechten. Na een instructie zou dan een werkcollege volgen met assistentie, zoals we gewend zijn. Als je mee wilt doen krijgen we prima begeleiding van de deelnemers. Bij voorbaat dank en vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 22 sep 2013 19:23 (CEST) en hanswikimedia.nlReageren

Hallo 1Veertje, Op de Duitstalige Wikipedia heeft men al een aantal jaar een systeem waarin gebruikers die elkaar in levende lijve ontmoet hebben kunnen bevestigen dat ze elkaar kennen. Dit systeem heeft men bedacht om meer vertrouwen tussen gebruikers onderling te scheppen en zodoende een prettigere sfeer te creëren op de wiki. Op de Duitstalige Wikipedia is dit een groot succes en ik heb daarom het grootste gedeelte van dat systeem vertaald naar het Nederlands om ook op de Nederlandstalige Wikipedia een prettigere werksfeer te creëren. We zijn hiermee pas kort met dit systeem echt begonnen op de Nederlandstalige Wikipedia, het zou leuk zijn als meer gebruikers zich aanmelden. Het heeft pas zin om je aan te melden in het systeem als minstens drie andere gebruikers in levende lijve hebt ontmoet. Wij hebben elkaar al eens ontmoet bij bijeenkomsten waar ook andere gebruikers aanwezig waren, dus dat zit wel goed. Als je je aangemeld hebt kun je pas andere gebruikers bevestigen dat je ze ontmoet hebt als drie gebruikers jou reeds bevestigd hebben. Over het gehele systeem is meer informatie te vinden op Wikipedia:Ontmoete Wikimedianen. In het groene kader staan de instructies. Op Wikipedia:Ontmoete Wikimedianen/Deelnemers probeer ik een overzicht bij te houden van gebruikers die actief zijn op de Nederlandstalige Wikipedia. Het zou leuk zijn als je je aanmeldt! :-) Groetjes - Romaine (overleg) 7 okt 2013 21:08 (CEST)Reageren

PS: De onderste foto van je gebruikerspagina is volgens mij in het Teylers Museum op 21 januari 2012 met de Teylers Challenge. Nieuwjaarsborrel was in Studio Boven om de hoek. :-) Romaine (overleg) 7 okt 2013 21:13 (CEST)Reageren

PS2: Op de Duitstalige Wikipedia is in principe alles vertaald naar het Nederlands, maar dat krijg je wellicht alleen te zien als je in je voorkeuren Nederlands hebt ingesteld als taal. Romaine (overleg) 8 okt 2013 23:05 (CEST)Reageren

Hallo 1Veertje, Ik zag dat je op enkele pagina's in je gebruikersnaamruimte gebruik maakte van twee afbeeldingen om ronde hoeken van tabbladen te creëren. Door een update in de MediaWiki-software worden afbeeldingen anders uitgelijnd waardoor er boven deze ronde hoek een streepje komt te staan. Om die streepjes weg te krijgen zijn er zover ik kan zien twee oplossingen mogelijk. Enerzijds door de grootte van de afbeeldingen van de portaalhoekjes in te stellen op 26px in plaats van 18px. Anderzijds door de oude portaalhoekjes Bestand:Portal Ecke links.gif en Bestand:Portal Ecke rechts.gif te vervangen door de door mij geüploade nieuwe portaalhoekjes die afgestemd zijn op de nieuwe uitlijning, respectievelijk Bestand:Rond portaalhoekje linksboven.GIF en Bestand:Rond portaalhoekje rechtsboven.GIF, waarbij ze ingevoegd worden met een grootte van 20px. Op deze manier zou dit probleem nu opgelost moeten zijn. Groetjes - Romaine (overleg) 7 okt 2013 21:46 (CEST)Reageren

Dag 1Veertje. Bij de tabellen van monumenten kom ik meer dan eens uw naam tegen. Vandaar dat ik het volgende bij u neerleg: Bij de opmaak van [[3]] staan in de rechter kolom de coördinaten boven de tekst "Upload" vermeld. Gevolg is dat de kolom uit zijn voegen barst. 'k Heb de tabel al vergeleken met soortgelijke kolommen, maar kan daarbij niet de oorzaak ontdekken. Kunt u hierbij hulp bieden? Hartelijke groet, Atsje (overleg) 12 okt 2013 19:22 (CEST)Reageren

Dat is zeker waarachtig, ik ben er naar aan het kijken. Vera (talk) 12 okt 2013 23:06 (CEST)Reageren

Gefixed, het lag aan de spatie na 'wikinr', heb je al mijn webaplicatie gezien voor het genereren van lijsten van gemeentelijke monumenten op http://wlm.veradekok.nl? Vera (talk) 12 okt 2013 23:12 (CEST)Reageren

Dag 1Veertje. Dank u wel voor het speurwerk en de reparatie en het vele werk om 198 spaties weg te halen! Wat een spatie al niet kan veroorzaken.. De link naar uw webapplicatie deed het helaas niet. Met vriendelijke groet, Atsje (overleg) 13 okt 2013 10:19 (CEST)Reageren

Met zoeken & vervangen is het weghalen van spaties niet veel werk. Ik was 1 letter vergeten in de URL.Vera (talk) 13 okt 2013 14:16 (CEST)Reageren

Omdat het altijd beter kan

Boven de fotootjes blijft steeds de tekst "Upload foto" staan, hetgeen een onnodig onrustig beeld geeft. Het is bij meerdere gemeentelijke monumententabellen het geval. Bij de tabellen met rijksmonumenten is er niets aan de hand, de cellen zijn daar helemaal gevuld met een afbeelding. Zit de kneep hier in de Gemeentelijke tabellen of is er mogelijk iets aan te doen? Groetjes,Atsje (overleg) 13 okt 2013 14:46 (CEST)Reageren

Dit zit verwerkt in de sjabloon voor een tabelrij van gemeentelijke monumenten ja. Ik vind het zelf ook niet het mooiste, al kon ik het tolereren tijdens WLM omdat het die dagen de bedoeling is nieuwe Wikipedianen te werven. Ik weet niet waar dit besloten is / of dit al ergens besproken is. Vera (talk) 13 okt 2013 14:56 (CEST)Reageren

In principe was dit alleen gedaan voor Wiki Loves Monuments. Lijkt mij geen probleem dit weer uit te zetten (oftewel vjv). Akoopal _overleg 14 okt 2013 01:12 (CEST)Reageren

Dag Vera, ik kom voor Wijchen niet verder dan de lijst die ik op Overleg:Lijst van gemeentelijke monumenten in Wijchen‎ heb gezet. Wie kan, mag er je app op loslaten, mij lukt het niet. Vriendelijke groeten --Havang (overleg) 27 okt 2013 11:52 (CET)Reageren

 Uitgevoerd door Pompidom. --Havang (overleg) 31 okt 2013 09:44 (CET)Reageren

 Uitgevoerd geocoderen. Vera (talk) 19 nov 2013 15:06 (CET)Reageren

Hallo Vera, Ik heb je zojuist de spreadsheet gestuurd met daarin de gegevens van de 10 deellijsten van Gent. Op het eerste tabblad staan de parameternamen bovenaan, op de 10 genummerde pagina's de tien deellijsten. Zoals op Sjabloon:Navigatie onroerend erfgoed Gent te zien is zijn (enkele?) deelgemeenten reeds op aparte lijsten gezet. Het zou leuk zijn als je dit weet te projecteren op een kaart om de lijsten verder op te splitsen naar wijken en buurten. Dank! Romaine (overleg) 29 okt 2013 19:28 (CET)Reageren

Het resultaat zou je in je inbox moeten kunnen vinden. Vera (talk) 5 nov 2013 20:46 (CET)Reageren