Overleg gebruiker:Vincent Steenberg

Hallo Vincent, bedankt voor je interesse in wikipedia! Als je vragen hebt over wikipedia kun je ze op deze pagina of de overlegpagina van een gebruiker (bijvoorbeeld mijn overlegpagina stellen). De bovenstaande standaardsjabloon bevat tips en uitleg. Vr. groet, Woudloper 14 jun 2007 15:51 (CEST)Reageren

Hoi. Ik heb aan Gino Severini wat interwiki's toegevoegd en Kunstcriticus aan de Lijst van beroepen toegevoegd. Misschien kan dat een redirect worden naar criticus? Groetjes. — Zanaq (?) 12 aug 2007 04:27 (CEST)

Ja, inderdaad. 'Kunstcriticus' is ook onder criticus te vinden, maar mag best een eigen vermelding hebben (Vincent Steenberg 12 aug 2007 04:47 (CEST))Reageren

Ok. ditte herintroduceert de engelse ziekte die ik eerder schrapte. Het blijkt trouwens dat google het noch zo noch zo kent. Is het een ander ding dan het Futuristisch Manifest van Filippo Tommaso Marinetti? — Zanaq (?) 12 aug 2007 05:02 (CEST)

Ja, klopt, Marinetti was hun voorman. Goed gevonden. Heb ik het artikel trouwens goed gecategoriseerd? (Vincent Steenberg 12 aug 2007 05:08 (CEST))Reageren

Waarde Vincent,

Ik heb het ook al op de overlegpagina Theo van Doesburg gezet: in noot 30 staat een vervelend typefoutje ('heruitegegeven', met een overbodige e dus), maar ik krijg een soort code op de bewerkingspagina in plaats van de tekst van de noten zelf zodat ik hem niet kan weghalen. Bij deze dus. Prima informatieve pagina overigens. Mijn complimenten! Groet, DavidD 27 aug 2007 20:49 (CEST)Reageren

whoohoo... feedback! Het is nog niet af, maar wel bedankt natuurlijk. Ik heb softwarematige voetnoten gebruikt (zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Help:Referenties_en_voetnoten#Toevoegen_van_softwarematige_referenties.2Fvoetnoten). De tekst van de voetnoten staat dus als het ware in de tekst tussen de tags <ref> en </ref>. Dus de voetnoot over dat heruitgegeven boekje staat onder de kop Publicaties. Ik zal de fout zo ff verbeteren. mvg, (Vincent Steenberg 28 aug 2007 00:35 (CEST))Reageren

Die truc met voetnoten kende ik helemaal niet. Weer wat geleerd! Succes met de voortzetting van het artikel. DavidD 28 aug 2007 11:14 (CEST)Reageren

Geachte Vincent, Zoals je bemerkt zult hebben blijf ik de steeds beter wordende pagina over Van Doesburg volgen, hier en daar wat kleine correcties aanbrengend. Even ter overweging: aan het eind van het eerste hoofdstuk, Levensloop, staat te lezen dat Van Doesburg plotseling sterft. Dan volgt een paragraaf over zelf(portretten) en dan een over zijn achtereenvolgende huwelijken. Ik vind het logischer als zijn persoonlijke gegevens bijeengebracht worden in éen paragraaf, dus dat zijn overlijden en zijn huwelijken aan elkaar worden geplakt. Dat wil ik zelf niet doen omdat ik (nog) niet kan omgaan met voetnoten. Het zou betekenen dat twee voetnoten onderling van volgorde veranderen. Als je het met me eens bent laat ik dit klusje graag aan jou over. De technische bewerkingen die jij toepast moet ik nog helemaal onder de knie krijgen. Met vriendelijke groet,DavidD 3 sep 2007 21:10 (CEST)Reageren

David, Dat is prima. Ik heb bij het opstellen ervan de Britse Dictionary of National Biography gebruikt als voorbeeld, omdat ik die zelf erg prettig vind. De artikelen in deze encyclopedie zijn als volgt ingedeeld: Biografie, portretten, huwelijken, kinderen, werk en evt. een typering. Maar wat jij suggereert is inderdaad logischer, dus ik zal het zo even toepassen. Je kunt trouwens naar believen dingen aanvullen of wijzigen. Het idee van Wikipedia is immers dat de artikelen van iedereen zijn. Vincent Steenberg 3 sep 2007 21:39 (CEST)Reageren

Vincent, okay. Ik weet dat ik zelf kan en mag aanpassen, ik doe niet anders, maar in sommige gevallen ga ik liever even in overleg, zeker nadat ik een keer van een medegebruiker kreeg toegevoegd: "Hé, wil jij wel eens met je pooten (sic) van mijn stukkie afblijven? Dat komt net binnen en weet nu al alles beter". Het stukkie betrof een totaal onbelangrijke provinciale zaterdagvoetballer die ooit per abuis een goal op zijn conto had kunnen plaatsen. De biografie was geschreven in zo'n gemankeerd Nederlands dat ik er met mijn pooten niet kon afblijven. De voetballer is trouwens niet meer terug te vinden in Wikipedia.

Nog een vraag die jij misschien weet: in het artikel heet de vader Doesburg, zijn zoon Van Doesburg. Heeft Theo zijn naam aangepast of is 'van' bij de vader vergeten? Groeten,DavidD 3 sep 2007 23:03 (CEST)Reageren

Nee, zo'n reactie is vast niet volgens de wiki-normen, om het zwak uit te drukken. Elke feedback is welkom, vind ik, of het nou aanvullingen zijn of verbeteringen. Volgens het (zeer betrouwbare) ING is de naam van Van Doesburgs vader/stiefvader "Theodorus Doesburg". Van Doesburg was toch een vrij ijdel iemand, dus misschien heeft hij zijn naam veranderd in Van Doesburg, omdat dat wat sjieker klinkt? Maar zeker weten doe ik het niet. Vincent Steenberg 4 sep 2007 00:18 (CEST)Reageren

Hallo Vincent, ik kwam zomaar even langs om te kijken hoe het ging. Je hebt veel kwalitatief goede biografieën geschreven zeg, ga zo door! Wat ik hierboven lees over schelden kan inderdaad niet door de beugel. Normaal gesproken wordt een gebruiker die zich zo misdraagt voor enige tijd geblokkeerd. Ik heb geprobeerd het bewuste geval terug te vinden maar dat is me niet gelukt. Aan DavidD zou ik dus zeggen: als dit nog eens voorkomt, meld het gelijk even, dan grijpen we in. Vr. groeten en veel succes verder allebei, Woudloper _overleg 5 sep 2007 11:15 (CEST)Reageren

Hoi Woudloper. Bedankt! Zal ik zeker doen, mvg, Vincent Steenberg 5 sep 2007 11:30 (CEST)Reageren

Beste Vincent. Ik heb deze aanvulling van jouw hand ongedaan gemaakt. Het streven is om het aantal externe links op Wikipedia tot een minimum te beperken. Wikipedia is in de eerste plaats een encyclopedie, en geen verzameling van links naar andere sites. We zien relevante encyclopedische informatie liever in de artikelen zelf verwerkt. Zie ook Wikipedia:Wanneer extern linken.

Verder wilde ik je complimenteren op het feit dat je de bewerkingssamenvatting geregeld invult. Maar als je daar standaard het woord 'aanvulling' invult zegt het nog niet zo heel veel. 'Ext. link toegevoegd' zegt al veel meer, bijvoorbeeld. Wil je overwegen wat duidelijker te zijn? Alvast dank, hartelijke groet en nog veel plezier op de wiki, MigGroningen 27 sep 2007 13:24 (CEST)Reageren

ok, bedankt. Ik zal er rekening mee houden, mvg, Vincent Steenberg 27 sep 2007 13:58 (CEST)Reageren

Wacht even, dat zou ik toch nog even willen toelichten. Als het gaat om, bijvoorbeeld een paleistuin, zou je willen weten hoe die eruit ziet. En omdat plaatjes 'jatten' van andere sites niet zo netjes is, heb ik deze geïllustreerde externe link toegevoegd. Als ik zelf een artikel begin, zoals artikel Huib Hoste, maak ik vaker gebruik van externe links, omdat je zo in één oogopslag ziet waar je 't over hebt. Met name bij onderwerpen over kunst en architectuur ontkom je daar haast niet aan. mvg, Vincent Steenberg 27 sep 2007 14:08 (CEST)Reageren

Beste Vincent,

Goed dat je meehelpt met het bestrijden van vandalisme, maar denk je er ook aan om de "dader" erover aan te spreken en/of een dossier aan te leggen op diens overlegpagina? Zo wee die gebruiker waar hij/zij aan toe is én weten je medegebruikers wat iemands voorgeschiedenis is (i.v.m. eventuele blokkades later).

Dankjewel! Vriendelijke groeten, Erik'80 · 6 okt 2007 19:34 (CEST)Reageren

Zie bijvoorbeeld ook Overleg gebruiker:87.211.10.49: Zonder welkomstbericht weet een nieuwe gebruiker immers nooit wat hij/zij verkeerd heeft gedaan... ;)

ok, zal ik rekening mee houden. bedankt voor de tip, mvg, Vincent Steenberg 6 okt 2007 19:51 (CEST)Reageren

Beste Vincent Steenberg, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Doesburg095.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20071211 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 12 dec 2007 02:01 (CET)Reageren

...Dank voor het bericht op Overleg gebruiker:193.95.170.99. Ik moet ook gewoon inloggen voordat ik dingen ga aanpassen, excuses & ik zal er eens beter op letten. *stomme verwijderde cookies*  :) Deadstar 13 dec 2007 10:00 (CET)Reageren

oh, op die manier. Ja, dat heb ik ook wel eens. Vincent Steenberg-Overleg 13 dec 2007 10:03 (CET)Reageren

Hallo Vincent, ik heb kennis genomen van je veranderingen in het artikel. 3 opm.:

• De speciale plaats voor het Arp Museum : het is hét Arp Museum, de andere zijn de overige musea
• De tweede foto (kenmerkend voor Arp's stijl) ziet er nu zo lullig uit. Gaarne terug naar het oorspronkelijke formaat.
• (zie overlegpagina) Wat is volgens de conventies nou het geboorteland: Duitsland of Frankrijk. Ik persoonlijk neig naar Duitsland!

Gaarne je commentaar, Groetend--GerardusS 14 dec 2007 08:29 (CET)Reageren

ok, ik had de informatie over het Arp Museum in Remagen onder Musea gezet ter vereenvoudiging en om de nadruk te leggen op zijn werk i.p.v. de musea. Maar ik wil het best terugzetten hoor. Geen probleem. Zijn geboorteplaats is Straatsburg, Frankrijk, maar hij is inderdaad sterk door de Duitse cultuur beïnvloed. Of hij zich ook echt Duitser voelde weet ik niet. Ik zie wel vaker Hans Arp i.p.v. Jean, maar dat kan aan de doelgroep liggen, waarvoor hij op dat moment schreef. Bovendien Theo van Doesburg (die moet ik ook een keer in het artikel over Arp invoegen) schreef ook in 3 talen tegelijk, en noemde zich ook soms Théo i.p.v. Theo. mvg, Vincent Steenberg-Overleg 14 dec 2007 11:49 (CET)Reageren

Dank voor de correcties. Nog dit t.a.v. nationaliteit: Arp (Hans of Jean/Duits of Frans) heeft te maken gehad met een volkenrechtenlijke nationaliteitscorrectie. Ten tijd van de geboorte van Arp was Straatsburg gelegen in Duitsland. Naam + nationaliteit verplicht om , naar Franse gewoonte van de tijd (1918). Dat hij wel in Frankrijk woonde en werkte doet dan eigenlijk niet zo ter zake (hij was niet de enige vreemdeling in Parijs ten slotte). Dada, Blaue Reiter, Der Sturm, München, Zürich en Bazel. De Fransen hebben wel vaker de neiging een kunstenaar toch maar Frans te noemen (Zie ook Jean Tinguely), daarom hoeft het nog niet waar te zijn. Maar mijn vraag slaat eigenlijk alleen maar op zijn geboorte als: ....--GerardusS 14 dec 2007 13:03 (CET)Reageren

ok, hoe dat volkenrechterlijk in elkaar steekt of wat de conventies daaromtrent zijn weet ik niet. Ik zou in zo'n geval gewoon de feiten melden, dus geboren toen Straatsburg Duits was en genaturaliseerd als Fransman in 1918. En dat staat er al, dus daar zou ik verder niks aan veranderen. mvg, Vincent Steenberg-Overleg 14 dec 2007 13:15 (CET)Reageren

Beste, Goed dat César Domela Nieuwenhuis er nu ook is! Zou u omwille van de uniformiteit van de biografische artikelen voortaan ook de geboorte- en sterfplaats en de exacte data willen vermelden? Vriendelijk dank en beste groet, We El 14 dec 2007 17:22 (CET)Reageren

Dank u, maar die heb ik helaas niet voorhanden. Zodra ik een betrouwbare bron heb waarin die vermeld staan, zal ik het artikel daarmee aanvullen. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 14 dec 2007 17:53 (CET)Reageren

Toch nog iets gevonden in de vorm van kunstbus, mvg, Vincent Steenberg-Overleg 14 dec 2007 18:19 (CET)Reageren

Ha, mooi is dat! Zeer nedankt en een goede Kerst! We El 25 dec 2007 11:33 (CET)Reageren

Discussie daar even voortzetten? ik heb nog wat vraagjes. Zeeheldenbuurt (Amsterdam) Spiritofdeaddog 19 dec 2007 16:37 (CET)Reageren

Vreemd genoeg gebruik ik ook Firefox; ik zie op mijn gebruikerspagina geen fouten. Zou je misschien weten waar het aan kan liggen? Mvg, --Daniël 22 dec 2007 12:09 (CET)Reageren

Hoi Vincent,

ik zie dat je nogal wat uploads maakt. Hartelijk dank voor de grafische verrijking van Wikipedia. Was je al bekend met Wikimedia Commons? Als je daar je uploads doet, kunnen ze niet alleen in de Nederlandstalige Wikimedia gebruikt worden, maar ook in de ruim 700 andere wiki's van de Wikimedia Foundation. Overweeg dus alsjeblieft je uploads op Commons te maken. 1 keer moeite, 700 keer plezier. Dank en groet, Siebrand 24 dec 2007 00:21 (CET)Reageren

Ja, ik vergeet steeds te lezen hoe dat precies zit, maar als het echt zo makkelijk is zal ik dat zeker doen. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 24 dec 2007 11:49 (CET)Reageren

Hallo, Heeft u ook exactere levensdat van Laurens van Kuik? Vriendelijke groet, We El 21 jan 2008 16:08 (CET)Reageren

Nee, helaas niet. Het is ook eigenlijk een beginntje en zodra ik meer over Van Kuik te weten kom zal ik dat aanvullen. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 21 jan 2008 21:06 (CET)Reageren

Beste Vincent Steenberg, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Theo van doesburg als bonset.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080122 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 23 jan 2008 02:01 (CET)Reageren

Beste Vincent Steenberg, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Lijst van publicaties van Theo van Doesburg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080129 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 30 jan 2008 01:17 (CET)Reageren

Waarde Vincent, ik heb een vraagje voor je op Overleg:Vilmos Huszàr. Zou je even willen kijken? Dank! Fransvannes 30 jan 2008 13:59 (CET)Reageren

ok, Vincent Steenberg-Overleg 30 jan 2008 14:03 (CET)Reageren

Beste Vincent Steenberg, bedankt voor het sleutelen aan H. Ball. Met de afkorting 'e.d.m.' bedoelde ik 'en dergelijke meer'. Waarschijnlijk volstaat 'e.d.' De woorden 'klankgedicht' en 'klankdicht' zijn volgens Van Dale synoniem; het eerste komt wat hedendaagser over dan het tweede (vgl. 'klinkdicht' als oud woord voor 'sonnet'). Mvg Gebruiker:EJR

ok, dan heb ik 't goed veranderd. Ik heb net ook een externe link met geluidsfragment aan die pagina toegevoegd. Moet je maar eens naar luisteren, als je dat interessant vindt. Het is van een Amerikaanse universiteit, dus dat zal wel veilig zijn. Klinkt trouwens best wel mistroostig voor een dadaïstisch gedicht. mvg, Vincent Steenberg-Overleg 6 feb 2008 23:21 (CET)Reageren

Beste Vincent, dank voor je constructieve bijdrage op de overlegpagina van Rembrandt. Ik reageer nu even op jouw overlegpagina omdat ik mij aan het beraden ben of ik nog met gebruiker MWAK wil discussiëren.

Ik heb op 24 en 25 februari 2008 heel veel veranderd in het artikel over Rembrandt, de verwijdering van het stukje over Rembrandt op zolder was daar een klein onderdeel van. Nogmaals ik vindt het zolderstukje rommelig en irrelevant maar het is klein, het staat onderaan en het is daarom niet storend. Bovendien ben ik kennelijk de enige die het niks vindt en dan moet het blijven staan.

De discussie met gebruiker MWAK gaat over taalgebruik en opmaak. Ik hou van duidelijke taal en gebruiker MWAK houdt daar niet van. Gebruiker MWAK noemt mijn schrijfstijl simplistisch, oppervlakkig, minder leesbaar en ongenuanceerd; zijn schrijfstijl bestempelt hij als narratief , retorisch, elegant en ruimtebesparend.

Een voorbeeld van het verschil in schrijfstijl uit een ander artikel:

Narratief , retorisch, elegant en ruimtebesparend

Simplistisch, oppervlakkig, minder leesbaar en ongenuanceerd

Voor die keuze had Gamelin een aantal zeer goede beweegredenen. Om te beginnen was het, hoe verstandig ook vanuit operationeel opzicht, politiek ondenkbaar dat men de Lage Landen niet te hulp zou schieten. De publieke opinie zou zich keren tegen iedere regering die dat toeliet — en daarom zou hij niet lang opperbevelhebber blijven als hij het waagde zulke ongewenste plannen op te stellen. Op de tweede plaats had Gamelin rekening te houden met de strategische vooruitzichten op de lange termijn. Mocht het naziregime niet door de handelsblokkade in elkaar storten, dan zou hij gedwongen zijn zelf in 1941 tot het offensief over te gaan. Een frontale aanval op de Westwall zou echter uitlopen op een bloedbad: het mankeerde hem daarbij simpelweg aan de mankracht voor een doorbraak. Hij kon alleen winnen door gebruik te maken van de grote overmacht aan pantsereenheden die hij dan hoopte te bezitten, maar die kon hij slechts effectief inzetten op de open noordelijke flank van de Westwall.

Voor die keuze had Gamelin zeer goede redenen. De bevolking eiste dat men de Lage landen te hulp zou schieten en Gamelin moest rekening houden met de strategie op lange termijn. Mocht het naziregime niet bezwijken onder de handelsblokkade dan zou Gamelin in 1941 gedwongen zijn tot het offensief. Een frontale aanval op de Westwall zou echter uitlopen op een bloedbad: het mankeerde hem aan gevechtskracht. Slechts een nog te vormen grote overmacht aan pantsereenheden zou effectief ingezet kunnen worden op de open Noordelijke flank van de Westwall. …….....................................................................20:49 (CET)

Misschien dat ik alsnog op de overlegpagina van Rembrandt een aantal van mijn veranderingen zal verdedigen en dan is het leuk als je meedenkt. Met vriendelijke groet Charles--Darwin 29 feb 2008 17:20 (CET)Reageren

Ik heb eerlijk gezegd niet zo op je taalwijzigingen gelet, maar dit voorbeeld is heel plausibel, hoewel ik persoonlijk inhoud belangrijker vind dan vorm. Rembrandt staat op mijn volglijst, dus ik zal het in de gaten houden. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 29 feb 2008 19:43 (CET)Reageren

• • Wils is nu beter leesbaar ! Piet Zwart/Bruynzeel is dat nu ook omdat ik de opleidings-gegevens van Zwart weggehaald heb en de nadruk meer op zijn werk voor Bruynzeel is gekomen.

Ik was van mening dat het beter zou zijn dit lange hoofdstuk over zijn samenwerking met Bruynzeel los te koppelen van zijn biografie. Ik ben nu nog op zoek naar nadere gegevens over zijn werk voor dat bedrijf. Bedankt voor de tips. Groeten van Boekenliefhebber _overleg 2 mrt 2008 15:50 (CET)Reageren

Ik weet het niet, er staat veel overlappende informatie in (met name in de inleiding) en zaken die niet direct betrekking hebben op de Bruynzeelactiviteiten van Zwart. Zo schrijf je "Jan Wils, architect van het Olympisch Stadion te Amsterdam en de deurenfabriek in Zaandam. De kleurentoepassing van meubels en behang werd ontworpen door Vilmos Huszar, de bedenker van het nog steeds bekende Arendvignet van de firma Bruynzeel." Als je het artikel de naam Bruynzeelkeuken van Piet Zwart had gegeven en het ontwerpproces en technische gegevens erin had beschreven, kon ik het nog wel volgen. Vandaar ook dat ik je in eerste instantie vroeg waarom je het zo hebt aangepakt. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 2 mrt 2008 18:18 (CET)Reageren

Om je een voorbeeld te geven Meisje met ranonkels (door mij geschreven) is ook een voorbeeld van werk van, in dit geval, een kunstenaar, nl. Theo van Doesburg. Op de pagina Meisje met ranonkels heb ik alleen relevante biografische gegevens herhaald en verder aleen volstaan men een wikilink. Zo hou je 't simpel en overzichtelijk. Ik hoop dat je nu beter begrijpt wat ik bedoel. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 2 mrt 2008 19:45 (CET)Reageren

De pagina Piet Zwart en Bruynzeel is nu nagnoeg geheel toegesneden op zijn werk voor die firma. De meeste tekst over de keukenontwerpen is naar een reeds bestaande pagina over Bruynzeel keukens overgebracht. Ik dacht het voorlopig hier bij te laten. Bedankt voor de tips en groeten van Boekenliefhebber _overleg 3 mrt 2008 11:33 (CET)Reageren

Heel mooi Helena Milius, weer een goede aanvulling op de geschiedenis van De stijl! Zou je ook exacte levensdata hebben: plaatsen en precieze data? Vr. groet, We El 12 mrt 2008 10:07 (CET)Reageren

Dank je, We El. Nee, helaas, ik heb het hele internet afgestruind en gezocht onder alle mogelijke naamsvarianten, maar geen exacte data gevonden. Blijkbaar is er nooit echt goed onderzoek naar haar gedaan. Maar als ik ze tegenkom zal ik ze natuurlijk toevoegen. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 12 mrt 2008 12:15 (CET)Reageren

Prima, dank voor je natwoord. hartelijks, We El 14 mrt 2008 11:03 (CET)Reageren

Lang geleden gelezen in een boek dat ik niet meer heb. Zal eens kijken of ik de bron kan vinden, maar vandaar dat ik het onder het kopje trivia had geplaatst. 3 Wise Men

Via wikipedia kwam ik aan het volgende:

Onder Anagram#Voorbeelden_2 staat "van Piet Mondrian: I paint modern (een voorbeeld ontleend aan Battus)". Battus slaat op de Battus Opperlandse taal- & letterkunde (http://www.dbnl.org/tekst/bran023oppe01_01/index.htm) en daar staat:

"Piet Mondrian - I paint modern

(i. wilson in de New Statesman, 17-8-79)

Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 24 mrt 2008 14:12 (CET)Reageren

Dank je wel. Het zal die malle Brandt Corstius niet zijn ;-)). Heb de tekst iets neutraler gemaakt en zal een link naar anagrammen erin maken. 3 Wise Men 24 mrt 2008 17:57 (CET)Reageren

Dag Vincent, ik zag net dat je een hele serie reproducties van werken van Theo van Doesburg op Commons hebt gezet. Geweldig werk, er kan niet genoeg van Van Doesburg beschikbaar zijn op Commons! Husky ^(overleg) 30 apr 2008 19:49 (CEST)Reageren

Dag Husky, Ja, graag gedaan. Ik geloof dat 't zo een representatief beeld geeft van zijn werk. Ik ben ook bezig met het uitspluizen van z'n geschreven werk (zie s:Theo van Doesburg). Het zijn er nogal wat, maar er staan heel interessante en grappige dingen tussen. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 30 apr 2008 22:45 (CEST)Reageren

Hallo Vincent, je hebt hier kortgeleden een foto neergezet, maar dat is volgens mij niet de Amstelveenseweg, die is veel breder, zeker te hoogte van het Vondelpark. Ik denk dat dit de Oranje Nassaulaan is. Wil je er nog even naar kijken? Ilonamay 20 mei 2008 10:33 (CEST)Reageren

Hoi Ilonamay, klopt, die foto is genomen vanuit een zijstraat van de Amstelveenseweg. Alleen de 3 huizen op de achtergrond (het witte, zwarte en grijsblauwe) horen bij de Amstelveenseweg. Het is de enige (redelijk goede) foto van de Amstelveenseweg op commons. Ik zal de beschrijven zometeen even wijzigen. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 20 mei 2008 11:14 (CEST)Reageren

OK Vincent, als ik in de buurt ben maak ik wel een andere foto. Groeten, Ilonamay 20 mei 2008 17:12 (CEST)Reageren

Bedankt Vincent, ik ga later erin neuzen.Hartelijke groet, Heijnwiki 27 mei 2008 20:29 (CEST)Reageren

Hallo Vincent, ik zag je veranderingen in het artikel Jean (Hans) Arp en begrijp de verandering van de Franse titel in de Duitse (zie ook mijn bijdrage op de overlegpagina). In het Duitse werkoverzicht is de titel uiteraard in het Duits, maar ten tijde van de aankoop door zowel Venezula als later door KMM en rekening houdende met de gewoonte in de vijftiger jaren (zie ook Cobra) titels van kunstwerken in het Frans weer te geven, denk ik toch dat we als titel Berger de nuages moeten aanhouden. KMM spreekt in de uitvoerige beschrijving van de aankoop steeds over BdN en Wolkenherder wordt niet eenmaal genoemd. Ook thans overigens nog zoals ik vorige week zelf constateerde in het park. Voor een foto verwijzen naar het KMM bestand hoeft overigens ook niet: 3 foto's van het object staan inmiddels op Wikimedia Commons op de pagina van Arp en in het artikel is er al een verwijzing met Commonscat. Denk er nog eens over na. Groetend--GerardusS 31 mei 2008 09:15 (CEST)Reageren

Hallo Gerardus, Die nieuwe foto's op commons waren me nog niet opgevallen. Zien er mooi uit. Dan zal ik de foto van het beeld in Caracas bij de volgende bewerkingsronde vervangen door eentje van jou en de link naar het KMM verwijderen.

Over de titel. Klinkt plausibel. Men spreekt immers ook over vaker Déjeuner sur l'herbe dan van Ontbijt in het veld. Misschien kunnen we tot een polderoplossing komen: de oorspronkelijke titel weergeven met de Nederlandse vertaling er in haakjes achter? Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 31 mei 2008 13:14 (CEST)Reageren

Prima oplossing. Groetjes--GerardusS 31 mei 2008 19:12 (CEST)Reageren

Hallo,

Ik heb uw afbeelding [:Afbeelding:Dave vince ggbridge.jpg]] op de verwijderlijst neergezet aangezien er belangrijke informatie mist (zoals auteur, bron, licentievoorwaarden). Zie alstublieft de relevante beleidspagina. Als deze informatie niet binnen twee weken aangevuld wordt zal de afbeelding worden verwijderd. Indien u nog vragen heeft over deze nominatie bent u welkom op mijn overlegpagina.

Met vriendelijke groet,SterkeBakoverleg 4 jun 2008 21:38 (CEST)Reageren

Beste Vincent Steenberg, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:OLVkerkZonnebeke.jpg en Afbeelding:Dave vince ggbridge.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080604 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 5 jun 2008 03:03 (CEST)Reageren

Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:OLVkerkZonnebeke.jpg en Afbeelding:Dave vince ggbridge.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080604. --E85Bot 5 jun 2008 03:10 (CEST)Reageren

Beste Vincent Steenberg, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Does203.JPG. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080611 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 12 jun 2008 03:02 (CEST)Reageren

Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Does203.JPG, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080611. --E85Bot 12 jun 2008 03:08 (CEST)Reageren

Beste Vincent, website/email/woon-adres van kleindochter van Stanislaw & Margarethe K bekend, op haar website link naar "Die Jahre der Krise" (verhaal + afb. over St&M K). Zoon was medeoprichter en 1e student Freie Uni Berlin (hij woont +/- 80 jaar in de Hufeisensiedlung) grtz J Nuyt

ok, bedankt, J Nuyt. Ik zal eerst eens kijken of ik aan de biografie van Lidia Głuchowska over Kubicki kan komen. Het is waarschijnlijk niet zo prettig voor haar als ik met allerlei vragen kom, voordat ik me ingelezen heb over het leven van haar grootvader. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 28 jun 2008 00:01 (CEST)Reageren

Bio te verkrijgen via bijv www.zvab.de , zoeken op Gluchowska mvg JN

ok, dank je. Ik zal er binnenkort eens op kijken. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 2 jul 2008 20:06 (CEST)Reageren

bio zoon -de meest directe nog levende getuige- op [1].

Drie boeken van Gluchowska rechtstreeks bij de uitgever op [2]. Zie ook [3] incl. haar emailcontact-adres. mvg JanN

Hallo Vincent Steenberg, tijdens het nalopen van de anonieme wijzigingen kwam ik een vraag tegen op de overlegpagina bij afbeelding:Dave_vince_ggbridge.jpg. Kun jij reageren op deze vraag reageren? - Robotje 9 jul 2008 19:33 (CEST)Reageren

voor de vele prachtige bijdragen - Advance 20 jul 2008 00:06 (CEST)Reageren

Dank je. Ik ben nog een beetje aan het gochelen met de mogelijkheden, maar fijn om te horen dat je ze mooi vindt. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 20 jul 2008 00:37 (CEST)Reageren

Toeval dat Advance me voor was. Ik kwam zojuist Compositie in Dissonanten tegen en al eerder andere artikelen over kunst die inhoudelijk en qua vorm bovenmaats zijn. --Maurits 20 jul 2008 00:47 (CEST)Reageren

tof, dank je wel. Soms ben ik bang dat ik teveel in detail treed, maar dat stoort dus niet begrijp ik. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 20 jul 2008 01:01 (CEST)Reageren

Hallo, bedankt voor je compliment en de link naar de afbeelding. Ik kende de afbeelding niet, maar waar ik aan denk is dat het om een soort "heilig bos" zou kunnen gaan. Voordat er kerken waren, kwamen mensen bij een boomheiligdom, bos of bron (waar later vaak een fontijn of vijver kwam) samen. Ook komen labyrinten vaak voor op "heilige" (ik weet even geen betere term) locaties. Rondom het heiligdom was een gebied waar strikte regels golden, of alleen bepaalde personen hadden toegang. Ik denk dat je dit als zoiets kan beschouwen.

Ook wordt gezegd dat figuren op pilaren in kerken en kathedralen de vroegere bomen nabootsen, vaak ook is er een (soort) bladmotief te zien. Heel vaak zijn kerken precies op dezelfde plek gebouwd (zie bijv. Kapel van de Heilige Eik) als waar het "heidense" heiligdom aanwezig was.

Ook was een doolhof of labyrint vaak aanwezig, zeker niet alleen op de vloer van een kerk. Er werden vaak "ommgangen" gelopen, via een bepaald patroon (soms ook over groter gebied). Of het bij deze afbeelding om een (vroeger) heiligdom gaat weet ik niet, mocht ik er iets over lezen (maar er wachten nog zoveel boeken) dan laat ik het weten. In heel Versailles (en omgeving) is veel symboliek aanwezig, maar natuurlijk is dit pas later aangelegd. Deze afbeelding kan dus heel goed een poging van de Franse adel zijn om de vergane tijden op een bepaalde manier terug te halen, en of deze plek werkelijk bestond - voordat het paleis en de tuinen werden aangelegd - weet ik niet. Wel het uitzoeken waard eigenlijk, maar ja...tijd ;-) Encyacht 3 aug 2008 22:24 (CEST)Reageren

hallo Vincent Steenberg, ik heb een afbeelding geplaatst bij geoglief, het gaat om de stad Cuzco, een vorm van semiotiek, of een symbolische taal. Opnieuw kan ik geen echte naam geven aan de paden in dit gebied, nu stedelijk (maar vroeger waarschijnlijk bosrijk). Het stelt een poema voor, de naam betekent zoiets als de "liggende" poema (alhoewel omschreven staat dat zijn benen zich afzetten op de oevers van de rivier). Ik dacht dat je dit misschien interessant zou vinden, en denk dat geoglief een plekje verdient bij de links. Alhoewel ik niet duidelijk kan omschrijven hoe de taal van een geoglief in elkaar zit, kan iemand die dat wel kan het later misschien aanvullen op de pagina van semiotiek. Groetjes Encyacht 14 sep 2008 15:51 (CEST)Reageren

hallo Encyacht, Ja, interessant. Ik wist niet dat die zingen zo heten. Ik zal eens opzoeken of er in Nederland ook (archeologische) geogliefen zijn. Moderne 'geogliefen' zullen er wel genoeg zijn. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 14 sep 2008 16:30 (CEST)Reageren

Toevallig hoorde ik tijdens een leuke vakantiedag dat er een vorm van een varkenshoofd moest zijn in de buurt. Natuurlijk ben ik even gaan kijken op google earth, en met een klein beetje fantasie (en noord moet iets verschoven worden) is er inderdaad een varkenskop zichtbaar, de stratenpatronen zijn wel iets gewijzigd inmiddels. Er is een restaurant op een kruispunt, wat de naam Bargebek heeft (varkensbek). Het buurtschap en het pand hebben een interessante geschiedenis, waarvan delen op de website te lezen zijn. Dit wilde ik je in ieder geval niet onthouden, ik zal binnenkort eens kijken of er meer informatie over is. http://www.bargebeck.nl/ Mocht jij nog vormen zijn tegengekomen, dan houdt ik me zeker aanbevolen. Groetjes Encyacht 16 okt 2008 01:16 (CEST)Reageren

Dag, je hebt de titel van Jos Cuypers gewijzigd in Joseph Cuypers. Uiteraard komt Jos van Joseph, maar in de literatuur wordt hij doorgaans Jos (soms met punt erachter) genoemd, anders J.Th.J. Cuypers. De naam Joseph Cuypers wordt maar zelden gebruikt. Afgezien daarvan betekent je wijziging dat er een flinke lijst met dubbele doorverwijzingen is ontstaan. Groeten, Fnorp 23 sep 2008 08:42 (CEST)Reageren

Gewoon 'Jos Cuypers' ben ik nog niet tegengekomen; wel Jos.Th.J. Cuypers. Vandaar mijn wijziging. Zie bijv. ook hier. Als je een bron weet waarin wel van 'Jos Cuypers' wordt gesproken hoor ik dat graag. Verder vind ik het niet erg om alle verwijzingen naar Jos Cuypers te veranderen in Joseph Cuypers. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 23 sep 2008 10:16 (CEST)Reageren

Ik heb m’n boekenkast er eens op nagekeken. Bronnen voor "Jos Cuypers" en "Jos. Cuypers" zijn onder andere Herleving van de kerkelike kunst in katholiek Nederland door Gerard Brom (1933), De 19de-eeuwse kerkelijke bouwkunst in Nederland door H. P. R. Rosenberg (1971), Kerkenbouw in Limburg, 1850-1914 : neogotische en neoromaanse parochiekerken en hun architecten door Volmar Delheij en Antoine Jacobs (2000). In de reeks Monumenten in Nederland van Waanders heet hij doorgaans "J.Th.J. Cuypers". "Joseph Cuypers" vond ik alleen in Getooid als een bruid : de nieuwe Sint-Bavokathedraal te Haarlem (1997). Uiteraard is dit geen diepgravend onderzoek en het maakt me ook niet zoveel uit of hij nu Jos of Joseph wordt genoemd, als de wijziging maar consequent wordt doorgevoerd. Groeten, Fnorp 24 sep 2008 09:41 (CEST)Reageren

ok, prima. Ik zal die lijst met dubbele doorverwijzingen in orde maken. Bedankt voor je reactie. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 24 sep 2008 13:47 (CEST)Reageren

Ha Vincent, Zo te zien is de Haagse School en de Nieuwe Haagse School idd hetzelfde. De voorbeelden die bij de Nieuwe Haagse School staan, zijn idd ook de Bloemen- en Bomenbuurt te Den Haag. Wat nu? Zullen we er maar 'Nieuwe Haagse School' van maken? Doe jij dat? Neem dan wel een verwijzing op in beide artikelen. Als je er geen zin in hebt, wil ik het ook doen hoor - daar gaat het niet om. Laat maar weten. Van de Nieuwe Haagse School had ik nog nooit gehoord trouwens. Ik woonde vroeger in zo'n huis en noemde het altijd 'Haagse School'. Enfin. Tasja 23 sep 2008 15:23 (CEST)Reageren

• • Klopt, er had moeten staan: "De meer traditionel Arts en Craftsmovement, een voorloper van De Stijl van o.a. Gerrit Rietveld." Ik zie in jouw profiel dat je, met jouw interesse kunstgeschiedenis, meer verstand van zaken hebt dan ik. Ik weet het verschil tussen al die stijlen nooit zo hoor. De Stijl, De Internationale Stijl, Het Nieuwe Bouwen, Bauhaus .... tja, wat daar allemaal het verschil tussen is. Al schiet je me lek. Ik heb in het lemma 'Nieuwe Haagse Stijl' de correctie al doorgevoerd. Helaas is er daardoor wel weer een nieuwe rode link bijgekomen: Arts en Craftsmovement. Ik las daar toevallig wat over in deze folder: Folder van Schuitema ontwerpers. Mooie meubels hm. Kijk, dat is zo ongeveer mijn kennisniveau (nou ja, ietsje meer wel hoor). Zo, heb ik je weer mooi opgezadeld met een weg te werken rode link (grijns) Tasja 23 sep 2008 18:14 (CEST)Reageren

• • • O, ik zie net dat Arts en Craftsmovement al een lemma heeft onder: Arts-and-craftsbeweging, wel een beetje beperkte info aldaar. Tasja 23 sep 2008 18:20 (CEST)Reageren

• • • • Ja, dat is ook verwarrend. Veel van die stijlen zijn ook uitvindingen van kunsthistorici als je 't mij vraagt. De Stijl is oorspronkelijk een tijdschrift, Bauhaus een school, enz. Maar het artikel Nieuwe Bouwen is nodig toe aan een update. Er klopt volgens mij geen m**r van. Maar Nieuwe Haagse School is zo inclusief foto's wel goed herkenbaar geloof ik. Nog bedankt dat ik je tekst mocht gebruiken. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 23 sep 2008 19:32 (CEST)Reageren

Vincent, jammer dat er nu twee Nieuwe Haagse Scholen naast elkaar bestaan. De Nieuwe Haagse School van schilders en beeldhouwer is al gedocumenteerd : Knoester, Nieuwe Haagse School 2002. Geldt dat voor de architectuur-versie ook? Of is dat alleen nog maar een benaming? Groetend,--GerardusS 24 sep 2008 09:26 (CEST)Reageren

Dag Gerardus, Dat is toch niet zo'n probleem. Er bestaat toch ook een Amsterdamse School in de schilderkunst en in de bouwkunst (zie dp Amsterdamse School). Maar wat betreft die Nieuwe Haagse School in de architectuur, heb ik me gebaseerd op Jan Wils. De Stijl en verder van Herman van Bergeijk (ISBN 9789064505676), die op zijn beurt weer verwijst heeft naar Victor Freijser (1985), 'Co Brandes en de "Nieuwe Haagse School"', in Jaarboek Die Haghe, Den Haag: Geschiedkundige Vereniging Die Haghe, pp. 143-191, en het artikel van C.J. Blaauw (zie noot in Nieuwe Haagse School). Maar uit je woorden leid ik af dat er naast architectuur en schilderkunst er ook een Nieuwe Haagse School beeldhouwkunst is? Misschien is het dan beter een dp Nieuwe Haagse School aan te maken? Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 24 sep 2008 10:02 (CEST)Reageren

p.s.: ik zie nu dat de groep "Nieuwe Realisten" uit de jaren '70 ook Nieuwe Haagse School worden genoemd. Is dat dezelfde stroming als de Nieuwe Haagse School uit de jaren '50? Vincent Steenberg-Overleg 24 sep 2008 10:12 (CEST)Reageren

Nee de beeldhouwgroep is gelukkig niet nog weer een derde groepering, maar valt onder de schildersgroep, die pas laat de benaming NHS kreeg maar al in de vijftiger jaren ontstond: Verve, Furare, Posthoorngroep: Nanninga, Roëde, van Heel, Cremer en wie al niet. Maar zoals Ecole de Paris naadloos overging in de Nouvelle Ecole de Paris is dat ook hier het geval geweest. Door de brede samenstelling verdient de NHS wel een eigen artikel: NHS (Beeldende kunst) naast NHS (Architectuur).--GerardusS 24 sep 2008 10:21 (CEST)Reageren

Helemaal mee eens, ik vind ook dat je het artikel Haagse School vooral aan de 19e eeuwse stijl moet wijden en dan evt. met een "zie ook" linken naar andere varianten. Als je een keer een artikel Nieuwe Haagse School (beeldende kunst) o.i.d. zou willen beginnen, heel graag. Ik ben zelf niet zo thuis in naoorlogse kunst, dus daar waag ik me liever niet aan. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 24 sep 2008 10:43 (CEST)Reageren

Ja, maar niet meteen. Ik doe liever beeldhouwkunst en moet er een keer trek in hebben. Iets anders: waarom is je artikel Art Concret niet gekoppeld aan de.wikipedia Konkrete Kunst? Ik kom het begrip regelmatig tegen in mijn serie Duitse Musea (Bottrop, Gelsenkirchen) en Duitse beeldhouwers. Kijk daar eens naar. Groetend, --GerardusS 24 sep 2008 13:12 (CEST)Reageren

ok, prima. Ja, dat begrip 'Art concret' of 'concrete kunst' is ook een eigen leven gaan leiden (zie ook Mondriaanhuis, waar het Museum voor Constructieve en Concrete Kunst in gevestigd is). Ik heb me in het artikel Art Concret in ieder geval beperkt tot het groepje dat Theo van Doesburg oprichtte, maar dat krijgt zeker nog een staartje. Trouwens, de zin "Der Begriff Konkrete Kunst wurde 1924 von Theo van Doesburg eingeführt" op de:Konkrete Kunst betwijfel ik ten zeerste. Volgens mij moet dat Elementarisme zijn. Weer een rode link dus. Bedankt in ieder geval voor de tip. Had ik nog niet gezien. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 24 sep 2008 13:34 (CEST)Reageren

Ik ben weer eens te snel met antwoorden. Bij nader inzien denk ik dat het beter is Art Concret te beperken tot de door Van Doesburg opgerichte groep en - indien nodig - de stijl concrete kunst evt. ooit onder te brengen in een apart artikel Concrete kunst. het artikel Art Concret en de:Konkrete Kunst hoeven dus ook niet aan elkaar gelinkt te worden, Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 24 sep 2008 13:41 (CEST)Reageren

Dit gaat me volledig boven de pet, maar ik geloof je op je woord. Ik had net Bottrop en Gelsenkirchen aan Art Concret gekoppeld en zal dat maar weer losmaken. --GerardusS 24 sep 2008 13:50 (CEST)Reageren

ok, ik zal het simpel houden. Art Concret heeft m.i. betrekking op de groep, die rond 1930 bestaan heeft, Concrete kunst op de kunststijl die daarna ontstond. Ik zou dus in Bottrop en Gelsenkirchen linken naar Concrete kunst. Vincent Steenberg-Overleg 24 sep 2008 14:09 (CEST)Reageren

Beste Vincent, Ik heb je vraag over leestekens beantwoord op mijn overlegpagina. groet Japiot 2 okt 2008 23:17 (CEST)Reageren

Hallo Vincent, ik had zoveel problemen met het ombouwen van het hoofdstuk Zijn leven, dat ik heb besloten opnieuw te beginnen - met gebruikmaking van ... Misschien wil je het artikel Alexander Archipenko even nalopen op fouten en al dan niet nog wat toevoegen. Ik heb vooral de tweede helft van zijn leven wat summier gehouden. Groetend--GerardusS 19 okt 2008 13:34 (CEST)Reageren

Hallo Gerardus, geen probleem. Ik zal straks even kijken. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 19 okt 2008 13:40 (CEST)Reageren

Beste Vincent, De reden dat ik de San Domenico van Siena heb toegevoegd is juist omdat ik er niet in geloof dat Berlage zich hier heeft laten inspireren door maar 1 toren. Noord-Italie staat vol van torens en ook hele gebouwen die duidelijk inspiratiebron zijn geweest voor de Beurs (Kloosterkerk Pomposa, Sant'Ambrogio in Milaan, raadhuis van Bolzano). De San Domenico in Siena is m.i. bovendien een sterk voorbeeld omdat zoveel mensen het Palazzo Pubblico van Siena noemen als inspiratie, terwijl de San Domenico veel meer overeenkomsten met Beurs heeft. Bovendien: de toren in Brescia is qua kleur/materiaal niet goed!!

Beste Jacob, ik heb me op het volgende artikel gebaseerd:

Anoniem (30 mei 1903) 'De nieuwe beurs te Amsterdam', De Opmerker, 38e jaargang, nummer 22, pp. 169-171. Zie [4] en [5].

Hoewel het hier gaat om een interpretatie, denk ik dat het zeker niet uitgesloten is dat Berlage deze toren heeft gebruikt als uitgangspunt voor de beurstoren. Ik vind de overeenkomst wel treffend.

Ik heb de voorbeelden die je noemt even op een rijtje zetten:

Bedoel je dit stadhuis?

Oordeel zelf. Ik vind zelf dat de toren van Brescia, zoals de schrijver van dat artikel zegt, er het dichtst bij komt, misschien niet qua materiaal, maar wel qua vorm en verhoudingen. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 20 okt 2008 19:54 (CEST)Reageren

Ik vind dit toch geen versterking van het Beurs van Berlage-artikel. Zoals het er nu staat, lijkt het toch alsof alle (toren)inspiratie uit Brescia komt. En dat is echt onjuist. Door meer te laten zien, plaats je het in een ruimer perspectief. Ik denk dat het ook goed is een foto van de Sant'Ambrogio op te nemen. Daarmee vat je het gehele gebouw, niet alleen de toren. Stel je eens voor: Een glazen dak, ondersteunt door stalen gele bogen, geplaatst over het binnenhof van de Sant'Ambrogio: De Grote Zaal (goederenbeurszaal) van de Beurs van Berlage!

Wat betreft Bolzano heb ik mij duidelijk vergist. Het moet Bologna zijn!

Jacob

Ik heb er laatst voor de duidelijkheid ook "mogelijk geïnspireerd op" bij gezet. Het kan best kloppen, wat je over de Sant'Ambrosio schrijft. Ik heb trouwens een aantal bronnen verzameld over de Beurs, maar waar ik nog niet aan toegekomen ben. Misschien verschaffen deze meer duidelijkheid en misschien vind je het ook leuk om deze voor artikel Beurs van Berlage te gebruiken?

De bronnen vind je hier:

http://libserv.tudelft.nl/tresor/books/Architectuur/Architectura/dvd4/mm0_0013/mm0_0066.jpg

http://libserv.tudelft.nl/tresor/books/Architectuur/Architectura/dvd4/mm0_0013/mm0_00ac.jpg + http://libserv.tudelft.nl/tresor/books/Architectuur/Architectura/dvd4/mm0_0013/mm0_00ad.jpg

http://libserv.tudelft.nl/tresor/books/Architectuur/Architectura/dvd4/mm0_0013/mm0_00b0.jpg + http://libserv.tudelft.nl/tresor/books/Architectuur/Architectura/dvd4/mm0_0013/mm0_00b1.jpg

http://libserv.tudelft.nl/tresor/books/Architectuur/Architectura/dvd4/mm0_0013/mm0_00b5.jpg + http://libserv.tudelft.nl/tresor/books/Architectuur/Architectura/dvd4/mm0_0013/mm0_00b6.jpg

http://libserv.tudelft.nl/tresor/books/Architectuur/Architectura/dvd4/mm0_0013/mm0_00b8.jpg + http://libserv.tudelft.nl/tresor/books/Architectuur/Architectura/dvd4/mm0_0013/mm0_00b9.jpg

http://libserv.tudelft.nl/tresor/books/Architectuur/Architectura/dvd4/mm0_0013/mm0_00bc.jpg

http://libserv.tudelft.nl/tresor/books/Architectuur/Architectura/dvd4/mm0_0013/mm0_00c4.jpg + http://libserv.tudelft.nl/tresor/books/Architectuur/Architectura/dvd4/mm0_0013/mm0_00c5.jpg

http://libserv.tudelft.nl/tresor/books/Architectuur/Architectura/dvd4/mm0_0013/mm0_00c8.jpg + http://libserv.tudelft.nl/tresor/books/Architectuur/Architectura/dvd4/mm0_0013/mm0_00c9.jpg

http://libserv.tudelft.nl/tresor/books/Architectuur/Architectura/dvd4/mm0_0013/mm0_00cd.jpg + http://libserv.tudelft.nl/tresor/books/Architectuur/Architectura/dvd4/mm0_0013/mm0_00ce.jpg

http://libserv.tudelft.nl/tresor/books/Architectuur/Architectura/dvd4/mm0_0013/mm0_00d2.jpg

http://libserv.tudelft.nl/tresor/books/Architectuur/Architectura/dvd4/mm0_0013/mm0_00d6.jpg

http://libserv.tudelft.nl/tresor/books/Architectuur/Architectura/dvd4/mm0_0013/mm0_00d9.jpg + http://libserv.tudelft.nl/tresor/books/Architectuur/Architectura/dvd4/mm0_0013/mm0_00da.jpg

http://libserv.tudelft.nl/tresor/books/Architectuur/Architectura/dvd4/mm0_0013/mm0_00dd.jpg + http://libserv.tudelft.nl/tresor/books/Architectuur/Architectura/dvd4/mm0_0013/mm0_00de.jpg

http://libserv.tudelft.nl/tresor/books/Architectuur/Architectura/dvd4/mm0_0013/mm0_00e1.jpg + http://libserv.tudelft.nl/tresor/books/Architectuur/Architectura/dvd4/mm0_0013/mm0_00e2.jpg + http://libserv.tudelft.nl/tresor/books/Architectuur/Architectura/dvd4/mm0_0013/mm0_00e3.jpg

Zie voor meer bronnen m.b.t. de Beurs van Berlage: Gebruiker:Vincent Steenberg/Kladblok. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 21 okt 2008 20:42 (CEST)Reageren

Waarde Fnorp, Vincent, Lex en Notum sit, zouden jullie ervoor voelen om een Wikipedia:Architectuurcafé te openen? Al is het maar op verwijzingen in te plaatsen naar lopend overleg? Dan worden probleemgevallen als het Nieuwe Bouwen en Art deco misschien sneller opgelost. Fransvannes 10 nov 2008 09:39 (CET)Reageren

Ik maak zelf nooit gebruik van de kroeg, dus ik zou het niet weten. Maar baat het niet dan schaadt het niet, zou ik zeggen. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 10 nov 2008 13:05 (CET)Reageren

Beste Vincent Steenberg,

In uw prachtige artikel over J. Wils staat dat deze in Den Haag is overleden. Het boek Architecten in Nederland, van Cuypers tot Koolhaas van Hans Ibelings zegt echter dat dit Voorburg is, zou u dit na kunnen gaan?

Met vriendelijke groet, Bas 31 jan 2009 16:56 (CET)Reageren

Beste Bas, Je mag ook je zegen hoor. Ja, je hebt gelijk. Ik heb even op http://www.bonas.nl gekeken – een handige database trouwens – en daar staat inderdaad Voorburg (zie hier). Bedankt! Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 31 jan 2009 17:24 (CET)Reageren

Beste Vincent,

Ik zag dat je Categorie:Schilderij van Jeroen Bosch wil hernoemen naar Categorie:Jheronimus Bosch. Ik zag ook dat je al begonnen was voordat er überhaupt 2 weken om waren om artikelen in de nieuwe categorie te zetten. Dat is niet de bedoeling, en al helemaal niet wanneer er geen consensus over bestaat. Na minimaal 2 weken zal een moderator het verzoek bekijken en al dan niet uitvoeren. Zelf al beginnen met uitvoeren als nominator in minder dan 2 weken terwijl er geen consensus is, is uiterst ongewenst. - _LolSimon -?- 25 feb 2009 23:55 (CET)Reageren

Beste Lolsimon,

Ik was blijkbaar iets te enthousiast. Wil je dat ik mijn wijzigingen terugdraai? Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 26 feb 2009 00:04 (CET)Reageren

Ik kan op het moment niet goed beoordelen of de hernoeming terecht zou zijn. Indien er wat moet worden teruggeplaatst, zal de uitvoerend moderator dat doen. - _LolSimon -?- 27 feb 2009 11:40 (CET)Reageren

Beste Vincent, (heb je al eens overwogen om Jan Wils in de review en vervolgens de etalagenominatie te plaatsen? Of is dat een open deur). Ik schrijf af en toe over Haagse wijken en kom daar steeds weer het Plan-Berlage tegen, dat deze architect heeft ontworpen voor de uitbreiding van Den Haag. Het Plan heeft een immense invloed gehad op deze stad, maar komt helemaal niet voor in het artikel over Berlage - dat ik niet zo slecht vind, maar het zou zeker ook een Jan Wils-achtige lengte mogen hebben. Een artikel over het Plan-Berlage zou heel goed kunnen helpen. Zie je daar mogelijkheden voor, of weet je een andere Wikipediaan die ik erom zou kunnen vragen? Glatisant 16 mrt 2009 03:30 (CET)Reageren

Beste Glatisant, Dank je. Het artikel Jan Wils wordt op het moment al gereviewd (zie Wikipedia:Review#Jan_Wils), maar eigenlijk een beetje ten onrechte, omdat het nog niet helemaal af is. Ook ben ik nog bezig de Lijst van ontwerpen van Jan Wils af te maken.

Het artikel van Berlage kan inderdaad ook iets uitgebreider, maar heb nog geen tijd gehad om me erin te verdiepen. Ook heb ik nog niet gekeken welke literatuur ik hier het beste voor kan gebruiken. Wel ben ik op wikisource een reader met artikelen van Berlage begonnen (zie s:Hendrik Petrus Berlage) en heb ik een klein overzicht van ontwerpen van Berlage op commons gemaakt (zie commons:Hendrik Petrus Berlage). Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 16 mrt 2009 11:16 (CET)Reageren

Hallo Vincent Steenberg, ik krijg het idee dat je nog wel eens artikelen aanmaakt en daarbij het 'magic word' {{PAGENAME}} gebruikt. Als dan later de titel van het artikel verandert zoals bij Willem Wissing (schilder) dan komt overal waar die code staat, dus de nieuwe titel terug. In dit geval werd de titel veranderd omdat er naast een schilder ook een gelijknamige architect is waarvan we sinds kort eveneens een artikel hebben: Willem Wissing (architect). Ik zou je willen verzoeken die code niet meer in artikelen op te nemen of dat alleen nog maar te doen met {{subst:PAGENAME}}. Bij die laatste methode wordt meteen bij de eerste keer opslaan de dan geldende artikelnaam overgenomen. Latere wijzigingen van de artikelnaam hebben dan geen invloed meer. - Robotje 18 mrt 2009 18:15 (CET)Reageren

Hallo Robotje, Daar had ik even niet aan gedacht toen ik dat sjabloon gebruikte. Ik zal er dan ook geen gebruik meer van maken. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 18 mrt 2009 18:21 (CET)Reageren

Bedankt voor je snelle en positieve reactie. Oh, en nog iets anders. Eind 2004 heb ik het artikel Jan Wils aangemaakt omdat ik vond dat we het niet konden maken om geen artikel over die Nederlandse architect te hebben op nota bene de Nederlandstalige Wikipedia. Zoals bij de meeste artikelen die ik ooit heb aangemaakt heb ik die op mijn volglijst staan. Bij de meeste daarvan zie ik zelden dat ze in de volglijst opduiken vanwege een tekstuele aanvulling (meestal gaat het om iets 'saais' als een extra interwiki, een verandering van de categorie, correctie van een taalfout, etc.) Bij Wils is dat echter heel anders want dat artikel is in de afgelopen jaren fors verbeterd. Vooral dankzij jouw inzet is dat beginnetje van mij in de loop der tijd opgekrikt tot bijna een etalage artikel (het artikel wordt intussen al bij de review besproken: Wikipedia:Review#Jan Wils). Ook daarvoor bedankt. - Robotje 18 mrt 2009 18:31 (CET)Reageren

Ja, ik zag het. Hardstikke leuk. Het artikel is alleen nog niet helemaal af; zo ontbreken de jaren '40 (wederopbouw Rotterdam), de jaren '50 en de jaren '60. Maar het feit dat het artikel nu gereviewd word is een goede motivatie om het nu eens eindelijk af te maken. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 18 mrt 2009 19:24 (CET)Reageren

Buitengewoon mooi werk je bijdragen over architectuur, kunst etc. Een compliment meer dan waard. --Sonty 24 mrt 2009 01:20 (CET)Reageren

ok, heel erg bedankt. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 24 mrt 2009 13:09 (CET)Reageren

Beste Vincent, kan je even naar het artikel over Evert Breman kijken? Ik heb helaas geen verstand van architecten of architectuur. Hartelijk dank! Menke 25 mrt 2009 09:55 (CET)

Beste Menke, Het artikel ziet er op het eerste gezicht goed uit. Ik heb zelf nog nooit van hem gehoord, maar hij heeft een eigen pagina op bonas.nl. Zie www.bonas.nl (het duurt een paar seconden voordat deze pagina helemaal zichtbaar wordt). Er staat onderaan ook een korte biografie bij. Ik hoop dat je daar iets mee kunt. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 25 mrt 2009 10:08 (CET)Reageren

Beste Vincent, daar had ik al gekeken, maar daar stond ook niet veel meer op. Misschien kan het artikel dan later nog worden aangevuld. Met vriendelijke groet, Menke 25 mrt 2009 10:29 (CET)

Ik heb momenteel geen materiaal over deze architect, maar als ik iets tegenkom zal dat zeker toevoegen. Ik zag ook dat hij zich gemengd heeft in de discussie voorafgaand aan de Beurs van Berlage. Dat is dus al een aanknopingspunt. Verder is het al een artikel wat er wezen mag. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 25 mrt 2009 11:09 (CET)Reageren

In ieder geval bedankt voor je medewerking. Menke 25 mrt 2009 12:14 (CET)

Beste Vincent, Dankjewel voor het aanpassen van mijn stukje. Ik weet er wel veel van, maar vind het moeilijk om te beslissen wat nou in wikipedia moet en wanneer het te uitgebreid wordt (teveel een 'essay' zoals gezegd werd). Kun jij me misschien een hint geven wat er nog meer aan informatie bij zou kunnen/moeten? Zou het bijv een idee zijn om de elf ontwerpprincipes erbij te vermelden? Alvast bedankt, groet Rozemarijn

Hoi Rzemarijn,

Ik zou nog even de boeken in duiken om te kijken of er toch niet meer voorbeelden van Amsterdamse School-tuinen, -parken of plantsoenen zijn. Ik kan me niet voorstellen dat het Spaarndammer plantsoen het enige park in die stijl in Nederland is. Heb je bijv. al eens gedacht aan het Amsterdamse Bos. Ik was daar laatst en zag allerlei details in Amsterdamse School-stijl, zoals bruggen, sluizen, hekjes enz. Misschien valt dat wel onder die categorie? Verder kun je het gerust verder uitbreiden, wat mij betreft. Graag zelfs, maar dan zou ik wel een duidelijke scheiding aanbrengen tussen de Amsterdamse School als stijlperiode en het onderzoeksproject van de Wageningen Universiteit. Ik hoop dat ik je zo een beetje op weg geholpen heb. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 18 apr 2009 12:29 (CEST)Reageren

Hoi Vincent Steenberg, ik heb het artikel 2 weken extra op de verwijderlijst gegeven. Groeten, Sustructu 25 apr 2009 16:23 (CEST)Reageren

Beste Vincent,

für Wikisource benötigen wir DRINGEND Scans für folgende drei Briefe aus den angegebenen Veröffentlichungen:

http://de.wikisource.org/wiki/Brief_an_Adolf_Meyer_(Van_Doesburg) http://de.wikisource.org/wiki/Brief_an_Lyonel_Feininger_(Van_Doesburg)

Theo van Doesburg 1883-1931. Kunsthalle Nürnberg, Marientor 18. April bis 1. Juni 1969, Biennale 1969 Nürnberg; Konstruktive Kunst: Elemente und Prinzipien, Kunsthalle Basel 9. August bis 7. September 1969 [Ausstellungskatalog]. Eindhoven, [1968], S. 45

http://de.wikisource.org/wiki/Brief_an_Walter_Gropius_(Van_Doesburg) Theo van Doesburg [et.al.]. Grondbegrippen van de nieuwe beeldende kunst. Nijmegen: SUN, 1983 (ISBN 9061681952): S. 111

Ohne Scans müssen die Texte leider gelöscht werden. --Historiograf 18 apr 2009 21:28 (CEST)Reageren

Hallo Historiograf,

Ich habe diese Veröffentlichung jetzt leider nicht zu meiner Verfügung. Dank für die Meldung. Grüße, Vincent Steenberg-Overleg 18 apr 2009 23:56 (CEST)Reageren

Hoi Vincent, Ik ben zo vrij geweest om het artikel over Jan Wils te nomineren voor de etalage. Mijn complimenten voor je werk aan dit artikel! Groeten, Oskar (overleg) 19 mei 2009 23:29 (CEST)Reageren

Ja, ik zie al een eerste reactie. Bedankt! Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 20 mei 2009 00:27 (CEST)Reageren

Hallo Vincent Steenberg,

Complimenten voor al je bijdragen en uitgebreide en mooie artikelen. Is het bij een aantal van dit soort artikelen geen idee om ze in het Etalagestemlokaal of Review te plaatsen? Piet Mondriaan, Jacobus Johannes Pieter Oud of Cornelis van Eesteren lijken mij bijvoorbeeld zowel kwalitatief als kwantitatief erg goede artikelen. Heb je deze bewust nooit laten reviewen of genomineerd voor de Etalage - omdat ze nog niet 'af' zijn bijvoorbeeld, voor zover dat überhaupt mogelijk is - of om een andere reden? Met vriendelijke groet, Afhaalchinees 14 jun 2009 20:55 (CEST)Reageren

Hallo Afhaalchinees, Bedankt. Ja, dat klopt. Het artikel Jacobus Johannes Pieter Oud kan evt. al gereviewd worden, maar de overige artikelen die je noemt zijn inderdaad nog niet ‘af’. Om het een beetje overzichtelijk te houden, werk ik op dit moment liever aan één artikel tegelijk (op dit moment is dat Jheronimus Bosch). Zodra dat af is, ga ik naar het volgende en zo komen ze vanzelf allemaal een keer af. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 14 jun 2009 21:32 (CEST)Reageren

Oké, bedankt voor je antwoord en succes met je verdere bijdragen. Ik heb het artikel over Jacobus Johannes Pieter Oud inmiddels in de Review gezet. --Afhaalchinees 15 jun 2009 18:05 (CEST)Reageren

ok, ik ben benieuwd, Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 17 jun 2009 00:23 (CEST)Reageren

Beste Vincent Steenberg, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Hans Oud. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090621 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 22 jun 2009 02:05 (CEST)Reageren

Hallo Vincent, geweldig bedankt voor je toevoeging op dit artikel! Ik had behoorlijk wat gezocht op de website van de TUD naar dat artikel maar op de een of andere manier kreeg ik 'm maar niet op mijn scherm getoverd. Is er eigenlijk een handige manier om daar te zoeken of is het eenvoudigweg een kwestie van eindeloos maar geduldig bladeren? Toch jammer dat dit gebouw ook alweer gesloopt is. Toen ik aan het artikel begon vond ik Schaap een wat beperkte, om niet te zeggen saaie architect maar ik begin het werk nu toch gaandeweg steeds meer te waarderen door de herkenbaarheid doorheen alle door hem toegepaste bouwstijlen. Met vriendelijke groet, Goodness Shamrock 9 sep 2009 23:50 (CEST)Reageren

Graag gedaan. Ja, het is jammer dat die website niet zo'n gebruiksvriendelijke index heeft. Ik ben soms ook uren bezig voor ik het juiste artikel gevonden heb. Ik heb daarom voor het tijdschrift De Opmerker een klein overzichtje gemaakt van de inhoudsopgaven voor zover die voor dit tijdschrift aanwezig zijn. Misschien dat je daar in de toekomst iets aan hebt. Zoiets ben ik trouwens ook van pan voor de overige tijdschriften. En over het tweede: ja, als je het in zijn context plaatst kan iets oubolligs ineens heel interessant worden. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 10 sep 2009 00:40 (CEST)Reageren

Hallo Vincent, Prachtig artikel over De Opmerker, ik heb nu al nuttig gebruik gemaakt van het indicesoverzicht. Werkt al een stuk prettiger. Het artikel ziet er ook weer prachtig uit met die bijhorende platen. Ik onderschrijf dan ook van ganser harte het onderstaande sterretje. Al was het ook maar vanwege het vele, vele nuttige werk dat je op Commons en Wikisource hebt verzet. Groeten, Goodness Shamrock 13 sep 2009 12:28 (CEST)Reageren

Bedankt! Dat is dan een extra stimulans om hetzelfde te doen voor de overige tijdschriften. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 13 sep 2009 13:14 (CEST)Reageren

• 
  Doorgeefster: Voor Vincent Steenberg van Advance

De Doorgeefster is een recent initiatief van Bas. Ik kreeg hem toegeschoven en geef hem graag aan jou door vanwege je vele hoogwaardige en lezenswaardige artikelen op het gebied van (onder meer) de beeldende kunst. Groet - Advance 11 sep 2009 00:57 (CEST)Reageren

Beste Vincent Steenberg, Ik zag zojuist jouw nieuwe lemma Jacob Vezelaer. Bij een controle zag ik deze link waar vermeld wordt dat zijn eerste vrouw anders heette dan jij vermeldt (+ vier kinderen). Er is ook nog sprake van een tweede en derde vrouw. Misschien kun je daar nog even naar kijken? Theobald Tiger (overleg) 29 sep 2009 14:19 (CEST)Reageren

Beste Theobald, in het door mij begonnen artikel staat niet veremeld dat Lysbeth Tempelaer zijn eerste vrouw was, maar ik zal het artikel in ieder geval wel binnenkort bijwerken aan de hand van het door jou genoemde artikel. Bedankt voor de oplettendheid, Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 29 sep 2009 15:39 (CEST)Reageren

Prima, Theobald Tiger (overleg) 29 sep 2009 16:08 (CEST)Reageren

Beste Vincent, Je hebt (al in december) de naam Louis Saalborn veranderd in Lou Saalborn. Behoort dit tot de conventies van Wikipedia? Zo ja, dan moeten die conventies gauw veranderd worden. Ligt het niet meer voor de hand de naam te gebruiken waaronder de artiest bekend stond, dan de roepnaam waarmee alleen zijn familie en vrienden hem aanspraken? Hartenhof 1 okt 2009 11:25 (CEST)Reageren

Beste Hartenhof, ik geloof dat Wikipedia inderdaad een voorkeur heeft voor de roepnaam, maar ik zie tevens dat zijn voorkeursnaam bij de RKD inderdaad Louis Saalborn is (zie http://www.rkd.nl/rkddb/dispatcher.aspx?action=search&database=ChoiceArtists&search=priref=69154). Sterker nog, de combinatie Lou Saalborn komt hier niet eens voor. En een snelle zoekactie op http://kranten.kb.nl/index2.html leert dat de combinatie "Lou Saalborn" alleen in een vijftal artikelen voorkomt uit omstreeks 1916 en dat hij in alle overige onderdaad gewoon Louis genoemd wordt. Het artikel kan dus wat mij betreft weer hernoemd worden naar Louis Saalborn. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 1 okt 2009 11:44 (CEST)Reageren

Hallo Vincent, zou je even kunnen kijken naar de Commons bij Jurriaen Ovens? Alhoewel er versies in omloop zijn op de Duitse, en Engelse Wikipedia, krijg ik ze op de Nederlandse Wikipedia niet te zien. Bovendien is er nog een soort aanvulling [6]. Dan zijn er op de Duitse Wikipedia nog plaatjes die niet zijn ondergebracht. Ik heb een paar keer geprobeerd alles bij elkaar te krijgen, maar ik ben niet deskundig genoeg. Zou jij het eens willen proberen? Groeten uit Amsterdam.Taks 20 nov 2009 10:22 (CET)Reageren

Hallo, ja, ik zie het, "Commons" moest eigenlijk "Commonscat" zijn. Ik heb het gefixt. Ik zal binnenkort wel even kijken naar plaatjes m.b.t. Jurriaen Ovens op commons die niet of onjuist gecategoriseerd zijn. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 20 nov 2009 11:15 (CET)Reageren

Waarde Vincent, ik heb onlangs de oude (en nog openstaande) kwestie over de spelling van Huszár/Huszàr (Overleg:Vilmos Huszàr) aangesneden in het Taalcafé. Kijk maar even als je wilt. Groeten, Fransvannes 14 feb 2010 11:48 (CET)Reageren

Vincent, hoe ziet [7] er bij jou uit. Ik denk namelijk dat de combinatie van een wrapper en een tabel tot puinhoop leidt op een wat kleiner beeldscherm. met vriendelijke groet --Darwin 14 feb 2010 23:45 (CET)Reageren

Nee, dat levert geen probleem om. Alleen de eerste tabel in het artikel, de ‘Vier schilderijen uit de periode 1662-1664’ is niet in zijn geheel zichtbaar. Misschien kun je hier beter een gallery voor gebruiken. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 15 feb 2010 10:36 (CET)Reageren

o.k. thanx voor de feedback --Darwin 15 feb 2010 19:06 (CET)Reageren

Beste,

Morgen staat Cultureel Maçonniek Centrum 'Prins Frederik' een week zonder opmerkingen in de review, en kan daardoor als etalagekandidaat worden voorgedragen. Ik zie dat je af en toe stemt over de etalagekandidaten, en wil je vragen om eens naar dit artikel te kijken alsvorens ik hem ter stemming inbreng. Dit om te voorkomen dat straks de review op de stempagina overgedaan zal worden. Alvast bedankt! --Also sprach Friedrich! 13 jun 2010 14:33 (CEST)Reageren

Hallo Vincent. Iemand is in de kroeg een discussie gestart over persoonsnamen versus artisiesten namen, en gezien jouw opmerking toen bij de discussie Rembrandt, interesseert het je welllicht. Hoewel ik me heilig had voorgenomen na de zinllos verhitte discussie op het overleg, me hier niet meer druk over te maken, kon ik het niet laten het onderwerp Rembrandt toe te voegen ;-) Ik ga zelf op vakantie dus kan (gelukkig maar) me verder er niet mee bemoeien. Vriendelijke Groet, Joost 99 19 nov 2010 12:11 (CET)Reageren

Dag Joost, Ik denkt dat we het hier wel over eens worden. Bedankt voor de tip. En over Rembrandt is het laatste woord ongetwijfeld niet gezegd. Ik wacht het met belangstelling af. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 19 nov 2010 13:13 (CET)Reageren

Vincent, ik heb net je artikel over Zangers en musici in een ei vertaald - ik vond het echt een leuk en grappig artikeltje. Jane023 (overleg) 28 dec 2010 13:02 (CET)Reageren

Hello Jane, Dank je wel. Ik voel me zeer vereerd. Alleen een klein dingetje. Voor zover ik weet is het schilderij nooit direct aan Bosch toegeschreven. Friedländer ging ervan uit dat het om een kopie ging. Tegenwoordig wordt het toegeschreven aan een navolger van Bosch. Friedländer zegt er alleen niet bij waarnaar het gekopieerd is (de tekening in Berlijn of een ander (verloren gegaan) schilderij). Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 28 dec 2010 14:22 (CET)Reageren

Ach ja, nu zie ik het - ik had Bosch bij het veldje "verworpen toeschrijving" gezien, maar het staat "naar" Bosch. Ik heb het aangepast - zo goed? Jane023 (overleg) 28 dec 2010 15:17 (CET)Reageren

ja, helemaal goed. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 29 dec 2010 10:56 (CET)Reageren

Beste Vincent, dit kort berichtje om me te verontschuldigen voor de onterechte wijziging dat ik aan de titel van een werk van Piet Mondriaan toebracht ("De Nieuwe Beelding als abstract-reëele schilderkunst. Beeldingsmiddel en compositie"). Normaal let ik beter op voordat ik titels en eigennamen wijzig, deze is aan mijn oog ontsnapt. Maar gelukkig hebt u dit rechtgezet, en blijkbaar niet voor de eerste keer. Dank hiervoor ! déRahier ^overleg 25 feb 2011 21:45 (CET)Reageren

Dat kan altijd een keer gebeuren. Ik heb ook al een oproep gepaatst op Overleg_Wikipedia:AutoWikiBrowser#Quotes, maar het woordje 'reëele' in dit artikel blijft het helaas steeds ontgelden. Maar ik ben blij dat u het met me eens bent. 4 ogen zien meer dan 2. Dus als dit woordje in de toekomst opnieuw d.m.v. awb 'verbeterd' wordt, kan er tenminste adequater op gereageerd worden. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 25 feb 2011 22:16 (CET)Reageren

Beste Vincent, ik kwam jouw artikel over Theo van Doesburg een jaar of twee geleden tegen en vond het toen een etalagewaardig artikel. Ik heb dit artikel nu ter review aangeboden, opdat het na verwerking van de reviewcommentaren ter zijner tijd al of niet als etalage-artikel kan worden aangemeld. Mocht jij overwegende bezwaren hebben dan trek ik de aanvraag weer in. Wat betreft de beantwoording van de commentaren laat ik jou natuurlijk de eerste keus om deze te beantwoorden. Mvg JRB (overleg) 15 mei 2011 15:27 (CEST)Reageren

Beste JRB, Ja, dat is geen probleem. Ik ben er alleen nog wel mee bezig, maar dat bestaat vooral uit kleine aanvullingen en het verwijderen van bijzaken. Ik heb het gevoel dat ik soms een beetje teveel in detail treed. Dus alle feedback is welkom. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 15 mei 2011 16:08 (CEST)Reageren

Prima, dan laat ik het aan jou om binnengekomen commentaren in eerste instantie te beantwoorden. Mvg JRB (overleg)

Beste Vincent en JRB, misschien kwamen er tot hiertoe geen commentaren omdat vergeten was een review-sjabloon te plaatsen op de overlegpagina van het artikel. Dat is nu wel gebeurd. Ik wil na een eerste lezing al wel kwijt dat dit volgens mij een verborgen wikipedia-juweeltje is! Het zou me ten zeerste verbazen als het niet in de etalage terechtkwam. Maar laten we eerst even afwachten of er (eindelijk) wat commentatoren opduiken in de review. Ik heb zelf maar pas ontdekt dat JRB het ter review had aangeboden omdat ik in mei een tijd afwezig was, vandaar mijn wat late reactie. Vriendelijke groet, Beachcomber (overleg) 20 jun 2011 22:30 (CEST)Reageren

(JRB, niet RJB, Beachcomber). Glatisant (overleg) 20 jun 2011 23:08 (CEST)Reageren

Kijk, nu doe ik het weer (het is de tweede keer!) Bedankt Glatisant om me op mijn domheid te wijzen, ik heb maar vlug de sporen van mijn flater uitgewist en mijn tekst hierboven aangepast. m.v.g. Beachcomber (overleg) 20 jun 2011 23:29 (CEST)Reageren

ok, bedankt, Beachcomber. Ik hou het in de gaten. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 21 jun 2011 10:36 (CEST)Reageren

Beste Vincent Steenberg, Wij hebben elkaar wel eens eerder getroffen op de overlegpagina van Pieter Bruegel de Oude, dus we hebben kennelijk een overlappend interessegebied. Ik heb ondertussen gemerkt dat er veel onenigheid bestaat over wat nu "Vlaams" te noemen is, of we hedendaagse geografische gebieden gebruiken dan wel historische e.d. Na overleg met andere gebruikers heb ik de taak opgevat om in de infobox de objectieve gegevens te plaatsen i.v.m. plaats van geboorte zodat er in het artikel zelf iets soepeler kan omgesprongen worden met benamingen als "Vlaams", "Nederlands" etc. zonder dat de historische feiten hierdoor verdraaid worden. De Antwerpse School heb ik vrijwel volledig gestroomlijnd en ook in de categorie 'Zuid-Nederlands kunstschilder (voor 1830)' heb ik al enkele kunstschilders een dergelijke infobox gegeven. Nu heb ik gemerkt dat u deze manier van weergeven hebt veranderd op de pagina van Peter Paul Rubens (u heeft als geboorteplaats "Siegen" verwijderd, alsook de vermelding "Zuidelijke Nederlanden"). Mag ik misschien vragen waarom u de eerdere weergave ongeschikt vond? Het leek mij de meest objectieve en toch volledige methode om orde te scheppen in het debat van de nationaliteit van historische schilders, maar misschien denkt u daar anders over? Ik hoop in ieder geval dat mijn opzoekings- en aanpassingswerk van de infoboxen niet voor niets is geweest. Met vriendelijke groeten Timusuke (overleg) 1 jul 2011 17:00 (CEST)Reageren

Beste Timusuke, Uw methode is prima. Ik heb geen bezwaar tegen geboorte- en sterfplaats in de infobox, maar dit is wel een beetje bewerkelijk en al die graafschappen en hertogdommen (in veel gevallen ook nog eens twee keer vermeld) komen de overzichtelijkheid mijns inziens niet helemaal ten goede. Dat neemt niet weg dat het wel aardig is aan te geven in welk voormalig graafschap of hertogdom die kunstenaar leefde. Uw argument dat dit een objectief toetsingsmiddel is spreekt mij wel aan. Daarom heb ik in sjabloon:infobox kunstenaar het woord "Geboorteland" veranderd in het meer neutrale "Land". "Geboorteland" is in sommige gevallen niet relevant (Rubens is hier een goed voorbeeld van). Vervolgens heb ik het land waar Rubens het langst heeft gewoond (Brabant) hier vermeld en de rest weggelaten. Je kunt vervolgens van mening verschillen of dit Brabant of Zuidelijke Nederlanden moet zijn. Volgens mij is voor beide wel iets te zeggen. Misschien is Zuidelijke Nederlanden zelfs wel beter als land van herkomst van Rubens. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 1 jul 2011 18:17 (CEST)Reageren

Beste Vincent Steenberg,

Bedankt voor uw reactie. Het is inderdaad geschikter om van 'land' te spreken, eerder dan 'geboorteland'. Zeker Rubens staat zowel destijds als nu geenszins bekend als zijnde 'Duits' (of zelfs 'Westfaals'), maar zou het toch niet nuttig zijn de geboorteplaats te vermelden in de infobox? Ik geef toe dat al die hertogdommen en graafschappen op het eerste zicht tamelijk onoverzichtelijk ogen, maar de Nederlanden waren destijds nu eenmaal een versnipperd kluwen. Daarom had ik de infoboxen gezien als een kans om technische informatie te verschaffen over een bepaalde kunstschilder. De inleiding van het eigenlijke artikel moet uiteraard eenvoudig en vlot leesbaar zijn voor de hedendaagse lezers, dus het staat buiten kijf dat hierin geen uitvoerige beschrijvingen van de historische regio's thuishoren. Misschien is de infobox echter wel geschikt om als een soort historisch accurate identiteitskaart te fungeren, met inbegrip van hertogdom/graafschaap/prinsbisdom/etc. en overkoepeld geheel (vb. Zuidelijke Nederlanden)? Wat denkt u hiervan? Mvg, Timusuke (overleg) 1 jul 2011 19:34 (CEST)Reageren

Beste Timusuke, Ja, dat kan natuurlijk. Maar dan zou ik wel willen adviseren het betreffende graafschap/hertogdom na "Land" te doen volgen, al dan niet met de toevoeging "Zuidelijke Nederlanden". (En wat personen uit de Noordelijke Nederlanden betreft zou ik gewoon spreken van "de Republiek", tenzij de persoon in kwestie voor 1581 leefde natuurlijk.) Uiteindelijk vind ik dit een nettere en meer overzichtelijke oplossing. En je voorkomt hiermee de vermelding van in mijn ogen irrelevante informatie. (Dat Siegen in Westfalen ligt, bijvoorbeeld, vind ik niet echt relevant voor de levensloop van Rubens). Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 2 jul 2011 21:57 (CEST)Reageren

Beste Vincent, ik heb Theo van Doesburg aangemeld voor de etalage. Mvg JRB (overleg) 9 jan 2012 02:49 (CET)Reageren

Hallo Vincent. Naar aanleiding van mijn opmerking over details in het artikel en jouw reactie daarop, heb ik op mijn kladblok wat gesleuteld. Ik dacht vooral aan het inkorten van de vermelding van diverse namen van mensen die hij ontmoette, precieze data, lezingen, etc, zodat de grote lijn en zijn ontwikkeling wat meer naar voren komt. Hier heb ik een voorbeeld geplaatst met hier de wijzigingen ten opzicht van het origineel. Is het iets of niet.

Vriendelijke Groet, Joost 99 (overleg) 13 jan 2012 23:31 (CET)Reageren

Hoi, bedankt voor je feedback. Ik kan me helemaal vinden in je wijzigingen. Ik had zelf ook al een paar dingen opgeschreven, die weggelaten kunnen worden. Alleen één ding zou ik erin laten: de ontmoeting tussen Van Doesburg en Leonce Rosenberg. Dit is toch wel een belangrijke gebeurtenis. Je zou het kunnen herformuleren als: Leonce Rosenberg bood de leden van De Stijl een tentoonstelling aan in zijn galerie L'Effort Moderne in Parijs (zie Rosenbergtentoonstelling).

Maar om antwoord te geven op je vraag: Ja, het is zeker iets. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 14 jan 2012 10:55 (CET)Reageren

Prima, ik zal die weer invoegen. Dan ga ik gewoon een dezer dagen aan het bewerken en kan je vervolgens corrigeren wat ik teveel heb geknipt of hoe je het zelf nog anders in gedachte had. Vriendelijke groet, Joost 99 (overleg) 14 jan 2012 11:44 (CET)Reageren

Ik heb nog wat aangepast. Ik had nog wel een paar twijfelgevallen:

• "zijn verdere leven bleef hij autodidact..." Is dat grammaticaal wel correct? Je hebt jezelf iets aangeleerd, dat kun je niet over een heel leven uitsmeren. Wellicht "hij zou in zijn leven verder geen opleiding volgen" of zo.
• "visioenachtige" vond ik een apart woord. Wellicht 'serie voorstellingen waarin hij visioenen verwerkte'?
• "Toen Van Eesterens Prix de Rome-toelage wegens een verschil in inzicht niet werd verlengd, zag Van Doesburg kans hiermee te beginnen." Ik zag het directe verband niet, dus ik heb het veranderd in wat ik denk dat bedoeld wordt, maar als je dat nog even goed kunt nakijken.
• Ik heb een poging gedaan 'Here Elementarist painting so dominates the designs that they have little architectural existence’ te voorzien van een vertaling.
• Wat ik puur persoonlijk nog miste was eigenlijk reacties op zijn dood. Hij sterft en dan is het schlüss met de tekst. Maar hij verbrak veel vriendschappen, schopte her en der en veranderde vaak van denkbeeld. Daardoor wordt je wel benieuwd hoe er na zijn dood over hem werd gedacht en hoe uiteindelijk gekeken wordt naar zijn invloed (in hoeverre zag men hem als volger en in hoeverre als initiator)?

Groet, Joost 99 (overleg) 20 jan 2012 14:26 (CET)Reageren

Hoi Joost, Bedankt voor je wijzigingen. Ik denk dat het een hele verbetering is. Ik nog geen tijd om uitgebreid naar je verbeteringen en tips te kijken, maar zodra ik het minder druk heb zal ik dit zeker doen. Ik moet ook nog een keer goed naar de opmaak kijken, want dat kan m.i. ook nog een stuk beter. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 21 jan 2012 16:55 (CET)Reageren