Dyskusja wikipedysty:D.M. from Ukraine

Pierwsze kroki Najczęściej zadawane pytania, interfejs – jak się odnaleźć, styl pisania, sposób edytowania: w edytorze wizualnym, w kodzie źródłowym (kurs), ilustrowanie artykułów (przesyłanie multimediów). Twój prywatny brudnopis. Zobacz też spis treści pomocy, słowniczek.

Zasady i zalecenia Skocz poniżej nawigacji. Wikipedia nie przedstawia w artykułach informacji, które nie zostały opublikowane w rzetelnych źródłach. Artykuły nie mogą zawierać nowych interpretacji przedstawiających wnioski, które nie zostały wyraźnie sformułowane w źródłach. Czytaj więcej… Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej… Artykuły Wikipedii powinny przedstawiać informacje bez uprzedzeń i stronniczości, uwzględniając wszystkie istotne poglądy opublikowane w wiarygodnych źródłach. Poglądy powinny być opisywane neutralnie, bez zajmowania wobec nich stanowiska. Czytaj więcej… Przeczytaj też encyklopedyczność – aby mieć pewność, że artykuły nie będą usuwane.

Przyłącz się do nas Odwiedź portal wikipedystów. Sprawdź, kim jesteśmy i pochwal się, kim jesteś. Jeśli chcesz, pomóż nam wykonywać stałe zadania. Podzieliliśmy je według stopnia trudności. Śmiało edytuj. Możesz skonfigurować preferencje swojego konta. Polecamy przetestowanie gadżetów zrobionych z myślą o ułatwieniu edytowania.

Komunikacja – gdzie i jak rozmawiamy Pod wypowiedziami podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu pokaże się Twój nick z linkiem do twojej strony użytkownika i strony dyskusji oraz dokładna data. Jeżeli masz problemy lub pytania, napisz o tym na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj, aby dodać nowy wątek. Aby szybko dostać odpowiedź, możesz zadać pytanie na stronie dla nowicjuszy lub zapytać przewodnika. Zachęcamy także do dołączenia na nasz serwer Discord, gdzie każdą pomoc otrzymasz w błyskawicznym tempie.

Xett Dyskusja 23:50, 27 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

W związku z Będzie wdzięczny jeśli ktoś poinformuje go o jakiejś omyłce lub drobnej wadzie w tekście tej strony.:

• modlitwa i marzenie dzienne są niemal jednakowe akty, lepiej by było są niemal jednakowymi aktami
• Ten wikipedysta wolno mówi po ukraińsku i po rosyjsku, to oznacza, że mówisz powoli, w czyli w wolnym tempie. Myślę, że mogło Tobie chodzić o swobodnie.

Pozdrawiam royas (dyskusja) 12:36, 10 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję bardzo! --D.M. from Ukraine (dyskusja) 22:21, 10 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Co do omyłek, napisałeś [...]jaki w Ukrainie nazywa się "kandydat" - po polsku mówi się na Ukrainie, nawet jeżeli mówimy o państwie Ukraina, nie tylko o krainie geograficznej :) Klik9 (dyskusja) 14:27, 12 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Wiesz, mi jednak bardziej pasowałoby jaki na Ukrainie, gdyż mówimy o stopniu naukowym, a nie o konkretnym człowieku, który go nosi. Co do w Ukrainie...hm, dla mnie to po prostu dziwnie brzmi, moim zdaniem to błąd. Wpisałem w google, wyskoczyło ok. 31tys. stron (w porównaniu z 1,1mln dla na Ukrainie), wziąłem pierwszą z brzegu (strona ambasady polskiej w Kijowie) i tylko raz było w Ukrainie, w reszcie było na Ukrainie, dlatego sądzę, że to pomyłka, tak samo piszemy na Słowacji, na Węgrzech itd.

Edit: Sprawdziłem w słowniku, bo już mi się wszystko zaczęło mieszać ;) Na pewno piszemy na Ukrainie, innej możliwości raczej nie ma. :) Pozdrawiam, Klik9 (dyskusja) 08:09, 14 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Minus to znak liczby a odjąć to działanie, a reprezentuje je ten sam znak matemayczny. Przed erą komputerów nie było problemów, ale w zapisie komputerowym minus jest elementem liczby w związku z czym reguła ta nie jest stosowana.

Różnica wynika z interpretacji tych działań. -2+3 =

-2^4 = -(2^4) = (-2)^4 =

StoK (dyskusja) 07:07, 12 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Jest rozróżnienie minus a odjąć, wprawdzie można je utożsamiać traktując odejmowanie jako dodawanie liczby ujemnej. Wprawdzie zasada pisania wyrażeń mówiąca, że nie mogą obok siebie występować dwa znaki działań oraz znak minus ze znakiem działania wyklucza większość problemów, ale analizie wyrażeń w językach programowania zasada ta nie jest stosowana i występuje wyraźne rozdzielenie na minus jako znak liczby, minus jako jednoargumentowy operator oraz odjąć jako operator działania dwuargumentowego. Zobacz na link w na dole artykułu i tabelkę z priorytetami (siłą wiązania) działań.

StoK (dyskusja) 21:54, 22 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Nie ma potrzeby, kolejność wykonywania działań jest ponad prawami działań. Oznacza to, że z zasad kolejności działań, ale bez praw działań ma wynikać jednoznaczna i taka jak jest powszechnie uznana kolejność wykonania działań.

Wiesz jak dzieci przychodzą do klasy czwartej i działania nazywają plus, minus zamiast dodać, odjąć (bo Pani je tak nauczyła) to będą problemy z wprowadzeniem działań z liczbami ujemnymi. Ale już w klasie szóstej można dzieciom tłumaczyć, że odejmowanie to taki dziwny sposób zapisu dodawania liczby ujemnej. StoK (dyskusja) 22:48, 22 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Bardzo się cieszę, że zajmujesz się matmą na pl-wiki, bo jakoś tak ostatnio prawie wszyscy matematycy poszli jednocześnie na urlop (pewnie wakacje). Drobne uwagi do języka polskiego:

• "Ilość" dotyczy tylko rzeczowników niepoliczalnych (uncountable nouns). Duża ilość wody, ale duża liczba kropel. Potocznie się o tej zasadzie zapomina, ale w piśmie powinno się ją respektować ([1]).
• jeśli po "być" (odpowiednio odmienionym) jest rzeczownik, to powinien być w narzędniku, a jeśli przymiotnik to w mianowniku. "Wynikami są", ale "jest żółty". Ty chyba robisz odwrotnie ([2]).
• "co do" to bardzo potoczny zwrot, lepiej napisać "w stosunku do" ([3])

Pozdrawiam, Żangle (dyskusja) 08:45, 28 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję bardzo! --D.M. from Ukraine (dyskusja) 21:33, 28 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

"Dziękować kogoś za coś" nie jest poprawne. Albo "Dziękować KOMUŚ za coś", albo "dziękować (komuś), że...". Skoro jesteś zawodowym matematykiem, to może będziesz miał ochotę przy okazji zajrzeć tutaj i tutaj. To listy artykułów matematycznych, które mogą zawierać błędy merytoryczne i przydałby się ekspert, żeby je sprawdzić. Oczywiście to żaden obowiązek, każdy tu robi to lubi. Pozdrawiam, Żangle (dyskusja) 14:19, 29 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witam! Byłbym wdzięczny gdybyś wyraził swoje zdanie w dyskusji na temat zamieszczania dowodów matemaycznych na Wikipedii. Dyskusja znajduje się tutaj: Dyskusja Wikiprojektu:Matematyka#Dowody. Pozdrawiam. Raq0 (dyskusja) 22:24, 13 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Dzięki! Przy okazji polski: Wikipedia jest "encyklopedją" - Poprawnie: Wikipedia jest "encyklopedią". Co myślisz o dowodach w przypisach? Jak zaproponował użytkownik Markotek. Pozdrawiam Raq0 (dyskusja) 00:31, 23 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Witam, zapoznaj się proszę przede wszystkim z tymi zaleceniami maikking dyskusja 21:19, 22 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

jeszcze jedna drobna uwaga, jako, że język polski jest Twoim językiem ojczystym, proszę o rozsądne korzystanie z narzędzi redaktora, ale sadząc po dotychczasowym wkładzie, moja uwaga jest zapewne całkowicie zbędna, no ale tak pro forma. ;) maikking dyskusja 21:23, 22 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

A propos tej edycji - alef 1 to najmniejsza moc większa od mocy liczb naturalnych, więc jeśli odrzucimy hipotezę continuum, to faktycznie alef 1=continuum, ale jeśli przyjmiemy prawdziwość hipotezy continuum (co nam wolno, bo jest niezależna od ZFC), to wówczas alef 1<continuum. A tymczasem zawsze continuum=bet 1, gdyż bet 1 jest mocą zbioru potęgowego opartego na zbiorze liczb naturalnych, a ta jest równa continuum. Wydaje mi się zatem, że poprzednia wersja była lepsza. Pozdrawiam, Olaf @ 01:08, 25 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

No tak, zamiast hipotezy continuum przywołałem jej negację. Pozdrawiam, Olaf @ 23:32, 27 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

olaf to olaf i koniec. SWAG

Długość jest terminem odpowiednim i jednoznacznym, gdy mówimy o krzywej otwartej. Wydaje mi się, że w przypadku krzywej zamkniętej lepiej jednak mówić o obwodzie. --zu. Mpfiz (dyskusja) 12:57, 8 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Zajrzysz może tutaj? Pozdrawiam serdecznie, Olaf @ 11:55, 7 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

To ja w imieniu Żangle, bo przypadkiem zauważyłem zapytanie: Évariste wymawia się evaʁist , więc końcowe e nie jest wymawiane, więc podpada pod tę zasadę. Zmieniłem. Pozdrawiam, Olaf @ 22:22, 1 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli chodzi o tę edycję: wydaje mi się, że aksjomat równoległości jest niespełniony nie tylko u Łobaczewskiego ale i w geometrii eliptycznej. Poprzednia wersja była więc chyba dobra? Pozdrawiam, Olaf @ 23:21, 11 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

W sumie masz rację. Zastanawiam się w takim razie, czy w ogóle jest sens mieć hasło geometria nieeuklidesowa, skoro pojęcie to może obejmować w zasadzie wszystko (oprócz geometrii euklidesowej). Olaf @ 23:15, 12 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Przeniosłem naszą dyskusję do Dyskusja:Geometria_nieeuklidesowa bo zrobiła się wielostronna. Odpowiedziałem tam. Pozdrawiam, Olaf @ 08:00, 14 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Dokładnie o coś takiego prosiłem w kwietniu H. Kozerę :-) Cytuję:

Możesz mi pomóc w rozwikłaniu zagadek terminologicznych związanych z wielościanami?

• W artykule pryzma jest inna definicja niż w pryzma (matematyka)
• W dyskusja:Pryzma jest napisane, że to błędne tłumaczenie
• W dyskusja:Pryzma (matematyka) jest napisane, że to tylko szczególny przypadek (coś w tym jest, niby dlaczego odrzucać ostrosłup ścięty, ale może nie tylko o to chodzi)
• W dyskusja:Antypryzma jest napisane, że pryzma to graniastosłup półforemny a antypryzma to antygraniastosłup, a poza tym pryzma to według niektórych artykułów klin o którym mamy kolejny artykuł z jeszcze innym opisem.

Tak więc mamy na oko 6 artykułów o dwóch pojęciach, każdy z inną definicją (?!), a ja nie mam na ten temat źródeł.

Nie mam pojęcia jak powinno być. Akurat w książkach mam tylko tę pryzmę, jest w Bronsztejnie (str. 222) z identyczną definicją jaką mamy w pryzma (matematyka) (cały pierwszy akapit). Identyczną, to znaczy naprawdę identyczną co do słowa, ktoś popełnił plagiat... Według słowników matematycznych pryzmatoid to ang. prism, czyli chyba coś takiego. Sądząc po tej dyskusji jakiś polski podręcznik podaje jeszcze inną definicję. Też mam zupełnie namieszane. Pozdrawiam, Olaf @ 22:07, 18 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Tak, oczywiście przynajmniej jeśli chodzi o graniastosłup, nie ma żadnych kontrowersji. :-) Ostrosłup też jest oczywisty. Sądzę, że z tą pryzmą, Bronsztejn mógł się po prostu pomylić. Nie pierwszy raz zresztą. Pozdrawiam, Olaf @ 23:07, 21 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Można wiedzieć, dlaczego dodajesz \, do liter używanych we wzorach? ( np. [4] tu dlaczego nie samo <math>S</math>) Jeśli chodzi o to, żeby wymusić ich wyświetlanie jako obrazków, to zwracam uwagę, że istnieje taka opcja w preferencjach: zakładka Wygląd, sekcja Wzory, "Zawsze generuj grafikę PNG". Moze należy zostawić wybór sposobu wyświetlania czytelnikom. Stale obrazki Tekst jak się da BartekChom (dyskusja) 13:01, 25 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Też myślę, że powinno być standardowo. Ja sobie ustawiłem kiedy zacząłem analizować Twoją edycję. Zgłaszam do kawiarenki. BartekChom (dyskusja) 21:26, 25 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

WITAM. Dobrze, że zrobiłeś porządek na stronie i dodałeś swoje "trzy grosze" a właściwie "cztery..." i więcej. Kiedyś dopisałem anonimowo pod tabelą "Niektóre wielościany foremne w R^n", że to już wszystkie dla n>4 i skasowałem słowo "niektóre" w tytule... Teraz jest znacznie lepiej i nawet pojawiło się źródło, ale liczyłem na poważniejsze dzieło jak przystało na matematyka z tytułem doktora. Jeżeli czytujesz Deltę, to polecam poważny artykuł, do ktorego nieco się przyłożyłem (co zostało odnotowane w tekście) A. Schinzel "Równania diofantyczne kwadratowe jednorodne". Nie wiem kiedy się ukaże, ale jest już w redakcji tego popularno-naukowego pisma. Autor jest red. nacz. Acta Arithmetica i szefuje IM PAN w Warszawie. Podejście do tematu jest wybitnie geometryczne, a obszernie cytowanym dziełem "Geometria analityczna wielowymiarowa" Borsuka (BM 23). Jeżeli nie masz dostępu do Delty, to polecam jej stronę w Internecie, są tam niektóre artykuły bieżące i archiwalne (również po angielsku). Chętnie nawiąże korespondencję na tematy matematyczne. Mogę przesłać Ci plik tekstu tego artykułu i napisać coś więcej o swoich zainteresowaniach naukowych. POZDRAWIAM. Tom ORDO. Tomasz Ordowski. ordot@poczta.onet.pl

Zmieniłem w tym zdaniu "dostajemy" na "otrzymuje się" aby zdanie stało się "bezosobowe" i mnie nie wydaje się aby to ciąg teraz korzystał z pojęcia. Chodziło mi o coś w stylu "Łącząc kolor zielony i czerwony otrzymuje się kolor żółty" obojętnie czy zrobię to ja, ty, on, my, wy czy też oni (na pewno nie zrobi tego 'kolor żółty'). Niestety nie potrafię fachowo wyjaśnić Twoich wątpliwości - zapytaj kogoś zajmującego się poprawną polszczyzną, ja nie czuję się i nie jestem ekspertem. Pozdrawiam --Raq0 (dyskusja) 20:00, 27 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedysto "D.M. from Ukraine", jeżeli jesteś już przekonany, że i^i = j^j = k^k = e^(-pi/2)= 0.854635999... to zamieść to, proszę, jako ciekawostkę dotyczącą tych szczególnych jednostek urojonych. Chętnie zrobiłbym to sam, ale nie jestem biegły w tym "szyfrowaniu" matematycznym. Jako matematyk i specjalista od kwaternionów zrobisz to najlepiej. Sprawdź wynik na swoim kalkulatorze, żeby nie było wpadki... Napisz też to, co mi opowiadałeś o pewnym wielomianie kwaternionowym, ktorego zbiór pierwiastków zawiera całą sferę, ale to chyba za trudne jak na tę stronę Wikipedii. Tom Ordo. p.s. Liczba 0.854636 niech to bedzie nasza stała. Jak ją nazwać? "i^i"

Napisałeś, że chcesz, żeby zgłaszać Ci pomyłki na Twojej stronie wikipedysty:

• "jaki na Ukrainie nazywa się" - powinno być "który na Ukrainie nazywa się"
• "Co do religii," - poprawne, ale bardzo potoczne. Raczej "Jeśli chodzi o religię,"
• "trochę schyla się do buddyzmu" - powinno być "trochę skłania się do buddyzmu"

Pozdrawiam, Olaf @ 09:47, 29 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Hmm, mi to "doktora, jaki na Ukrainie nazywa się kandydat" zupełnie nie pasuje. Jak chcesz to zapytaj polonistów, np. Gythy. Pozdrrawiam, Olaf @ 08:03, 30 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli mogę się wtrącić w sprawie zdania:

Ten wikipedysta jest matematykiem, posiada stopień naukowy doktora (który na Ukrainie nazywa się "kandydat").

Lepiej wyglądałoby to, gdyby nie używać nawiasów tzn. gdyby zaimek pytajny „który” zaczynał zdanie podrzędne:

Ten wikipedysta jest matematykiem, posiada stopień naukowy doktora, który na Ukrainie nazywa się "kandydat".

albo nieco inaczej odwracając symetrycznie role i bez cudzysłowu:

Ten wikipedysta jest matematykiem, posiada stopień kandydata, któremu w Polsce odpowiada stopień naukowy doktora.

Można też zostawić nawiasy a w nich dopowiedzenie w charakterze przydawki (bez „który”):

Ten wikipedysta jest matematykiem, posiada stopień naukowy doktora (na Ukrainie zwany kandydatem).

pozdrowienia

--H. Kozera (dyskusja) 11:41, 30 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witam.

Mam wrażenie, że ta wiadomość była przeznaczona dla Ciebie, a przez pomyłkę została wysłana do mnie.

Pozdrawiam Xett Dyskusja 23:34, 6 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Twoja uwaga dotycząca szeregów było bardzo celna. Wzbogacony o tę wiedzę podjąłem jeszcze jedną próbę napisania tej sekcji od nowa.

Pozdrawiam.

--H. Kozera (dyskusja) 23:13, 20 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

witam. jest sporo racji w tym co mówisz, ale zgodnie tradycją jeżeli używamy nierówności, to na pewno nie mamy na myśli liczb zespolonych; pomijam je z tej przyczyny, iż zapis jest wtedy bardziej klarowny, a w kwantyfikatorach znajduje się tylko to co niezbędne. jeżeli jednak uważasz, że powinna się tam znaleźć zmiana o M, to może lepiej napisać ${\displaystyle M\in \mathbb {R} }$ niż ${\displaystyle M>0,}$ co ty na to? pozdrawiam serdecznie! konrad ^mów! 16:12, 24 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Właściwie nie tyle błędy, co stylistyczne uwagi, bo językowo wszystko jest akceptowalne: teraz po trochu studiuje esperanto. Niby prawidłowe, ale stylistycznie bardzo potoczne. Lepiej będzie użyć przysłówka stopniowo zamiast po trochu. Trzeba zrobić esperanto oraz lojban pełnoprawnymi językami międzynarodowymi. Właściwszym czasownikiem będzie uczynić a jeszcze lepszym ustanowić. Oczywiście, można po polsku potocznie zrobić kogoś/coś kimś/czymś, ale nie jest to ładny styl. Czasownik robić jednak przede wszystkim oznacza tyle, co wykonywać coś, zajmować się czymś, postępować w jakiś sposób. Pozdrawiam. Vertigo(12) -- talk 2 me 07:26, 3 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

pozwoliłem sobie nieco uporządkować (mam nadzieję) ten artykuł. ufam, że nie zepsułem za nadto twojej pracy – zostawiam artykuł całkowicie pod twoją pieczą: jeśli nie pasuje do twojej wizji, nie wahaj się zmieniać go i uzupełniać w jakikolwiek sposób uznasz za słuszne; łącznie z przywróceniem poprzedniej jego formy! z pozdrowieniami, konrad ^mów! 20:58, 5 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Nie tworzymy redirectow z wyrazen potocznych, niepoprawnych, kolokwialnych lub mogacych byc wieloznacznymi. Masur juhu? 17:34, 3 gru 2010 (CET) ps. szczegolnie jesli, bez urazy, jezyk polski nie jest twoim jezykiem ojczystym. Masur juhu? 17:35, 3 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

• widzisz, jeszcze gdyby te twoje rediry byly z blednych, ale kulturowo utartych nazw - to spoko. Ale, no, nie byly. "Zaocznicy" - tak sie nie mowi, albo mowi tak bardzo mala grupa osob. Szereg przekierowan do przewrtou majowego byla zbedna, bo szansa ze ktos w szukaju wpisze "Zamach stanu w Polsce (1926)" (z nawiasami!) i podobne, jest przyzerowa. A "siny" i wariacje na "niebieski" to juz twoj POV. Masur juhu? 17:51, 3 gru 2010 (CET) ps, patrz Pomoc:Przekierowanie#Stosowanie przekierowań: Oczywiście nie tworzymy haseł sztucznych, pod którymi i tak nikt nie będzie niczego szukał. Absolutnie nie należy stosować przekierowania ze stron z ewidentnie błędnymi nazwami - te będą bezwzględnie kasowane. Masur juhu? 17:52, 3 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

W języku polskim nazwisko tego uczonego czyta się zwykle "kulomb", a przynajmniej tak się wymawia nazwę jednostki ładunku "kulomb", i "prawo Coulomba", które pochodzą od jego nazwiska. Tak więc to, co zostało wpisane do artykułu, to próba przybliżenia wymowy francuskiej. Skoro ta wymowa jest błędna, to śmiało możesz ją poprawić i dodać akcent. Pozdrawiam, Olaf @ 17:24, 14 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Cześć, mam pytanie, co rozumiesz przez

"Niech ${\displaystyle b\in \mathbb {C} }$, wówczas ${\displaystyle p(0)b^{k}=-ta}$ dla ${\displaystyle 0<t<1}$."

w dowodzie Lematu 2 w haśle zasadnicze twierdzenie algebry? Coś tu nie gra z kwantyfikatorami. Pozdrawiam, Loxley (dyskusja) 16:35, 9 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

• Swoją drogą, co sądzisz o przedstawieniu tego tak jak w dowodach z księgi? Loxley (dyskusja) 18:53, 9 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję, poprawiłem. Olaf @ 20:18, 27 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Witam, wiosna KALENDARZOWA zawsze jest 21 marca, natomiast ASTRONOMICZNA - różnie. W 2011 roku pierwszy dzień wiosny przypadł na 21 marca (godz. 00:21), zaś wszystkie kolejne do roku 2043 będą obchodzone wyłącznie 20 marca, a od 2044 roku - 19 albo 20 marca. Kolejny początek wiosny w dniu 21 marca nastąpi dopiero w roku 2102. W b.r wiosna ASTRONOMICZNA wypadła 20 MARCA o godz. 16:57. - 1 Marca?????! Nie wiem skąd takie stwierdzenie?--WażneT (dyskusja) 22:22, 22 mar 2014 (CET)[odpowiedz]

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:09, 10 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:16, 10 cze 2017 (CEST)[odpowiedz] 

Witaj po latach! A jesteś pewien, że tak się to czyta nawet po francusku? Skoro to pochodzi od słów du i bois, to chyba powinno być czytane /dybwa/, w zapisie ortograficznym <dübła> a nie <diubua>. Poza tym ciężko powiedzieć, jak się powinno odczytywać obce nazwiska historycznych osób z Polski, w zasadzie powinno się to czytać tak, jak oni sami to wymawiali, a wcale nie musieli wymawiać poprawnie, mogli jednak jakoś spolszczać. Bez dodatkowych źródeł jednak tego nie włożę do artykułów, za dużo niewiadomych. Pozdrawiam, Olaf @ 23:01, 13 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry D.M. from Ukraine -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 10:00, 24 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 19:48, 11 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

D.M. from Ukraine Witaj! Widzę, że piszesz o Ukrainie. Może zainteresują Cię takie artykuły o Ukrainie, których nie ma w polskiej Wikipedii z głównej listy propozycji? en:Constitution of Pylyp Orlyk, uk:Слуга народу, uk:Революція на граніті, en:Ukraine without Kuchma, uk:Дніпро (радіолокаційна станція), uk:Барвінський Василь Олександрович, uk:Даниленко Тетяна Володимирівна, uk:Волобуєв Михайло Симонович, uk:Визнання Голодомору геноцидом, uk:Громадське Радіо, uk:Ізоляція (тюрма), uk:Конституція Пилипа Орлика, uk:Яворницький Дмитро Іванович, uk:Енеїда, uk:Холодний Микола Григорович, uk:Турчина Зінаїда Михайлівна, uk:Коваленко Віктор Володимирович, uk:Бекешкіна Ірина Ериківна, uk:Оксана Линів, uk:Глузман Семен Фішельович, uk:Тодуров Борис Михайлович, uk:Канівський природний заповідник, uk:ATR, uk:Дія, uk:Межигір'я (резиденція), uk:Гранітно-Степове Побужжя (регіональний ландшафтний парк), uk:Шевельов Юрій Володимирович, uk:Ірина Гуревич, uk:Ясько Єлизавета Олексіївна, uk:Декомунізація в Україні, uk:ATR, uk:Атлантида, uk:Дерев'яні храми України, uk:alyona alyona, uk:Виборчий округ України?

Możesz być także zainteresowany takimi artykułami o osobowościach ukraińskich: uk:Владко Володимир Миколайович, uk:Бережний Сергій Валерійович , uk:Савченко Віктор Васильович, uk:Назаренко Михайло Йосипович, uk:Савченко Віктор Васильович, uk:Околітенко Наталя Іванівна, uk:Дяченки Марина та Сергій, uk:Кришталь Олег Олександрович, uk:Поль Олександр Миколайович, uk:Шарапов Сергій Геннадійович, uk:Верхратський Іван Григорович, uk:Вороний Юрій Юрійович, uk:Заболотний Данило Кирилович, uk:Сергєєв Юрій Анатолійович, uk:Воблий Костянтин Григорович, uk:Євпраксія Мстиславівна, uk:Гордійчук Ігор Володимирович, uk:Щербак Юрій Миколайович, uk:Савченко Олександр Володимирович, uk:Волкович Микола Маркіянович, uk:Засядько Олександр Дмитрович, uk:Думанський Антон Володимирович, uk:Данілов Олексій Мячеславович,uk:Рахманін Сергій Іванович, uk:Голубовська Ольга Анатоліївна, uk:Затонська Олена Самійлівна, uk:Чапкіс Григорій Миколайович, uk:Забродський Михайло Віталійович, uk:Сотник Олена Сергіївна, uk:Рудницький Степан Львович, uk:Макух Василь Омелянович, uk:Асєєв Станіслав Володимирович, uk:Андрій Куликов, uk:Вовк Федір Кіндратович, uk:Ясько Єлизавета Олексіївна, uk:Кричевський Василь Григорович, uk:Сахненко Данило, uk:Равич Іван Андрійович, uk:Завадовський Іван Іванович (мореплавець, uk:Кокуш Анатолій Акимович, uk:Гулак Микола Іванович, uk:Білокур Катерина Василівна, uk:Мамут Євген Шамаєвич, uk:Кавалерідзе Іван Петрович, uk:Лукаш Микола Олексійович, uk:Катерина Кухар, uk:Перемежко Петро Іванович, uk:Яніна Михайлівна Соколова, uk:Птуха Михайло Васильович, uk:Долгов Олександр Леонідович, uk:Риженко Сергій Анатолійович, uk:Ковалевський Єгор Петрович, uk:Тутковський Павло Аполлонович, uk:Притула Сергій Дмитрович, uk:Писаржевський Лев Володимирович, uk:Анжеліка Терлюга, uk:Бутовський Олексій Дмитрович, uk:Соловйова Лариса Вікторівна, uk:Фірцак Іван Федорович, uk:Дерюгін Іван Констянтинович, uk:Лукаш Микола Олексійович, uk:Глущенко Микола Петрович, uk:Олексій Ботвінов, uk:Ольга Сумська, uk:Альошин Павло Федотович, uk:Малуха Євген, uk:Кончаловський Петро Петрович, uk:Пильчиков Микола Дмитрович, uk:Дяченко Сергій Степанович, uk:Ольга Безсмертна, uk:Валентина Калиновська, uk:Галшка Гулевичівна, uk:Наталя Мацак, uk:Ольга Безсмертна, uk:Zоряна, uk:Арестович Олексій Миколайович?

Możesz również znaleźć powyższe artykuły o Ukrainy, których niektórych brakuje na plviki. en:Chronology of Ukrainian language suppression, en:Russification of Ukraine, en:History of Ukrainian nationality, en:List of Ukrainian rulers, uk:Розорення Києва (1169), uk:Київське повстання (1157), uk:Козацька рада, en:Pereyaslav Articles, en:Cossack Hetmanate, en:The Ruin (Ukrainian history), uk:Антимосковське повстання 1668, uk:Повстання Гадяцького полку 1687, uk:Генеральна карта України, uk:Батуринська трагедія, uk:Знищення Запорозької Січі (1709), uk:Каральна експедиція московських військ в Україну (1709), uk:Згін населення з Правобережної України в Лівобережну (1711—1712), en:Повстання в Запорізькій Січі (1768), uk:Ліквідація Запорозької Січі (1775), uk:Січневе повстання на Правобережній Україні (1863—1864), uk:Антикріпосницький рух в Україні (1789-1861), en:Ems Ukaz, en:Valuev Circular, Starodubshina, en:Sloboda Ukraine, en:Ukrainians in Kuban, Donshina, Stavropillia, en:Green Ukraine, en:Grey Ukraine uk:Куренівське повстання, en:Ukrainian People's Republic of Soviets, en:Soviet–Ukrainian War, uk:Голодомор в Україні (1921—1923), en:Kholodny Yar Republic, uk:Українізація (1920—1930-ті), uk:Колективізація в УРСР, uk:Індустріалізація УРСР 1920—1930-х років, en:VAPLITE, en:Holodomor genocide question, en:Ukrainian Insurgent Army, uk:Підрив Києва 1941 року, uk:Депортація кримських народів у СРСР, uk:Депортації українців у часи СРСР, uk:Голодомор в Україні (1946—1947), uk:Український дисидентський рух в СРСР, uk:Закон УРСР «Про мови в Українській РСР», en:Budapest Memorandum on Security Assurances,en:Viacheslav Chornovil, uk:Убивство Георгія Гонгадзе, en:Cassette Scandal, en:2003 Tuzla Island conflict, uk:Російсько-українська транзитна війна, en:Russia–Ukraine gas disputes, en:Russian embargo of Ukrainian goods, uk:Закон України «Про засади державної мовної політики», uk:Мовний майдан, uk:Податковий майдан, uk:Сирна війна, uk:Список вибухів та пожеж на військових складах в Україні, en:Demolition of monuments to Vladimir Lenin in Ukraine, uk:Список українських політв'язнів у Російській Федерації та в Криму, en:List of people killed during the 2014 Ukrainian revolution, en:List of people killed during the 2014 Ukrainian revolution, en:List of journalists murdered in Ukraine, uk:Шоколадна війна (2013), uk:Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну, uk:Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (липень 2014), uk:Катування та вбивства військовополонених під час війни на сході України, uk:Томос про автокефалію Православної церкви України, uk:Список іноземних громадян, що публічно підтримали Україну під час Революції гідності чи російської агресії в Україні, en:January 2015 Mariupol rocket attack, uk:Убивство Павла Шеремета, en:Kerch Strait incident, en:2017 cyberattacks on Ukraine, en:Ukrainians in Russia, uk:Закон України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», uk:спорт в Україні, uk:10 найкращих спортсменів України, uk:Україна на Паралімпійських іграх, uk:Герої спортивного року, uk:Список українських спортсменів — учасників Олімпійських ігор 2016, uk:ГК Спартак (Київ)? Jeśli chcesz, będziesz szukał tego, czego nie masz.--Yasnodark (dyskusja) 17:04, 11 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję. Raczej nie jestem tak aktywnym wikipedystą, by stawiać sobie takie konkretne cele. :) D.M. from Ukraine (dyskusja) 11:29, 13 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 01:07, 29 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:56, 21 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]