Usuário(a) Discussão:Meloaraujo

Olá Meloaraujo, bem-vindo(a) à Wikipédia,
A Wikipédia surgiu em 2001, e desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes antes de começar a editar na Wikipédia.
	Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante		Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
	Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar		Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
	Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas		FAQ O que toda a gente pergunta
	Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber		Ajuda Manual geral da Wikipédia
	Programa de Tutoria. Nele você poderá tirar dúvidas e receber dicas de um editor experiente enquanto se familiariza com a Wikipédia
Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No fim da mensagem assine com quatro tiles: ~~~~

• Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia! Reynaldo Avaré ^Msg 20h07min de 6 de Julho de 2007 (UTC)

Rodrigo, estava matutando, e a sua ideia de incluir todas as locomotivas da ALCO está me soando melhor, na Predefinição:Locomotivas ALCO... poderiamos criar uma identificação para as que rodam no Brasil, tipo negrito, para que rodam em Portugal, itálico, as outras ficariam simples, o que achas? mas não gostaria de que ela tivesse link´s vermelhos, dai somente seriam acrescidos os nomes que virassem artigos... aguardo sua resposta. Meloaraujo (discussão) 03h13min de 4 de julho de 2009 (UTC)Responder

Concordo pode ser mais eu ainda acho que deveria conter todas as locomotivas da fabricante ALCo, pois em pesquisas dos produtos da empresa apareceriam todos os modelos ok! Abçs. Luz28^Msgn. 20h57min de 4 de julho de 2009 (UTC)Responder

Olha, Meloaraujo, só atualizo apenas apenas por número de edições. Porém por número de edições é quase inalterada e é comum demora da atualização. Qualquer coisa é só me contratar. Bruno Leonard (discussão) 03h37min de 8 de julho de 2009 (UTC)Responder

oi, pois esse é um dos maiores problemas da Wikipédia, os projectos têm membros activos por um mês e depois parece que morre. No WikiProjecto Metropolitanos da Mundo, eu próprio abandonei um pouco o projecto, mas uma das formas que arranjei para tratar desta "desertificação wikipediana" foi adoptar o Metro da Semana, onde um artigo é eleito por semana para ser trabalhado na semana a seguir, assim se houverem usuários empenhados e assim, é possível criar excelentes artigos, e de forma organizada. Outra coisa boa, é criar um pouco de publicidade à volta do projecto e arranjar novos contactos. Isto é, supunhamos que resolvo mudar o layout do projecto, no mínimo uma semana antes, meto um bom anúncio com uma contagem decrescente para a nova publicação da página, assim cria um pouco de interesse nalguns usuários. Posso-te dar o bom exemplo do meu principal projecto, o WikiProjecto Concursos (que basicamente é só da Eurovisão, mas assim pode abranger mais algumas coisas indeirectamente relacionadas). Inicialmente todo o projecto cabia numa página, e esta demorava um pouco a carregar e tinha tanta informação que a pessoa perdia-se, mais tarde mudei o aspecto/visual da página, e acrescentei várias subpáginas, a partir de ai, o tema do projecto (Eurovisão), viu crescer o númeor de usuários que contribuem significativamente. Eu penso que o principal problema de um projecto, é não haver objectivos e tarefas predefinidas, do género, ter um projecto com uma lista enorme e dizer que o projecto é para trabalhar aqueles artigos, isso não resulta, mais val perder uma semana por cada artigo (ou quando estes são pequenos dois ou três), do que fazer essas listas que pouco tempo depois não vão ter muita gente a trabalha-los. Quanto ao projecto ferropédia e metropolitanos, que tal criar-mos uma parceria? Penso que seria muito melhor se criá-se-mos o WikiProjecto Transportes, onde estivessem todos os projectos sobre transportes, tal como o projectos dos eventos multidesportivos, eu acho que ao criar-se projectos mais abrangentes, e dentro destes uns mais secundários, era capaz de dar bom resultado. Outra coisa boa, é aquilo que já disse, o trabalho semanal. Eu neste momento tenho um projecto mais individual/próprio, que é apenas para a Eurovisão, todas as semanas trabalho um artigos sobre uma das 54 (55) edições do festival, e até agora tem sido bastante possitivo, pois tenho trabalhado os artigos~e estes ficam completos, mas de qualquer forma, era necessário haver muitos mais usuários para trabalhar o tema Eurovisão, nas Wikipédia anglófona, o projecto tem mais de 80 inscritos, aqui são pouco mais de 10, mas o número de inscritos não interesse, interessa as contribuições que cada um faz, e na Wiki Anglo, são muitos os usuários que fazem grandes edições e trabalham o tema, aqui somos apenas 4 ou 5 a faze-lo, pelo que o trabalho é muito mais longo. À, outra coisa boa, é criar páginas que digam como deveram ser as páginas dos artigos, eu já fiz isso para a Eurovisão, para as páginas principais, mas ainda não houve grandes movimentações afim de por esses trabalhos a andar, só mesmo o trabalho que estou a desenvolver semanalmente. Outra coisa boa, é criar/azular os projectos, se um usuário for a um projecto e vir muito vermelho, na maioria dos casos vai fugir a sete-pés, pois vai logo achar que vai dar muito trabalho, assim com os artigos criados, mesmo que sejam pequenos esboços, já os vão trabalhar. Outra coisa boa (que eu cria ver se também fazia mas ainda não o fiz), é criar medalhas, para atribuir aos usuários que mais contribuem sobre o tema, mesmo que esse usuário não seja membro do projecto. Por exemplo, deveriam existir na Wikipédia, listas como esta, com todos os temas relacionados com determinado assunto. Aparte da publicidade que te disse acima, outra coisa boa, é criar um boletim mensal sobre o projecto, no Wikiprojecto Concursos (eurovisão), eu cheguei a fazer dois ou três boletins, mas não estavam lá muito bons, pois tinham muito texto, mas se fores à wiki anglo, vais ver bons boletins (vai à minha página de discussão na Wikipédia Anglofona e vê). Outro probelma dos projectos, é a disponibilidade dos participantes, pois há usuários que contribuem muito, que muitas vezes são os grandes impulsionadores do projecto, e de um momento para o outro ficam sem tempo. Mas voltando à parte dos artigos semanais, posso-te dar dois bons exemplos, o primeiro é o artigo sobre a Cidade de Belgrado, que foi eleito para cidade da semana, já não sei bem quando, na altura fui eu que fiz as grandes edições e contribuições no mesmo, o conteúdo aumento sibstancialmente, outro exemplo, e este muito bem sucedido, foi o Metropolitano de Londres, que foi eleito Metro da Semana, e de inicio pouco mais que uma frase tinha, durante essa semana editei muito o artigo, e continuei o trabalho, foram dois meses e meio de traduções mais dois só para azular o artigo, mas foi destacado, e tudo começou de um artigo semanal, mas lá está o caso, foi apenas um usuário que editou o artigo, neste caso eu, depois tive ajuda para corrigir os erros e para azular o artigo, mas no fim ficou muito bom modéstia àparte. Depois desta conversa, tive uma ideia lol que tal escrever uma espécie de guião para os WikiProjectos? uma espécie de livro de conselhos. Penso que há muita coisa para dizer, o que eu acho que também deveria ser criado era um projecto que tratasse dos projectos que escolhem os artigos semanais, pois por exemplo, eu andei uma altura que perdia mais de uma hora só para actualizar três projectos que continham votações para artigo semanal, se isto tudo tivesse um projecto dedicado exclusivamente a tratar destes assuntos, seria mais fácil destes projectos não irem abaixo. Bem, com isto tudo já escrevi para aqui um testamento lol desculpa, mas é que há muita coisa para falar sobre isto lol abraço João P. M. Lima (discussão) 14h10min de 11 de julho de 2009 (UTC)Responder

ok lol eu para já não vou fazer assim nada de especial, nas próximas semanas vou estar um pouco mais ausente por isso não vale apena estar a ter muito trabalho para depois eu próprio não participar muito lol abraço João P. M. Lima (discussão) 20h20min de 11 de julho de 2009 (UTC)Responder

Ola Melo, compre esse livro em março logo depois do lançamento em uma livraria especializada na produção local que tem site, mas não encontrei o livro nele. Talves se você fizer contato e pedir que o livro figure no site para que possa efetuar a compra, seja possível. Boa sorte. David Andrade (discussão) 14h59min de 12 de julho de 2009 (UTC)Responder

Olá Meloaraujo. Se possível emita a sua opinião sobre este assunto Discussão:Metropolitano#Nome das Estações de Metrô. Grato e boas edições. --HTPF (discussão) 22h30min de 13 de julho de 2009 (UTC)Responder

Olá Meloaraujo. Preparei um resumo das opiniões, com o objetivo de chegar a uma posição de consenso. Talvez você possa se manifestar novamente Discussão:Metropolitano#Busca_do_Consenso. Grato e boas edições. --HTPF (discussão) 01h28min de 23 de julho de 2009 (UTC)Responder

Melo, dei uma olhada no google e existe oferta desse livro no Mercado Livre por R$24,00. Não me recordo do preço de quando comprei, mas não foi mais barato que isso não. Ta muito em conta, haja visto que o livro é muito bem ilustrado. Vale a pena comprar. Boa sorte e boa leitura. T+ David Andrade (discussão) 21h38min de 15 de julho de 2009 (UTC)Responder

Olá Meloaraujo. Não sei a resposta correta. Eu sei que não existe "Redirect" para categoria. Parece melhor, criar as duas novas categorias, recategorizar os artigos na nova forma, apagando a categoria anterior do artigo, e em seguida solicitar a eliminação da categoria antiga por ER (eliminação rápida), pelo motivo de categoria vazia/categoria substituida. Pode existir outra maneira de implementar a mudança. Analise se vale a pena ser tão específico com a criação destas novas categorias. Um não especialista no assunto possivelmente teria dificuldade em classificar os diversos tipos de locomotiva, e recriaria novamente a categoria locomotiva diesel. Boas edições. --HTPF (discussão) 13h21min de 18 de julho de 2009 (UTC)Responder

Prezado...

Propus uma forma padronizada para Nomenclatura de locomotivas elétricas para a Ferrovipédia.

Veja a pagina Nomenclatura de locomotivas elétricas. Gostaria da opinião de todos companheiros de Ferrovipédia.

sem mais,

Meloaraujo (discussão) 21h05min de 21 de julho de 2009 (UTC)Responder

Prezado colaborador da Wikipedia, implantando uma segunda fase no projeto de racionalização do Projeto Ferrovipédia, o qual você faz parte. Irei implantar o status de ausente, como irá funcionar.

1. Irá impactar a todos os usuários, listados no Projeto que não estejam editando.
2. O status ausente irá aparecer após 30 (trinta) dias de inatividade no projeto.
3. Ele impactará nas votações, quem não estiver editando, não será considerado no score da votação. Mas, caso vote, seu voto será validado, sem prejuízo algum...
4. Junto ao seu nome irá aparecer o Status Ausente, que poderá ser removido a qualquer tempo pelo usuário, mediante o reinicio das edições relacionadas ao projeto.

• Qualquer duvida, favor entrar em contato...

até

Meloaraujo (discussão) 22h55min de 21 de julho de 2009 (UTC)Responder

obs.: Essa mensagem será enviada a todos os participantes.

Caro Meloaraujo devido ao tempo com artigos sobre carnaval, alguns sobre futebol e outros esportes. não tenho tempo pra esse projeto mas valeu pelas recomendações sobre minha ausência,---Biantez^msg 23:13 de 21 de Julho de 2009 (UTC

Olá Meloaraujo! Achei boa a ideia, mas como irá funcionar? Uma sugestão, ao invés de "ausente", colocar "inativo". Não sei se essa é a intenção da ideia, de mostrar que o colaborador não está participando do projeto. Abraço! Felipe P ^discussão 01h25min de 22 de julho de 2009 (UTC)Responder

bom, fiz uma predefinição por ser um tipo "exótico" de locomotiva

e no Brasil tivemos tambem as demais listadas na predeinição Electro Motive Division GMDH-1 VFRGS RFFSA Krupp Jackobs Krupp Jakobs EFVM Krauss-Maffei ML4000 EEFVM Amsted Maxion DH-10 EFTn Maschinenfabrik Esslingen Esslingen EFL/VFRGS Dessas outras eu num sei, se achar que deve adicione na predefinição... bom, era só pra reunir todas no artigo Diesel Hidraulica que eu traduzi ontem, depois vi que alguem ja tinha traduzido um semelhante no artigo principal de locomotivas. haha enfim, essa parte do trabalho foi perdida então... mas mantenha-se a predefinição no artigo Diesel-Hidraúlica, entretanto retirando das paginas das maquinas individuais... pode ser? Até mais Alex460460 --189.32.22.103 (discussão) 19h37min de 24 de julho de 2009 (UTC)Responder

Oi, movi porque o artigo é uma mera lista/tabela da maquinaria, pelo que se enquadra no domínio anexo, e não no principal. Cumprimentos, - Darwin ^Alô? 14h58min de 25 de julho de 2009 (UTC)Responder

A wiki en não tem o domínio anexo, logo não serve de termo de comparação. Infelizmente a comunidade aqui votou pela manutenção desse domínio para colocação de listas e tabelas, por isso tem de ser assim. Lamento, mas é a política daqui, eu também não gosto. Abraços, - Darwin ^Alô? 16h07min de 25 de julho de 2009 (UTC)Responder

Sim, se o artigo estiver com uma introdução razoável, e não apenas (ou quase só) a tabela, já não precisa de estar nesse buraco negro do anexo. Em relação à mudança para "ficheiro", é uma questão técnica. Como o domínio "imagem" foi extinto, os nomes dos ficheiros devem ser colocados no domínio "ficheiro", e aos poucos vamos passando tudo. :) Abraços, - Darwin ^Alô? 16h41min de 25 de julho de 2009 (UTC)Responder

Olá Meloaraujo! Ficou ótima a indicação de atividade/inatividade dos membros do projeto. Parabéns! Como que é feito esse controle? Automaticamente ou manualmente? Felipe P ^discussão 01h05min de 28 de julho de 2009 (UTC)Responder

Olá Meloaraujo, vejo que o Usuário:Sekelsenmat ataca novamente! Ele continua criando artigos cheios de erros, faltando informações e não os corrige, mesmo quando alertado por outros usuários. http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Sekelsenmat#Predefini.C3.A7.C3.B5es_de_ferrovias

Veja esse artigo: Linhas de transporte ferroviário de passageiros por país

Imagine criar uma lista de todos os serviços ferroviários do mundo? Será que a wikipédia é um guia de serviços ferroviários?

Editou o artigo 23 vezes e não colocou sequer categoria. http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Linhas_de_transporte_ferrovi%C3%A1rio_de_passageiros_por_pa%C3%ADs&action=history

E esse artigo então: Transporte ferroviário nos Estados Unidos da América

Pra que criar um artigo sem conteúdo?

O pior é que existem vários artigos minúsculos criados pelo referido usuário, que apenas escreve duas linhas e abandona o artigo ou cria artigos sem nexo:

Comparação da expansão do transporte metropolitano sobre trilhos no mundo criado em 18 de novembro de 2008

VLT de Manaus criado em 9 de fevereiro.

VLT de Brasília criado em 9 de fevereiro.

Ramal de Bauru (Estrada de Ferro Sorocabana) criado em 14 de maio. Rubião Junior não é cidade, mas sim um distrito de Botucatu. Já alertei o usuário sobre esse erro mas o mesmo não fez nada para corrigí-lo.

Ramal Cajati-Santos criado em 14 de maio.

Linha Tronco (Companhia Mogiana de Estradas de Ferro) criado em 15 de maio.

Linha Mairinque-Santos criadaem 15 de maio.

Linha Santos-Jundiaí criado em 18 de junho, sendo que não passa de redundância da seção Percurso do artigo Estrada de Ferro Santos-Jundiaí.

Ferrovia Teresina-Parnaíba criado em 28 de junho.

Precisamos fazer alguma coisa, não podemos ficar corrgindo seus erros para sempre, ele precisa aprender editar artigos com um mínimo de qualidade, ou então que ele pare de criar artigos sobre ferrovias, pois boa parte deles é inútil.

Sorocabano 32 (discussão) 23h13min de 31 de julho de 2009 (UTC)Responder

A pedido do Meloaraujo, opino sobre este assunto:

• A discussão ou assunto esta no local errado ou seja em uma página do tipo "Usuário Discussão:", o correto seria a página de discussão do Projeto, ou outra pertinente no "Portal Comunitário";
• Os artigos se estiverem errados, ou forem impróprios, podem seguir dois caminhos, serem corrigidos ou propostos para eliminação conforme regras. Convem lembrar que os artigos não tem dono, qualquer editor pode melhorá-los;
• As artigos "mínimos", como o próprio nome diz devem ser desenvolvidos, e qualquer editor é bem vindo.

--HTPF (discussão) 21h19min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder

A pedido, aqui vai a minha opinião!

• Devemos e podemos manter todo e qualquer artigo que traga informação, mesmo que não tenha fontes (devemos buscá-las e colocá-las) e devemos corrigir os erros nos artigos.
• Devemos evitar sempre que possível, colocar qualquer artigo para votação para ser eliminado.

Braz Leme 03h09min de 4 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Aplicando a padronização dos nomes (discutida nem sei mais onde, já me esqueci, se quiser procuro de novo, talvez tenha algo no wikiprojeto Padronização visual), preparando o nome para futuramente fazer uso da {{Info}} (predef que facilita a criação/manutenção das infoboxes e padroniza um pouco mais o layout). => Rjclaudio ^msg 15h06min de 5 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Estava olhando essa infobox e não vai dar (ainda) pra fazer a mudança pra usar a {{Info}} sem mudar o layout dela. Ainda não aprendi (ou não fizeram ainda essa opção) para colocar a grade que divide as linhas e colunas dela. Com exceção desse detalhe (dá pra manter a cor marrom tb) ela ficaria similar à {{Info/Emissora de televisão}} (veja o código como está simples).

Se não fizer questão das linhas de grade eu posso fazer a mudança agora. Caso contrário o jeito é esperarmos até alguém colocar essa opção (vou pedir no Café dos programadores)

=> Rjclaudio ^msg 21h44min de 5 de agosto de 2009 (UTC)Responder

A idéia é deixar o código mais simplificado mantendo o mesmo efeito visual. Na prática só vai facilitar o trabalho de melhoria da predef, tendo os mesmos efeitos no artigo. => Rjclaudio ^msg 01h43min de 6 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Assim que eu tiver uma resposta para resolver o problema (mudar o código e manter a aparência) faço a mudança em uma subpágina de testes minha e te mando msg pra vc ver como fica. => Rjclaudio ^msg 01h49min de 6 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Olá Melo Araujo. Não identifiquei nenhum bloqueio na estação que você mencionou. Fiz a movimentação. Refiz também as duas barras de navegação, pois elas não ficam em "negrito" por causa do redirect. Se for feita a alteração elas funcionam normalmente. Acredito que o Metro do Cairo já esta OK. Grato e boas edições. --HTPF (discussão) 20h16min de 6 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Já estou utilizando a lista. --HTPF (discussão) 22h01min de 6 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Olá Ricardo! Quando puder, dê uma passada neste tópico do Ferrovipédia, para discutir a respeito. Um abraço! Felipe P ^discussão 19h43min de 9 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Olá Ricardo! Quando puder, dê uma passada neste tópico do Ferrovipédia, para discutir a respeito. Um abraço! Felipe P ^discussão 19h44min de 9 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Olá Melo Araujo. Eu tenho optado por esta solução Estação Termini (Metro de Roma). Boas edições. HTPF (discussão) 22h33min de 9 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Olá Meloaraujo. Com certeza eu prefiro algo mais construtivo do que novela. Acredito que eu tenha acertado os links das categorias. O interwiki não foi feito pois eu não sei quais Wikis e artigos devem ser relacionados. Quanto ao conteúdo da proposta, eu acho que deveria ser estabelecido apenas os "critérios mínimos" em uma primeira etapa, pois as demais etapas são subjetivas e de difícil definição. Poderiam ser listados como complemento uma sugestão de títulos ou sub-títulos a serem desenvolvidos, algo parecido com: quais as empresas ferroviárias que utilizam ou utilizaram o equipamento, quantidade de máquinas produzidas, etc. Boas edições. --HTPF (discussão) 13h35min de 11 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Luz28, não achas muitas categorias a que está inserindo nos artigos, como por exemplo, aqui na ALCO PA-2? Meloaraujo (discussão) 14h52min de 11 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Continuo com a mesma opinião, principalmente pq as categorias estão vermelhas e serão ocupadas por poucos artigos. Algo invés de Locomotivas Ferrovia XXXX, poderia ser somente o nome da ferrovia, assim, a categoria ficaria mais abrangente.Meloaraujo (discussão) 15h40min de 11 de agosto de 2009 (UTC)Responder

fiquei na duvida, e fim consultar a wiki (em inglês) e lá não se cria categorias nas locomotivas para as empresas, p. ex. ALCO PA... Meloaraujo (discussão) 15h48min de 11 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Vê agora se vc fica satisfeito sem as categorias. Mas para o bem da globalização e da novidade eu acharia melhor manter as categorias. Me esclareça melhor Citação: Meloaraujo escreveu: «(...)e lá não se cria categorias nas locomotivas para as empresas, p. ex. ALCO PA...(...)». ATT Luz28^Msgn. 16h28min de 11 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Melo vc alterou novamente a Predefinição:Info/Locomotiva não se lembra desta conversa:

Citação: Luz28 escreveu: «Predefinição locomotivas ALCo

Boa tarde estou realizando várias revisões nos artigos e predefinições de assuntos relacionados ao mundo ferroviário, e por acaso descobri que você criou algumas predefinições para as fabricantes de locomotivas, mas se esqueceu de listar todas as locomotivas da ALCo. E outra coisa que eu tive que modificar foi a predefinição Predefinição:Info Locomotiva pois ela continha um aspecto muito peculiar no tópico: Ferrovias Originais do Brasil, Ferrovias que operou no Brasil e Situação no Brasil. Se por exemplo eu que faço traduções quisesse criar um artigo de uma locomotiva da Suécia e colocasse as ferrovias que ela operou iria aparecer na predefinição Ferrovias que operou no Brasil e na realidade ela nunca esteve no solo brasileiro. Por isso o motivo da minha modificação. Não me leve a mal só quero que fique mais globalizado. Luz28^Msgn. 19h53min de 29 de junho de 2009 (UTC)»Responder

Você se lembra????

ATT Luz28^Msgn. 17h01min de 11 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Olá Ricardo! Acredito que está no rumo certo para a padronização dos artigos que dizem respeito às locomotivas. Uma seção que pode ser adicionada, além de "Histórico" e "Ferrovias originais", seria "Características". Claro que aí é preciso analisar se haverá conteúdo para adicionar nessa seção, mas é uma sugestão que pode ser melhorada. Uma coisa que acho que podemos melhorar, são os critérios de avaliação dos artigos relacionados. Veja só o exemplo desse projeto. Se deixar pelos editores, teremos muita coisa contraditória. Quanto à citar uma categoria ao escrever em um tópico de discussão, é simples: é só adicionar o símbolo ":" antes da descrição da categoria. Por exemplo: [[:Categoria:Estações ferroviárias do Brasil]] vai gerar Categoria:Estações ferroviárias do Brasil. Também é possível "esconder" a palavra categoria assim: [[:Categoria:Estações ferroviárias do Brasil|Estações ferroviárias do Brasil]], que vai gerar Estações ferroviárias do Brasil. Quando puder, opine sobre meu último comentário aqui. Abraço! Felipe P ^discussão 03h28min de 15 de agosto de 2009 (UTC)Responder

"Duvidas, como uma locomotiva da Métrica, GE 244, vai rodar com carros da Larga? será realizado rebitolamento de qual dos equipamentos? outra coisa, teria fotos desses equipamentos, tanto da locomotiva quanto dos carros de passageiros?" Olá MeloAraújo, a bitola da região é larga, então fica a dúvida na locomotiva. Eu vou pesquisar mais sobre isso e te passar umas fotos quando eu voltar do centro. --Wallace Paraizo (discussão) 18h17min de 18 de agosto de 2009 (UTC)Responder

http://www.flickr.com/photos/55026075@N00/ 

O álbum possui fotos do trem de prata de autoria de Carlos Latuff (Fã ferroviário e cartunista) e algumas que eu tirei na estação de Mariano Procópio aqui em Juiz de Fora - MG. vlw Edit: Você pode usar todas as fotos para usos não comerciais e citando a fonte. As minhas e do Latuff. Tem umas que está com o © mas pode desconsiderar, pois errei o caracter.

--Wallace Paraizo (discussão) 03h41min de 19 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Eu vou contatar o responsável pelo projeto pra saber a resposta... --Wallace Paraizo (discussão) 21h18min de 19 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Só acrescentando, sua dúvida tem um nível muito bom. Você realmente entende de ferrovias :-) --Wallace Paraizo (discussão) 21h56min de 19 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Olá amigo Melo Araújo, trago boas notícias para mim e para os fãns dos trens de passageiros:

"A locomotiva ALCO GE 244, que será utilizada no Projeto, é de bitola larga e não precisa ser rebitolada. A recuperação da mesma, será realizada a exemplo do trem turístico recetemente implantado na cidade de Mogi das Cruzes/SP. Favor ver o site: http://www.smdes.pmmc.com.br/tremturistico.htm

Informamos que a empresa MRS Logística, não tem obrigaçao com a operação do trem turístico e somente será uma empresa pareceira do Projeto.Sds,Paulo Henrique Nascimento" vlw

"Wallace, vc consegue confirmar se a locomotiva do projeto é a ALCO RS-3? seria uma locomotiva devolvida a RFFSA pela FCA... Meloaraujo (discussão) 16h45min de 28 de agosto de 2009 (UTC)"

Alo Melo Araújo, eu também fiquei meio em dúvida, mas me parece que é uma ALCO GE 244 com bitola larga, pela minha interpretação. Mas em todo caso é melhor tirar essa dúvida! Só sei que a RS-3 é bem mais bonita que a GE 244 :-) manda um e-mail pois eu já encaminho a resposta do Paulo caso ele responda. Depois que vc ler apague a parte do e-mail. vlw

• A categoria precisa de uma cat. Desse jeito ninguém chega nessa cat. Pode colocar em Categoria:Locomotivas, mas não sei se essa é a categoria mais específica / indicada. Talvez uma cat "Locomotivas por país". Tb deveria colocar em Categoria:China, ou alguma cat mais específica, que também não sei qual é. Se tiver um Metropolitano da China seria melhor.
• O nome também me pareceu estranho. Chinesas deveriam ser com inicial minúscula.
• Rjclaudio ^msg 11h24min de 20 de setembro de 2009 (UTC)Responder

Olá Melo Araujo. Faltam uns poucos metrôs da Europa e da América do Norte para terem os nomes das estações ajustados de acordo com a Nova Padronização, conforme tabela na Discussão:Metropolitano. Talvez você possa dar uma ajuda nesta etapa final. Boas edições --HTPF (discussão) 17h01min de 17 de novembro de 2009 (UTC)Responder

Olá Meloaraujo! É tempo de Natal. É tempo de refletir sobre o ano que está se findando, e pensar no ano que se aproxima. Grato pela sua companhia nas edições aqui na Wikipédia, desejo-lhe um Feliz Natal e um ano novo repleto de realizações! Grande abraço! Felipe P discussão 17h55min de 24 de dezembro de 2009 (UTC)Responder

Olá Ricardo! Dê uma olhada no artigo Linha Tronco (Rede Mineira de Viação), fiz umas adições/modificações. Mas como não sou expert nessas linhas, quando puder passar para avaliar... O que podemos fazer é contribuir para melhorar os artigos. Abraços! Felipe P ^discussão 22h52min de 3 de janeiro de 2010 (UTC)Responder

Isso aí, vamos monitorar o que pudermos. Aproveitando a oportunidade, já deu uma olhada na discussão lá no Ferrovipédia sobre a expansão do projeto para o resto do mundo? O que achas. Até que poderíamos pensar em expandir, assim teríamos mais colaboradores mundo afora, especialmente portugueses. Felipe P ^discussão 23h13min de 3 de janeiro de 2010 (UTC)Responder

Olá Ricardo! Dando continuidade naquele projeto de corrigir as categorias relacionadas ao transporte ferroviário, limpei a categoria-mãe Ferrovias, bem como suas as sub-categorias, classificando os artigos em empresas ferroviárias ou linhas, se fosse o caso. Creio que isso vá resolver um problema antigo nosso, pois muita gente confunde ferrovia com empresa/companhia. Na realidade "ferrovia" se refere à linha, mas como ocorre essa confusão, acho melhor deixar separado em "Categoria:Empresas ferroviárias" e "Categoria:Linhas ferroviárias. Optei por "empresa" para seguir o padrão adotado aqui na Wikipédia, praticamente não há categorias nomeadas de "companhias".

Só fiquei com uma dúvida: movi os artigos sobre as estradas de ferro Amapá, Amapá, Carajás, Jari, Juruti e Trombetas para a categoria:Linhas ferroviárias do Brasil, pois que vi elas estão sob a concessão de alguma empresa, daí não teriam o status de empresas operadoras. Inclusive há um link na ANTT (aqui) onde apresenta os operadores, mas fiquei meio em dúvida com relação às supracitadas. Não sei o que você acha, elas se enquadram mais como empresas ou como linhas? Abraços! Felipe P ^discussão 22h16min de 10 de janeiro de 2010 (UTC)Responder

Olá Melo tudo bem! Feliz Ano Novo! Retornei as minhas pesquisas sobre as locomotivas e descobri no link a seguir: (http://www.steamlocomotive.info/locobrowse.cfm?bn=Baldwin%20Locomotive%20Works), uma lista com todas as locomotivas da Baldwin que estão preservadas no mundo, é uma página extensa e por acaso eu encontrei algumas das que estão preservadas no Brasil. Dê uma olhada na página e discuta com os membros do projeto, para que seja feito um levantamento do que se pode aproveitar desta página. Cumps! Luz28^Msgn. 19h24min de 13 de janeiro de 2010 (UTC)Responder

Na página a seguir http://www.museutec.org.br/locomotiva1936.htm encontra-se detalhada a descrição da Locomotiva Henschel 4-10-2 ( Jibóia ) da Companhia Paulista de Estradas de Ferro que se encontra no Museu de Tecnologia de São Paulo. Para análise e discussão. Cumps! Luz28^Msgn. 19h41min de 13 de janeiro de 2010 (UTC)Responder

No artigo GE C44-9WM a ligação "EFC" não tem nada a ver com o artigo o certo seria "E.F.C" ou Estrada de Ferro Carajás? Luz28^Msgn. 20h07min de 13 de janeiro de 2010 (UTC)Responder

Olá Ricardo, tudo bem? Para seu conhecimento, movi as predefinições seguintes, pois creio que os títulos são mais adequados: Locomotivas de Alemãs no Brasil para Locomotivas alemãs no Brasil; e Locomotivas Inglesas no Brasil para Locomotivas inglesas no Brasil. O que achou? Abração! Felipe P ^discussão 01h24min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)Responder

Obrigado Ricardo. Estou coletando material para colocar nos verbetes das estradas de ferro sul-mineiras também. Precisando, estou na área! Bruno Campos 16h43min de 17 de abril de 2010 (UTC)

Bom dia,

O verbete é copy&paste de um [[1]], tive de marcar VDA, mas acho que quem souber um pouco mais da história da Estrada de Ferro São Paulo–Rio Grande pode salvar o artigo...

Um abraço,

JoniFili (discussão) 02h02min de 28 de abril de 2010 (UTC)Responder

OK, de qualquer das formas obrigado por ter visto. Um abraço, JoniFili (discussão) 02h27min de 28 de abril de 2010 (UTC)Responder

Meu jovem não entendi o que você quer que eu defina, faça a pergunta novamente de forma detalhada se possível.Salamat ^dis 19h03min de 15 de maio de 2010 (UTC)Responder

O artigo deve começar com uma breve introdução, que descreva sucintamente o tema e refira os pontos mais importantes. Um leitor deve conseguir formar uma ideia clara sobre o assunto e o conteúdo do artigo ao ler apenas a introdução. Tenha em mente que embora esteja familiarizado com o tema sobre o qual está a escrever, outros leitores da Wikipédia podem não o estar. Assim, é importante clarificar cedo o contexto do artigo.

Salamat ^dis 19h37min de 15 de maio de 2010 (UTC)Responder

Desculpe não falar no assunto durante este tempo todo, mas tenho estado muito ocupado com infra-estruturas ferroviárias (pontes, estações, linhas) para me recordar do material circulante. Mas no últimos tempos, tenho estado a matutar sobre este assunto. Como disse anteriormente, uma infocaixa encostada à direita do ecrã não se me apresenta como a melhor solução, porque é demasiado estreita e a quantidade necessária de tipos de informação é demasiado grande. Mas... ninguém disse que a infocaixa tem de ser estreita, e encostada à direita. Em vez disso, será que não dava para fazer uma predefinição em forma de tabela, que preenchesse a largura de uma página. Por exemplo,

Neste caso, fazia-se uma tabela semelhante a esta, e transformava-se numa infobox. Os campos em itálico seriam os introduzidos pelo utilizador (mais a imagem, obviamente). Quanto às diferenças Português Brasileiro, coloca-se algo como está na tabela: "Bogies / truques:" As diferenças não devem ser assim tantas, de qualquer forma. AJPValente (discussão) 19h33min de 6 de junho de 2010 (UTC)Responder

• Hummm... Aí é que esta a questão, o problema é qual a informação que queremos colocar numa infocaixa. Se quisermos colocar toda a informação técnica de uma série de material, então a caixa teria de ser enorme - mesmo, porque só em Portugal existem largas dezenas de detalhes técnicos, sendo que alguns são específicos apenas para uma ou duas séries. Assim se calhar o melhor mesmo é fazer uma infocaixa apenas com umas informações gerais, mais importantes, que pudessem ser colocados e deixava-se o resto para o corpo de testo do artigo. Ora bem, essa já existe! Avisar os editores dos artigos sobre material circulante português? Está a falar com "eles", eu é que fiz a maior parte desses artigos. AJPValente (discussão) 23h23min de 6 de junho de 2010 (UTC)Responder

O artigo Frota da Cosipa, criado por você, foi nomeado para eliminação por votação. As razões para isto estão na página de votação. Suas opiniões sobre o assunto são bem-vindas no debate, e você é bem-vindo a editar o artigo para melhorá-lo. Boas contribuições. OTAVIO1981 (discussão) 14h21min de 14 de junho de 2010 (UTC)Responder

Olá Meloaraujo! Já adicionei meu voto e comentário aqui. Um abraço! Felipe P ^discussão 03h17min de 16 de junho de 2010 (UTC)Responder

Olá Meloaraujo. O prazo é 21 de junho, e está anotado no tag acima do artigo. Boas edições --HTPF (discussão) 22h21min de 17 de junho de 2010 (UTC)Responder

Olá Ricardo, tudo bem? Estou um pouco parado com o projeto, mas acho que é importante nossa participação e "reativação". Já verificastes os dois últimos comentários na discussão do projeto (ver aqui e aqui)? Creio que você tenha mais experiência para estes assuntos. Podes auxiliar? Um abraço! Felipe P ^discussão 19h32min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)Responder

Olá! Notei que você é membro do projeto ferrovipédia. Abri uma nova discussão sobre a padronização da nomeclatura dos trens de passageiros. Eu gostaria da sua opinião nessa discussão.

Goulartx (discussão) 23h57min de 6 de março de 2011 (UTC)Responder

Poderia colocar o link da referência que citou aqui? Gostaria de conferir, pois na pesquisa que efetuei ao google me parece que essa denominação para uma locomotiva inglesa só existe aqui na wikipédia e em sites de fiabilidade duvidosa (o que, a rigor, me parece de antemão pesquisa inédita)... Cordialmente, André Koehne (discussão) 03h40min de 23 de maio de 2011 (UTC)Responder

A página que criou com o nome Discussão:Frota - Supervia foi marcada para eliminação por preencher pelo menos um dos critérios de eliminação rápida, mais especificamente: por ser uma página de discussão cuja página associada não existe.

É convidado a contribuir com conteúdos desde que estes estejam de acordo com as políticas da Wikipédia e no âmbito de uma enciclopédia. Por favor não volte a criar o mesmo artigo com o mesmo conteúdo. Obrigado pela compreensão. Francisco ^diz!-fiz 12h21min de 12 de agosto de 2011 (UTC)Responder

Você se considera um(a) Wikipedista inclusionista?--Raimundo57br (discussão) 02h07min de 6 de janeiro de 2012 (UTC)Responder

Mas essas locomotivas pertenceram a CPE, pode conferir. Depois me avise. Abraço. Braz Leme (discussão) 20h08min de 31 de janeiro de 2013 (UTC)Responder

É verdade, "comi barriga"! Abraço. Braz Leme (discussão) 01h21min de 1 de fevereiro de 2013 (UTC)Responder

Olá Meloaraujo, não me incomodo com os seus avisos, até porque isso não me importa.. Mas eu quero ajudar, sim. apesar de estarem me atrapalhando um pouco, atrapalhando mesmo, eu não tenho onde consultar para não dar imparcialidades, mas até onde posso, tento fazer com que seja com mais riqueza de detalhes, e um pouco mais da história. Nada contra seus melhoramentos. Sobre as BB40-9WM, agradeço a idéia, mas o que eu fiz também é correto. Não coloquei querendo bagunçar, até porquê quero é melhorar a página.

Sobre as BB40-9WM da ALL, ELAS NÃO RODAM NO ESTADO DE SÃO PAULO NÃO! SÓ NO PARANÁ! Tanto é que a ALL tem um monte de C30-7 rebitoladas para rodar na métrica do estado. Sobre as GE V8, porque não deixa uma foto da loco (ou troca por uma, umas) quando elas ainda eram novas? Sem discussões, mas porquê não dá pra deixar com uma das duas imagens? Aquela V8 está em Triagem, já no fim de seus dias, é triste ver isso, então pode trocar por uma mais bonita ou mais interessante... Enfim, não vou entrar em pormenores, mas vai a dica...Só espero que entenda e possa praticar nas páginas. E na página da EMD SD70ACe, Vê se providencia uma tabela com os dados gerais da loco. Tá fazendo muita falta.

Olá Meloaraujo, não me incomodo com os seus avisos, até porque isso não me importa.. Mas eu quero ajudar, sim. apesar de estarem me atrapalhando um pouco, atrapalhando mesmo, eu não tenho onde consultar para não dar imparcialidades, mas até onde posso, tento fazer com que seja com mais riqueza de detalhes, e um pouco mais da história. Nada contra seus melhoramentos. Sobre as BB40-9WM, agradeço a idéia, mas o que eu fiz também é correto. Não coloquei querendo bagunçar, até porquê quero é melhorar a página.

Sobre as BB40-9WM da ALL, ELAS NÃO RODAM NO ESTADO DE SÃO PAULO NÃO! SÓ NO PARANÁ! Tanto é que a ALL tem um monte de C30-7 rebitoladas para rodar na métrica do estado. Sobre as GE V8, porque não deixa uma foto da loco (ou troca por uma, umas) quando elas ainda eram novas? Sem discussões, mas porquê não dá pra deixar com uma das duas imagens? Aquela V8 está em Triagem, já no fim de seus dias, é triste ver isso, então pode trocar por uma mais bonita ou mais interessante... Enfim, não vou entrar em pormenores, mas vai a dica...Só espero que entenda e possa praticar nas páginas. E na página da EMD SD70ACe, Vê se providencia uma tabela com os dados gerais da loco. Tá fazendo muita falta.

Olá! Bom, fiz as alterações tentando corresponder o nome da predefinição (empresas) ao conteúdo dela, não me atentei exatamente ao título (transporte ferroviário em geral). Algo semelhante fiz com os anexos (empresas e ferrovias). O nome que constava na navecaixa era e é "Empresas ferroviárias de transporte de cargas no Brasil", então procurei arrumar a bagunça que constava e que misturava ferrovias com suas operadoras (algo que tenho percebido que é muito comum nas páginas por aqui). E se as concessionárias foram mudadas/transferidas, basta editar a predef a fim de atualizá-la. Navecaixas de ferrovias já há duas delas: {{Ferrovias Brasileiras}} e {{Linhas ferroviárias do Brasil}}. Bom, se o propósito ao criar a navecaixa for abordar o transporte ferroviário brasileiro de cargas em geral, o que acha da proposta: no lugar dos grupos "Pequenas operadoras" e "Grandes operadoras", trocá-las por "Concessionárias" e "Ferrovias em operação". Cumprs. Łυαη ^fala! 02h43min de 15 de julho de 2013 (UTC)Responder

Nem lembrava mais daquele tópico que abri. Uma parte do que falei lá, acabei fazendo nos últimos tempos.

Critérios técnicos que você fala é separar em grande e pequenos operadores? Tudo bem.

O que quis dizer em ajustar Ferroban -> ALL Malha Paulista?

Produz um exemplo sobre o que você propõe (o que seria também "ajustando os nomes, incluindo os pendentes"), numa página de teste qualquer mesmo.

Łυαη ^fala! 01h35min de 21 de julho de 2013 (UTC)Responder

Ao meu ver, a confusão entre ferrovia e empresa persiste nessa tua proposta. Ao mesmo tempo, empresas e ferrovias são listadas sem distinção. São listadas igualmente a TLSA e a EFVM como se fossem a mesma coisa, quando são respectivamente empresa e ferrovia.

A classificação a que se refere é en:List of Class I railroads / en:Template:North America Class I, certo? Me parece uma pesquisa inédita aplicá-la às ferrovias e empresas brasileiras. Mas na verdade, não percebi ainda onde aplicou tal classificação.

A empresa FCA pertence à Vale. O que é essa VLT / Valor da Logística Integrada?

A navecaixa deve apontar para artigos da Wikipédia, não ligações externas, tal como você colocou para a empresa Mineração Rio do Norte S/A.

Valendo o mesmo para as outras subsidiárias da ALL, a empresa ALL Malha Norte é diferente da Ferronorte, não? A primeira ainda existe, a segunda foi comprada pela ALL e extinta. Ou ocorreu renomeação da empresa, e o mesmo deve acontecer com o título do artigo na Wikipédia. No entanto, vejo histórias distintas, a Ferronorte seria a empresa que recebeu a malha norte e foi comprada pela ALL, e a ALL Malha Norte seria a subsidiária da ALL e atual detentora da malha norte, portanto, sucessora da Ferronorte em relação ao controle da malha norte.

Ao propor o nome "Ferrovias de transporte de cargas no Brasil", significa que sua proposta é estabelecer a nevagação entre as ferrovias cargueiras e não exatamente as empresas cargueiras. Porém, pelo exemplo de navecaixa que me deu, o critério de organização seria: ferrovias cargueiras do Brasil por empresas operadoras/concessionárias.

Łυαη ^fala! 22h43min de 21 de julho de 2013 (UTC)Responder

Bom, pelo que me disse, deve haver renomeação das empresas do Grupo Brasil Ferrovias para as atuais denominações como subsidiárias da ALL. Tirando isso, realmente, tudo pode ser controlado a partir de Curitba, só que acontece que foram estabelecidas persoanlidades jurídicas (S.A. - sociedades anônimas), então, há base para trazer a divisão para a Wikipédia.

Entendi quanto à VLI e Mineração Rio do Norte. Especificamente em relação à última, só pra lembrar que deve-se apontar para ligações internas nas navecaixas, mas compreendi sua intenção de me apontar o site da empresa (q aliás está errado).

Cada vez mais, fica mais confuso empresas e ferrovias, nas tuas explicações. Tentando resolver isso, olha o que fiz. Edita a página para corrigir os possíveis erros. O mais importante de tudo é a tabela final, que para separar a concessionária (empresa) e o objeto da concessão (ferrovia). Łυαη ^fala! 05h16min de 22 de julho de 2013 (UTC)Responder

Percebi a complicação é intrínseca ao transporte ferroviário brasileiro. Porém, ainda acho que há solução. Fui no edital de concessão e achei as linhas, o objeto da concessão, da Ferronorte (ferrovias a partir de Cuiabá). Então, acho que podemos fazer isso, e não será pesquisa inédita, pois estaremos fundamentados nos documentos de concessão. Não fui ver os outros documentos das outras concessionárias, mas creio que com certeza há o objeto da concessão.

Trago outro problema. Prezando por uma padronização, devemos pensar globalmente, em todas as navecaixas para cada país. Atualmente temos as predefs {{Companhias ferroviárias na Argentina}} e {{FerroviasPT}}, apontando para as empresas, e {{Linhas ferroviárias da Polônia}}.

Sua nova proposta, se entendi direito, é colocar as mesmas ligações daquela época (misturando empresas e ferrovias) mais um grupo com as operadoras passadas. Mas quais operadores passadas vc se refere? todas mesmo? pois diferente disso, não faria muito sentido.

Łυαη ^fala! 02h47min de 24 de julho de 2013 (UTC)Responder

OK. Tudo bem, mas tenho três coisas quanto a essa sua última proposta. Primeiro, é preciso deixar claro, então, no título da navecaixa que são listadas ferrovias e empresas, não somente empresas. Segundo, usar a predefinição navbox subgroups destoa muito dos outros grupos, não me parece bom esteticamente. Por fim, a atualização é necessária do resto da Wikipédia, me refiro à fusão/divisão/renomeação/criação/esclarecimento entre ALL Malha Norte e Ferronorte (o mesmo para as outras da ALL). Łυαη ^fala! 17h17min de 10 de agosto de 2013 (UTC)Responder

Oi de novo, Meloaraujo... Queria acrescentar uma nota aqui. As locos da Rumo não são a continuação das Dash da Ferronorte não, e sim as AC44i da ALL.! Tanto é que as Dashs começam com a classe 90 e as Rumos são 98! Me corrija se eu estiver errado, mas essa ordem está incorreta. Ex: DASH 9 FERRONORTE 9050 - AC44i ALL 9051 depois eu te passo a fonte de onde encontrei a informação de que a ANTT alterou o SIGO. E que por isso, as novas locos da ALL estão vindo com três números.

Eu nem sabia que o artigo havia sido apagado! Aliás apagam muita coisa, sem que fiquemos sabendo. Abraço. Braz Leme (discussão) 13h40min de 1 de março de 2014 (UTC)Responder

Vá nesse link (https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Anexo:Frota_da_Am%C3%A9rica_Latina_Log%C3%ADstica&action=edit&redlink=1) e peça para quem apagou lhe enviar o conteúdo, aí você coloca as fontes. Depois me avise! Abraço. Braz Leme (discussão) 14h20min de 1 de março de 2014 (UTC)Responder

O artigo Anexo:Frota da Rede de Viação Paraná-Santa Catarina, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Yanguas ^diz!-fiz 18h56min de 6 de março de 2014 (UTC)Responder

O verbete Anexo:Frota da Rede de Viação Paraná-Santa Catarina, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 18h59min de 6 de março de 2014 (UTC)Responder

• Lamento muito, neste caso não há mesmo como manter ambos os artigos, a não ser que sejam incluídas algumas referências. Se quer o meu conselho, coloque ambas as tabelas nos artigos respectivos. Por exemplo, no artigo da Ferrovia Tereza Cristina existe uma secção denominada de "Frota", que só tem um redireccionamento para o Anexo:Frota da Ferrovia Tereza Cristina; pegue na tabela no anexo, e coloque-a na secção "Frota". Faça a mesma coisa com o outro artigo. O processo é simples e rápido, e assim não se perdem as informações. Cumprimentos, AJPValente (discussão) 12h41min de 8 de março de 2014 (UTC)Responder
  • Neste caso é complicado, eu disponho de poucas fontes sobre os caminhos de ferro brasileiros, e que são principalmente da história. Quanto às fontes, eu quando quero procurar informações sobre material circulante ferroviário actual, a melhor forma é através dos sítios electrónicos de imagens, uma vez que normalmente apresentam dados sobre números de frota, localização, estado (a funcionar, abandonado, demolido, guardado num museu, etc.). Os melhores são o Flickr, o RR Picture Archives e o RailPictures. Esses sítios electrónicos foram-me de inestimável utilidade nos últimos tempos, uma vez que as empresas e os governos quase nunca apresentam qualquer informações sobre as suas frotas. -- AJPValente (discussão) 14h08min de 8 de março de 2014 (UTC)Responder

Olá Melo, tudo bem?! Concordo que o conteúdo não pode se perder, dada a sua importância. Não encontrei a discussão sobre deixar as informações sobre frotas em anexos. Se esse ponto foi deliberado pela comunidade, seria interessante colocar o link na página de votação, a fim de dar sustentação em "manter" os dois anexos. Felipe P ^discussão 19h17min de 8 de março de 2014 (UTC)Responder

Excelente trabalho com a Frota da Ferrovia Tereza Cristina, agora só falta a da Rede de Viação Paraná-Santa Catarina. -- AJPValente (discussão) 19h25min de 8 de março de 2014 (UTC)Responder

Olá Melo! Muito bom, revisei meu voto. Um abraço! Felipe P ^discussão 23h25min de 9 de março de 2014 (UTC)Responder

Votado. ;) Boas edições. MaxJornalista (discussão) 02h48min de 9 de março de 2014 (UTC)Responder

Olá. Obrigado pelo aviso. Já agora aproveito para perguntar: GE refere-se a General Electric ? Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 14h37min de 9 de março de 2014 (UTC)Responder

OK ! Então convém trovar [[GE]] por [[General Electric|GE]] !

Não sei se nas tuas "Preferências" de utilizador tens marcado na secção "Gadgets" / "Aparência" isto: "Detector de desambiguações: colora automaticamente todas as ligações para desambiguações em um artigo". Se não tiveres marca porque tem muita vantagem para encontrares os links nos artigos que vão para desambiguações. Quando for preciso alguma coisa, diz ! abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 14h50min de 9 de março de 2014 (UTC)Responder

Olá. Antes de mais nada, obrigado pelo aviso. Porém sinto lhe dizer que a wikipédia passa por um período de grande deleção de artigos. Não existem critérios nem regras, a única regra é apagar artigos pelo prazer de apagá-los. Eu já vi muitos artigos relevantes serem ameaçados de deleção, sendo que em alguns casos tive que correr para salvar artigos relevantes da sanha delecionista. Infelizmente essa é uma luta perdida. Para cada usuário que cria um artigo, existem 5 que contribuem apenas com propostas de eliminação (e ou que votam pelas eliminações e desqualificam usuários e votos de manutenção de artigos). Essa situação acaba estressando muitos usuários, que vão aos poucos abandonando o projeto para os radicais delecionistas (alguns falam abertamente em eliminar tudo o que não tenha fontes- esse grupo vem crescendo ao longo dos anos e já é bem ativo e relevante na wiki). Sorocabano 32 (discussão) 08h48min de 10 de março de 2014 (UTC)Responder

Em atenção a seu pedido, enviei para seu e-mail, o texto da última versão da página eliminada.

Lembro que, caso recrie a página, o conteúdo deve ser superior ao eliminado, e possivelmente haverá nova votação, para avaliar as alterações. Não se esqueça de incluir novas fontes.

Cordialmente, Yanguas ^diz!-fiz 16h56min de 10 de março de 2014 (UTC)Responder

Não garanto avisá-lo. Primeiro, porque nem sempre sou eu a pedir eliminação. Segundo, os avisos são enviados automaticamente ao autor de cada página. Terceiro, eu não controlo nem uma coisa, nem outra. Recomendo que se mantenha atento aos Itens propostos para eliminação. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 02h34min de 11 de março de 2014 (UTC)Responder

Em tempo: você também pode participar do projeto WP:SALVA e se dedicar a esse tema. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 13h38min de 11 de março de 2014 (UTC)Responder

Olá Meloaraujo! A votação já está encaminhada para a manutenção, devido às fontes já devidamente incluídas. Então, me parece não ter o que fazer. Cumprs. Łυαη ^fala! 01h41min de 11 de março de 2014 (UTC)Responder

Caro usuário, nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes.

Você modificou/criou o artigo Pré-Sal Petróleo com trechos e/ou imagens copiados de outras fontes, o que não está de acordo com a política da Wikipédia, pois utilizamos as licenças livres Creative Commons Attribution/Share-Alike License 3.0 e GFDL.

Exceto se for material de domínio público ou se você tiver a autorização expressa do autor, nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes. O motivo é simples: os direitos de autor estão defendidos por legislação adotada por todos os países do mundo, e se um autor se sentir lesado pode processar a Wikipédia, o que traria danos muito sérios ao projeto.

Se você detém os direitos de autor das imagens ou do texto copiados, deve enviar uma autorização conforme descrita em Wikipédia:OTRS/Como enviar a permissão.

No caso de texto, note que os direitos de autor protegem apenas a expressão artística da informação, e não a própria informação. Isto significa que você pode utilizar a informação contida nas fontes exteriores, desde que a expresse por suas palavras (sem copiar os textos).

Boas contribuições!  Yanguas ^diz!-fiz 21h11min de 9 de maio de 2014 (UTC)Responder

Olá Meloaraujo! Achei uma melhor visualização naquele padrão, em que mostra os quatro modelos acima. mas se preferir o padrão com os parâmetros que são 7 acima por mim sem problemas. Quanto a cor da infocaixa eu somente segui o padrão adotado pela Wikipédia anglófona, assim como o Portal:Trens que fiz com as cores iguais, veja en:Template:Infobox locomotive (predefinição Infobox locomotive) e o en:Portal:Trains (portal Trains), que foram alterados recentemente, mas podemos discutir no projeto Projeto Ferrovipédia para outras opiniões. Outro ponto que gostaria de ressaltar é o fato de a maioria dos artigos lusófonos sobre locomotivas não mencionam o uso delas por outras companhias ferroviárias e nem os outros países que as utilizaram ou ainda usam, ficando assim muito generalista abrasileirado, sendo que a Wikipédia tem que ser imparcial, exemplo artigo EMD G16 não cita os outros locais em que o modelo foi utilizado (Austrália, Brasil, Bósnia e Herzegovina, Croácia, Egito, Hong Kong, Israel, Kosovo, República da Macedônia, México, Sérvia, Eslovênia e Espanha), veja o artigo na anglófona en:EMD G16. Aguardo sua opinião e resposta. Luz28^(Msgn) 14h26min de 2 de setembro de 2015 (UTC).Responder

Olá membro do Projeto Ferrovipédia! Há uma nova discussão para sua análise na página de discussão. Saudações, Luz28^(Msgn) 16h38min de 2 de setembro de 2015 (UTC).Responder

Aguardamos sua resposta após a última edição da discussão! Luz28^(Msgn) 14h08min de 4 de setembro de 2015 (UTC).Responder

Olá Meloaraujo! Quero pedir desculpas a você pelo que fiz, é que sempre que proponho algo pela melhoria das edições você rebate, NÃO quero de maneira nenhuma que você seja bloqueado, ao contrário suas edições são bem vindas, acontece que algumas vezes você é um pouco imparcial nos artigos que cria/edita, a Wikipédia é colaborativa com opiniões de várias pessoas e por ser assim temos que aceitar outras opiniões nos artigos, e também menções de outros utilizadores (no caso das locomotivas) de outras partes do mundo, eu neste quesito sou imparcial, pois não me interessa se a locomotiva é da China Railway eu vou criar o seu artigo para que todos saibam que existe ou existiu aquela locomotiva. Por isso gostaria de pedir desculpas e não irei mais interferir em suas edições mas darei opiniões no projeto, pois assinarei a lista de participantes, porque é um assunto que me interessa muito, o Transporte ferroviário. Minhas sinceras desculpas!!! Rodrigo R.L.. o Luz28^(Msgn) 16h09min de 5 de setembro de 2015 (UTC).Responder

Olá Meloaraujo!! Bom fim de semana para você!! Fiquei intrigado com a sua sede pelo Transporte ferroviário, e gostaria de saber se, você curte games? Games de PC? Conhece Railroad Tycoon, Trainz, Train Simulator, RailWorks ou o mais antigo de todos Microsoft Train Simulator? Recomendo todos, se gostar eu passo o site para baixar na faixa. Outra coisa sou ferromodelista estou querendo montar a minha primeira maquete a uns 3 anos, compro materiais da Frateschi, conhece???. Luz28^(Msgn) 16h30min de 6 de setembro de 2015 (UTC).Responder

Olá Meloaraujo, tem algo mais do projeto Ferrovipédia para fazer padronização???? Pode me dizer e/ou indicar. Sobre a imagem no canto da {{Info/Locomotiva}}, não foi aprovada???? No aguardo, Luz28^(Msgn) 22h40min de 8 de setembro de 2015 (UTC).Responder

Vocês gostaria que eu criasse as predefinições que estão faltando para o projeto que estão nesta página: Predefinições Infobox??? Luz28^(Msgn) 22h44min de 8 de setembro de 2015 (UTC).Responder

Olá Meloaraujo ! Você poderia ajudar com a expansão deste artigo, Budd Rail Diesel Car (RDC), é sobre esta locomotiva DMU que opera pela Serra Verde Express. Sítio oficial da SVE. Cumprimentos, Luz28^(Msgn) 19h05min de 17 de outubro de 2015 (UTC).Responder

Obrigado por ajudar ! Providenciarei o restante da tradução! Luz28^(Msgn) 21h14min de 17 de outubro de 2015 (UTC).Responder

Meloaraujo veja se você tira algo mais desta página, Centro-Oeste Brasil - As litorinas Budd no Brasil, que estava na Wiki anglófona como ligação externa é um site muito conhecido nosso diga-se de passagem, hehehehehe. Luz28^(Msgn) 21h32min de 17 de outubro de 2015 (UTC).Responder

Prezado usuário Meloaraujo, a fonte sobre a baixa das séries em questão sou eu mesmo pois trabalho na SuperVia. De toda a forma, aguardarei a publicação da próxima edição da Revista Ferroviária com o levantamento de TUEs do Brasil para inserir a informação no artigo. Abraços.

Olá, Meloaraujo. Bem-vindo. Alerto que a contribuição que realizou no artigo Rede Ferroviária do Nordeste não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto pode ter sido removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Leandro LV (discussão) 17h04min de 13 de abril de 2016 (UTC)Responder

O verbete Lista de fabricantes de locomotivas, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 13h47min de 8 de maio de 2017 (UTC)Responder

@Luz28:, estava meio ausente, e somente vi agora, ao que parece o artigo deveria ser revisto, mas não excluido... veja um exemplo [[2]], mas... deixa quieto. Meloaraujo (discussão) 00h00min de 18 de maio de 2017 (UTC)Responder

Entendo amigo Meloaraujo é que está havendo uma revisão generalizada das listas e as que não se enquadram como conteudos enciclopédicos estão sendo eliminadas, casos da Lista de fabricantes de automóveis, Lista de fabricantes de caminhões, Lista de fabricantes de action figures, Lista de fabricantes de PCs, Lista de fabricantes de motocicletas, Lista de fabricantes de baixo, Lista de fabricantes de hardware todas violam a regra WP:RDI, e por isso a comunidade está decidindo eliminá-las, também fiquei chateado pela eliminação da lista de locomotivas e de automóveis mas são as regras da Wikipédia se elas puderem ser melhoradas e terem um conteúdo enciclopédico poderão ser re-ativadas. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 00h15min de 18 de maio de 2017 (UTC).Responder

@Luz28:, agora não entendi que a votação se já está descido pela exclusão do artigo? Meloaraujo (discussão) 00h40min de 19 de maio de 2017 (UTC)Responder

O verbete Lista de empresas de saneamento estaduais do Brasil, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! R. Kenneth ^msg 03h52min de 30 de novembro de 2018 (UTC)Responder

Olá, Meloaraujo. A página Connect Cargo que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• A4: O artigo não indicava a importância do assunto de acordo com os nossos critérios. ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Lustmoon (d) 17h56min de 28 de julho de 2019 (UTC)Responder

Olá, Meloaraujo. A página Predefinição:Ferrovipédia/Marca que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• P1: Predefinição desnecessária. A predefinição não tem utilidade, foi substituída ou está vazia. ver mais info›
  • Observação do proponente: favor lembrar de apagar a discussão

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Luan (discussão) 21h06min de 26 de outubro de 2019 (UTC)Responder

Olá Meloarujo, venho pedir para que me esclareça uma duvida; Como posso me juntar a Ferrovipédia? Na página do projeto esta escrito "Este projeto é aberto a todos, portanto sinta-se livre para assinar no final da lista caso você tenha se interessado". Dito e eu o fiz, assinei, porém aparentemente eu não sou parte do projeto, eu fiz algo errado (sou novo na Wikipédia, desde já peço desculpas se esse for o caso)? Ou não fui "aceito"? (Já havia enviado essa mesma mensagem ao usuário "Sorocabano 32"

Olá, Meloaraujo. A página Transnordestina Logística S/A. que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• A2: Sem contexto. Não faça artigos X é Y. ver mais info›
  • Observação do proponente: Não existe com barra e ponto

A página será eliminada por um administrador ou eliminador se estiver em conformidade com a política de eliminação. Caso a página já tenha sido eliminada e caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

2016Começa (discussão) 20h56min de 16 de janeiro de 2021 (UTC)Responder

Olá Meloaraujo! O artigo Estação Imbaba, editado por você anteriormente, está marcado para eliminação semirrápida, na modalidade "sem fontes há mais de um ano e sem interwikis" (i.e. WP:ESR-SIW). Caso não concorde com a proposta de eliminação, basta editar a página, remover o aviso e salvá-la, desde que justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado.

Caso não deseje receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 19h23min de 29 de maio de 2021 (UTC)Responder

Olá Meloaraujo! O artigo Estação Al-Hazar, editado por você anteriormente, está marcado para eliminação semirrápida, na modalidade "sem fontes há mais de um ano e sem interwikis" (i.e. WP:ESR-SIW). Caso não concorde com a proposta de eliminação, basta editar a página, remover o aviso e salvá-la, desde que justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado.

Caso não deseje receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 19h23min de 29 de maio de 2021 (UTC)Responder

Olá. Em algum momento você demonstrou interesse nos projetos Ferrovipédia e WikiProjeto Metropolitanos do Mundo. Os artigos relacionados aos assuntos tratados nestes projetos estão necessitando de sua atenção e ação especial. Há poucos dias ocorreu uma mudança consensada pela comunidade nos critérios de notoriedade, fazendo com que estações ferroviárias e metroviárias perdessem o estatuto de notoriedade temática automática, passando a serem avaliados pelos critérios gerais de notoriedade. Apesar das juras e promessas feitas durante a discussão de que esta mudança não levaria a eliminações em massa, tal fato foi ignorado e de imediato foram apagados e redirecionadas se forma unilateral os 53 artigos (Estação Hadayeq Helwan + outras estações) sobre estações que faziam parte da Categoria:Estações do Metro do Cairo, com a posterior eliminação da própria categoria, foram abertas discussões a respeito.(Eliminação em massa de artigos que deixaram de ser amparados por uma regra de notoriedade temática)(Acabar com a "eliminação por redirecionamento").

Como sugestão e de forma objetiva parece ser útil que sejam tomadas as seguintes ações por parte de colegas editores com o intuito de preservar a memória ferroviária e metroviária nesta Wikipédia.

• Colocar todas os artigos sobre estações e correlatos como páginas vigiadas (identificados pela estrela e link nas barra horizontais superiores).
• Revisar todos os artigos sobre estações, suprimindo em uma primeira etapa aqueles que por ventura não estejam devidamente referenciados, inclusive aqueles com referenciamento parcial. Utilizar Internet Archive é uma boa prática.
• Melhorar e complementar os textos buscando deixar clara a relevância do artigo. A Wikipédia possui critérios de notoriedade, não de merecimento.Critérios de notoriedade
• Passar a acompanhar as listas de artigos encaminhados para eliminação, com isto correções se possível for, podem ser introduzidas de imediato caso o artigo seja encaminhado para eliminação.Quadro geral de pedidos.

Grato e boas edições HTPF (discussão) 15h32min de 4 de julho de 2021 (UTC)Responder

Olá novamente. Tudo indica que a questão de apagamento em massa de artigos de estações de metro e seus redirecionamento unilateral foi superada. O procedimento a princípio não encontrou respaldo em regras. Como consequência os 53 artigos foram revertidos e encaminhados para serem avaliados em um processo de eliminação por consenso Wikipédia:Páginas para eliminar/Estação Bohooth. Se faz necessário a revisão e o correto referenciamento de 50 artigos (comecei editando 3 deles e pretendo editar outros) além da participação na discussão. Solicito a colaboração daqueles colegas editores que tiverem disponibilidade e disposição para tanto. Eu sei que a tarefa é ingrata. Agradeço HTPF (discussão) 21h06min de 7 de julho de 2021 (UTC)Responder