Discuție Utilizator:GoldRoger487

Archive

• Fii respectuos și politicos.
• Fii obiectiv în titluri.
  • Nu impune punctul tău de vedere.
  • Nu te aștepta mereu la răspunsuri sau la acord.
  • Nu dezvălui informații personale.
  • Nu modifica comentariile altora.
    • Evită atacurile personale și denaturarile.
    • Evită conflictele și vandalismul.
      • Semnează mesajele tale.
        • Păstrează discuțiile constructive și reale.

Salut! Categoria e ambiguă, dar carte e atât o carte de specialitate sau un tratat , cât și un roman sau Cartea Recordurilor. Tratatul lui Testut a fost și rămâne o carte celebră. Accipiter Gentilis _Q.^(D) 23 septembrie 2024 16:38 (EEST)Răspunde

Salut! Nu prea înțeleg despre ce vorbești, dar văd că ai editat pagina, deci, mergem pe încredere. - GoldRoger487 23 septembrie 2024 20:01 (EEST)Răspunde

"Tratatul rămâne una dintre lucrările de referință în domeniu, fiind considerat cel mai cunoscut dintre manualele clasice de anatomie.”--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 23 septembrie 2024 22:14 (EEST)Răspunde

Vă mulțumesc pentru încărcarea fișierului Structura sistemului național de educație în România aprilie 2024.jpg. Acestuia, însă, îi lipsesc informațiile privind drepturile de autor. Wikipedia ia foarte în serios problemele drepturilor de autor. Fișierul va fi șters în curând, dacă nu se pot determina sursa fișierului și licența sub care este disponibil. Dacă știți aceste informații, atunci vă rugăm să adăugați o etichetă corespunzătoare în pagina de descriere a imaginii (atenție - reîncărcarea imaginii nu duce la modificarea paginii ei de descriere).

Dacă ați încărcat și alte fișiere, asigurați-vă că ați specificat corect licența și sursa. Puteți găsi o listă de fișiere încărcate de dumneavoastră aici.

Dacă aveți întrebări, le puteți pune în această pagină, folosind formatul {{răspuns imagine| mesajul dumneavoastră }}. Vă mulțumim pentru colaborare. //   Gikü  vorbe  fapte  26 septembrie 2024 00:13 (EEST)Răspunde

@Gikü:Am inclus următoarele surse:

• Eurydice România - Pagina oficială.
• © European Union, 1995-2024 - Informații privind drepturile de autor.

Ce mai trebuie adăugat la File:Structura sistemului național de educație în România aprilie 2024.jpg? - GoldRoger487 26 septembrie 2024 07:50 (EEST)Răspunde

Sursa e OK, mulțumesc. Imaginea fiind disponibilă sub licența Creative Commons nu necesită utilizare cinstită – de aceea folosiți doar Format:Informații. Vedeți aici cum. Cele bune! //   Gikü  vorbe  fapte  26 septembrie 2024 08:55 (EEST)Răspunde

Vă mulțumim pentru că ați încărcat Fișier:Structura anului școlar 2024 - 2025 în România.jpg. Am observat că, deși ați aplicat o etichetă validă privind drepturile de autor, nu există nicio dovadă că autorul fișierului ar fi acceptat publicarea sub această licență.

Dacă acest fișier este în întregime creat de dumneavoastră, dar l-ați publicat anterior în altă parte, vă rugăm să faceți una din următoarele;

• adăugați o notă prin care permiteți reutilizarea fișierului sub Creative Commons sau sub o altă licență liberă pe site-ul unde l-ați publicat; sau
• Trimiteți un e-mail de la o adresă asociată cu publicația originală la info-rowikipedia.org, prin care declarați că materialul vă aparține și intenționați să-l publicați sub o licență liberă. Aveți un exemplu de astfel de mesaj aici.

Dacă fișierul nu este în întregime creat de dumneavoastră, puteți să rugați acea persoană să efectueze unul din cei doi pași descriși mai sus, dau dacă proprietarul imaginii și-a dat deja permisiunea printr-un e-mail adresat dumneavoastră, vă rugăm să trimiteți acest e-mail la adresa info-rowikipedia.org.

Dacă considerați că acest fișier respectă criteriile privind utilizarea cinstită, folosiți o etichetă ca {{utilizare cinstită în|Articol}} sau una din etichetele de aici, și adăugați o explicaţie prin care justificați utilizarea imaginii în articolul în care doriți să o includeți. Vedeți Wikipedia:Formate drepturi de autor pentru imagini pentru lista completă de etichete pentru drepturile de autor pe care le puteți folosi.

Dacă ați încărcat și alte fișiere, verificați că ați furnizat, pentru fiecare, dovezi că deținătorii drepturilor de autor au acceptat să-și publice lucrările sub licența indicată. Aveți o listă cu fișierele încărcate de dumneavoastră la această legătură. Imaginile fără dovezi ale permisiunilor pot fi șterse la o săptămână de la etichetare. Dacă aveți întrebări, le puteți pune în această pagină, folosind formatul {{răspuns imagine| mesajul dumneavoastră }}. Vă mulțumesc. //   Gikü  vorbe  fapte  26 septembrie 2024 18:46 (EEST)Răspunde

Cu alte cuvinte: ați încărcat imaginea cu licența {{Cc-by-4.0}}, deși la termeni și condiții nu este specificată licența dată, ci doar un text ambiguu, care cere doar atribuirea dar din care nu reiese că utilizarea ar fi liberă inclusiv în scopuri comerciale. //   Gikü  vorbe  fapte  26 septembrie 2024 18:48 (EEST)Răspunde

Am modificat. Va trebui să adaug și niște logo-uri ale unor bănci care nu au folosind licența Justificare UC logo.- GoldRoger487 26 septembrie 2024 19:20 (EEST)Răspunde

Bună ziua, Vă rog să nu mai adăugați formatul {{șr-a2}} în articole, unde nu este cazul. Acest criteriu face referire la articole în limbi străine sau existente pe alt proiect Wikimedia (cu alte cuvinte, copiate). Dvs. ați introdus eticheta la articole traduse sau scrise original, care au fost ulterior traduse în alte limbi. Vă mulțumesc.  Alex N  ^(mesaj) 1 octombrie 2024 22:22 (EEST)Răspunde

@Alex Nico:Întradevăr am verificat doar dacă pagina este identică în altă limbă și am presupus că este de acolo, datorită titlurilor în limbă străină.

Totuși, paginile Georg Kraus cel Tânăr, Johann Michaelis, Daniel Zikeli, Hans Zultner, Alwin Zweyer unde ați reversat se încadrează în {{șr-a7}}. Vă rog să îmi spuneți dacă pot să folosesc în continuare șr-a7 pentru paginile fără notabilitate sau să le propun pentru ștergere prin {{șterge}}- GoldRoger487 1 octombrie 2024 22:34 (EEST)Răspunde

Ați pus la ștergere rapidă pagini care nu se încadrează după nici unul dintre criterii (inclusiv la {{șr-a7}}) la așa ceva. Am scos deci, etichetele respective.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 1 octombrie 2024 23:31 (EEST)Răspunde

„Această pagină a fost propusă pentru ștergere rapidă: Subiect nenotabil. Nu apare niciun indiciu privind importanța subiectului.” este textul care apare la {{șr-a7}}. Formatul a fost ales pentru a nu încărca pagina de propuneri cu pagini nenotabile. Vă rog să explicați de unde este subiectul notabil astfel încât să nu se aplice ștergerea rapidă.

Pe viitor, ar fi mai bine ca în loc să editați peste, să înlocuiți cu formatul normal de {{Ștergere|Notabilitate}}.- GoldRoger487 1 octombrie 2024 23:43 (EEST)Răspunde

Pentru episcopi vă sugerez această discuție. În rest, dacă articolul are surse, e preferabil să trecem printr-o discuție. Strainu (دسستي‎)  2 octombrie 2024 00:05 (EEST)Răspunde

Am înteles, mulțumesc pentru clarificare. Funcția de episcop a cultelor recunoscute este notabilă. Iar paginile fără sursă sunt pentru ștergere rapidă, iar cele cu surse trebuie propuse spre ștergere.- GoldRoger487 2 octombrie 2024 00:33 (EEST)Răspunde

@GoldRoger487: Vă rog să folosiți eticheta {{notabilitate}} în astfel de cazuri. Aceasta oferă autorilor articolelor, cât și altor persoane interesate, câteva luni de răgaz pentru a ameliora articolul – iar dacă asta nu se întâmplă articolul ajunge automat la pagini de șters. //   Gikü  vorbe  fapte  2 octombrie 2024 00:21 (EEST)Răspunde

@Gikü:Totuși paginile din Categorie:Articole_despre_subiecte_cu_notabilitate_incertă au chiar și un an, iar paginile menționate anterior sunt traduse din proiectul maghiar. În acest context, ar fi mai eficientă propunerea pentru ștergere, persoanele interesate putând să preia conținutul din maghiară.- GoldRoger487 2 octombrie 2024 00:33 (EEST)Răspunde

Fiți atent(ă) cu ultimul argument, altfel riscăm să rămânem fără articole cu totul.

Folosiți eticheta notabilitate. //   Gikü  vorbe  fapte  2 octombrie 2024 00:37 (EEST)Răspunde

Persoanele interesate să lucreze pe subiectul sașilor din Transilvania sunt în dispariție accelerată, de pe aici de pe Wikipedia, motiv pentru care ar fi fost cel mai eficient (pentru Wikipedia) să le fi pus mai întâi eticheta de notabilitate. Sus Gikü v-a sugerat să folosiți eticheta notabilitate, dar pe dv. vă interesează să le ștergeți cât mai rapid, nu să le dați o șansă în plus.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 2 octombrie 2024 19:01 (EEST)Răspunde

Bună seara. Puteți să-mi indicați vreo sursă care afirmă că Două Scaune, Districtul Bistriței, Districtul Brașov și Țara Năsăudului sunt zone etnografice săsești? Accipiter Gentilis _Q.^(D) 1 octombrie 2024 23:15 (EEST)Răspunde

Ați categorizat aceste articole ca și Categorie:Sași transilvăneni, dar ele nu sunt persoane, deci categoria era greșită. De aceea am șters aceste categorii.

Nu v-am mai întrebat și le-am recategorizat într-o subcategorie existentă Categorie:Zone etnografice săsești din România pe logica că dacă subiectul este o zonă și el are categoria sași transilvăneni, reiese că este o zonă în care au trăit sau trăiesc sași.- GoldRoger487 1 octombrie 2024 23:35 (EEST)Răspunde

Bună seara. Le-ați categorizat prost, din motivul că ele - astfel cum sunt descrise îna rticolele respective nu sunt zone etnografice săsești. Dacă ați fi fost atent la ce este în Categorie:Sași transilvăneni ați fi observat că este un agregator de genul [Despre] Sași[i] transilvăneni (de exemplu se află acolo și Listă de localități săsești în Transilvania, Categorie:Localități întemeiate sau populate de sași în Transilvania ș.a.m.d....).

Bun, nu sunteți de acord că respectiva categorie ar trebuie să includă și altceva decât persoanele care au fost/sunt sași transilvăneni.... În acest caz reorganizați întreaga categorie de la A la Z și creați categorii noi, conforme din punctul dv. de vedere, repartizați corect toate articolele din categorie ș.a.m.d. Dacă nu vă apucați de asta, măcar nu amplificați problemele, categorizând defectuos.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 2 octombrie 2024 19:53 (EEST) P.S. Am refăcut categorizarea, pentru că, cel puțin deocamdată, categoria este un agregator de articole despre sașii transilvăneni. Nu am nimic împotrivă să vă apucați să reordonați tot ce mișcă în categoria respectivă, dar făceți-o astfel încât să fie în regulă.Răspunde

Bun venit pe Wikipedia. Deși toată lumea este binevenită să modifice constructiv articolele de pe Wikipedia, cel puțin una din modificările dumneavoastră recente, ca aceea de la pagina Octavian Goga, nu pare să fie constructivă și a fost anulată. Pentru teste vă rugăm să folosiți pagina personală de teste. Vă invităm să citiți și pagina de bun venit pentru a afla cum puteți contribui la enciclopedia noastră. Vă mulțumim! Gdaniel111 (discuție) 10 octombrie 2024 01:19 (EEST)Răspunde

1. Puteți să îmi oferiți informații suplimentare la motivul pentru care Octavian Goga ar trebui inclus doar în Parlamentari români și nu doar în Senatori români și Deputați români?
2. Din avertisment se întelege că este pentru rea-credință (Wikipedia:Buna credință). Este un advertisment din cauza că ne-am întălnit în alte discuții care nu au legătură cu aceste pagin?
3. Care ați considera că ar fi soluția la pagini pe viitor (Wikipedia:Categorisire)?

Sunt deschis la propuneri și discuții pe pagina mea despre ceea ce modific, preferabil înainte să acționați punitiv. Aș putea chiar să îmi anulez modificările singur dacă am discuta înainte.- GoldRoger487 10 octombrie 2024 08:18 (EEST)Răspunde

Să îl categorizați atât ca deputat, cât și ca senator (pentru că nu este menționat în articol ce a fost), doar în scopul de a muta toate elementele dintr-o categorie și de a o goli (citez descrierea modificării dvs.: Nu am găsit mențiune că ar fi fost deputat sau senator) este, din punctul meu de vedere, dezinformare și lipsă de bună credință.

V-am mai anulat de-a lungul timpului câteva modificări fără să vă pun avertisment, pentru că nu am considerat că ar fi fost făcute în scop distructiv.

Pe mine nu mă deranjează să le categorizați și să le tot recategorizați atâta timp cât o faceți corect. Gdaniel111 (discuție) 10 octombrie 2024 08:55 (EEST)Răspunde

Din informațiile găsite, Goga a fost doar deputat între 1934-1937: 1, 2. Gdaniel111 (discuție) 10 octombrie 2024 09:35 (EEST)Răspunde

Goga a fost deputat (ales în circumscripția electorală Rășinari) încă din primul Parlament al României Mari din 1919: https://www.roaep.ro/prezentare/wp-content/uploads/2017/10/Parlamentari-alesi-1919.pdf. În 1925, a candidat și a fost ales la Reghin: https://glasulvailor.ro/2016/03/18/cum-a-ajuns-octavian-goga-deputat-de-reghin/ În orice caz, modul de a proceda al lui GoldRoger487, fără o documentare prealabilă, este inacceptabil. --Pafsanias (discuție) 10 octombrie 2024 11:14 (EEST)Răspunde

• Documentez modificările foarte rar pentru că consider că sunt evidente. Descrierea făcută se referă la ceea ce lipsea în articol.
• Nicio modificare nu a fost făcută cu rea credință sau din necunoaștere. A fost o simplă greșeală umană în categorizare, nu dezinformare.
• În loc să dați un avertisment punitiv, ați fi putut corecta direct categoria de senator, iar apoi am fi putut discuta pe această temă.
• Vă rog să luați în considerare că, în majoritatea cazurilor, revin la modificările care se suprapun cu contribuțiile altora pentru a evita conflictele.
• Ar trebui să înțeleg că, dacă greșesc o categorie, sunt considerat de rea credință și asta vă deranjează pentru că mă acuzați de „dezinformare”?
• Avertismentul este inutil de punitiv. Aș prefera o discuție normală despre categorizări în locul unui avertisment oficial.
• Este foarte probabil să mai apară discuții și avertismente similare din cauza contribuțiilor minore și a erorilor de categorizare.
• Îmi pare rău că aceste acțiuni implică mai multă verificare din partea patrulatorilor, dar unele acțiuni sunt necesare și nu ar trebui să fie privite ca o problemă majoră.
• În plus, mi se aduc dovezi de către diferiți utilizatori, însă niciunul nu își asumă responsabilitatea să modifice pagina în cauză. Această situație nu contribuie la îmbunătățirea conținutului, ci doar la o escaladare inutilă a problemelor.- GoldRoger487 10 octombrie 2024 11:32 (EEST)Răspunde

  Îmi pare rău, dar nu cred că am exagerat cu avertismentul. Chiar dacă a fost o greșeală, a fost una conștientă - după cum ați afirmat în descrierea modificării (chiar dacă intenția acelui enunț era alta) - făcută în goana după golirea unei categorii. Paradoxal, dacă nu ați fi spus nimic în descrierea modificării, nu aș fi avut de unde să presupun lipsă de bună credință (greșeală conștientă), pur și simplu aș fi anulat și nu ați fi primit avertisment. :)

  În altă ordine de idei, nu merită să vă faceți atâta sânge rău, dacă este o singură greșeală nu o să vă facă comunitatea nimic pentru atâta lucru, dacă veți continua să faceți modificări constructive, nu o să se întâmple nimic rău - atâta timp cât aveți disponibilitate de a discuta.

  P.S.: Și eu am mai făcut modificări în serie, e bine să vă verificați după fiecare. Și mie mi s-a mai întâmplat să greșesc în asemenea situații, dar am sesizat imediat și m-am corectat. Gdaniel111 (discuție) 10 octombrie 2024 12:22 (EEST)Răspunde

  Consider că structura categoriilor este suficientă pentru moment. Armand Călinescu și Octavian Goga ar trebui să fie în categoria „Deputați români”, fiind o subcategorie a „Parlamentari români”, apoi paginile din Deputați români să fie organizate pe subcategorii (după logica că orice deputat este un parlamentar).- GoldRoger487 10 octombrie 2024 17:34 (EEST)Răspunde

Vă rog eu mult când aveți ceva nedumeriri consultați-vă cu cei mai vechi, nu creați probleme care pot fi rezolvate mai simplu. Donarius (discuție) 12 octombrie 2024 21:39 (EEST)Răspunde

M-ar interesa clarificarea politicilor sau reformularea acestora pentru a deveni mai accesibile, categorizarea articolelor și scoaterea de permisiuni la utilizatorii blocați. Pe cine ar trebui să întreb despre aceste aspecte?

Totuși va trebui mai întâi să rezolv scoaterea abuzivă a anumitor drepturi Special:Drepturi_utilizator/GoldRoger487. Apoi sper să îmi continui contribuțiile fără să mai fie necesare intervenții sau întrebări.— GR487 13 octombrie 2024 18:50 (EEST)Răspunde

Revin cu solicitarea de mai sus. Obișnuiți vă să vă mai consultați cu cei mai vechi. Donarius (discuție) 1 noiembrie 2024 06:42 (EET)Răspunde

Problema la articolul Camera Deputaților este relevanța și corectitudinea conținutului. În plus, dacă cauți Camera Deputaților pe Wikipedia îți va da acea listă ca și prim rezultat. Dacă ai o soluție mai bună decât soluția expusă, ești invitatul meu să combini Camera Deputaților din România în Camera Deputaților sau orice soluție ai. — GR487 1 noiembrie 2024 07:16 (EET)Răspunde

Dvs. (nu tu, așa cum v-ați adresat mie mai sus) încurcați o pagină de articol cu o pagină de dezambiguizare. Sunt pagini diferite, deci nu se redirecționează de la una la alta. Ambele sunt necesare și fiecare are rostul ei. Chestii legate de nume sau de rezultatele care apar la căutare sunt detalii care pot fi corectate ușor. Ar fi mai bine să încercați să înțelegeți de ce au fost create două pagini și de ce comunitatea a decis tacit să fie păstrate până când ați intervenit dvs. Insistând pe ideea că aveți dreptate și că toți ceilalți greșesc nu faceți decât să le dați apă la moară celor care cred că e necesar să vi se retragă unele drepturi pe care marea majoritate le-a obținut automat. Donarius (discuție) 1 noiembrie 2024 08:04 (EET)Răspunde

• Articolul original
• Modificările comunității în ultimii 20 de ani
• Paginile de care spui au (dezambiguizare) în titlu și au un format standard. — GR487 1 noiembrie 2024 08:14 (EET)Răspunde
  • Pagina ar putea fi folosită ca și articol pentru Camera Deputaților din România pentru că dezambiguizarea se face din titlu pentru Italia, dar asta ar putea și trebui să facă altcineva. — GR487 1 noiembrie 2024 08:25 (EET)Răspunde

Bună ziua. Îmi puteți spune ce anume v-a determinat să faceți aceste modificări: 1) și 2)? --Nenea hartia (discuție) 1 noiembrie 2024 09:23 (EET)Răspunde

Salut. Acolo a fost greșeala mea și văd că s-a corectat între timp. — GR487 2 noiembrie 2024 02:37 (EET)Răspunde

Vă rugăm să nu ștergeți în mod nejustificat conținutul paginilor de la Wikipedia. Când ștergeți un text, vă rugăm să specificați motivul în sumarul modificării și discutați modificările ce ar putea fi controversate pe pagina de discuții a articolului. Dacă ați greșit, nu vă faceți probleme, pagina a fost restaurată. De asemenea:

• Dacă pagina este o arhivă, vă rugăm să o lăsați nemodificată.
• Dacă pagina este un duplicat, vă rugăm să o redirecționați către pagina potrivită.
• Dacă pagina a fost vandalizată, vă rugăm să o readuceți la ultima versiune valabilă.
• Dacă găsiți greșeli, vă rugăm să le corectați.

Pentru teste, folosiți pagina personală de teste. Informații despre cum puteți contribui la Wikipedia găsiți la pagina de bun venit. Vă mulțumim! Golirea conținutului paginilor nu ține loc de propunere de ștergere Strainu (دسستي‎)  1 noiembrie 2024 10:23 (EET)Răspunde

Am luat la cunoștință. Inițial nu mi-am dat seama că vorbiți despre categorii. — GR487 2 noiembrie 2024 02:44 (EET)Răspunde

Voi adăuga subcategorii cu deputați și senatori români la categoria Categorie:Parlamentari membri ai Academiei Române. Termenul „parlamentar” este un termen general care atunci când este folosit exclusiv creează confuzie și ambiguitate pentru că senatul și camera deputaților sunt două instituții diferite.

Cum aș putea categoriza pagina Emil Șiancu din categoria Categorie:Parlamentari români?— GR487 2 noiembrie 2024 02:55 (EET)Răspunde

Vă recomandăm să completați întotdeauna rubrica de descriere a modificărilor efectuate. Această descriere le este foarte utilă celor care urmăresc evoluția paginii sau îi analizează istoricul. În lipsa descrierii există chiar riscul ca modificările pe care le faceți să fie interpretate ca vandalism și să fie anulate. Dacă spațiul disponibil în rubrica respectivă nu este suficient, puteți explica modificările în pagina de discuție. Vă mulțumim! Până și administratorii își descriu modificările. Altfel, încep alte discuții care puteau să nu aibă loc ca la: https://ro.wikipedia.org/wiki/Discu%C8%9Bie:Alegeri_preziden%C8%9Biale_%C3%AEn_Rom%C3%A2nia,_2024#Pre%C8%99edin%C8%9Bia_de_partid_nu_este_func%C8%9Bie_public%C4%83 , modificări care, dacă vi le-ați fi explicat în descriere, se acceptau poate din prima fără războiul de editări. Gdaniel111 (discuție) 1 noiembrie 2024 10:55 (EET)Răspunde

Nu îmi propun să intervin în deciziile sau stilul altor contribuitori sau să inițiez discuții conflictuale. În cazul menționat a existat un consens rapid, constructiv, fără niciun conflict de editări sau supărare și sunt foarte mulțumit de acest caz pentru că este un exemplu unde cooperarea a rezultat schimbări bune într-un articol.

Îți voi asculta sfatul că vine de la tine, Daniel, dar cu siguranță acesta îmi va aduce mai multe avertismente și cereri de „nu îmi place ce faci”. Într-o discuție anterioară mi s-a sugerat să nu mai completez modificările decât să le completez „eronat” și ca anumite persoane să le interpreteze ca vandalism și să ceară niște justificări care mă lasă mască ¯\_(ツ)_/¯. — GR487 2 noiembrie 2024 02:23 (EET)Răspunde

Vă rog să justificați propunerea dumneavoastră de ștergere, completând rubrica corespunzătoare atât la Wikipedia:Pagini de șters/Listă de oracole delfice cât și în eticheta plasată în articol. Justificarea trebuie să se bazeze pe politica noastră oficială Wikipedia:Ștergere. Altfel de propuneri nu vor fi putea fi luate în considerare și vor fi eliminate din discuție. --Pafsanias (discuție) 5 noiembrie 2024 18:20 (EET)Răspunde

Am văzut că ați creat redirecționarea de la Parlamentului la Parlamentul României și de la Senatului la Senatul României. Totuși, ce anume vă face să credeți că aceste forme de genitiv apar numai în contexte care trimit la instituțiile din România? Vedeți cum apare legătura pentru „parlamentului” în articolul Marie Vilhelmine Bang și cea pentru „Senatului” în articolele Țările de Jos și Președintele Italiei. --Pafsanias (discuție) 10 noiembrie 2024 23:20 (EET)Răspunde

Redirecționările ajută la sugestia legăturilor relevante. Mersi, am reparat legăturile respective.— Gold Roger 10 noiembrie 2024 23:41 (EET)Răspunde

Nu cred că am înțeles răspunsul. Ați „reparat” legăturile respective, dar tot nu avem nicio garanție că în viitor nu vor apărea altele asemănătoare. Nu mi-ați răspuns la întrebarea pe ce anume se bazează acest tip de redirecționare restrictivă și privilegiată către instituțiile din România? --Pafsanias (discuție) 10 noiembrie 2024 23:47 (EET)Răspunde

De obicei, acolo unde se vorbește despre Parlamentul și nu este specificată țara, se referă la România. Îți garantez că nu ar trebui să folosești Parlamentul Italiei, ci Parlamentul Italiei. — Gold Roger 11 noiembrie 2024 00:44 (EET)Răspunde

Nu se merită să fac dosar cu șină pentru redirecționări care nu îți sunt suficient de clare. Le-am actualizat către Senat și Parlament pentru a fi mai inutile, permisive și standard. Voi considera discuția ca și încheiată întrucât nu mă interesează o redirecționare pe care nu o pot folosi.— Gold Roger 11 noiembrie 2024 01:03 (EET)Răspunde

După aceeași logică, nu ar trebui folosit Parlamentul României, ci Parlamentul României, deci cazul nu reprezintă o excepție. Cu toate acestea, atunci când contextul este suficient de clar, ca la Președintele Italiei sau Țările de Jos, pot să apară exprimări eliptice, statul fiind subînțeles, sau trimiterea se poate face la instituție în general. Important este ca redirecționările pe care le creăm să nu inducă în eroare. Dumneavoastră ați creat și alte astfel de redirecționări restrictive cu forme de genitiv bazate pe supoziții arbitrare, pentru care aduceți apoi justificări aiuristice. Vi le semnalez, ca să vă explic situația drepturilor dumneavoastră de utilizator, dacă mai aveți încă vreo nelămurire legată de aceasta. --Pafsanias (discuție) 11 noiembrie 2024 09:20 (EET)Răspunde

Aș fi preferat să încheiem discuția, dar am uitat că mi-ai eliminat acele drepturi de utilizator.

1. Confirmarea extinsă doar demonstrează un anumit nivel de experiență pe Wikipedia și în editarea articolelor, precum cel al articolului Elena Lasconi (Modificarea acestui articol de către utilizatori cu mai puțin de 500 de editări și 30 de zile vechime este momentan dezactivată până pe 19 noiembrie 2024 pentru a preveni vandalismul). Este o măsură strict preventivă împotriva vandalismului. Oricum, mi se pare că la nivelul lui Mihai, care a efectuat ștergerea în masă, nu era relevant să ștergi un drept doar pentru a demonstra un „Nu ești de încredere”.
2. Dacă „statul” este subînțeles, atunci legătura trebuie să se refere la un anumit stat.
3. Dacă încerci să faci o legătură la termenul „Parlamentul”, care va fi recomandarea referitoare la Parlamentul României?
4. Redirecționările pot fi folosite pentru a sugera pagini relevante. De exemplu, se poate folosi (german) care este o redirecționare către germani în loc de german.
5. Un exemplu popular de redirecționare este României. Crearea de redirecționări cu forme la genitiv este folositoare și chiar ar trebui încurajată atunci când termenii sunt folosiți frecvent.
6. Așa cum am încercat să spun și mai sus, este important ca redirecționările să fie relevante pentru contextul general. În multe cazuri, termenul „Parlamentul” se referă la cel din România, iar redirecționările pot ajuta utilizatorii să ajungă rapid la articolul corect.
7. Ca să încheiem această discuție: Voi crea un nou subiect la Cafenea pentru a ajunge la un consens. — Gold Roger 11 noiembrie 2024 12:00 (EET)Răspunde