Обсуждение:Операционная система

Статья «Операционная система» входит в общий для всех языковых разделов Википедии список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы Русской Википедии.

Статья «Операционная система» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. Вы можете посетить страницу проекта «Мириада», который занимается улучшением наиболее важных статей Википедии, и, при желании, присоединиться к нему.

Проект «Информационные технологии» (уровень III, важность для проекта высшая) Эта статья тематически связана с вики-проектом «Информационные технологии», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с информационными технологиями. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. III Уровень статьи по шкале оценок проекта «Информационные технологии»: в развитии Высшая Важность статьи для проекта «Информационные технологии»: высшая

Вторые начали свою историю с независимой разработки чикагских (спорно???) студентов, которые выпустили первую операционную систему и назвали её Chicago Windows, которая представляла собой примерно такой же винигрет как и DOS с графической оболочкой Windows 3.x. Windows — это логическое продолжение Chicago Windows, возможно, сопровождавшееся привлечением к разработке всё тех же студентов.

motto 11:44, 26 Авг 2004 (UTC)

[...] разрабатывались для работы [...]

"Текущая редакция стандарта на ОС содержит..." - с этого момента, насколько я понял, идёт описание стандарта на ОС симейства UNIX (вероятно, POSIX?), но это никак не следует из контекста, т.к. абзац без всякого перехода следует за общими положениями, справедливыми, по-видимому, для всех современных ОС. Что такое "стандарт на ОС" остаётся совершенно непонятным. Вероятно, нужно где-то что-то дописать про UNIX или POSIX, или как-то подправить структуру статьи в этом месте.

Так же у меня ngn g сохранилась DOS-вая часть от этой винды. Dark Elf

Разве системное программное обеспечение это только операционные системы и не заслуживает отдельной статьи? ( а не редиректа на операционные системы ) Mick4d 06:16, 23 Фев 2005 (UTC)

Какое например системное программное обеспечение не включают в себя современные операционные системы? Softy 16:03, 14 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Гипервизор --Иван 11:25, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый Mick4d, в принципе в Вики может появится статья системное программное обеспечение, если кто-нибудь захочет её написать.--Иван 11:25, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Подскажите[править код]

А какой ОС оснащалось большинство компьютеров до того, как появилась MS-DOS?! Подскажите как можно скорее, прям на этой странице обсуждения. Спасибо. Moscvitch 15:59, 19 октября 2006 (UTC)[ответить]

MS-DOS появилась когда появился IBM PC. Совсем незадолго до этого появились собственно персональные компьютеры (PC). До этого (да и долгое время после этого) не было единого рынка аппаратных компектующих совместимых между собой. Существовало множество компьютерных архитектур, на которых работало множество операционных систем. Весь этот зоопарк собственно дошёл и до нашего времени, просто в глазах рядового неискушенного пользователя сейчас все остальные системы заслоняет MS Windows. На ваш вопрос можно ответить, что на компьютерах DEC PDP-11 чаще всего использовались RSX-11 и различные Unix, на IBM'овских мейнфреймах System/360, на еще более древних компьютерах были вообще у каждого своя ОС, если тогда такое словосочетание вообще было употребительно. Softy 16:03, 14 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Вы забыли упомянуть CP/M Можете также посмотреть какое ОС была у Радио_86РК или у ZX-Spectrum (Бейсик). Alexsmail 19:30, 4 мая 2007 (UTC)[ответить]

Позволил себе скорректировать классификацию функций. В основном все те же функции остались, но мне кажется так более фундаментально, что ли.

"Планировщик задач" я убрал, т.к. по-моему это не настолько важный элемент ОС, чтоб его включать в список функций.

--Savchenko Andrey 09:19, 23 декабря 2006 (UTC)

Предлагаю заменить определение операционной системы на более общее:

ОПЕРАЦИОННАЯ СИСТЕМА (ОС) - комплекс программ, организующий управление устройствами ЭВМ и ее взаимодействие с пользователем.

Т.к. далеко не каждая операционная система предоставляет пользователю возможность

работы с файлами, ввод и вывод данных, а также выполнение прикладных программ и утилит.

, к примеру специализированные операционные системы аппаратно реализованные в каком-либо оборудовании.

Frei 02:53, 6 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Согласен. --aμoses @ 22:06, 6 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Против. В статье дана почти уже ставшая классической формулировка ОС, определяющая 5 основных её функций. В том числе и работу с файловой системой, ввод-вывод данных. То, о чём говорите вы, я бы назвал микропрограммой (прошивкой), которая узко специализирована и предназначена для ограниченного количества действий. Операционная система в общем случае универсальна вне зависимости от того, как реализована - программно или аппаратно, как пишете вы (хотя я о таких не слышал) Softy 16:01, 7 февраля 2007 (UTC)[ответить]

KABERLIN: Для меня - лучшая книга по компьютерам - "Многоуровневая организация ЭВМ" Таненбаума (+ Никлаус Вирт). По ней учился (от полного лоха выпускника МИФИ - до разработчика бортовых компьютеров), и даже DOS превратил в ОС РВ частного применения c гарантированным временем реакции 1 мсек в середине 90-х. И, между прочим, сумел под WXP реализовать измерение временных интервалов с точностью до нескольких микросекунд в пределах точности часов PC (2004-2008). Другими словами, при необходимости можно и из мухи сделать слона, и заставить его бегать быстрее леопарда. (Не перевелись Левши на земле русской : - ) Не имеет смысла перечислять конкретные ОС в определении ОС. Как бесконечно число возможных реализаций "железа", так же бесконечно число соответствующих ОС. (К вопросу о названиях якобы ОС, широко известных в конкретный момент времени). Пройдут годы, и о форточках будут вспоминать только специалисты, как о кошмарном сне детства развития компьтерной техники. Кто хочет перечислять названия различных программных комплексов - есть раздел - "Эволюция операционных систем и основные идеи". Будут другие железки, и будут другие ОС.

 По словам одного из специалистов времён осознания структурного  

программирования (м.б. Дейкстра): "Крупнейшая победа американского империализма в холодной войне с совком - продажа им IBM-360 и сопутствующего дерьма. (ЕС ЭВМ)" (В начале 80-х мне это говорили шёпотом, т.к. за это можно было стать дворником (и был один человек сказавший: "НЕТ!", и стал непринимаемым на работу) или ЗК или мёртвым).

Кто-нибудь покажет мне хоть одну ес эвм? А нам Горбачёв что-то про цену нефти в его времена правления рассказывает. Смешно. Да мой домашний комп от интеля (2008) при цене не более 500 президентов зелёных в тысячи раз превосходит любую супер-пупер ЕС ЭВМ (1978), на которые было израсходовано много крови России. (Если попробовать соотнести стоимость сегодняшнего писюка со стоимостью одного этажа под ЕС ЭВМ - 1000 * 1000 - с ума можно сойти. Так нас (русских по языку) уничтожали ЦК КПСС + Белый Дом USA.) Иногда кажется, что вторая мировая продолжается бесконечно...

В применении к текущему моменту (1978-2008) могу сказать - форточки и окна - самый простой способ поиметь весь мир, в пользу винтеля.  : - ) Роя яму всем, себе яму готовят, что естественно, т.к. рано или поздно вырастут дети, которые понимают больше, чем их родители. В компьютерах, а не в жизни. Жизнь несравнимо сложнее. мифи-78 03:43, 26 декабря 2008 (UTC)[ответить]

http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0&diff=prev&oldid=7055511 С уважением Александр. (мои обсуждения) 11:33, 25 января 2008 (UTC)[ответить]

Из строки "Файлы, проецируемые в память. (для платформы Win32)" убрал "(для платформы Win32)" Как насчет: man 3p mmap The mmap() function shall establish a mapping between a process’ address space and a file, shared memory object, or typed memory object.

Судя по ман странице из Linux man-pages: CONFORMING TO SVr4, 4.4BSD, POSIX.1-2001. Что явно не относиться к WIN32 :)

Лично я вообще считал, что из современных ОС такой возможности НЕТ только в Win32, но наверное я не прав. Просьба знающих людей написать сюда конкретные вызовы WinAPI позволяющие это сделать, или же в круглых скобках написать "(кроме платформы Win32)" rilium 22:56, 21 ноября 2008 (UTC)[ответить]

• Я сомневаюсь, что есть специальные API. Всё-таки это исключительно хозяйство ОС. И прикладной программист не должен о нём думать. Проецировать файлы в память - это функция диспетчера файловой системы. При открытие, любой файл кэшируется в ОЗУ. NTFS может сбрасывать на диск изменения файлов, допустим, раз в 5 секунд. Если прикладному программисту хочется самому достоверно загрузить файл в ОЗУ, он может полностью скопировать его в массив или ещё куда-нибудь. И работать с ним, как со своими данными.--Иван 11:43, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • Они есть, так как отображение файлов в память затрагивает страничную память, подкачку данных по мере обращения к ним, сбрасыванию изменённых участков файла (размером со страницу оперативной памяти) на устройства и так далее. В Юниксах отображением файлов в память занимаются функции mmap() и unmap(), в Win32 и в OS/2 такой возможности нет SergeyPosokhov 17:45, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Что значит в Win32 нет файлов, проецируемых в память? Как раз-таки есть. Memory mapped files преподавались мне в университете на третьем курсе по программе WinAPI. Смотрите более подробную информацию здесь: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa366556(VS.85).aspx 94.181.129.126 18:05, 26 января 2009 (UTC)[ответить]

Убрал (не поддерживается ОС семейства OS/2) Неуместное уточнение. Из огромного количества операционных систем очень многие не поддерживают эту функцию

Starling13

Добавил "(не поддерживается ОС семейства Windows)" к проецируемым файлам, заметил что там же указанны каналы которые насколько я знаю в Win32 также не поддерживаются, думаю туда такую же оговорку добавить, если никто не опровергнет.

Зачем эти оговорки? Такие сведения нужно размещать в статье о конкретной ОС (или их семействе). Так можно под каждой особенностью, технологией или функцией перечислить десятки ОС поддерживающих и не поддерживающих её!

Starling13

На мой взгляд, приведено большое количество плохо структурированных функций. Может быть их объединить в более общие категории. Например:

• расширение возможностей вычислительной системы посредством предоставления виртуальной машины
• управление ресурсами
• предоставление прикладных программных сред
• поддержка пользовательского интерфейса

Starling13 13:22, 7 июня 2009 (UTC)starling13[ответить]

М... а что на счёт того, что сетевые средства - это не базовая функция ОС?? DOS, CP/M и прочие ранние системы - операционные системы, но у них этой функции как базовой нету, что вступает в противоречие с содержимым статьи. 109.172.40.246 16:37, 2 августа 2011 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, проверьте следующие ссылки на внешние ресурсы:

• http://www.pub2me.net/server-os-election/ (раздел Ссылки, п. 2)
• http://www.otstavnov.com/fsft/fsft-articles.html (раздел Ссылки, п. 5)

176.14.72.176 16:22, 21 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Несколько напрягает стиль раздела, а вот этот абзац:

Операционные системы, созданные на базе или идеях UNIX, такие как всё семейство BSD и системы Linux, постепенно перенимают новые идеи из Bell Labs. Возможно, эти новые идеи ждёт большое будущее и признание ИТ-разработчиков.

и вовсе смахивает на ОРИСС или копивио. Сам я, к сожалению, не компетентен что-либо исправлять, поэтому хотя бы выношу на обсуждение.— Esmu Igors (обс.) 20:00, 14 мая 2020 (UTC)[ответить]

Являясь пользователем среднего уровня, знакомым с компьютерами с 1992 года, не имеющим специального образования, прочитал статью "Linux", ничего не понял. Переключился на более общую тему: что такое вообще ОС как таковая. Своё представление об этом, разумеется, давно уже сложилось, но хотелось получить информацию от специалистов. В итоге никакой информации не получил. Статья "Операционная система" представляет собой набор каких-то второстепенных фрагментов с ненужными подробностями, и похожа продолжение дискуссии сторонников того или иного направления в развитии операционных систем, скорее всего сторонников Linux/Ubuntu/Unix и прочих альтернатив Windows, с неким воображаемым оппонентом. Начнём с того, что Windows в статье вообще ни разу не упоминается, а DOS - только вскользь. Зато на первом плане оказываются "Пакетный режим", "Разделение полномочий", "Режим реального времени" (авторы так и не объяснили, что это такое) и многое другое с обилием малопонятных терминов наподобие "уровень абстракции", "системные библиотеки", "масштабируемость", "компонентная архитектура", "спецификации" и так далее. Читатель тонет в изобилии подробностей об огромном множестве различных операционных систем, о которых никогда ранее даже и не слышал, и ничего не узнаёт ни о Windows, ни о DOS, не говоря уже о совместимости "традиционных" DOS и Windows с "нетрадиционными" Linux/Unix. В результате представление о том, что такое операционная система, у среднего, и тем более начинающего, пользователя так и не складывается, а подробности тут же забываеются. Данный материал похож скорее на статью для специализированного форума или журнала, чем на статью в "Википедии", цель которой видится прежде всего в просвещении пользователя и в формировании у него целостного базового представления о предмете. Рекомендации авторам: начните "с нуля" и идите от общего к частному, а если хотите обсудить детали, то сначала подготовьте читателя к этому и сделайте понятными мотивы такого обсуждения. Дополнительно отмечу, что статья явно перегружена обилием опять-таки второстепенных ссылок и отсылок, которые окончательно разрушают целостность складывающейся у читателя картины. Текст, образно говоря, наполовину написан синим шрифтом, что не способствует раскрытию темы, а только препятствует этому. В целом складывается впечатление изначальной полемичности, подспудно заложенной в данную статью, и связанной с этим односторонности при раскрытии темы. Alexander8235 (обс.) 06:12, 16 марта 2024 (UTC)[ответить]