Обсуждение Википедии:Избегайте неопределённых выражений

Это проект правил или руководства, отвергнутый сообществом Википедии. Если вы хотите предложить его вновь — напишите в раздел форума по правилам.

Считаю, что целесообразнее включить раздел о неопределённых словах в ВП:ПРОВ. Iurius 14:25, 24 июля 2008 (UTC)[ответить]

Это относится не только к проверяемости, но и к стилю. Не вижу ничего плохого в том, чтобы копировать структуру правил англовики, где это уже есть и работает. — Vano 03:59, 20 декабря 2008 (UTC)[ответить]

""российский телеведущий, «народный целитель», пропагандист здорового образа жизни, автор многочисленных книг о различных способах оздоровления организма, многие из которых большинство специалистов называют лженаучными."" мдаа... 91.216.191.11 14:51, 9 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Мне кажется шаблон «Сколько?» с вопросительным знаком немного выбивается из всего списка.

85.113.139.235 20:24, 20 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Для полноты картины: С тех пор и для "сколько" образовался альтернативный вариант без знака, и для остальных есть варианты со знаками. --Nashev 18:43, 8 августа 2012 (UTC)[ответить]

А почему нет вопроса "Почему?"? 92.243.167.236 15:38, 7 июня 2011 (UTC)[ответить]

Я думаю, что вопроса "почему" нет, потому что он как то в тексте не очень интересный, ведь это же вопрос "Почему?" :¬| =) 5.105.47.112 20:57, 6 ноября 2020 (UTC) =)[ответить]

В определённых выражениях этот вопрос так же уместен и не может характеризовать неопределённость, наверно. --IlyaMart 16:07, 7 июня 2011 (UTC)[ответить]

Но всевозможные остальные вопросы тоже могут и не характеризовать неопределённости... Ладно, не суть.^{[почему?]} --Nashev 18:38, 8 августа 2012 (UTC)[ответить]

Ведь есть универсальный шаблон ^{[какой?]} --Nashev 18:38, 8 августа 2012 (UTC)[ответить]

С 2007 года ни одного возражения. Наблюдается консенсус. Пора включать в систему правил. — Iurius (о, в) 05:52, 7 августа 2011 (UTC).[ответить]

Уважаемый KPu3uC B Poccuu! Я привел примеры, которые ,насколько я понял, являются правильными. Где я ошибся? Станислав Крымский 05:04, 3 июня 2012 (UTC)[ответить]

• А зачем? Выше есть примеры «неправильного». KPu3uC B Poccuu 05:13, 3 июня 2012 (UTC)[ответить]

В тексте статьи упоминается фраза: «Москва — самый лучший город на свете». Но приведение ее в качестве некорректного примера неверно, так как ООН признало Москву лучшим городом мира по показателям «развитие инфраструктуры» и «качество жизни». О чем есть многочисленные статьи в СМИ и на портале Мэра Москвы:

• https://www.sobyanin.ru/luchshaya-v-mire-moskva-v-indekse-gorodskogo-protsvetaniya-oon
• https://ria.ru/20220203/moskva-1770840466.html
• https://www.rbc.ru/rbcfreenews/61fbc3189a79476f32c7780c
• https://www.vedomosti.ru/gorod/ourcity/articles/moskva-stala-luchshim-megapolisom-mira-po-kachestvu-zhizni

Поэтому, предлагаю исключить пример «Москва — самый лучший город на свете». Dmitry-407 (обс.) 15:53, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Согласен 83.97.109.77 15:52, 6 июля 2023 (UTC)[ответить]
• А кто-то может, например, с ООН не согласиться. — TheDanStarko (обс.) 08:34, 26 сентября 2023 (UTC)[ответить]
• >>по показателям «развитие инфраструктуры» и «качество жизни»
• Ну вот видите. По отдельным показателям. А утверждение «Москва — самый лучший город на свете» указывает не на отдельные показатели, а на некую суммарную величину. Вы противоречите сами себе. Так что пример вполне себе подходящий - не придумывайте сложностей там, где их нет! 2A02:8071:2287:3880:77DB:1CA4:7C80:1011 05:54, 1 февраля 2024 (UTC)[ответить]

>>Это московский архитектор или «Радио „Свобода“»

Я правильно понимаю, что, в противиположность предвзятому московскому архитектору, «Радио „Свобода“» здесь преподносится как пример независимости, объективности, нейтральности и непредвзятости? Это, надеюсь, шутка такая тонкая, или таки действительно всерьез сказано? 2A02:8071:2287:3880:77DB:1CA4:7C80:1011 06:01, 1 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Это риторический приём. Не придавайте ему большего значения, чем оно того стоит. — Cantor (O) 14:08, 1 февраля 2024 (UTC)[ответить]