Обсуждение участника:Saidaziz

Архив 2007-2015

• Добрый день, прошу принять участие в обсуждении. --Reddle 07:55, 24 января 2016 (UTC)[ответить]

Ассалому алейкум Азиз ака. Полагаю что Вы достаточно понимаете узбекский язык. Можете ли создать в рувики эту статью из узвики? Там достаточно интересная история про то что персона хотел создать о себе статью в Википедии и всё такое. По различным причинам я не могу создать эту статью. Если Вам интересно то прошу (Разумеется если есть значимость. В рувики до этого скандала статья о нем была удалена). Farsizabon 16:52, 8 февраля 2016 (UTC)[ответить]

• К сожалению не смогу вам помочь. Я не занимаюсь переводами статей из узбекской вики. - Saidaziz 12:57, 9 февраля 2016 (UTC)[ответить]
  • Ничего страшного. Просто предложил. Узр. Farsizabon 19:12, 9 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте Азиз. Вы убрали в статье Гювеч ссылки на источники, которые считаете не авторитетными. Так добавьте авторитетные. Это будет справедливо.--Владимир Зинченко 19:10, 17 февраля 2016 (UTC)[ответить]

• Обязанность добавлять источники есть только у создателя статьи, который считает, что предмет статьи авторитетен. А различные блоги и кулинарные сайты википедия рекламировать не обязана. - Saidaziz 19:35, 17 февраля 2016 (UTC)[ответить]
  • Я с этим спорить не буду. Просто выскажу мнение - как по мне так лучше не авторитетные источники, чем их отсутствие.--Владимир Зинченко 19:46, 17 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Не могли бы вы помочь с созданием списка использования пулемёта в кино? Красный ^{хотите поговорить?} 09:30, 5 марта 2016 (UTC) Красный ^{хотите поговорить?} 09:30, 5 марта 2016 (UTC)[ответить]

Как участника рецензирования приглашаю заглянуть и сюда --AleUst 13:32, 20 марта 2016 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Martian movie 2015 CNSA.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 19:54, 20 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Привет. Основной автор статьи вы? Если да, то вам удалось создать чудную статью. Почему бы вам слегка её не доработать (я уверен что она готова на 99%) и выставить в КХС (КИС)? По-моему и статья, и фильм, и вы заслуживаете этого. Зейнал 00:05, 4 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Раз такое дело, возьму себя в руки и подготовлю в ближайшее время к номинации. - Saidaziz 19:33, 4 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • Отлично. Я буду следить за номинацией (к сожалению вряд ли смогу помочь в доработке, но на мой голос рассчитывайте). Зейнал 00:19, 5 июня 2016 (UTC)[ответить]
• А вы выставите на рецензирование или сразу в КХС (КИС) после доработки? Зейнал (обс) 01:07, 10 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • Нужно самому еще раз вычитать, освежить ключевые источники и, думаю, сразу в КИС. На этих или следующих выходных. - Saidaziz (обс) 06:17, 10 июня 2016 (UTC)[ответить]
• Это будет классный уикенд. Зейнал (обс) 13:41, 14 июня 2016 (UTC)[ответить]
• Поз-драв-ля-ю!!! Зейнал (обс) 00:21, 16 августа 2016 (UTC)[ответить]

Вам, как опытному синефилу стоит взглянуть. Зейнал (обс) 06:31, 20 июня 2016 (UTC)[ответить]

Уважаемый Азиз Саидмасудович!

Я направляла два сообщения о проблеме, касающейся перевода на русский названия фильма Джозефа фон Штернберга The Scarlet Empress.

Первое: «На странице «Распутная императрица» (о фильме Штернберга с Марлен Дитрих) надо УБРАТЬ ОТСЫЛКУ на несуществующую статью «Другие фильмы с таким же или схожим названием: см. Кровавая императрица» (у меня не получилось удалить ее), так как это всего лишь иной (менее адекватный) вариант перевода англ. названия того же самого фильма Scarlet Empress. Его иногда передают как «Кровавая императрица» или «Красная императрица». Но хотя scarlet имеет значение «ярко-красный; алый, багряный» (а также обозначает ткань или одежду соответствующего цвета), все же применительно к особе женского пола (Scarlet Empress) этот эпитет отсылает к выражению scarlet whore (scarlet woman, scarlet lady), восходящему к библейскому «блудница в пурпуре», т.е. «вавилонская блудница». Автор сообщения: Алла Леви 178.136.2.208 18:58, 30 июля 2016 (UTC)».

Второе: «В статье «Дитрих, Марлен» надо бы исправить (у меня не получилось): 1. В фильмографии - название фильма «Кровавая императрица» на «Распутная императрица»: хотя scarlet имеет значение «ярко-красный; алый, багряный» (а также обозначает ткань или одежду соответствующего цвета), но применительно к особе женского пола (Scarlet Empress) этот эпитет отсылает к выражению scarlet whore (scarlet woman, scarlet lady), восходящему к библейскому «блудница в пурпуре», т.е. «вавилонская блудница». К тому же гиперссылка ведет с названия «Кровавая императрица» на страницу «Распутная императрица», посвященную тому самому фильму. И на странице «Штернберг, Джозеф фон» название картины The Scarlet Empress тоже передано как «Распутная императрица». 2. Написание фамилии героини фильма «Дьявол - это женщина» - с непривычного Пэрез на Перес (тем более что это соответствует написанию на странице, посвященной указанному фильму). Автор сообщения: Алла Леви 178.136.2.208 20:26, 30 июля 2016 (UTC)».

На второе из этих сообщений Вы мне ответили: «Вероятно вы правы по поводу толкования перевода scarlet, но авторитетные источники переводят название как Кровавая императрица. Заодно и статью о фильме тогда тоже придется переименовать - Saidaziz (обс) 15:23, 31 июля 2016 (UTC)».

Однако мне все же непонятно, почему необходимо руководствоваться именно этим одним, пусть и авторитетным источником (все мы знаем, насколько небрежно нередко готовят даже и подобные издания, в том числе в США, и сколько ошибок возникает при поверхностном переводе). И почему не принять во внимание обоснованных доводов в пользу варианта «Распутная императрица», с учетом прежде всего именно того смысла, который вкладывали в название авторы фильма?

Помимо уже сказанного, добавлю еще существенные, на мой взгляд, аргументы.

Так, в спектр значений слова scarlet не входит «кровавый» и оно не ассоциируется с кровью, а вот связь с «распутством», с супружескими изменами тут есть связь (даже и не только по линии выражения «блудница в пурпуре». Тот, кто читал, к примеру, роман американского писателя Натаниеля Готорна «Алая буква» (The SCARLET Letter), это понимает: пуритане обязывали женщин, уличенных в «распутстве», в супружеской измене, носить на одежде вышитую АЛЫМИ (scarlet) нитками букву «А» (сокращение от «адюльтер»), и главная героиня романа приговорена к такому наказанию. Для англоязычного, тем более американского, зрителя в 1934 г. (когда вышел на экраны фильм The Scarlet Empress) одного эпитета Scarlet было достаточно, чтобы возникла ассоциация с «блудницей», «распутством», «адюльтером», но никак не с кровью. Позднее, правда, под влиянием имени героини «Унесенных ветром» Скарлетт (бунтарки, чье поведение подчас шокировало ханжей) нюансы восприятия слова, вероятно, несколько сместились. Ну, а для нашего зрителя, скажем, перевод «Красная императрица» (см., например, в переводе Майи Кристалинской книги Марлен Дитрих «Азбука моей жизни», http://coollib.com/b/238489/read#r31) не несет соответствующих смыслов. А уж «Кровавая императрица» и вовсе уводит очень далеко от заложенного создателями фильма содержания. Вариант передачи названия The Scarlet Empress как «Кровавая императрица» - просто ошибка небрежного или неосведомленного переводчика.

Мне кажется, было бы целесообразно оставить перевод названия «Распутная императрица» (при перенаправлении с других версий - что, собственно, уже есть) и указать в тексте статьи, что в русском прокате и в русскоязычной литературе название фильма передавалось по-разному, в том числе «Кровавая императрица», «Красная императрица». Кстати, в некоторых источниках сообщается, что вариантов названия в разных странах было множество, причем некоторые из них вообще не связаны с авторским: «Zarewna - Царевна; Die große Zarin - Великая Царица; Die Scharlachrote Kaiserin - Скарлетная (распутная или красная) императрица; Caprichio Imperial - имперская прихоть» и т.д.

С уважением - Алла Леви178.136.2.208 13:52, 1 августа 2016 (UTC)[ответить]

• Я могу вам много других примеров привести со спорным или даже откровенно неточным переводом названия фильмов. Однако в википедии принято писать статьи по источникам, которые передают сложившееся в профессиональной среде название фильмов, и тут уже ничего не поделаешь. Пусть даже вы дважды правы. - Saidaziz (обс) 19:41, 1 августа 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте.
В прошлом месяце я номинировал статью LibreOffice в добротные. Однако, получил целый список справедливых замечаний. Но мне действительно бы очень хотелось сделать данную статью более красивой. Поэтому, пожалуйста, внесите в неё правки в разделе Популярность а также замените некоторые ссылки, чтобы последние стали оформлены более аккуратно. Сравнив версии статьи, и увидев исправления, я бы смог по аналогии дальше продолжить редактирование. Я прекрасно понимаю что сразу красиво оформить данную статью не получится, но по крайней мере можно исправить два замечания: Раздел «Популярность» написан списком и Неаккуратно оформленные ссылки.
С уважением, Донор (✉) 17 августа 2016 (UTC)

• Донор вы предлагаете фактически доработать статью, но это не в моих силах. Это не моя тема и в данный момент я могу только отметить недостатки в статье. - Saidaziz (обс) 08:27, 21 августа 2016 (UTC)[ответить]
  • Я прекрасно понимаю что вы заняты. Однако, вы бы могли отредактировать буквально несколько ссылок и чуть-чуть подправить раздел Популярность. Таким образом, видя ваши правки, я бы мог немного улучшить статью. С уважением, Донор (✉) 21 августа 2016
    • Донор Ограничиться малыми правками в разделе «Популярность» не получится. Раздел пишется только целиком, а для этого нужно полностью войти в тему, что вне моих возможностей. Пару правок по оформлению сносок я сделал, при этом не разбираясь с самими ссылками (не проверял их на авторитетность). - Saidaziz (обс) 10:29, 21 августа 2016 (UTC)[ответить]
      • Чуть-чуть начал редактировать ссылки в разделе Популярность и действительно, новые ссылки выглядят более красиво и аккуратно. Но, решил к вам обратиться за помощью, т.к. возникло два вопроса, а создавать отдельную тему не хочется. Итак, есть статья OpenNET. В неё я только что добавил раздел Литература (перетащил из Ссылок). 1) в описании ссылки на журнал в разделе Литература я указал страницы 38-41. То есть это страницы из журнала, на которых напечатана статья. Однако, правильно ли я сделал? Быть может, там где страницы указывается просто общее число страниц в журнале? 2) сейчас в той же статье есть ссылка на источник (№2). Это ссылка на pdf файл: Интервью создателя ресурса изданию Балкон. Вопрос заключается в том, правильно ли оформлена ссылка на источник? Например, я бы хотел данный pdf файл переместить в раздел Литература, и уже там на него дать ссылку, как на источник. Но к сожалению я не знаю как это сделать, и тем более не понимаю правильно ли это? Если я предлагаю правильное и более красивое решение, то тогда, пожалуйста, переместите ссылку на pdf файл в раздел Литература. С уважением, Донор (✉) 25 августа 2016

Здравствуйте! Недавно на Википедия:Форум/Общий#Нарушение всех правил в шаблонах-карточках мультсериалов и мультгероев был подведён итог, результат которого узаконивает поля «Телеканал (РФ)», «Трансляция (РФ)» и «Дубляж» шаблона:Мультсериал и поле «Русская озвучка» из шаблона:Персонаж мультсериала. Его ещё можно оспорить, но для этого были выдвинуты довольно жёсткие, исключительные требования. Среди прочего, мне нужно показать консенсус сообщества за продолжение дискуссии, поэтому, если Вы не согласны с текущим итогом Алексея Копылова, прошу Вас оставить подпись в соответствующем разделе Участник:Сидик из ПТУ/Заготовки#‎Сбор подписей участников, не согласных с имеющимся итогом. Также Вы можете ознакомиться с моими анализом аргументации и проектом итога (В кратце: Предлагаю все эти озвучки перенести на Викиданные и оттуда подгружать в статьи в сворачиваемом виде с функцией выбора языка), приведёнными на той подстранице. Отзывы и предложения можно оставить на странице обсуждения указанной подстраницы. Выверенную совместно с другими участниками аргументацию я должен буду представить сообществу для продолжения дискуссии. Сидик из ПТУ (обс) 17:21, 28 августа 2016 (UTC)[ответить]

Уважаемый Saidaziz. В версии от 27.09.2016 19:18 мною была произведена отмена Вашего удаления и добавлен тот же фрагмент, но снабженный ссылкой на книгу. При этом данный фрагмент содержит не непрерывный текст из источника, а специально отобранные мною его части, касающиеся темы заголовка "Изобразительные средства". Если Вы не согласны с присутствием в статье данного фрагмента с ссылками в таком виде (и все-таки я считаю, что его содержание должно представлять какую-то ценность для читателей), то, пожалуйста, порекомендуйте, как быть. Может быть добавить ссылку на электрон. вариант статьи С.Ошерова? поставить ссылку на каждый абзац?

• Вниманию Участница:Dull. То что вы вставляете — называется плохо переработанное копивио, так как встречаются целые позаимствованные предложения из источника. Их необходимо переработать и переписать своими словами. — Saidaziz (обс) 08:00, 28 сентября 2016 (UTC)[ответить]
  • Уважаемый Saidaziz, пожалуйста, посмотрите откорректированную версию. Результаты сравнения с оригиналом статьи С.Ошерова по степени схожести двух текстов таковы: при длине шингла 4 — заимствований <1%, при длине шингла 3 — 6%.

Обращаюсь к вам как к знатоку кино. Есть такой анонс (источник в выделенной жирным статье).

«Оскар» пять раз вручался за роли проституток.

Внимание, вопрос: какие еще 4 роли, кроме Красотки?--Victoria (обс) 13:33, 4 октября 2016 (UTC)[ответить]

• Victoria вот эти пять «Оскаров» (источник). (в «Красотке» номинация на «Оскар»)
  • Джанет Гейнор (1929, за роль проститутки в фильме «Уличный ангел»^?!
  • Хелен Хейс (1932, «Грех Мадлон Клоде»^[англ.])
  • Элизабет Тейлор (1961, «Баттерфилд, 8»)
  • Джейн Фонда (1972, «Клют»)
  • Шарлиз Терон (2004, «Монстр») - Saidaziz (обс) 18:20, 4 октября 2016 (UTC)[ответить]
    • Thank you. Victoria (обс) 07:53, 5 октября 2016 (UTC)[ответить]

	Кубок Премии имени участника Il Dottore в номинации Избранные статьи
	Поздравляю вас со вторым результатом в категории Избранные статьи и благодарю за неоценимый вклад в повышение качества статей. P.Fiŝo☺ 14:50, 12 октября 2016 (UTC)[ответить]

Уважаемый Азиз Саидмасудович! Я недавно на Википедии и ещё не знаю всех правил. Мне нужна Ваша помощь. Я поставил шаблон "К удалению" на этот сериал, но Ваш аргумент меня убедил и я хочу снять шаблон, но у меня не получается. Я написал в "Итоге" о том, что снимаю шаблон как автор номинации и пытаюсь убрать шаблон из статьи, но мне пишут, что "Ваша правка неконструктивная" и шаблон остается на месте. Что я делаю не так?

• Благодарю Вас, что сняли статью с номинации. Вы написали, что "видимо не хватает прав". Не совсем понял: т.е. прав на выставление номинации хватает , а снять её нет,так?

Вот попробовал снять ещё одну свою номинацию, без записи в Итог, так мне пишут: Ваша правка не может быть сохранена, поскольку из викитекста убран служебный шаблон о возможном удалении этой страницы. Пожалуйста, перечитайте текст поставленного шаблона и следуйте изложенным там инструкциям. За разъяснениями можно обратиться к поставившему шаблон участнику (см. историю правок страницы) или на Википедия:Форум/Вопросы. А я и есть участник, поставивший шаблон. И если у меня не хватает прав, то когда их хватит? С уважением, --96Maestro (обс.) 08:45, 4 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Хороший источник по обоим фильмам, может, вам будет интересно.--Victoria (обс.) 14:18, 24 ноября 2016 (UTC)[ответить]

• Спасибо, посмотрю обязательно. - Saidaziz (обс) 10:22, 25 ноября 2016 (UTC)[ответить]

		Орден «Избранная статья» II степени
		Вам вручается орден II степени за значительный вклад в создание десяти избранных статей. Поздравляю! — → borodun™ 17:13, 14 декабря 2016 (UTC)[ответить]

	Орден «Альтернативная Статья года»
	Поздравляем с победой в конкурсе «Альтернативные „Статьи года“»: в номинации «Массовая культура и общество» победила статья «Клеопатра (фильм, 1963)»! От имени жюри конкурса, Ouaf-ouaf2010 (обс.) 15:56, 31 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Удаление раздела "Отличия от повести" Что за варварство  ? А поставить в известность человека не надо ? Человек труд в это вложил.Это во первых. А во вторых - потрудитесь объяснить - где тут оригинальное исследование ? Есть повесть ,есть фильм. Я ничего не исследовал , а лишь приводил факты ! ELO1998 (обс.) 11:59, 19 января 2017 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:He said she said.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Sealle 15:15, 31 января 2017 (UTC)[ответить]

А что за "неудачные закрытия обсуждений" были? Как мне кажется, если запрос очевиден и выполнен, то никаких проблем быть не должно. Ну а если что-то не так, всегда найдется кому поправить, тут уж как обычно. --Michgrig (talk to me) 18:12, 3 мая 2017 (UTC)[ответить]

• Ладно, придется закрывать обсуждения. Но только в совсем очевидных случаях. - Saidaziz (обс.) 20:08, 7 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • Коллега, день добрый! Напоминаю о том, что выполненные запросы на ВП:СОО хорошо бы закрывать. Michgrig (talk to me) 10:47, 13 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • Не очень понятное замечание @Michgrig:. Последний год я регулярно закрываю запросы по ошибкам, обычно через день или несколько. Это легко проверить по вкладу, по тегу closed. Про то, что закрывать нужно пулей, спустя минуты, вроде не договаривались. Я не делаю это быстро, поскольку возможны дискуссии. Сложные случаи могут оставаться незакрытыми. - Saidaziz (обс.) 21:05, 13 мая 2018 (UTC)[ответить]
      • Мне кажется, что если уж вы выполняете запрос, то вместе с комментарием о выполнении можно и закрывать. По крайней мере, я делаю именно так. Если ожидаются дискуссии, то это можно как-то отметить в тексте комментария, например: сделал так-то, но пусть кто-то еще посмотрит. Michgrig (talk to me) 21:50, 13 мая 2018 (UTC)[ответить]

Saidaziz, обратите внимание, что код вашего персонального common.js (или monobook.js, vector.js или modern.js) может содержать следующие ошибки, вызванные использованием устаревшего кода, удалённого из движка «Медиавики» (скрипта wikibits.js, см. технические новости):

• Замените doneOnloadHook, onloadFuncts, addOnloadHook или runOnloadHook на следующий код:

  jQuery( function( $ ) {   // ваш код } ); 

  $( название_функции ); 

Полный список возможных ошибок и их решений: Legacy Javascript § wikibits.js (на mediawiki.org, англ.).

Если это сообщение пришло по ошибке и в скрипте нет проблемного кода, проигнорируйте его.
Используйте {{ping|Saint Johann}}, чтобы получить дополнительные пояснения.

St. Johann от лица инженеров русской Википедии
Отправлено NapalmBot 18:25, 4 мая 2017 (UTC)[ответить]

Я хорошенько улучшил статью и всё исправил. Теперь хочу услышать, что дальше. KeymixGame (обс.) 14:21, 8 мая 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, мне понравилось, как на рецензировании «Tennis Court» Вы выявляли ошибки по стилю статьи. Не поможете со стилем статьи о Лане, чтобы её избрали, да и в хорошем виде была, если Вам не трудно? С уважением, Reylanno / @ 15:47, 2 июля 2017 (UTC)[ответить]

Большое спасибо за доработку статьи! --Brateevsky {talk} 08:41, 5 августа 2017 (UTC)[ответить]

• Спасибо на добром слове. - Saidaziz (обс.) 20:52, 5 августа 2017 (UTC)[ответить]

Приветствую. Приглашаю присоединиться к дискуссии, касающейся внесения в пункт 1 ВП:СПОРТСМЕНЫ дополнения по Сурдлимпийским играм, так как вы участвовали в предыдущих подобных обсуждениях.--Drummer (обс.) 12:30, 6 сентября 2017 (UTC)[ответить]

		За 25 интересных фактов в рубрике «Знаете ли вы»
		За пополнение рубрики интересностями из истории кино и не только. Deinocheirus (обс.) 20:03, 6 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Groundhog Day Cafee 2.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс.) 15:04, 15 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Caddyshack Murray.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс.) 15:05, 15 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Приветствую. Уважаемый Азиз, вы ведь киноман. Мне интересно, как вы относитесь к этому фильму? Зейнал (обс.) 03:58, 18 ноября 2017 (UTC)[ответить]

• Как я сам отношусь? Интересный взгляд «Нового Голливуда» на жестокость на киноэкране. Лучший фильм Сэма Пекинпа. Блестящая актерская работа Дастина Хоффмана. Но, в целом, Пекинпа не «мой» режиссер, не возникало желание исследовать его творчество. - Saidaziz (обс.) 05:17, 18 ноября 2017 (UTC)[ответить]

Добрый день! В соответствии с правилом о странице обсуждения участника её объём не должен превосходить 250 кбайт. Проведите, пожалуйста, архивацию своей страницы самостоятельно, или, если вам нужна какая-либо помощь, обращайтесь. Это сообщение отправлено в полуавтоматическом режиме всем активным участникам, чья страница обсуждения нуждается в архивации. Викизавр (обс.) 20:36, 4 декабря 2017 (UTC)[ответить]

• Коллега, что насчёт архивации? С телефона Ваша СО и не открывается Викизавр (обс.) 21:33, 21 января 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день! За доведение до статуса ИС ряда статей на тематику кинематографа США (Хороший, плохой, злой, Марсианин (фильм), Спартак (фильм, 1960) и др.), участниками проекта США принято решение о вручении вам высшей награды проекта. Успехов в дальнейшей работе! — Niklem (обс.) 20:15, 19 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Товарищ, в Википедии нет цензуры — если источники используют «заебу в жопу», в статьях так и пишется. Хватит зафлуживать обсуждение, спросите на форуме и Вам объяснят, насколько Вы заблуждаетесь. Викизавр (обс.) 19:03, 15 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Доброе время суток, коллега! Скажите, пожалуйста, Вы часом не погорячились с правками удаляющими Шаблон:ВС в статьях Тайна двух океанов (фильм) и Полярная станция «Зебра» (фильм), ТАСС уполномочен заявить… (телесериал), Шпионские игры (фильм, 2001) ? Если всё так, то прошу всё вернуть обратно. Какой ещё консенсус нужен для того, чтобы в статьях имело место автоматическое отображение ссылок на международные кинобазы данных AllMovie · AlloCiné^[англ.] · ČSFD^[чеш.] · FilmAffinity^[англ.] · Internet Movie Database · Rotten Tomatoes · Каталог полнометражных фильмов AFI и энциклопедию Britannica? Tempus / обс 19:29, 6 марта 2018 (UTC)[ответить]

• Массовая безоглядная простановка подобного рода универсальных шаблонов это просто изображение деятельности. Особенно в случае советских фильмов. Или в случае статьи типа Полярная станция «Зебра», которая уже содержит достаточно полный комплект ссылок. Гораздо полезнее потратить немного больше времени, найти и проставить ссылки на конкретные отзывы критики, конкретные статьи и книги (где их нет). Простановка плашки "проект" тоже вызвало в последний раз большие споры. И вообще по массовой однообразной деятельности, лучше сначала спрашивать одобрение сообщества. - Saidaziz (обс.) 19:40, 6 марта 2018 (UTC)[ответить]

• Спасибо за скорый ответ. А теперь по порядку. «Массовая безоглядная простановка подобного рода универсальных шаблонов это просто изображение деятельности.» — Вы о ком или о чём? «Или в случае статьи типа Полярная станция «Зебра», которая уже содержит достаточно полный комплект ссылок. » — Кто и на основании чего установил эту «достаточность»? «Гораздо полезнее потратить немного больше времени, найти и проставить ссылки на конкретные отзывы критики, конкретные статьи и книги (где их нет).» — Одно другому не мешает. «Простановка плашки "проект" тоже вызвало в последний раз большие споры.» — Ну и что? Часть не равна целому. «И вообще по массовой однообразной деятельности, лучше сначала спрашивать одобрение сообщества.» — Вы желаете вынести вопрос на ВП:ВУ? Tempus / обс 19:44, 6 марта 2018 (UTC)[ответить]

• Без проблем, готов обсудить на форуме. - Saidaziz (обс.) 19:46, 6 марта 2018 (UTC)[ответить]

• Это ответ только самый последний вопрос. Прежде чем мы туда проследуем, прошу Вас чётко и ясно и без какой-либо уклончивости ответить на другие. Tempus / обс 19:48, 6 марта 2018 (UTC)[ответить]

перенес Википедия:Форум/Вниманию участников#Вопрос по отменам - Saidaziz (обс.) 20:03, 6 марта 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день! Добавил свой комментарий по статье Однажды в Голливуде (фильм, 2019), прочитайте для общего сведения. А вам лично хотел бы сказать, что записать такую болванку дело нескольких минут, кто теперь будет писать вы? Я бы предпочел отдать статью опытному пользователю, к сожалению у меня свои хватает. И не стоит пощерять подобных "авторов", они столбят болванки и не пишут годами, а таким как я приходится за ними дописывать, пустые болванки по 10 лет висят. А вот пример абсурда, которого хватает, год на удалении Транспортно-энергетический модуль, все источники и преамбула добавлены мной Маньяк-полицейский создана 7 лет назад, создана 4 года назад Agua mala. Надеюсь вы мою мысль уловили, если даже болванку по правилам записать не могут, то и не стоит сохранять такой материал, когда речь идет о значимой теме или о большом проекте, почему? Ну проекты космодрома Восточный и Федерации, записали болванки и бросили, правящих вагон, а писать мне приходиться! Julian P (обс.) 11:33, 18 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Grease 1978 Burger scene.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс.) 23:12, 15 июля 2018 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Grease dance scene Travolta Charles.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс.) 23:12, 15 июля 2018 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Grease 1978 sandy compare.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс.) 23:16, 15 июля 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день, коллега! В проекте «Аниме и Манга» давно вынашивалась идея подать заявку в арбитражный комитет для прояснения практики применения ВП:ТРС в виде термина о «совокупной значимости» и об авторитетных источниках для списков серий и персонажей. Я решил довести эту задумку до практической реализации и подготовил иск в АК, который после короткого обсуждения в проекте будет выставлен в статусе заявки. Поскольку я видел, что Вы регулярно участвуете в дискуссиях на эту тему, то думаю, что и этот иск может Вас заинтересовать. Вы не будете против, если я включу Вас в список заинтересованных сторон к заявке? Dantiras (обс.) 11:01, 17 августа 2018 (UTC)[ответить]

• И всё же приглашаю Вас к дискуссии — АК:1081. Dantiras (обс.) 08:54, 19 августа 2018 (UTC)[ответить]
  • ответил здесь - Saidaziz (обс.) 21:22, 19 августа 2018 (UTC)[ответить]

Коллега, пожалуйста, заархивируйте часть СО — она уже вышла за максимально допустимые 250 кб, см. ВП:СОУ. Если нужна помощь — обращайтесь! Викизавр (обс.) 18:57, 25 октября 2018 (UTC)[ответить]

Dear administrator,

I'm wondering why the last 2 edits have not been published: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A8%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%86%D0%B5,_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80&action=history

Several Wikipedias approved them.

In any case, I understand that the administrators are not obliged to apply the same criteria.

Kind regards.

87.221.96.98 18:44, 30 октября 2018 (UTC)[ответить]

• Sorry, I'm not an adminsitrator and have no obligations to follow up this article. One of the so called "patroling" editors, who is interested in that area, can prove edits. - Saidaziz (обс.) 20:12, 30 октября 2018 (UTC)[ответить]
• Thanks for answering. I don't know who those "patrolling" editors are. I don't speak Russian. Regards. 87.221.96.98 10:29, 31 октября 2018 (UTC)[ответить]
  • Editors who have rights to accept pending changes in articles (same process exists in English wiki). I cannot influence or motivate them. - Saidaziz (обс.) 11:05, 31 октября 2018 (UTC)[ответить]
• Thanks a lot for the link. You're so kind. 83.53.146.6 20:36, 31 октября 2018 (UTC)[ответить]

Коллега, добрый вечер. Видя ваш опыт в доведении статей до статуса ИС, наличие одной статьи года, а также нежелание многих опытных участников выдвигаться, на чье выдвижение были надежды (Deinocheirus, TenBaseT, Dmartyn80, Vladimir Solovjev, Рулин, Николай Эйхвальд, Юлия 70, Adavyd), я выдвинул вас в жюри конкурса. На данный момент только четверо выдвинутых кандидатов согласились, надеюсь вы не будете против быть пятым кандидатом. — Salsero al Imereti 06:33, 9 ноября 2018 (UTC)[ответить]

• Предложение понятно, я подумаю до конца выходных (12 ноября) - Saidaziz (обс.) 14:01, 9 ноября 2018 (UTC)[ответить]
  • Боюсь, не смогу принять участие в жюри. Хочу довести до статуса одну из статей до нового года и другой работы, увы, много. Спасибо за предложение. - Saidaziz (обс.) 22:01, 12 ноября 2018 (UTC) @Salsero al Zviadi:[ответить]

В статье вандально удалили все национальные названия, и идёт активная война правок.

	Звезда конкурса «Статьи года»
	Поздравляем с победой в конкурсе «Статьи года»: в номинации «Статьи: Спорт и спортсмены» победила статья «Финал баскетбольного турнира Олимпийских игр 1972»! От имени жюри конкурса, Томасина (обс.) 13:28, 26 декабря 2018 (UTC)[ответить]

• Спасибо, коллеги! - Saidaziz (обс.) 15:24, 26 декабря 2018 (UTC)[ответить]
• Поздравляю! :) Karachun (обс.) 16:38, 26 декабря 2018 (UTC)[ответить]
• Поздравляю, коллега, хотя признаться не ожидал от Вас такой статьи по такой теме. Не останавливайтесь! С уважением, Baccy (обс.) 19:59, 26 декабря 2018 (UTC)[ответить]

		Счастливого Нового года !
		Поздравляю Вас с наступающим Новым годом! Желаю Вам хорошего настроения, непрекращающегося счастья, крепкого здоровья и крупных успехов во всех Ваших делах. Оставьте разногласия и ссоры в прошлом, идите к новым свершениям, не забыв поздравить своих хороших друзей или просто случайных участников с этим праздником. Всего Вам наилучшего в наступающем году! Удачи!

Всего наилучшего вам в новом году! -- La loi et la justice (обс.) 13:10, 31 декабря 2018 (UTC) С праздником, коллега! Творите! С уважением, Baccy (обс.) 01:32, 1 января 2019 (UTC)[ответить]

	Орден «Альтернативная Статья года»
	Поздравляем с победой в конкурсе «Альтернативные „Статьи года“»: в номинации «Статьи: Спортсмены и спорт» победила статья «Финал баскетбольного турнира Олимпийских игр 1972»! От имени жюри конкурса, Рулин (обс.) 14:49, 1 января 2019 (UTC)[ответить]

Здравствуйте Азиз! Объясните пожалуйста новичку, почему списанный мной из титров фильма состав съёмочной группы Вы удалили с комментарием: "излишняя детализация без источников и не проходит по ВЕСу". Излишняя по сравнению с чем? Авторы решили включить этих людей в титры, значит это не лишняя детализация. Источник - фильм (ссылка есть в ссылках внизу страницы). Объясните пожалуйста, что значит "не проходит по ВЕСу". Куда не проходит? abor14 (обс.) 12:23, 5 января 2019 (UTC)[ответить]

• В задачи статьи википедии не входит изложить абсолютно всю информацию по предмету. Поэтому в статьях о фильмах, например, не стоит приводить всю съемочную группу фильма. В ином голливудском фильме список тех, кто работал над картиной может превышать тысячу человек. Чтобы статья не переполнялась малозначимыми фактами - существует понятие ВП:ВЕС. Факты излагаются пропорционально освещению в источниках. Разве источники пишут об ассистентах оператора? Нет. Вот и в статье их перечислять не нужно. - Saidaziz (обс.) 15:48, 5 января 2019 (UTC)[ответить]
  • Азиз, спасибо. В таком случае, логичным является создание описания (шаблона?) в котором перечислены все позиции (роли) Съёмочной группы, которые могут быть указаны. Остальные включать не рекомендуется. Может быть Вы подскажете, что надо сделать, чтобы запустить такой шаблон/описание? abor14 (обс.) 18:37, 5 января 2019 (UTC)[ответить]
    • Я не очень большой поклонник шаблонов. Кроме того, такой шаблон будет сложно стандартизировать. В одном фильме может оказаться необходимым указать хореографа, в другом фотографа постеров или ассистента по кастингу. - Saidaziz (обс.) 20:04, 5 января 2019 (UTC)[ответить]
      • Здравствуйте Азиз! Добавил в съёмочную группу лишь тех двоих участников о ком есть статьи в Википедии. Думаю, что это логичный подход. Мы его обсудили в полемике тут: Обсуждение участника:Schrike (пост: "Забытая мелодия для флейты - удаление съёмочной группы"). abor14 (обс.) 12:34, 20 января 2019 (UTC)[ответить]

178.234.43.171 11:19, 22 февраля 2019 (UTC)Добрый день![ответить] 

Вы были абсолютно неправы удалив упоминания онлайн сервисов, где можно поиграть в эту игру. Их на данный момент всего два в русскоязычном интернете. Не хотите ссылки - удаляйте ссылки, а не описание. Игра очень редкая и поэтому для ее любителей важно найти площадки где они смогут поиграть в нее. Более того удаленные ссылки вели на ресурсы, которые содержат редкие описания теоретических положений игры, которые больше найти негде по этой игре, это не шахматы. Поэтому были приведены прямые ссылки именно на эти описания, а не заглавные страницы сервисов. Также, к примеру, оставленная вами ссылка - это копия информации с форума одного из игроков с данной площадки. Если вас не устраивают прямые ссылки на ресурсы по этой игре, тогда замените их на ссылки на статьи в википедии по этим сервисам. Но простое удаление с категоричной формулировкой говорит о том что вы не знаете что такое уголки и вызывает вопросы почему вы взялись редактировать эту статью. К примеру, в англоязычной википедии вполне себе присутствуют ссылки на сервисы с игрой, которые там огульно не характеризуются как "рекламный спам". https://en.wikipedia.org/wiki/Halma К примеру, для вашего понимания - правило 40-ка ходов в этой игре, описанное в статье, делающее невозможным неэтичные техники игры, появилось только на онлайн-сервисах, потому что вживую никто не считает ходы в эту игру. Т.е. это правило существует только на онлайн сервисах и более того не на всех - к примеру в одноклассниках, насколько я знаю, его нет. Надеюсь вы вернете отмененные правки, так как ваш откат противоречит философии вики и не сообщает полной информации о текущем состоянии этой игры или измените их сохранив их суть во избежание войны правок. 178.234.43.171 11:39, 22 февраля 2019 (UTC) Кандидат географических наук А.Ю. Карандеев[ответить]

Добрый день, уважаемый коллега!

Вы стали обладателем Вики-премии за 2018 год:

https://ru.wikimedia.org/wiki/Вики-премия_2019/Номинации

Поздравляем Вас с победой и приглашаем на церемонию вручения премии, которая состоится 26 мая в Москве, в конференц-центре Яндекса "Экстрополис".

https://ru.wikimedia.org/wiki/Вики-премия_2019

Страница регистрации: https://ru.wikimedia.org/wiki/Вики-премия_2019/Регистрация

Будем рады видеть Вас на церемонии!

С уважением Дмитрий Рожков и команда НП "Викимедиа РУ"--Dmitry Rozhkov (обс.) 09:35, 16 мая 2019 (UTC)[ответить]

• Дмитрий большое спасибо за приглашение, к сожалению не смогу принять участие лично, но постараюсь присоединиться удаленно @Dmitry Rozhkov:. - Saidaziz (обс.) 18:44, 16 мая 2019 (UTC)[ответить]

Добрый день! Вы не могли бы процитировать отрывок из источника (Hatchuel, p. 151), подтверждающий утверждение о том, что у родившейся в Лондоне Элизабет Тейлор американский выговор в фильме «Клеопатра»? — Максим 10:25, 10 июля 2019 (UTC)[ответить]

• Сейчас у меня эта страница не доступна (это было 6 лет назад). Но имеется другой источник подтверждающий американский акцент и даже чрезмерно американское поведение Элизабет Тейлор. there was constant complaint about her too-American accent and attitude. In such vehicles as Cleopatra, Doctor Faustus, and Under Milk Wood, critics pounced on the flat American tones of her voice, and claimed that she could turn any locale into Beverly Hills just by walking onto … - источник (стр 7) добавлен в статью. - Saidaziz (обс.) 17:24, 10 июля 2019 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, переписал раздел «Сценарий». Ваше мнение?Askhadulin (обс.) 04:28, 16 июля 2019 (UTC)[ответить]

Помню, что вы помогли мне найти АИ на распад США, а на эту тему Участник:Vyacheslav84/Распад ЕС есть еще АИ? --Vyacheslav84 (обс.) 11:42, 28 июля 2019 (UTC)[ответить]

Пенсионный фонд России (ПФР) назвал возраст самой старой пенсионерки Москвы. Об этом сообщает сайт News.Ru.

По данным организации, в Москве есть два получателя пенсии, чей возраст составляет 110 лет и больше. Одной из них 110 лет, а другой, согласно документам, — 119. Она родилась в 1900 году, то есть в последнем году XIX века. Источники: [1]-РБК, [2]-Лента, [3]-Газета.ру. Надо сделать отдельный раздел в статье Список старейших людей в мире или вынести в примечания (до верификации). Видимо. верификация может состояться, так как есть подтверждающие документы.— 1677venzel gottorpskij (обс.) 15:01, 26 сентября 2019 (UTC)[ответить]

	Орден Анубиса
	Хочу выразить Вам благодарность за интереснейшую статью Гробница Тутанхамона! →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 19:21, 22 ноября 2019 (UTC)[ответить]

• Коллега, приветствую! Коль скоро Вашу статью о гробнице Тутанхамона выставили в СГ, позволю себе дать пару дружеских рекомендаций. Статья, безусловно, достойна участия в конкурсе и победы, однако имеются шероховатости. Ещё на номинации КИС я отметил повторение «Описания гробницы» и «Оценки и описания», на что никто внимания не обратил, а зря. Между тем (на мой личный взгляд) лучшим названием для раздела был бы «Содержимое гробницы». Второе замечание: прямо во введении анонсируется некая сводная выставка 2017 года, но ныне кончается 19-й, и остро не хватает информации о том, прошла ли она, и какую получила прессу. Это просится в хвост статьи. Тогда всё будет идеально. Надеюсь, что Вы меня услышите. — Dmartyn80 (обс.) 12:29, 24 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • @Dmartyn80: Про музей фразу уточнил, он вроде еще не открылся. Поддерживаю, что "Оценки и описания" стоит изменить на "Содержимое гробницы". →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 13:56, 24 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • Спасибо за комментарии. Раздел переименовал, еще раз перечитаю статью и перепроверю источники. - Saidaziz (обс.) 14:05, 24 ноября 2019 (UTC)[ответить]
      • Замечательно, коллеги!— Dmartyn80 (обс.) 16:53, 24 ноября 2019 (UTC)[ответить]

• Поздравляю с Новым годом, коллега! Всех благ и, главное, здоровья! Спасибо за всё! Baccy (обс.) 20:33, 31 декабря 2019 (UTC)[ответить]
  • Спасибо, взаимно, всего наилучшего в Новом году! Baccy - Saidaziz (обс.) 21:17, 31 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Вы автор многих хороших статей про фильмы, думаю вам стоит посмотреть. Зейнал (обс.) 06:19, 13 января 2020 (UTC)[ответить]

По поводу библиографии на странице Полёты во сне и наяву

В журнале «Смена» (1986, № 9) нет статьи, указанной вами в списке литературы. Вот скан всего выпуска № 9 за май 1986 г. Выложен на их официальном сайте. На первой странице — статья Михаила Печерского «Бумажный поток». Где там про фильм Балаяна?

«В некоторых случаях номер страницы в источнике на гуглбуксе не виден, это еще поищу» Почему его сразу нельзя было записать? Вы же ссылаетесь на все эти статьи, значит вы работали с этой литературой, читали статьиью на страницах этих журналов, там и указаны номера.

С изданием «Экран» всё равно непонятно. Что это, журнал или сборник? То есть, говоря простым языком, это периодическое издание или продолжающееся?

Обратите также внимание на ISBN у книг. Они ошибочные.

И места изданий у книг так и остались непроставленными. — Стальной Детройт (обс.) 18:42, 8 февраля 2020 (UTC)[ответить]

• По «Смене» уточнил, журнал оказывается выходил два раза в месяц, поэтому № 17. Уточнил.
• По номерам страниц это просто требует времени на оформление.
• «Экран» — ежегодный сборник, издавался в 1964—1990 гг (1). Издавался ВНИИ киноискусства (2). Издание авторитетно, статьи о нем в википедии нет.
• ISBN книг (частично ISSN журналов) взяты из гуглбукс. Сейчас еще раз перепроверил у двух книг. У некоторых книг ISBN в гуглбукс не указан, поэтому поле пустое. — Saidaziz (обс.) 19:22, 9 февраля 2020 (UTC)[ответить]
  • @Saidaziz: Хочу засвидетельствовать признательность за данную статью! Отлично получилось. Deltahead (обс.) 03:56, 10 февраля 2020 (UTC)[ответить]
    • Спасибо за поддержку. - Saidaziz (обс.) 09:22, 10 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Викизавр (обс.) 01:04, 12 июня 2020 (UTC)[ответить]

176.122.109.86 05:52, 22 июля 2020 (UTC)[ответить]

Коллега, Вы на ВП:ЗЛВ всё время употребляете эту формулировку, а я, честно, не понял, что Вы имеете в виду. На заглавной с разделом ЗЛВ соседствуют, кажется, избранные статьи. Раза в пятого я понял, что Вы, наверное имеете в виду новостной раздел. Как он называется хотя бы, раз уж Вы меня туда систематически посылаете? Ahasheni (обс.) 21:32, 24 октября 2020 (UTC)[ответить]

• Я полагал, что это очевидно. Соседний раздел Текущие события - Saidaziz (обс.) 06:23, 25 октября 2020 (UTC)[ответить]
  • На странице обсуждения ЗЛВ тема Старые статьи может Вас заинтересовать. Ahasheni (обс.) 06:14, 29 октября 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, уважаемый Saidaziz. Можете пожалуйста отпатрулировать непроверенные изменения на странице Гордон, Екатерина Викторовна. Сейчас страница поставлена в режим стабильной версии и новые правки не отображаются. Заранее спасибо. С наилучшими пожеланиями. Vinnitsky (обс.) 15:58, 4 января 2021 (UTC)[ответить]

Википедия:Рецензирование/Битлз: Жёлтая подводная лодка - оставил ответ на Ваши претензии, прошу проверить и ответить. Спасибо. — Ежидзе / обсуждение / 17:30, 14 февраля 2021 (UTC)[ответить]

В статье написано, что 13-летняя Ирина Дуденкова, ставшая жертвой Чикатило, была младшей сестрой его любовницы, хотя на самом деле у Чикатило не было никакой любовницы. Была жена и он ей не изменял. Это дважды обсуждалось на ВП:СО. Я Вас убедительно прошу исправить ошибку в данной статье! 178.176.77.38 11:36, 16 мая 2021 (UTC)[ответить]

Добрый день! Не могли бы вы в свободное время вычитать две статьи, которые планирую выставлять на КХС? A Case of You (есть на странице рецензирования) и Parallelograms (если захотите, можете оставить замечания на СО статьи). Вторую не избрали добротной из-за превышения допустимого размера. Был бы очень благодарен! С уважением, Reylanno / @ 10:55, 15 июля 2021 (UTC)[ответить]

Сайт на странице Плучека The Home for Jewish Genealogy — это генеалогический архив метрических записей Музея еврейского наследия (Museum of Jewish Heritage), расположенного на Нижнем Манхэттэне в Нью-Йорке. Это серьёзный музей и архив. С ув., — Simulacrum (обс.) 23:54, 28 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Вы хорошо разбираетесь в кино, поэтому приглашаю вас к обсуждению. Зейнал (обс.) 07:34, 13 октября 2021 (UTC)[ответить]