Thảo luận Thành viên:Dammio

Welcome to Wikipedia English

• Thảo_luận_Thành_viên:Dammio/@1

Bất cứ ai cũng có thể tạo một website hoặc bỏ tiền để xuất bản một cuốn sách, và rồi tự nhận là chuyên gia trong một lĩnh vực nào đó. Vì vậy, các cuốn sách tự xuất bản, newsletter, website cá nhân, các dự án wiki mở, blog, các bài đăng trên diễn đàn (forum), và các nguồn tương tự hầu như không phải là các nguồn chấp nhận được.

Trong một số trường hợp, nội dung tự xuất bản có thể được chấp nhận khi tác giả của nó là một chuyên gia nổi tiếng về chủ đề của mục từ, và tác giả này đã có công trình thuộc lĩnh vực liên quan được xuất bản bởi các nhà xuất bản độc lập đáng tin cậy. Tuy nhiên, hãy cẩn thận khi sử dụng các nguồn như vậy: nếu thông tin đang quan tâm thực sự đáng được nói đến, thì nhiều khả năng là nó đã được công bố bởi một nơi khác rồi.

Không bao giờ nên dùng các nguồn tự xuất bản như là nguồn của bên thứ ba về những người đang sống, ngay cả khi tác giả là một nhà nghiên cứu chuyên nghiệp hoặc tác giả nổi tiếng; xem Wikipedia:Tiểu sử về người đang sống#Nguồn đáng tin cậy.

Bài viết và nội dung tại Wikipedia không được dùng làm nguồn.

Bạn nên lưu lại các thảo luận. Chẳng hạn như chép chúng vào Thảo luận Thành viên:Dammio/Lưu1 chẳng hạn. CNBH (thảo luận) 15:16, ngày 9 tháng 5 năm 2012 (UTC)Trả lời

Hịc đúng là tài khoản rồi giờ hoành hành dữ quá! Nhưng thú thật bạn Wikipedia ta rất là "bất đắc dĩ" khi sử dụng công cụ checkuser. Không có bằng chứng "mạnh" thì pótay! Chúc bạn lật tẩy ra nhiều tài khoản ngầm đang hủy hoại Wikipedia và tinh thần anh em của chúng ta dần dần và làm mòn nó! (Việc đó không dễ đâu nhé!) Chúc may mắn!Trongphu (thảo luận) 03:19, ngày 10 tháng 5 năm 2012 (UTC)Trả lời

Bạn là thành viên mới ắt hẳn còn chưa quen đụng chạm và va chạm tại Wikipedia! Mình đến đây để khuyến khích và nói cho bạn những sự thật nè chứ chả có ý gì khác! BQ xóa bài là nơi có nhiều va chạm và cãi nhau nhất! (thường thì BQV không thể chen vô được vì họ cũng rất khó xử) Trừ khi thành viên nào đó làm quá mới bị chém. Gọi ai là CAM chưa có gì là phạm quy luật của Wiki! Bạn cứ từ từ đi rồi sẽ thấy những lời lẽ còn tệ hơn cái đó rất nhiều --> sẽ bị BQV cấm! Mình hồi xưa cũng còn non kinh nghiệm, cãi nhau nhiều quá rồi đâm ra nản luôn! Mình tính bỏ Wiki vĩnh viễn rồi những 6 tháng sau, suy nghĩ kỹ càng hơn và bình tĩnh lại thì quyết định quay lại! Từ đó mình đã có nhiều kinh nghiệm hơn trong những cuộc thảo luận, cãi vả! Nếu bạn không muốn cãi nhau nhiều thì mình khuyên bạn đừng vô BQ xóa bài làm gì. Chỗ đó thì chả có gì khác ngoài cãi nhau hết! BQ xóa bài cũng là nơi đã làm mất đi "rất nhiều thành viên kì cựu", bị cãi thua rồi ứt rồi bỏ đi mất luôn! Hoặc dùng tài khoản còn rối để thắng trong có cuộc thảo luận rồi bị cấm! Nói chung BQ xóa bài là nơi rất là "nguy hiểm" và rất có thể là nguy hiểm nhất trên Wikipedia này! Rất nhiều thành viên kì cực đã bỏ đi viễn vĩnh vì nó và cũng nhiều thành viên cũng vì nó mà chả bao giờ thảo luận nữa! Muốn thảo luận thì phải chấp nhận "căng thẳng" và "áp lực" và nhất ra không được mất đi bình tĩnh dù bị nhục mạ rất tệ ví dụ như bị chửi du ma may... Đôi điều tâm sự! Chúc vui! Trongphu (thảo luận) 20:47, ngày 12 tháng 5 năm 2012 (UTC)Trả lời

Mình đi nhiều tổ chức rồi TP cho nên độ trâu bò lắm, yên tâm. Dammio (thảo luận) 23:03, ngày 12 tháng 5 năm 2012 (UTC)Trả lời

OK nghe vậy thì mình cũng mừng cho cậu và yên tâm khỏi mất đi một thành viên tích cực như cậu!Trongphu (thảo luận) 21:49, ngày 13 tháng 5 năm 2012 (UTC)Trả lời

HAAA vì bài Tô Linh Hương này mà đã có tình trạng tài khoản rối rồi nè! Nếu chuyện này mà diễn biến tệ hơn nữa thì không chừng chúng ta phải mất đi thành viên tích cực nữa!! Hic đúng là BQXB quá là nguy hiểm và ăn hại! Nhưng nếu không ai tham gia thì Wikipedia mình sẽ chứa toàn đống rác! Đúng là đây là cái giá phải trả để thanh lọc Wikipedia! Cái giá quá cao!!Trongphu (thảo luận) 21:21, ngày 14 tháng 5 năm 2012 (UTC)Trả lời

Ở bất kỳ tổ chức nào thì "quản lý" là quan trọng nhất, quan trọng là "họ" muốn đi theo hướng theo hay chỉ "trung dung" nhìn các nước cờ. Dammio (thảo luận) 22:22, ngày 14 tháng 5 năm 2012 (UTC)Trả lời

Haha, Dammio lạm dụng bản mẫu "Giúp tôi với" nhé, mặc dù là không cần trợ giúp ;) --Langtucodoc (thảo luận) 17:37, ngày 16 tháng 5 năm 2012 (UTC)Trả lời

Dùng thử xem sao. :D Dammio (thảo luận) 01:45, ngày 17 tháng 5 năm 2012 (UTC)Trả lời

Tôi cũng đang định viết cho hết mấy băng tần này, nên bạn khỏi lo, tôi sẽ viết cho hết, mục này vi.wiki đang thiếu. :) Nal (thảo luận) 14:21, ngày 17 tháng 5 năm 2012 (UTC)Trả lời

Ngày 17 tháng 5 bạn thảo luận với tôi rằng "Vui lòng không chèn link từ web cá nhân của bạn vì nó từ nguồn không đáng tin. Nếu bạn tiếp tục rất có thể trang web của bạn sẽ bị cấm chèn link vào Wiki. Xin cảm ơn !" có nghĩa là sao vậy? Có phải tôi đã vi phạm khi sử 1 bài viết nào đó phài không? Xin bạn giải thích rõ cho tôi điều này và nếu tôi có vi phạm ở bài viết nào đó thì xin bạn hãy nói rõ ra để tôi rút kinh nghiệm. Cảm ơn. Bumblebee1248 (thảo luận) 15:18, ngày 18 tháng 5 năm 2012 (UTC)Trả lời

Có lẽ bạn hiểu sai về quy định blog và forum đấy. Nguồn tự xuất bản thường không được dùng làm nguồn, nhưng vẫn có thể được đưa vào liên kết ngoài để làm rõ về chủ thể. Ngoài ra, với khuynh hướng nhiều cá nhân nổi tiếng viết blog, nên blog của những người nổi tiếng hay chuyên gia (đã được xác định) vẫn có thể dùng làm nguồn, như blog Obama và blog Dmitry Medvedev trên Twitter, blog Antony Stokes (Đại sứ Anh tại VN) [1], blog của Ngô Bảo Châu, blog các phóng viên nổi tiếng ... và ngay cả blog các công ty, đài phát thanh (tuy có một số hạn chế và còn có thể tranh cãi). Và chắc chắn nhất, blog của chủ thể phải được dùng. Như bạn xóa blog của TH Trang ngay tại trang viết về Trần Thu Trang là sai lầm lớn. --Langtucodoc (thảo luận) 11:09, ngày 20 tháng 5 năm 2012 (UTC)Trả lời

Bạn đã xem thảo luận của mình tại trang đó chưa? Các nguồn cũng thiếu sót + die ở mức độ rất khủng khiếp. Dammio (thảo luận) 12:21, ngày 20 tháng 5 năm 2012 (UTC)Trả lời

Thử mọi cách vẫn không hiện được cái hình. Em ấy đã bị sút, oh yeahh "Sự thật tự nó thắng". Dammio (thảo luận) 12:43, ngày 26 tháng 5 năm 2012 (UTC)Trả lời

Xin chào, Dammio. Bạn có tin nhắn mới tại trang thảo luận của Trongphu.
Bạn có thể xóa thông báo này bằng cách xóa bỏ bản mẫu {{Hồi âm}} hoặc {{ha}}.

HEEE mấy cái hình trai cây bạn treo ở trên làm mình nhìn thấy mà phát thèm luôn nè :D! Ờ mà cái ý kiến của bạn về bài TomatoCMS này trong trang BQ xóa bài là sao mình không hiểu, mời bạn vô đó giải thích!Trongphu (thảo luận) 20:24, ngày 28 tháng 5 năm 2012 (UTC)Trả lời

Ờ mà tiện thể hỏi luôn là! Mình nghe nói giống như ông già lắm hả :D?!Trongphu (thảo luận) 20:49, ngày 28 tháng 5 năm 2012 (UTC)Trả lời

Tôi chưa hiểu ý bạn lắm, bài đó thì có vấn đề gì? Dịch thì cứ dịch bình thường thôi! Mà thật ra bài này không được tốt lắm, trận đánh nhiều vô số kể mà liệt kê có chừng ấy, không thể đầy đủ được.--Averruncus (thảo luận) 07:42, ngày 3 tháng 6 năm 2012 (UTC)Trả lời

Hiện nay Công ty Truyền Thông Đại Sứ Trẻ đã cho ra mắt 2 kênh khác là Yeah1FAMILY và I-MOVIE TV. Nếu bạn là một fan hâm mộ của Yeah1 thì bạn sẽ biết rất rõ về thông tin này, hoặc trường hợp khác là nhà bạn xài mạng cáp SCTV nên bạn tưởng Yeah1 đã ngưng hoạt động rồi.Nếu nhà bạn xài mạng cáp HTVC thì bạn sẽ biết Yeah1 trên hệ thống nào và phát sóng ra sao. Mong rằng bạn suy nghĩ lại trước khi thay đổi bài viết của người khác. Xin cảm ơn ! Rangkhapkhenh1988 (thảo luận)

Mời bạn theo dõi trang này để bạn hiểu: Yeah1FAMILY Rangkhapkhenh1988 (thảo luận)

Mình nghĩ bạn không cần cố thuyết phục mình nói bớt lại làm gì! Mình mệt vụ này lắm rồi! (nói cả tháng nay, tốn quá nhiều thời gian đi giải thích!) Mình chả thấy lý do ai hợp tình hợp lí gì cả! Nói ra chỉ làm mình tốn thời gian tranh cãi nữa! Mà mình thấy thì chúng ta càng ngày càng tự nhiên mất đi tình bạn có được trên Wikipedia từ tháng trước! Hy vọng không vì ba cái chuyện nhỏ mà mất đi chuyện lớn --> chuyện lớn là tình nghĩa anh em, hay tình bạn gì đó!Trongphu (thảo luận) 01:55, ngày 6 tháng 6 năm 2012 (UTC)Trả lời

Chẳng qua TP nói nhiều quá, nói thật bạn nhiều thế không ai chịu được, bạn nghĩ quá sâu rồi , chắc công việc ngoài đời của TP rảnh rỗi lắm nhỉ chứ ai bận tâm đâu. Dammio (thảo luận) 03:45, ngày 6 tháng 6 năm 2012 (UTC)Trả lời

Không ai chịu được thì đừng đọc, không ai bắt ! Mình không có công việc! Hiện giờ đang là học sinh! Chủ yếu chỉ lo học thành tài và làm ba chuyện nhỏ trong nhà... Chứ chả làm gì cả! Ý "ai bận tâm đâu" của bạn có nghĩa là gì? Ngoài chuyện học hành ra, thời gian rảnh rỗi, hầu hết mình bỏ vô Wiki! Thú thật bạn, mình có nhiều chiến dịch để làm trên Wikipedia lắm! Mình làm còn không xuể chứ không rảnh rang đâu nhé! Nhưng nếu bạn đã mời thì ok! Dù gì thì có hai người dịch cũng hăng hái hơn :D! Nhưng mà chưa dịch "xung" được vì chưa được nghỉ hè! Hết tuần này mới được nghỉ học hic!Trongphu (thảo luận) 04:37, ngày 6 tháng 6 năm 2012 (UTC)Trả lời

Mời bạn cho ý kiến tại Thảo luận:Lễ hội hoa đăng Thái Lan --Hoàng Linh (thảo luận) 12:14, ngày 6 tháng 6 năm 2012 (UTC)Trả lời

Không biết bạn đọc tin nhắn "ẩn" của mình chưa vậy? Mình gửi cách đây vài ngày! Bấm vô sửa trang mới xem được!Trongphu (thảo luận) 20:35, ngày 6 tháng 6 năm 2012 (UTC)Trả lời

Sặc! Bài đó toàn ba cái từ gì đâu, như tên của ba cái tổ chức, huy chương, quan chức... khó dịch quá! Đọc thì hiểu nhưng dịch ra tiếng Việt không dễ! Bởi vậy thường thì mình chỉ dịch những bài cùng tầm... Nhưng mình đã nói là làm! Mình sẽ cố dịch từ từ xem sao! Bạn phải hợp tác nữa đó!Trongphu (thảo luận) 21:14, ngày 6 tháng 6 năm 2012 (UTC)Trả lời

Theo tôi nghĩ, để riêng 2 bài (Cửa hàng bán lẻ và B2C) như bây giờ là tốt nhất. Thật ra, trong nhiều cách dùng của người thường và có thể nói đơn giản, B2C là ví dụ như shop online, là hoạt động trên internet của Cửa hàng bán lẻ (Shop, retail....), bên tiếng Anh sát nhập 2 bài vào 1, nhưng chỉ dùng vài câu để định nghĩa và nhấn mạnh B2C là (retail) online. Đôi lúc, có ý kiến cho rằng B2C bao gồm nhiều hơn, bao gồm cả logistic (gần như bao gồm tất cả các hoạt động quản lý hàng hóa từ người sản xuất đến người tiêu thụ, nói chung công việc quản lý tất cả các khâu sản xuất, vận chuyển, lưu trữ, phân loại, tiếp thị, phân phối, phát hành,....), nhưng ý kiến này có vẻ chưa được nhiều người đồng tình. Bởi vậy, cứ để 2 bài riêng biệt, sau này muốn phát triển cũng dễ hơn. --Langtucodoc (thảo luận) 22:07, ngày 6 tháng 6 năm 2012 (UTC)Trả lời

về bài viết Đại lễ Kim Cương của nữ hoàng Anh Elizabeth II, khi bạn dịch, có lẽ nhầm lẫn chút xíu : Commonwealth-wide and beyond là những nước trong Khối Thịnh Vượng Chung (54 quốc gia) và xa hơn nữa. Trong khi Commonwealth Realm (Realms là những vương quốc) lại chỉ là một nhóm nhỏ trong Khối thịnh vượng chung trên, là nhóm thân cận nhất, những nước theo chế độ quân chủ lập hiến và tôn Nữ hoàng Anh là nữ hoàng chung của họ, chỉ gồm 16 quốc gia (những nước còn lại theo chế độ cộng hòa hay là quân chủ chính thống, thì không tính vào), vì là thân cận nhất và Nữ hoàng Anh cũng chính là nữ hoàng của họ nên nhóm này phải mừng lễ linh đình hơn những quốc gia kia. Đầu bài ghi là "60 năm nữ hoàng trị vì ngai vàng bảy quốc gia" phải hiểu là lúc nữ hoàng lên ngôi, nhóm này chỉ có 7 quốc gia, nhưng bây giờ đâ tăng lên thành 16 quốc gia, có lẽ phải ghi chú thêm chút để người đọc VN hiểu rõ. Có thể tạm dịch : Nhóm Vương quốc Khối Thịnh Vượng Chung ? Nói thêm, trong bài Khối Thịnh Vượng Chung bây giờ ghi là "Nữ hoàng là nguyên thủ cả 54 quốc gia trong khối", hình như điều đó không đúng --Langtucodoc (thảo luận) 22:41, ngày 6 tháng 6 năm 2012 (UTC)Trả lời

Mời vô Thảo luận:Khối Thịnh vượng chung Anh đây mà bàn!Trongphu (thảo luận) 23:58, ngày 6 tháng 6 năm 2012 (UTC)Trả lời

Bài này hiện giờ chưa được viết hoàn chỉnh bên tiếng Anh! Mình dịch một đoạn thôi thì thấy bài viết còn một số lỗi! Bài này chưa đạt tới tình trạng "ổn định" như các bài chất lượng khác bên tiếng Anh! Cộng với bên tiếng Anh mình thấy bài này liên tục bị sửa đổi! Sự kiện này còn diễn ra tới nửa năm nữa (còn rất nhiều thông tin sẽ xảy ra trong vòng nữa năm nữa!)! Trong vòng nửa năm nữa thì bài bảo đảm sẽ được cải thiện đáng kể! Có thể chất lượng gấp đôi bây giờ! Bây giờ dịch thì quả thật mình thấy phí công và không đáng vì trước sau gì bài cũng được cải thiện "lớn"! Cộng với bài này không thuộc lãnh vực mình thích và cũng không thuộc tầm cỡ mình (tốn khá nhiều thời gian chỉ để dịch một đoạn T_T!) Mình sẽ dừng tại đây, vì những lý do trên! (quên ký tên) Trongphu (thảo luận) 00:13, ngày 7 tháng 6 năm 2012 (UTC)Trả lời

Ok bạn !. Dammio (thảo luận) 00:02, ngày 7 tháng 6 năm 2012 (UTC)Trả lời

Xin lỗi nhé, mong bạn thông cảm :D!Trongphu (thảo luận) 00:13, ngày 7 tháng 6 năm 2012 (UTC)Trả lời

Cảm ơn TP dịch 1 đoạn, có vẻ bạn thích khu vực BQXB hơn . Dammio (thảo luận) 00:14, ngày 7 tháng 6 năm 2012 (UTC)Trả lời

Không hề! Khu vực BQXB làm mình bị nhức đầu nhiều nhất! Nhưng vì Wikipedia và công lý nên mình phải cố sức làm! Mình cũng làm cân bằng lắm chứ không chỉ tập trung vô BQXB đâu! Vụ này mình đã nói "rất nhiều lần rồi", nói riết rồi nhờn luôn chả ai nghe nữa! Thôi vụ này mình xin không bàn tán nữa!Trongphu (thảo luận) 00:23, ngày 7 tháng 6 năm 2012 (UTC)Trả lời

Forest999 có phải là tài khoản khác của Dammio? --Dung005 (thảo luận) 04:53, ngày 11 tháng 6 năm 2012 (UTC)Trả lời

Điều đầu tiên Dammion nên trả lời thẳng trực tiếp vào câu hỏi tài khoản của Forest999 có phải là tài khoản khác của bạn không là có hay là không? Thứ hai, việc dùng hai tài khoản khác nhau vào cùng một biểu quyết hay chủ đề thảo luận mà không thông báo (thành viên Forest999 là tài khoản mới, nhưng thành thạo Wiki và luôn chỉ xuất hiện ở những chủ đề Dammio có mặt và có cùng luồng ý kiến với Dammio), có thể bị coi như hành động cố tình ngụy trang tính đồng thuận của cộng đồng, dùng tài khoản rối, bước đầu của việc xa luân chiến, hành động này bị nghiêm cấm. Cuối cùng, nếu Dammio coi những cảnh báo trên là không quan trọng vì bạn thách thức tất cả, muốn vi phạm gì thì vi phạm, ban nick này ta vứt đi vì có nick khác, thì tôi nói rằng đây là cộng đồng có ước muốn xây dựng một cuốn bách khoa toàn thư cho người Việt chứ không phải là một cái chợ để ai thích luật rừng như thế nào cũng được. Wikipedia ít người nên ra ngõ mà gặp nhau mà. Dammio cứ thử coi thường và thách thức tất cả đi. --Dung005 (thảo luận) 05:42, ngày 11 tháng 6 năm 2012 (UTC)Trả lời

Bạn bình tĩnh. Thứ nhất, chỉ hành chính viên mới có quyền check user, và hơn 1 năm qua chưa có đề nghị nào thành công. Thứ hai, nhận diện một tài khoản phụ nào đó không khó, Wiki này quá nhỏ. Dạo này tôi còn nhận diện được các IP. Và xin lặp lại khẳng định cũ yeucongbang không phải ASM. ~ Violet (talk) ~ 12:31, ngày 11 tháng 6 năm 2012 (UTC)Trả lời

Chiếu theo quy định Wiki, Dung005 càng trái quy định khi ép thành viên phải tiết lộ danh tính, anh ta nhận diện đó là chuyện của anh ta, khi nào tôi trái quy định thì chụp mũ và ban nick đúng quy định. Ép thì vậy khác nào ép người ta vào đường cùng, bảo người ta là tài khoản con rối => deface mặt mũi con người ta. Dammio (thảo luận) 12:33, ngày 11 tháng 6 năm 2012 (UTC)Trả lời

Xin lỗi lại xen ngang, nhưng mình nghĩ vấn đề này không còn là chuyện riêng của 2 bạn nữa. Trong trường hợp này mình thấy Dung có lẽ là đã đi quá quyền hạn và chức năng cho phép của 1 BQV rồi. Mình không cần biết thành viên kia có phải hay không phải là Dammio vì trước giờ mình không thích trò soi này, nếu nó không gây ảnh hưởng gì đến cộng đồng thì tốt nhất là không nên đặt nghi vấn, nhưng theo quy trình nếu có nghi vấn tài khoản rối (rối định nghĩa không phải là dùng nhiều nick, mà là dùng nhiều nick để bỏ nhiều hơn một phiếu trong một cuộc biểu quyết), nếu đúng như thế thì bạn phải đặt vấn đề tại trang Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản, nếu lý do và bằng chứng Dung đưa ra chính đáng, rõ ràng và thuyết phục thì kiểm định viên sẽ thực thi, chứ Dung không có quyền gì mà vào trang thảo luận của Dammio để khảo cung và những lời lẽ có phần đe dọa. Nếu như thế bạn có thể vi phạm quy định về công kích cá nhân, vì cho dù Dammio có thể vi phạm luật về rối đi chăng nữa thì wikipedia cũng không có quy định nào cho phép thành viên khác hăm dọa (dùng vũ lực ảo) đối với người này cả. Bạn có nói về luật rừng, và trong trường hợp này cá nhân mình thấy bạn đang sử dụng nó. Rất mong bạn bình tĩnh và xem lại cách hành xử của mình. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 12:41, ngày 11 tháng 6 năm 2012 (UTC)Trả lời

Định nghĩa về rối của AlleinStein đưa ra còn thiếu. Tôi không muốn dẫn lại đây nhưng xin lỗi, nếu theo định nghĩa đó thì có thể nói Dammio đã có hành vi dùng tài khoản rối. Demon Witch (thảo luận) 12:46, ngày 11 tháng 6 năm 2012 (UTC)Trả lời

Thế rốt cuộc Yeucongbang là ai ? Dammio (thảo luận) 12:48, ngày 11 tháng 6 năm 2012 (UTC)Trả lời

Xin nhắc lại, nếu đúng, thì phải đưa ra yêu cầu tại trang kiểm định, chứ không phải vào đây để khảo cung và đe dọa. Nếu tôi nghi ngờ ai là rối, thì tôi cũng vào trang thảo luận của họ để làm như Dung005 thì wiki chắc là loạn? majjhimā paṭipadā ^Diskussion 12:53, ngày 11 tháng 6 năm 2012 (UTC)Trả lời

Tôi không đánh giá hành vi của Dung005. Điều đó đợi chính chủ vào trả lời. Demon Witch (thảo luận) 12:58, ngày 11 tháng 6 năm 2012 (UTC)Trả lời

Các bạn không nên ủng hộ việc đề xuất ra trang kiểm định, nếu yêu cầu thành công và kết quả đúng vậy, theo quy định, các tài khoản liên quan có thể bị cấm vĩnh viễn, kể cả các tài khoản tạo ra sau này nếu bị phát hiện. Dung005 chỉ cảnh cáo trước khi sự việc đi quá xa, dù hơi mạnh tay một chút, cũng bởi tính tính căng thẳng của các việc xoay quanh sử dụng rối. Mong các bạn hiểu và bình tĩnh lại trước khi sự việc đi xa hơn nữa. ~ Violet (talk) ~ 13:16, ngày 11 tháng 6 năm 2012 (UTC)Trả lời

Mình vẫn chứa thấy Dammio vi phạm chỗ nào, những nơi Dammio xuất hiện thì thấy có nick đó, tuy nhiên nick đó và những phát biểu đó tự thân không thể gây ảnh hưởng đến cộng đồng để tạo sự đồng thuận ảo, chứng ta nên lấy cái hồn của luật chứ đừng bê nguyên cái xác của nó. Nếu những ý kiến như thế mà có thể là rối thì chắc chúng ta phải ban hết tất cả các dãi IP của Việt Nam mất. :D majjhimā paṭipadā ^Diskussion 13:20, ngày 11 tháng 6 năm 2012 (UTC)Trả lời

Dammio nên bình tĩnh, chuyện chưa có gì mà ầm ỹ. Khách quan mà nói: Đúng là định nghĩa về rối của AlleinStein đã thiếu : Được xem là dùng tài khoản rối không chỉ là trong biểu quyết mà cả trong thảo luận, và được xem là 1 tội nghiêm trọng của WP tiếng Việt. Và trong việc này, nếu đúng là Forrest và Dammio là 1 , thì đã vi phạm quy định này rồi, vì 2 tài khoản này đều cùng tham gia thảo luận (tuy không cùng bỏ phiếu) trong nhiều mục tại Biểu quyết xóa bài (thực tế là có TV khác cũng đang dùng rối tại đó, như kỳ mấy IP và mấy tài khoản trâu bò tấn công TrongPhu và 115 [2] [3],). Tuy nhiên, vì không cùng bỏ phiếu nên vi phạm này chưa xảy ra hậu quả nghiêm trọng, nên theo tôi, Dammio nên nhân dịp này mà nhanh chóng công khai tài khoản của mình và xin bỏ qua, với lý do là mình chưa rõ quy định và chưa nhận thức được tầm mức quan trọng của sự việc. BQV nên chấp thuận và chỉ nên phạt đến mức cảnh cáo là nặng nhất, Vì Dammio là thành viên mới (và nên xét sự nhiệt tình đóng góp cho Wiki của TV này trong thời gian qua) và vi phạm chưa có hậu quả nghiêm trọng để có thể tạo đồng thuận giả. Về phong cách làm việc của BQV Dũng, tôi thấy là bqv, Dung05 không có gì sai khi truy hỏi tại trang tl cá nhân trước khi làm lớn chuyện (như đưa ra trang Yêu cầu kiểm định tài khoản), tuy nhiên nếu chỉ hỏi thì không sao, nhưng Dung05 hơi vội vàng khi quy kết quá nhanh ("thách thức cộng đồng") có thể gây bức xúc, riêng cá nhân tôi thấy Dung05 rất đáng nể phục vì không ngại va chạm. Tôi nghĩ là những người tham gia nên bình tĩnh và tìm cách hành xử nhẹ nhàng (mà đạt được đồng thuận và hiệu quả tốt), không vội vàng quy kết, tránh tổn thất cho WP. Nên đợi xem cách hành xử của Dammio và Dung05 !. --Langtucodoc (thảo luận) 13:26, ngày 11 tháng 6 năm 2012 (UTC)Trả lời

Tình cờ vào trang thảo luận của Dung005 thấy Dammio kết luận câu này khi nói về Dung005 và ASM Ban bệ các ông quá gớm, chỉ ngồi chung và biểu quyết cho nhau nhờ sự quen biết, tôi cho rằng Dammio đang đi quá xa, bạn nên nhớ bạn mới tham gia 5 tháng chưa hiểu gì về tôi và Dung005 mà đã vội đánh giá như vậy, trong lúc tôi và Dung005 đã có quá trình làm việc cùng nhau trên Wiki này (tranh cãi cũng có) đã mấy năm rồi, bạn cứ vào lịch sử trang thảo luận thành viên của tôi thì biết. Còn vấn đề nữa là trường hợp Vuhoangson - bạn này vi phạm quy định thì BQV cấm là đương nhiên, sao lại nói đây là một bài học cho BQV - ý của bạn là BQV sai còn Vuhoangson đúng? trong lúc vụ việc Vuhoangson đã có kết luận và giải quyết xong từ lâu rồi. Và vấn đề cuối cùng một lần nữa tôi nói lại nếu bạn vẫn cứ lăn tăn trong đầu giữa Yeucongbang là ai? có phải là ASM hay không? thì xin mời đưa trang trang kiểm định. Bạn dùng TK rối là việc của bạn nhưng đừng có nghĩ rằng người khác cũng như vậy. ASM (thảo luận) 13:37, ngày 11 tháng 6 năm 2012 (UTC)Trả lời

Đấy ASM đã bắt đầu chụp mũ tôi dùng tài khoản con rối khi chưa có kết luận chính thức => đấy cách làm của Dung005 đấy => rốt cuộc tôi bị cho là dùng tài khoản con rối khi chưa có kết luận, BQV làm việc đấy, suy đoán tương lai ??. Nếu bị phạt hay có dính bất cứ cảnh cáo nào, tôi rời sẽ Wikipedia Việt chuyển qua Wiki English để nâng cao hơn nữa trình độ viết lách ngoại ngữ của mình. Tôi đâu phải đứa trẻ lên 1,2,3 mà không nắm luật, càng không phải là người vụng về hay thích tranh luận người khác đến cùng (các lần tranh luận tôi đều chủ động rút trước và với ASM tôi đã chủ động rút trước = cách xóa comment coi như không có gì), nếu các anh muốn bắt bẻ thì theo quy trình. Từ ngày tôi vào Wiki, tôi để ý hễ có chuyện gì là các thành viên khác giơ luật thảy vào mặt tôi, lúc đầu thấy hơi choáng nhưng sau quen dần. Tôi luôn cần biết tài khoản Yeucongbang là của ai, tài khoản này theo tôi là tài khoản gây phát sinh bất đồng và người đó (có thể là BQV) phải chịu trách nhiệm. Tôi nghĩ sự việc đã đi quá xa khi Dung005 dùng cách thách thức tôi. Dammio (thảo luận) 13:43, ngày 11 tháng 6 năm 2012 (UTC)Trả lời

Tôi không muốn nói nhiều hay làm mất thời gian của cộng đồng vào trang này, sự việc đã quá xa, các BQV, HCV cứ họp nhau riêng đi, đưa ra kết luận cuối cùng, nếu có hình thức xử phạt nói tôi 1 tiếng. Tôi sẽ tự đi. Dammio (thảo luận) 13:46, ngày 11 tháng 6 năm 2012 (UTC)Trả lời

ASM khoan nói đến liên kết chuyện khác, để càng làm rối thêm sự việc, không có ich lợi gì. Còn Dammio, bạn dã nhanh chóng công khai xác nhận tài khoàn Forrest của bạn thì không nên bức xúc (có lẽ vì Dung05 quy kết quá vội vàng) nữa mà hãy nhận lỗi và mong bỏ qua, thì có lẽ mọi chuyện sẽ được giải quyết êm đẹp hơn. Cũng khoan lôi kéo sang chuyện khác, mà hãy giải quyết từng chuyện, đừng lôi kéo cả đám rối bời. Tôi nhận ra bạn là một trong những thành viên mới của năm nay, nhưng lại có tiềm năng và nhiệt tình, và sẽ rất tiếc và là tổn thất cho WP vi, nếu bạn ra đi. Mong mọi người bình tĩnh và cách hành xử thích hợp. --Langtucodoc (thảo luận) 13:56, ngày 11 tháng 6 năm 2012 (UTC)Trả lời

Mong bạn đừng xử sự theo cảm tính, wikipedia tiếng Việt cần bạn.--Huy Phương (thảo luận) 13:59, ngày 11 tháng 6 năm 2012 (UTC)Trả lời

Thứ nhất phải định nghĩa lại một số việc cho các thành viên khác hiểu kỹ. Không một chức danh thành viên nào của Wikipedia đều nghiễm nhiên có quyền CheckUser thành viên khác. HCV không nghiễm nhiên có quyền đó (ví dụ VietBio là HCV nhưng không có quyền đó), mà là người được cộng đồng bầu lên qua một cuộc biểu quyết đặc biệt. Thứ hai, đây là tôi đặt một câu hỏi cho thành viên Dammio, mới chỉ ở mức hỏi chứ chưa đến mức cảnh cáo, có thể tôi dùng từ mạnh nhưng trong những vấn đề này, nếu kinh nghiệm cho thấy trong những trường hợp này không kiên quyết từ đầu thì nó sẽ phát triển rất xa và rất mệt. Thứ ba, thành viên AlleinStein đúng là đã hiểu thiếu định nghĩa rối, rối không phải chỉ để định nghĩa dùng nhiều tài khoản để bỏ phiếu, mà cái công tác đếm phiếu của chúng ta có lẽ đã khiến nhiều thành viên hiểu lầm, Wikipedia nếu đúng ra, hoạt động văn minh theo đúng cách của nó là đi tới sự đồng thuận chứ không phải sự đa số, dùng nhiều tài khoản trong cùng một thảo luận, đó là một hình thức bước đầu có ý định ngụy trang rằng có sự đồng thuận của từ hai thành viên trở lên, điều này là nghiêm cấm. Anh có thể có vô vàn tài khoản (có thể khai báo hay không khai báo); nhưng trong cùng một thảo luận anh chỉ được quyền dùng một tài khoản như một tiếng nói duy nhất đại diện cho một nhân vật là cá nhân mình. Cấm một tài khoản là rối không nhất thiết phải qua CheckUser, có vô vàn tài khoản ta đã cấm vĩnh viễn ngay từ sửa đổi đầu tiên vì nó là tài khoản chắc chắn là rối. Trong một thời gian rất rất rất dài, ta bỏ lỏng cộng đồng để rối hoành hành, cho đến một ngày, các trùm rối luôn thích lách luật với câu cửa miệng luật nào cấm, nhưng luôn có câu trả lời rằng các anh đang làm hại Wikipedia nên tôi cấm. Dammio có nói đến dùng đổi IP hay không đổi IP, nhưng nói thế này, tôi chưa bao giờ nhìn IP đến đoán xem thành viên này là ai, thứ nhất, tôi không có quyền và có chức năng đó, thứ hai, văn cách là nhân cách, Wikipedia chúng ta ít người, nhìn đóng góp là nhận ra hết nhau thôi. Việc Dammio hỏi Yeucongbang có phải ASM hay không, tôi đem uy tín cá nhân của mình ra để nói giống như Violet rằng hai thành viên này chẳng có gì giống nhau cả. Nệu bạn nghi ngờ thi nên check User, check kết quả Ok có thể mở biểu quyết tước bỏ chức danh BQV của ASM và không cần bạn mở, chính tay tôi sẽ mở và sẽ bỏ phiếu đầu tiên. Và rằng dù việc đấy là có thật (dù khả năng là rất rất rất thấp), Dammio hôm qua còn kịch liệt lên án việc đó nhưng hôm nay đã ngay lập tức làm theo? Cón nếu Dammio đặt điều kiện là bây giờ không một ai được quyền cấm hay cảnh cáo bạn cả, động đến Dammio một sợi lông chân dù Dammio có làm gì đi chăng nữa thì chúng ta không còn việc gì để nói với nhau nữa rồi. Dammio nhận mình người lớn, có trình độ. Vậy có thể giải thích cho tôi tại sao Dammio lại đòi hỏi cộng đồng phải dành cho mình các đặc quyền được đứng trên, quan trọng hơn tất cả những người khác. --Dung005 (thảo luận) 14:01, ngày 11 tháng 6 năm 2012 (UTC)Trả lời

Xin phép xen ngang góp ý nhỏ : Hành chính viên thì không có quyền checkuser nhưng Kiểm định viên thì có, và chúng ta có 2 KDV rồi. Yêucongbang là một tài khoản ảo được lập ra chỉ để tham gia tl, nhưng không phải ASM. Và cuối cùng: Có lẽ Dammio đang bức xúc nên càng nói càng không hay, nhưng mong thông cảm cho bạn ấy, chỉ là biểu hiện nhất thời. Tôi vẫn cho là Dammio có "công" và nhiệt tình nhiều hơn "tội" rất nhiều lần. --Langtucodoc (thảo luận) 14:10, ngày 11 tháng 6 năm 2012 (UTC)Trả lời

Thứ nhất tôi không muốn dùng từ tội như Langtucodoc dù biết là nói theo cách gọi thuận miệng của đời sống hàng ngày. Cũng khó để dùng từ nào thích hợp hơn. Có công thù bù lại được lỗi. Người có công thì dù mắc lỗi nhất định, nhưng vẫn được toàn cộng đồng nhìn nhận là thành viên tích cực đóng góp cho cộng đồng, được nhiều thành viên nói giúp cho, như trường hợp này hay Vuhoangsonhn, cách hành xử với thành viên có công mắc lỗi và thành viên phá hoại là hoàn toàn khác nhau. Nhưng có công không đồng nghĩa với xóa được lỗi. Tôi cứ có công, công của tôi càng to, tôi càng cho mình cái quyền được phạm lỗi thì cộng đồng được ba ngày có mà tàn. Vì vậy, cứ có đóng góp mà được quyền đặt điều kiện với cộng đồng, tôi thế đấy nhưng cấm được động vào tôi, động vào tôi là tôi bỏ đi ngay, thì sao nó giống hành động gì vậy, và cách hành xử gì vậy. Chúng ta phải dung túng cho mọi thành viên có đóng góp vì sợ họ bỏ đi à. Mọi trường hợp thế này, nếu không có cách giải quyết thỏa đáng, sẵn sàng có một lượng thành viên lợi dụng để gây rối cộng đồng với lập luận sao anh ABC làm vậy được, tôi cũng làm như thế, anh í không bị sao mà sao đi giải quyết tôi. --Dung005 (thảo luận) 14:33, ngày 11 tháng 6 năm 2012 (UTC)Trả lời

Tôi không dành cho mình đặc quyền, theo cá nhân, tôi chỉ dùng Forest999 để viết bài cho Wiki và tình cờ vào trang xóa bài cao hứng thì nêu ý kiến chứ không tham gia biểu quyết, nếu như thế lại vi phạm quy định Wiki thì bạn phải chỉ rõ ra trước cho người mới như tôi chứ không phải dùng lời lẽ như thế. Tôi có đọc lại luật, nó không nghiêm trọng đến mức gọi là tài khoản rối, bạn có thể xem các comment của Forest999. Vâng, tôi là người lớn, theo 1 số người thì là trẻ, theo 1 số khác thì đã cứng, nếu Dung005 bị cảnh cáo, thẻ phạt hay truất quyền BQV hay dín cái lỗi mà mình không cho là nặng => đừng nói với tôi là bạn có hứng thú ở lại Wiki. Dammio (thảo luận) 14:13, ngày 11 tháng 6 năm 2012 (UTC)Trả lời

Tôi không hiểu thiếu mà tôi chỉ hiểu cái cốt lõi của luật, chứ tôi không phải nhà hành pháp như các BQV nên không cần phải nắm hết các điều mục và án lệ. Luật của wikipedia không có 1 luật nào quy định kiểu ánh xạ cả, tức là không có luật nào nói nếu làm điều X sẽ chắc chắn bị gán cho tội Y mà luôn luôn là nếu làm điều X gây ảnh hưởng nghiêm trọng thì sẽ bị gán cho tội Y, và trong các quy định thì mục nào cũng có những lời khuyên về cách phản ứng, và những lời khuyên này luôn được chốt bằng ý chính là "nghiêm trọng mới xử, không nghiêm trọng thì nên bỏ qua" vì một mục đích phát triển của wiki. Một cộng đồng phát triển sẽ dẫn theo rất nhiều tệ nạn, tệ nạn là hệ quả của sự phát triển, chứ không phải là căn nguyên gây trì trệ phát triển. Cho nên mục đích vì 1 cộng đồng phát triển phải nên đặt trước và trên mục đích vì 1 cộng đồng trong sạch. Tôi rất mong Dung005 và cả ASM nên có cái nhìn toàn diện hơn về cái hồn của những quy định, mặc dù tôi biết tôi tham gia sau và hiểu wiki không rõ bằng các bạn, nhưng tôi vẫn mạn phép nhắc các bạn theo ý kiến riêng của mình như thế. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 14:33, ngày 11 tháng 6 năm 2012 (UTC)Trả lời

Tôi với bạn đụng nhau nhiều lần, chắc bạn cũng quen rồi. Tôi tin bạn không phải là Forest và do đó tôi muốn đưa ra lời khuyên về những gì các thành viên khác đang buộc cho bạn nhưng không biết nói sao. Nên tôi dịch nguyên lời khuyên của Wikipedia tiếng Anh, hy vọng nó có thể giúp được bạn. Mong bạn hết sức bình tĩnh.--115.73.42.127 (thảo luận) 14:22, ngày 11 tháng 6 năm 2012 (UTC)Trả lời

Nguồn: Wikipedia:Sockpuppet investigations/SPI/Guidance#Defending yourself against claims

Dammio đã nhận Forrest là tài khoản của bạn ấy rồi. Nhưng 115 hay quá, là cố nhân cũ rất am hiểu hoạt động vá quá khứ tại WP và rất bình tĩnh, nhất là luôn đối thoại rõ ràng nhưng nhẹ nhàng. Khâm phục và rất mến bạn này !. --Langtucodoc (thảo luận) 14:32, ngày 11 tháng 6 năm 2012 (UTC)Trả lời

Vào ngày 18 tháng 5 năm 2012 (UTC), bạn tôi nhận được trả lời của bạn: "Re: Bạn có chèn 1 link từ trang web của bạn vào Wiki vào 1 bài viết Vinasat-2. Link bạn đưa ra là dạng trang cá nhân cho nên mình nhắc nhở vậy, bạn có coi quy định Wiki tại trang của mình. Thank ! Dammio (thảo luận) 15:45, ngày 18 tháng 5 năm 2012 (UTC)". Xin nói rõ với bạn là tôi nghe đài thấy thích cái Vinasat-2 nên vào Wikipedia tìm thông tin. Vì thấy chỉ có hình ảnh về vụ phóng chứ không có video liên quan đến vụ phóng nên tôi vào YouTube tìm thì thấy đoạn video này (http://www.youtube.com/watch?v=lzQcZVT8pa0) được chia sẻ bởi nguyentandungchanel thấy cũng khá nhiều chi tiết hay nên tôi thêm vào trang Vinasat-2. Đoạn video này không phải của tôi, cũng không thuộc trang cá nhân gì của tôi cả, tôi chỉ sưu tập được nó trên kênh phát nguyentandungchanel rồi chèn vào thôi. Bumblebee1248 (thảo luận) 03:47, ngày 12 tháng 6 năm 2012 (UTC)Trả lời

Xin mời bạn có gì tham gia, rất mong bạn sẽ đến được! Vô Thảo luận Wikipedia:Họp mặt#24/6/2012 để biết thêm thông tin chi tiết :D!Trongphu (thảo luận) 09:32, ngày 14 tháng 6 năm 2012 (UTC)Trả lời

Xin chào, Dammio. Bạn có tin nhắn mới tại Wikipedia:Biểu quyết xoá bài#Cosma Hoàng Văn Đạt.
Bạn có thể xóa thông báo này bằng cách xóa bỏ bản mẫu {{Hồi âm}} hoặc {{ha}}.

Trang về Lương Hoàng Kim mình đã sửa và thêm tư liệu rất nhiều. Nhờ bạn xem lại và biểu quyết " giữ" dùm nhé, có gì thắc mắc hay chỉ giúp bạn liên hệ với tôi nhé. Cảm ơn những đóng góp của bạn nhiều ! Huyhoangnguyenpeter (thảo luận) 08:49, ngày 4 tháng 7 năm 2012 (UTC)Trả lời

1.  Ý kiến Gửi các bảo quản viên và các thành viên biểu quyết xóa trang Lương Hoàng Kim:

Từ ngày trang này đem ra biểu quyết,Huyhoangnguyenpeter đã bổ sung tư liệu liên quan rất nhiều nhằm cho mọi người thấy đầy đủ hơn về nhân vật này. Sau khi cập nhật xong,Huyhoangnguyenpeter đã nhờ mọi người xem lại cũng như gửi thông báo cho tất cả các thành viên đã biểu quyết xóa nhờ thẩm tra lại để có thể thay đổi từ " xóa " sáng " giữ " nhưng đến nay chẳng thấy bất cứ một sự hồi âm nào. Sao mọi người " dửng dưng" thế nhỉ. Xin lỗi vì đã nói như thế, nhưng thật sự trang này là tâm huyết của Huyhoangnguyenpeter và tôi đã bỏ rất nhiều công sức để sưu tầm các tư liệu và thể hiện cho mọi người cùng biết. Nay vì một" wikipedia phát triển tốt đẹp". Mong các bảo quản viên và các thành viên biểu quyết xóa trang Lương Hoàng Kim cho biết ý kiến thêm về trang này. Nếu có điều gì cần phải sửa hay bổ sung thêm xin cho biết. Tôi luôn sẵn sàng làm hết sức mình để xây dựng hoàn thiện bài viết của mình. Các bạn biết đấy, vì tất cả những gì con người làm chẳng bao giờ là hoàn thiện tất cả. Bởi thế nên lúc nào cũng phải sửa đổi để hoàn chỉnh hơn cho mọi vấn đề. Tôi quả thực rất trân trọng những ý kiến của các bạn. Rất mong hồi âm, xin cảm ơn Huyhoangnguyenpeter (thảo luận) 02:50, ngày 6 tháng 7 năm 2012 (UTC)Trả lời

Gửi bạn ý kiến về trang "Lương Hoàng Kim " mong bạn khi xem ý kiến này sẽ quyết định biểu quyết "giữ" cho Trang này, đây là ý kiến của 1 thành viên " Memberofc1"

Giữ 

"Tôi chú ý biểu quyết này từ lâu nhưng vì là người không theo Thiên Chúa giáo nên chủ động "ngó lơ" vì sợ kiến thức về Thiên Chúa giáo của mình không đủ để tham gia cho ý kiến. Tuy nhiên, bây giờ thì tôi xin có ý kiến như sau:

Đây là câu tôi chép nguyên từ trang Wikipedia:Độ nổi bật  : cái quan trọng ở đây là đừng chỉ xem xét đến việc bài viết có chứng tỏ được sự nổi bật hay không, mà cần phải xét xem chủ đề đó tự bản thân nó đã nổi bật hay chưa.

Như vậy,qua các nguồn dẫn và liên kết ngoài mà Huyhoangnguyenpeter đưa ra trong bài đã xác nhận được độ nổi bật của vị này, còn việc nguồn có đáng tin cậy hay không là do lỗi viết bài chứ không phải lỗi về độ nổi bật. Nhất là trong trường hợp nhân vật khó tìm nguồn chất lượng cao như vị này. Vậy GIỮ"

Tôi không là nguòi Thiên Chúa giáo nên chỉ vịn vào câu chữ để nói như vậy, về khía cạnh tôn giáo thì chắc Huyhoangnguyenpeter nói nhiều rồiMemberofc1 (thảo luận) 14:37, ngày 7 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Huyhoangnguyenpeter (thảo luận) 01:45, ngày 8 tháng 7 năm 2012 (UTC)Trả lời

Giữ lập trường các bài viết về các Giám mục là các bài viết tiểu sử, đặc biệt bài Giuse Đặng Đức Ngân. Mời bạn quay lại BQX thẩm định sau sửa đổi. Cảm ơn bạn! --Hoàng Linh (thảo luận) 19:49, ngày 15 tháng 7 năm 2012 (UTC)Trả lời

mình thấy bạn hay có ý kiến về độ tin cậy của các nguồn CG. Hiện nay vấn đề này đang được đưa ra để thảo luận trở thành 1 quy định tại Wikipedia:Thảo luận#Thảo luận lấy ý kiến về danh sách nguồn Công giáo. Nếu đạt được đồng thuận (ko còn ý kiến nào chóng) thì nó sẽ trở thành quy định ràng buộc cho wiki và các nguồn đó sẽ mặc định là đủ mạnh để làm bài nổi bật. Vì vậy mình nghĩ bạn nên tham gia đã xem xét nguồn nào bạn có thể chấp nhận được và nguồn nào bạn ko thể chấp nhận được để tránh ra tranh cãi sau này. Wiki thông qua quy định theo đồng thuận chứ ko phải là đầu phiếu do đó bạn yên tâm nếu ý kiến của bạn ko được giải quyết xong hay bạn và các mem khác chưa cùng đưa ra được 1 danh sách có thể làm 2 bên chấp nhận được thì quy định sẽ chưa thông qua, do đó nếu ko muốn bị áp đặt thì bạn hãy lên tiếng trong thời điểm hiện này, nếu để về sau bạn buộc phải chấp nhận danh sách nguồn do các mem khác đã đồng thuận, mong bạn sớm nói lên vấn đề của mình để chúng ta có được 1 bản quy định mới mà ko ai cảm thấy bị áp đặt --H.P (thảo luận) 17:43, ngày 6 tháng 9 năm 2012 (UTC)Trả lời

Mời bạn tham gia biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết/Quy định gỡ công cụ Bảo quản viên. Biểu quyết này thực sự cần thiết cho sự phát triển của Wikipedia, thời hạn đến ngày 18/08/2015. Mong bạn cho ý kiến. Cảm ơn bạn rất nhiều. Alphama (thảo luận · đóng góp)

Mời bạn cho ý kiến ở Thảo luận Wikipedia:Dự án/Phát sinh thể loại bán tự động. Cảm ơn bạn.Alphama (thảo luận · đóng góp)

Mời bạn tham gia biểu quyêt về việc xóa nhanh các bài vi phạm bản quyền tại Wikipedia:Biểu quyết/Xóa nhanh các bài vi phạm bản quyền

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Mời bạn tham gia biểu quyết về việc thay đổi quy định bài viết tốt tại Wikipedia:Biểu quyết/Thay đổi quy định BVT và cách viết tên tiếng Việt tại Wikipedia:Biểu quyết/Cách viết tên tiếng Việt của những người gốc Việt tại Wikipedia tiếng Việt

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Chào bạn,

Mời bạn tham gia các thảo luận về tên thể loại ở Wikipedia tại dự án Phát sinh thể loại bán tự động. Ý kiến của bạn rất quan trọng đến dự án này cũng như quá trình xây dựng thể loại tự động của Wikipedia nhằm nâng cao chất lượng dự án lâu dài. Cảm ơn bạn! Bot gửi lời mời thay cho Alphama (thảo luận · đóng góp). AlphamaBot4 (thảo luận) 04:50, ngày 17 tháng 7 năm 2016 (UTC)Trả lời

Chào bạn,

Wikipedia Tiếng Việt năm 2017 có 1 số thay đổi về mặt nhân sự và quy định. Trân trọng mời bạn tham gia các biểu quyết sau:

• Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên
• Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên
• Wikipedia:Thảo luận/Sửa quy trình đề cử bài viết chọn lọc

Xin cảm ơn trước vì sự quan tâm và tham gia của bạn.

Thành thật xin lỗi nếu tin nhắn làm phiền bạn hoặc trùng lặp với các lời mời trước đó.

AlphamaBot4 (thảo luận) 13:47, ngày 9 tháng 2 năm 2017 (UTC)Trả lời

Trân trọng mời bạn tham gia Chiến lược phong trào Wikipedia tiếng Việt 2017. Xin cảm ơn!

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Hello, bạn vẫn khỏe chứ. Trân trọng mời bạn tham gia Wikipedia:Biểu quyết xoá bài. Xin cảm ơn!

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Chào bạn. Trân trọng mời bạn tham gia Biểu quyết tạiː Wikipedia:Thảo luận/Sửa đổi và bổ sung Độ nổi bật (người) về chính khách thuộc lĩnh vực chính trị hành chính/biểu quyết. Xin cám ơnǃ
 T à i T â m T ì n h  ^{Thảo luận} 07:50, ngày 18 tháng 7 năm 2017 (UTC)Trả lời

Trân trọng mời bạn tham gia Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên. Xin cảm ơn!

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Chào bạn, bạn vẫn khỏe chứ? Trân trọng mời bạn tham gia các hoạt động:

1. Wikipedia:Thảo luận/Thành lập User Group
2. Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên/Hugopako

Chúng tôi rất mong muốn lắng nghe ý kiến của bạn. Xin cảm ơn!

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Chào bạn, trân trọng mời bạn tham gia Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên. Ý kiến của bạn rất quan trọng với sự phát triển bền vững của dự án Wikipedia tiếng Việt. Xin cảm ơn! Alphama (thảo luận · đóng góp)

Chào bạn, trân trọng mời bạn tham gia một số biểu quyết:

• Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên/Q.Khải
• Wikipedia:Biểu quyết chọn kiểm định viên/ThiênĐế98
• Wikipedia:Biểu quyết/Bổ sung quy định Chống rối

Ý kiến của bạn rất quan trọng với sự phát triển bền vững của dự án Wikipedia tiếng Việt. Xin cảm ơn! Alphama (thảo luận · đóng góp)

Chào bạn, bạn khỏe không? Hiện nay có 2 biểu quyết ở Wikipedia. Trong đó biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết/Sửa đổi Quy chế biểu quyết có tính quan trọng, ảnh hưởng đến cách hoạt động của dự án, mong bạn bớt chút thời gian để tham gia và nêu quan điểm của bạn.

• Wikipedia:Biểu quyết/Sửa đổi Quy chế biểu quyết
• Wikipedia:Thảo luận/Đề xuất áp dụng quyền Giám sát viên tại Wikipedia tiếng Việt

Tôi mong muốn lắng nghe ý kiến và quan điểm của bạn về các biểu quyết trên. Chúc bạn sức khỏe và nhiều niềm vui khi tham gia đóng góp tại Wikipedia. AlphamaBot2 (thảo luận) 23:33, ngày 16 tháng 6 năm 2020 (UTC)Trả lời

Chào bạn, Wikipedia Tiếng Việt hiện nay đã có hơn 1.2 triệu bài vì vậy cần thiết phải có đội ngũ nhân sự mới để quản lý nội dung cũng như đánh giá lại năng lực các BQV cũ. Mời bạn tham gia các biểu quyết tại:

• Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên/Thienhau2003
• Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên/P.T.Đ
• Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên/TuanUt

Trân trọng! Alphama (thảo luận · đóng góp)

Chào bạn, trân trọng mời bạn tham gia biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên ở:

• Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên/Tuanminh01 3

Một số lưu ý:

• Bạn tham khảo quy định Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên để xem cách thức bầu và xem bạn đã hợp lệ để bỏ phiếu hay chưa. Nếu chưa, bạn được hoan nghênh nêu ý kiến ở phần Ý kiến.
• Nếu bạn không muốn nhận thư mời này, xin xóa tên ở Thành viên:Alphama/Danh sách thư mời.

Mọi ý kiến của bạn đều được chào mừng và là 1 nội dung quý giá để phát triển dự án Wikipedia Tiếng Việt.Trân trọng!

Liên hệ nếu có thắc mắc: Alphama (thảo luận · đóng góp), Bot thay mặt: AlphamaBot (thảo luận) 22:15, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời

Chào bạn, trân trọng mời bạn tham gia một số biểu quyết:

• Wikipedia:Biểu quyết/Tiêu chí áp dụng cho công cụ Content Translation
• Wikipedia:Biểu quyết/Thời gian biểu quyết ở Wikipedia Tiếng Việt

Một số lưu ý:

• Bạn tham khảo quy định Wikipedia:Biểu quyết để xem cách thức bầu và xem bạn đã hợp lệ bầu cử bỏ phiếu hay chưa. Nếu chưa, bạn được hoan nghênh nêu ý kiến ở phần Ý kiến.
• Nếu bạn không muốn nhận thư mời này, xin xóa tên ở Thành viên:Alphama/Danh sách thư mời.

Mọi ý kiến của bạn đều được chào mừng và là 1 nội dung quý giá để phát triển dự án Wikipedia Tiếng Việt. Trân trọng!

Liên hệ nếu có thắc mắc: Alphama (thảo luận · đóng góp), Bot thay mặt: AlphamaBot (thảo luận) 05:53, ngày 13 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời

Năm 2020, nhân dịp mọi người có thời gian rảnh rỗi hơn vì ảnh hưởng của đại dịch COVID-19. Vì vậy, xin phép mời bạn tham gia một số biểu quyết. Dẫu biết rằng có thể bạn không thích tham gia biểu quyết, tuy nhiên hiện nay dự án chúng ta có nhiều biến chuyển, tôi hi vọng lắng nghe được ý kiến của bạn để giúp dự án ngày càng phát triển hơn. Một số biểu quyết bạn có thể tham gia:

1. Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên/Buiquangtu
2. Wikipedia:Biểu quyết/Sửa đổi, bổ sung một số quy định trong Quy chế biểu quyết
3. Wikipedia:Biểu quyết/Phương án đối với quản trị viên có hai ba sửa đổi mỗi năm
4. Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên/Nothing I Can't

Nếu bạn không muốn nhận thư mời này, xin xóa tên ở Thành viên:Alphama/Danh sách thư mời. Mọi ý kiến của bạn đều được chào mừng và là 1 nội dung quý giá để phát triển dự án Wikipedia Tiếng Việt. Trân trọng!

Liên hệ nếu có thắc mắc: Alphama (thảo luận · đóng góp), Bot thay mặt: AlphamaBot (thảo luận) 01:05, ngày 24 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời

Chào bạn mời bạn tham gia một số biểu quyết tháng 10/2020:

1. Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên
2. Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên
3. Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên
4. Wikipedia:Biểu quyết (đang diễn ra)

Nếu bạn không muốn nhận thư mời này, xin xóa tên ở Thành viên:Alphama/Danh sách thư mời. Mọi ý kiến của bạn đều được chào mừng và là 1 nội dung quý giá để phát triển dự án Wikipedia Tiếng Việt. Trân trọng!

Liên hệ nếu có thắc mắc: Alphama (thảo luận · đóng góp), Bot thay mặt: AlphamaBot (thảo luận) 20:53, ngày 13 tháng 10 năm 2020 (UTC)Trả lời

Chào bạn mời bạn tham gia một số biểu quyết tháng 1 năm 2021:

1. Wikipedia:Biểu quyết/Tiêu chí áp dụng cho công cụ Content Translation 2
2. Wikipedia:Biểu quyết/Viết hoa hay không viết hoa chữ Nhà khi gọi tên triều đại

Nếu bạn không muốn nhận thư mời này, xin xóa tên ở Thành viên:Alphama/Danh sách thư mời. Mọi ý kiến của bạn đều được chào mừng và là 1 nội dung quý giá để phát triển dự án Wikipedia Tiếng Việt. Trân trọng!

Liên hệ nếu có thắc mắc: Alphama (thảo luận · đóng góp), Bot thay mặt: AlphamaBot (thảo luận) 09:46, ngày 19 tháng 1 năm 2021 (UTC)Trả lời

Chào bạn, nếu bạn có hứng thú, mời bạn đăng ký trở thành cố vấn cho các thành viên mới của Wikipedia tại Wikipedia:Dự án Phát triển cộng đồng/Danh sách thành viên cố vấn. AlphamaBot (thảo luận) 16:45, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)Trả lời

Chào bạn, trân trọng mời tham gia:

• Biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết/Cập nhật tiêu chí xóa nhanh ở dự án Wikipedia tiếng Việt.
• Thảo luận tìm đồng thuận Thảo luận Wikipedia:Chủ đề#Tên bài.

Nếu bạn không muốn nhận thư mời, bạn có thể gỡ tên mình ở Thành viên:Alphama/Danh sách thư mời. Cảm ơn bạn! Bot thay mặt Alphama. AlphamaBot (thảo luận) 11:53, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)Trả lời

Chào bạn, trân trọng mời tham gia:

• Biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết/Cập nhật tiêu chí xóa nhanh ở dự án Wikipedia tiếng Việt.
• Thảo luận tìm đồng thuận Thảo luận Wikipedia:Chủ đề#Tên bài.

Ý kiến của bạn hết sức quan trọng cho việc phát triển dự án Wikipedia tiếng Việt. Chúng tôi rất mong muốn bạn tham gia và cho ý kiến của mình ở các thảo luận/biểu quyết này.

Nếu bạn không muốn nhận thư mời, bạn có thể gỡ tên mình ở Thành viên:Alphama/Danh sách thư mời. Cảm ơn bạn! Bot thay mặt Alphama. AlphamaBot (thảo luận) 09:10, ngày 15 tháng 4 năm 2021 (UTC)Trả lời

Xin chào, mời bạn tham gia:

• Biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết/Cập nhật quy định Vô hiệu lá phiếu.
• Biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên/Nguyentrongphu.

Ý kiến của bạn hết sức quan trọng cho việc phát triển dự án Wikipedia tiếng Việt. Chúng tôi rất mong muốn bạn tham gia và cho ý kiến của mình ở các thảo luận/biểu quyết này.

Nếu bạn không muốn nhận thư mời, bạn có thể gỡ tên mình ở Thành viên:Alphama/Danh sách thư mời. Cảm ơn bạn! Bot thay mặt Alphama. AlphamaBot (thảo luận) 10:11, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)Trả lời

Tấm hình mà bạn đã tải lên hoặc thay thế, Tập tin:Cam Thu Phu Loi.jpg, đã bị đánh dấu là Thể loại:Hình dường như không tự do vì tình trạng bản quyền của nó có tranh cãi. Nếu tình trạng bản quyền của tập tin không được chứng thực, nó có thể bị xóa. Bạn có thể tìm thấy những thông tin hữu ích tại trang miêu tả hình ảnh. Bạn được hoan nghênh giải thích về vấn đề này tại trang thảo luận nếu bạn không muốn nó bị xóa. Cảm ơn. –  Băng Tỏa  19:57, ngày 29 tháng 9 năm 2022 (UTC)Trả lời