User talk:暖城2016-02-05

您好，您先前创建或编辑的页面「低价超市」已被提出存廢討論，正在討論该页面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
请不要自行移除页面存废模板，討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請参与頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--B dash（留言） 2017年10月12日 (四) 01:56 (UTC)[回复]

您好，您先前创建或编辑的页面「大哈登站」已被提出存廢討論，正在討論该页面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
请不要自行移除页面存废模板，討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請参与頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Nivekin※請留言 2017年10月16日 (一) 02:41 (UTC)[回复]

您好，您先前创建或编辑的页面「学生城站」已被提出存廢討論，正在討論该页面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
请不要自行移除页面存废模板，討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請参与頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Nivekin※請留言 2017年10月16日 (一) 02:41 (UTC)[回复]

不知道他為何不申訴，可能是失去希望。若日後他違規，需看情況才可決定如何處理。--千村狐兔（留言） 2017年10月18日 (三) 00:54 (UTC)[回复]

您好，您先前创建或编辑的页面「和平广场站」已被提出存廢討論，正在討論该页面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
请不要自行移除页面存废模板，討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請参与頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--B dash（留言） 2017年10月18日 (三) 02:03 (UTC)[回复]

您好，您先前创建或编辑的页面「斯卡站」已被提出存廢討論，正在討論该页面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
请不要自行移除页面存废模板，討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請参与頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--B dash（留言） 2017年10月18日 (三) 02:03 (UTC)[回复]

您好，您先前创建或编辑的页面「斯达旭尼采站」已被提出存廢討論，正在討論该页面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
请不要自行移除页面存废模板，討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請参与頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--B dash（留言） 2017年10月18日 (三) 02:04 (UTC)[回复]

您好，您先前创建或编辑的页面「花神站」已被提出存廢討論，正在討論该页面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
请不要自行移除页面存废模板，討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請参与頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Nivekin※請留言 2017年10月18日 (三) 03:46 (UTC)[回复]

您好，您先前创建或编辑的页面「柴利夫斯基站」已被提出存廢討論，正在討論该页面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
请不要自行移除页面存废模板，討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請参与頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Nivekin※請留言 2017年10月18日 (三) 03:46 (UTC)[回复]

。。。。。裸链啊，同志。你好歹加个[]行不行。PS：纯裸链的问题在于一旦失效就会让人无从查起，而且不符合格式要求，会给读者造成错误影响，我觉得老编者这点上都该以身作则。其实我建议使用cite类模板，但是我估摸着很多人觉着麻烦，不过用[]包含标题我觉得是最起码的要求。--淺藍雪^❉ 2017年10月19日 (四) 21:18 (UTC)[回复]

您好，您先前创建或编辑的页面「卫戍大本营站」已被提出存廢討論，正在討論该页面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
请不要自行移除页面存废模板，討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請参与頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--路过围观的Sakamotosan 2017年10月22日 (日) 01:02 (UTC)[回复]

您好，您先前创建或编辑的页面「炮兵大本营站」已被提出存廢討論，正在討論该页面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
请不要自行移除页面存废模板，討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請参与頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--路过围观的Sakamotosan 2017年10月22日 (日) 01:02 (UTC)[回复]

请问把非南航实际承运的航班发生的空难算到南航头上的做法是否合理？我注意到在中英文维基百科中，绝大部分航空公司条目的灾难事故章节中均未出现代码共享而非实际承运航班发生的事故，而中国南方航空条目中列出的MH370事故与荷兰皇家航空条目中列出的MH17事故为唯一两个将非实际承运的代码共享航班列入的例子，这两个例子均为IP为66.130.40.156的用户所为。个人认为这种行为并不合理，因此将相关内容删除，但我的编辑被您回退，还请您仔细斟酌保留相关内容是否合理。LLDsolitude（留言） 2017年10月25日 (三) 20:14 (UTC)[回复]

• @LLDsolitude： 如果是这样，我不反对删除，如果大段删除内容还是尽量写一下理由吧，这样其他编者可以知道。谢谢。--暖城2016-02-05（留言） 2017年10月25日 (三) 20:41 (UTC)[回复]

頁面希望管理員留意維基百科:請求保護頁面。敝人已經解封。解除保護敝人的使用者頁面Taipei999（留言） 2017年10月26日 (四) 07:05 (UTC)[回复]

你拿出來的滬江英語不會是想當來源吧？有新聞可靠嗎？還有原來我意譯的站名相當多，波普勒站原名也是我建議的白楊站，最後也不知何解用了波普勒翻譯。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年11月5日 (日) 17:23 (UTC)[回复]

對了，既然你自認為對各地的軌道交通十分熟悉，為甚麼不參與WP:地鐵呢？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年11月5日 (日) 17:34 (UTC)[回复]

请至少补一个能彰显条目关注度的来源（例如一个开通报道等之类），避免完全没有来源，这样我做巡查会难做的。或者觉得没问题的话，去申请巡查豁免，眼不见为净。——路过围观的Sakamotosan 2017年11月6日 (一) 03:14 (UTC)[回复]

• 如何申请巡查豁免呢？--暖城2016-02-05（留言） 2017年11月6日 (一) 17:21 (UTC)[回复]

Wikipedia:巡查豁免權，但你的条目质量和争议程度令人堪忧。——路过围观的Sakamotosan 2017年11月8日 (三) 01:19 (UTC)[回复]

歡迎您来到維基百科。維基百科歡迎任何人對之作出建设性的貢獻，然而添加未附有可靠來源的內容不符合维基百科可供查證的方針（如閣下於西十字站 (慕尼黑快铁)的編輯）。請參閱歡迎頁面以了解更多關於貢獻的事宜。若閣下根据参考资料编写但仍不清楚如何列明來源，欢迎您在我的讨论页留言。感谢您在维基百科的贡献。--路过围观的Sakamotosan 2017年11月8日 (三) 01:18 (UTC)[回复]

你當初大量加上旗幟, 有跟本人討論過嗎?--Dragoon17cc（留言） 2017年11月19日 (日) 12:23 (UTC)[回复]

結果是你一意孤行, 無視本人多年的規則. 航空公司還算了, 但機場航點卻無法接受. 看看北京首都機場被他搞成甚麼樣子? 加上國旗有意思嗎? 人人都知道200多個國家的國頻嗎?--Dragoon17cc（留言） 2017年11月19日 (日) 12:28 (UTC)[回复]

你不肯討論是人神皆知的事實. '我還記得你說過為甚麼統一格式?.於是維基被你搞死了

這證明你不肯承認你所說的話為甚麼統一格式?.這才幾個月前的事, 那麼快忘掉?

你已立刻自行拒絕溝通

連甚麼叫Regional Airlines都未知, 就不要亂寫. 以美國為例, 可以分為Regional (100座級以下), Major/National, Legacy (如聯航, 美航等巨型航空)等類型--Dragoon17cc（留言） 2017年11月19日 (日) 12:40 (UTC)[回复]

有些航空公司有國線線, 你卻放在地區, 地區航空明明是指100座級以下航空公司, 請你查清楚才編輯, 不然只會笑死別人. 請先自行回退到本人的版本? 那個錯的分類不要害人吧

如果你對傳統二字有更好的名字取代, 我絕對贊成

• 你要提出从“国际“修改到”传统“，你自然要给出你的根据，为什么要我给出理由呢？这个逻辑讲不通。--暖城2016-02-05（留言） 2017年11月19日 (日) 12:53 (UTC)[回复]
• 地区航空这里指的是只飞俄罗斯境内的，国际航空是运营跨国线路的，还有关于俄线航空，是谁说的，只能归在一个分类里面？--暖城2016-02-05（留言） 2017年11月19日 (日) 12:53 (UTC)[回复]
• 地区航空这里指的是只飞俄罗斯境内的, 這只是你新發明的定義 (明明不少公司有國外航點, 你又怎樣解釋). 同一條目請不要重複出現兩次, 正如同一Category下不應有兩個相同條目出現
• 你说100座的那个有证据吗？如果你我不能彼此说服，还是去客栈征求大家意见比较好，你这样的态度真的没有人愿意和你讨论的，相信我。--暖城2016-02-05（留言） 2017年11月19日 (日) 12:58 (UTC)[回复]
  • [1]- Regional airlines generally fly aircraft between 50 and 76 seats, while most mainline airlines fly aircraft with 100 seats or more.
  • [2] - carriers which operate aircraft with fewer than 90 seats
  • [3] Regional airlines, operating 9- to 78-seat turboprops and 30- to 108-seat regional jets

門外漢就不要亂搞--Dragoon17cc（留言） 2017年11月19日 (日) 13:02 (UTC)[回复]

• 第一，这是美国的标准，你可以证明国际上也是这么分类的吗？第二，你为何把“国际”改为“传统”？--暖城2016-02-05（留言） 2017年11月19日 (日) 13:09 (UTC)[回复]

地區航空這裡指的是只飛俄羅斯境內的,你說的那個有證據嗎？ 把國際改做傳統, 只是因為你已有低成本航空一分類, 如果你對傳統二字有更好的名字取代, 我絕對贊成--Dragoon17cc（留言） 2017年11月19日 (日) 13:12 (UTC)[回复]

• 呵呵，字面理解就是这个意思，地区指的是主营国内航线的航空公司，或者我觉得可以修改为“国内”，但是还是那句话，你修改为传统，你要给出证据，而不是我！如果不行的话，上客栈解决。--暖城2016-02-05（留言） 2017年11月19日 (日) 13:15 (UTC)[回复]

已提醒Dragoon17cc避免在討論中使用不妥用詞。--千村狐兔（留言） 2017年11月19日 (日) 17:53 (UTC)[回复]

察覺有編輯爭議，但未及3rr、互回退之編輯戰階段，似無法採取措施。另，他認為用語中立，這是他的看法，我不能要求他一定得接受服從我的觀點。只要Dragoon17cc無持續的相關行為，我認為目前要施行封禁理由是很薄弱的。--千村狐兔（留言） 2017年11月19日 (日) 19:01 (UTC)[回复]

編輯戰通常是3RR才施行封禁，但長期編輯戰亦有被封禁的例子。過去Dragoon17cc 未因編輯戰被封。--千村狐兔（留言） 2017年11月20日 (一) 02:33 (UTC)[回复]

沒有好好查證便發言，非常抱歉。簡單來說，dragoon17cc近期沒有觸及3RR，那個頁面沒有持續回退；編輯戰是一年前的事，現在以長期編輯戰直接封禁說服力明顯不足，參考user:螺釘。他應該是有回退條目權利的，因為曾永久封禁而解封後不可產生任何條目爭議--這好像強人所難。--千村狐兔（留言） 2017年11月21日 (二) 08:43 (UTC)[回复]

• • 不使用国旗是我一向的做法，參考自英文維基，直到你去年才一意孤行，把所有條目都加上國旗，强行硬来的人是你，不是我。我在這裡超過１０年在航空條目不使用國旗，大部份航空條目都是我編輯維護，可以說是默認做法，以及是格式統一。　挪威国际航空我第一次編輯是加上分類，然後被你回退。破壞者的人是你，不是我--Dragoon17cc（留言）
    • 既然不是你加，又為何多事回退？而且每人都有權編輯條目。與你討論簡直浪費生命--Dragoon17cc（留言） 2017年11月25日 (六) 14:13 (UTC)[回复]

由于就旗帜模板相关的问题，与User:Dragoon17cc长期编辑战，于普里斯提納國際機場（Special:Diff/47116742、Special:Diff/47111101）、百善航空（Special:Diff/47116666、Special:Diff/46188757、Special:Diff/46165567）、汉莎航空（Special:Diff/47116690、Special:Diff/47042076、Special:Diff/47039160）、挪威国际航空（Special:Diff/47111043、Special:Diff/47091644），经历数次封禁后依然视编辑战如反破坏（Special:Diff/47111043），您已被暂时禁止编辑维基百科。在封禁结束后，我们依然欢迎您作出建设性的编辑。如果您对封禁的理由持有异议，请您通过邮件向管理员申诉，或在下方加入{{unblock|1=您的理由}}（若您尚可编辑您的对话页）。

--Antigng（留言） 2017年11月25日 (六) 17:08 (UTC)[回复]

此用戶的封禁已被其他管理员複檢，申诉被拒绝。

• 此用戶的：封禁记录 · 用戶貢獻(已刪除) · 日志(帐户创建者 · 中央认证 · 滥用过滤器) · 更改封禁設定 · 授予IPBE · 解除封禁

---

請求複檢的理由或相關提問：

第一，本人总是积极与之讨论，见其讨论页用户讨论:Dragoon17cc和本人讨论页用户讨论:暖城2016-02-05，可是就其针对本人的讨论采取非常抵触的态度，且用词恶劣，比如于是维基被你搞死了、门外汉就不要乱搞。后来不了了之，如模板:俄罗斯航空公司，这样等于变相承认他的编辑。之前本人保持克制，针对他有争议的编辑战行为仅回退了一次，本人已经有提报，见提报记录，如果这次发生在普里斯提納國際機場、百善航空、挪威国际航空属于被封禁的犯愁之内，那上次Dragoon17cc在Template:中华人民共和国航空公司、国泰航空各做出两次回退，本人提报，没有管理员处理又如何解释？

第二，对于封禁时长，Dragoon17cc的行为，多次出现无礼的行为如“既然不是你加，又為何多事回退？而且每人都有權編輯條目。與你討論簡單浪費生命”仅仅封禁2周？实在是不合情理。

第三，也是最为重要的一点，关于不同管理员的尺度问题。本讨论页上方Manchiu有写道：“察觉有编辑争议，但未及3rr、互回退之编辑战阶段，似无法采取措施。”本人还在Manchiu的讨论页上也有过关于编辑战的询问，见记录：感谢回复。除了礼仪问题以外，还有个问题就是对于有争议的编辑，尽管本人已经提醒他先讨论了，如模板:俄罗斯航空公司，但是他还是一意孤行，仅在编辑摘要中写出他操作的理由。这种行为本身已经是编辑战了。另外，我觉得他根本没有意识到自己的问题，比如他在本人讨论页User_talk:暖城2016-02-05就infobox模板的旗帜使用问题，写道：结果是你一意孤行, 无视本人多年的规则。他觉得规则是他建立的，您觉得和有这样思想的人，讨论该如何进行下去呢？本人一直和当事人和管理员进行沟通，怎么忽然直接封禁呢？--暖城2016-02-05（留言） 2017年11月25日 (六) 19:44 (UTC)[回复]

注意：

• 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延长封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
  • 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
• 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。

---

管理員已對此封禁決定作出複檢，並有以下結論：

经过检查，管理員決定拒绝其解封要求。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
  編輯戰問題從以前到現在都沒有改善，早就說過一邊回退一邊討論並非面臨編輯戰時的有效應對方法。另外，您認為其他用戶有問題，請通知管理員處理，回退僅限於破壞時使用，有爭議的編輯不應該被直接回退。因此，請在封禁期內反思一下自己為何多次封禁的原因到底是什麼。歡迎封禁期結束後繼續作出貢獻。以上。
  處理人：AT 2017年12月11日 (一) 17:35 (UTC)[回复]

• @Manchiu： Manchiu您好，我希望您作为Dragoon17cc解封的管理员，能够考虑一下本人的封禁申请，本人觉得无需和Antigng再过多言，深感您更为理性，本人一直和您也就Dragoon17cc的行为保持沟通，希望您考虑一下本人封禁申诉中的理由，谢谢！--暖城2016-02-05（留言） 2017年11月27日 (一) 17:55 (UTC)[回复]
• @Manchiu： 这么多天过去了，希望可以得到一个回应，谢谢。--暖城2016-02-05（留言） 2017年12月3日 (日) 16:37 (UTC)[回复]

@Bluedeck： 我有看到您在其他用户页上写道：“如果是我我应该也会选择一日，我多数情况会对一年以上的警告或者查封不予以特别多的考虑分量，以免用户一次犯错一生受罚的情况出现。不知道manchiu是不是也是这个考虑。”，鉴于Manchiu多日来始终不做回应，希望您能处理一下本人的解封申请，谢谢！--暖城2016-02-05（留言） 2017年12月9日 (六) 14:02 (UTC)[回复]

我那个选择查封一日的用户之前只有一个查封，在2014年。您在最近一年就有一大堆查封，而且查封期间是渐进的，1日、3日、一周、4周、3个月，而且几乎全是编辑战，因此这不是一个查封不适当的原因。Bluedeck 2017年12月9日 (六) 19:52 (UTC)[回复]

@Bluedeck： 但是就我以上写的理由来看，我个人也不觉得这是编辑战（完全没有触犯3RR），您可以去看一下用户讨论:Dragoon17cc的主页页面，都是本人积极的讨论，本人也一直有和Manchiu保持沟通的（见本人讨论页），谁知道Antigng一点通知都没有，直接来个三个月封禁，包括之前的几次所谓编辑战封禁，本人对Antigng的处理极为不认同。所以还请你看一下本人和讨论页再做决定。--暖城2016-02-05（留言） 2017年12月10日 (日) 09:19 (UTC)[回复]

@Antigng： Dragoon17cc封禁期一结束，又开始封禁前的操作（去除旗帜），见Special:用户贡献/Dragoon17cc，请你处理！--暖城2016-02-05（留言） 2017年12月10日 (日) 09:19 (UTC)[回复]

@Antigng： 怎么不处理了？--暖城2016-02-05（留言） 2017年12月11日 (一) 17:22 (UTC)[回复]

@Antigng： @AT： 见Template:中华人民共和国航空公司互相回退已经达到4次，请处理。--暖城2016-02-05（留言） 2018年1月30日 (二) 18:03 (UTC)[回复]

• @Manchiu： 同上，你当时解封的人，加之有人已经在Dragoon17cc提醒注意编辑战，编辑战还是发生了，而且达到了4次，这是无法无天的节奏吗？--暖城2016-02-05（留言） 2018年1月30日 (二) 18:06 (UTC)[回复]
• 沒有干犯3RR，頁面亦已保護，更甚的是直至現在仍未見其在別處進行編輯戰，封禁不用於追究或懲罰用戶。謝謝。—AT 2018年1月30日 (二) 19:00 (UTC)[回复]

@AT： 他已经触犯编辑战多次了，这已经不需要再3RR了吧，如果说3RR是准线，不是和Antigng对本人的封禁和对Dragoon17cc上次的封禁理由矛盾了吗？--暖城2016-02-05（留言） 2018年1月31日 (三) 20:17 (UTC)[回复]

3rr和編輯戰是兩項不同的方針，您可以說他可能違反編輯戰，但不能說成是違反3rr。—AT 2018年2月1日 (四) 09:34 (UTC)[回复]

@AT： 既然他违反了3RR，为何没有收到任何处分？“封禁不用於追究或懲罰用戶”，呵呵，同样没有触及3RR，那本人的封禁如何解释？--暖城2016-02-05（留言） 2018年2月3日 (六) 07:24 (UTC)[回复]

他沒有干犯3rr啊。封禁精神的確是這樣，如果您想詳細了解自己的封禁原因，可以問問封禁您的管理員。—AT 2018年2月3日 (六) 08:21 (UTC)[回复]

@AT： 呵呵，你看着哦 @Antigng： 如果他对此不作回应的话，请你通知他给出解释。另外，你倒是说说“另外，您認為其他用戶有問題，請通知管理員處理，回退僅限於破壞時使用，有爭議的編輯不應該被直接回退。”怎么解释，我和@Manchiu：一直保持沟通（见其讨论页），Antigng视而不见，硬要咬着所谓“长期编辑战”而封禁，难道你没有看见吗？--暖城2016-02-05（留言） 2018年2月3日 (六) 17:59 (UTC)[回复]

我不知道您要我解釋些什麼？我說的就是字面意思，您有哪一句不明白？您或對方不回退就不會有編輯戰的問題，請通過討論解決問題。—AT 2018年2月3日 (六) 18:16 (UTC)[回复]

@AT： “另外，您認為其他用戶有問題，請通知管理員處理，回退僅限於破壞時使用，有爭議的編輯不應該被直接回退。”这句话是在回复本人的封禁申诉里你说的，而User talk:Manchiu本人始终在和Manchiu讨论呀？所以你说的是有问题的，懂我的意思了吗？“您或對方不回退就不會有編輯戰的問題，請通過討論解決問題”，你倒是去看看User talk:Dragoon17cc哪里没有讨论了？你再看看他解除封禁之后，Special:用户贡献/Dragoon17cc，继续去除航空条目infobox里的国旗，这样的行为难道没有问题？--暖城2016-02-05（留言） 2018年2月3日 (六) 18:49 (UTC)[回复]

去除航空條目infobox的國旗有什麼問題？違反了破壞嗎？社群有共識有一定要加國旗嗎？如果沒有符合封禁方針的要求，我無法封禁他。您覺得他有問題的話，應該在客棧發起討論，而不是通過回退他來表達自己的觀點，如我在封禁申訴所說的一邊回退一邊討論並非應對編輯戰的有效方法。—AT 2018年2月3日 (六) 18:59 (UTC)[回复]

@AT： 喂喂喂！搞搞清楚哦！“去除航空條目infobox的國旗有什麼問題？”你难道不知道这是所谓这次“编辑战”的导火索吗？我没说这是破坏，之前也有讨论，如果你不知道，麻烦你先去搜一下，但是这是有争议的，他2周的封禁期一结束，就马上在其他条目重复“有争议的行为”？？？纳尼😱，如果你觉得这没问题的话，好，那我封禁期结束后也这么干，这可是你说的哦！--暖城2016-02-05（留言） 2018年2月3日 (六) 19:03 (UTC)[回复]

@AT： 另外，我感觉我发给你上面的这些链接你根本没看过！User talk:Dragoon17cc自己去看看，关于他持续去除旗帜的问题，其他用户也也已经告诉过他不要这么做。他怎么做的？他有发起讨论吗？呵呵。--暖城2016-02-05（留言） 2018年2月3日 (六) 19:05 (UTC)[回复]

@AT： 怕你看不见，特此专门搬过那位用户的警告，希望你眼睛睁大一点，搞清事情原委再留言，如下：所以我才向閣下提出是否有其他編者曾作討論，如有本人希望多加了解。本人想再重申，此編輯模式與用戶暖城2016-02-05沒有直接關係，並不是所有條目的國旗也是由該用戶添加的。如閣下希望在其它機場條目移去國旗，本人實不建議有短時間出現如此大規模的改變，如要改變，本人建議應有相關討論，謝謝。--Penguin Shido（留言） 2017年12月21日 (四) 17:09 (UTC)[回复]

• • • 请问，之后有讨论吗？除了一味将责任往本人头上推，和继续一意孤行去除国旗，见Special:用户贡献/Dragoon17cc（希望你看看他的贡献再说话，否则是徒劳哈。），对此你还有什么好说的？--暖城2016-02-05（留言） 2018年2月3日 (六) 19:13 (UTC)[回复]

如果無共識支持的話，他刪去旗幟跟您加入旗幟都是正常編輯行為，然而編輯戰會發生，正正是因為您們不認同對方的編輯，而雙方的編輯都不是破壞的情況下，才會構成編輯戰。您封禁期結束後仍跟他編輯戰的話，其實就是玉石俱焚，您們兩位都會被封禁，我不認為這有助解決問題。—AT 2018年2月3日 (六) 19:16 (UTC)[回复]

@AT： 我觉得你根本没自己看我上面写的（或者说你理解能力有问题），我是说他在之前“没有受编辑战影响的条目中”继续去除旗帜是编辑战的延续，这个没有问题吧？你偏偏理解成我要之后继续和他再互相回退对方关于旗帜模板的编辑。另外，之前因为工作关系没空上网，但是这不代表我认可你在封禁申诉中给出的理由，在我看来你根本这是在你没有搞清楚来龙去脉的情况下写下的“胡言乱语”。直到现在为止，你依然回避我上面提到的问题：有人提出他这么做不合适，他却根本没有发起讨论，而是一意孤行，你难道没看到吗？忘记了你的管理员身份？

希望你理解清楚意思再做回复。--暖城2016-02-05（留言） 2018年2月3日 (六) 20:10 (UTC)[回复]

編輯戰需要有兩個人或以上才能形成，如果沒有人跟他互相回退，根本形成不了編輯戰，所以談不上編輯戰的延續，而且是您自己說「那我封禁期结束后也这么干」，然後您說我誤解了您？？？如果您不滿意，可以再次提出封禁申訴，讓其他管理員來判斷。管理員要做的是阻止破壞、編輯戰的發生，WP:爭論的解決需要用戶自己努力，而且他亦有回應對方，對方亦未見追問或提上客棧，就算他繼續移除國旗亦不屬於違反方針指引的行為，既然沒有違例就沒有封禁的理由。另外，我本來就沒有關注此事，詳細當然不清楚，因此您可以找一個您認為熟知此事的管理員來處理您的疑問，但是如果您要ping我，但又不滿意我的回應，我不留言也可以，要勸的以前都勸了，您硬是要持續打編輯戰的話，封禁期只會一直延長下去，直至您學會反省為止。以上。—AT 2018年2月3日 (六) 20:46 (UTC)[回复]

@AT： 反省？我倒是想问问，你怎么不去提醒Dragoon17cc去反省？就因为他这次没有提封禁申诉？倒不是说我满意不满意的问题，而是能不能自圆其说。你既然说你没关注不了解，那就不应该贸然处理这个申诉，我没有说错吧？我ping你和你说的也是讲道理，但是我得到的回复很遗憾是“不了解”，我也没兴趣继续申诉了，反正没多少天时间也到了，但是在这件事上，我觉得你的做法实在是比较欠缺，至少道理上过不去，对于我上面提出的几个问题，你的态度也一直是回避。--暖城2016-02-05（留言） 2018年2月3日 (六) 20:52 (UTC)[回复]

@AT： “不了解”，对于一个处理封禁申诉的管理员来说，是一个非常不负责任的措辞。--暖城2016-02-05（留言） 2018年2月3日 (六) 20:52 (UTC)[回复]

我無需要理解您們之間的爭論，有人多次互相回退，違反編輯戰，就是違規，什麼理由都一樣（除非是反破壞），而您多次違反編輯戰是鐵一般的事實，您不能理解，我也沒有辦法。另外，他提出申訴的話，我會以同樣的理由駁回，因為您們做的事都一樣。您可以繼續覺得我做得不好沒關係，請便。我只希望您封禁期結束後不要重蹈覆轍，到時又被封的話，怪不了人。—AT 2018年2月3日 (六) 21:00 (UTC)[回复]

@AT： 本人“多次違反編輯戰”几次？2次；而在Dragoon17ccTemplate:中华人民共和国航空公司中的回退次数，告诉我是几次？是铜一样的事实还是铁一般的事实？你的处理是什么？没有处理。这与你说的“我會以同樣的理由駁回”（我理解为一视同仁）完全背道而驰。和在我看来这就是包庇纵容，我觉得这样下去他更加变本加厉你不要忘记我说的。

@AT： “重蹈覆轍，到時又被封的話，怪不了人。”？？你以为维基百科管理员的每一个操作都是正确的？可以说相当数量都有问题。当时@Manchiu：解封Dragoon17cc的行为不是我一个人反对，后来要求重新封禁他的也不是我一个人，都是他的行为所致，而现在@Manchiu：的态度呢？避而不谈，你觉得这样服人心吗？所以说我就上面已经写到了，你对于我提到的问题也是不作回答，也就是说都没法自圆其说，这种情况下还有什么脸面可以说“重蹈覆轍”？现在的一大问题是，各个管理员就自己理解甚至存在纵容包庇的行为，很多被封都是被冤枉的，看清楚这点就够了哦。--暖城2016-02-05（留言） 2018年2月4日 (日) 21:13 (UTC)[回复]

違反編輯戰的次數不等同於回退的次數吧？另外，我再說一次，沒有違例，封什麼？您不同意管理員的操作，可以提請解任管理員，不要因為自己被封就說是冤枉，這麼多管理員集體欺負您嗎？想想也知道不可能。—AT 2018年2月5日 (一) 08:04 (UTC)[回复]

您好，您先前创建或编辑的页面「瑙恩峰」已被提出存廢討論，正在討論该页面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
请不要自行移除页面存废模板，討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請参与頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--路过围观的Sakamotosan 2017年12月3日 (日) 13:24 (UTC)[回复]

您好，您先前创建或编辑的页面「北歐貨運航空」已被提出存廢討論，正在討論该页面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
请不要自行移除页面存废模板，討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請参与頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Nivekin※請留言 2017年12月15日 (五) 03:46 (UTC)[回复]

致　《維基百科政策公報》讀者：

我們想要讓您知道，以2017年11月15日至12月14日為期，共有針對方針與指引的新提案25項，已通過4項。謹就通過者加以介紹：

• 特色圖片標準已經修訂，圖像最少大小放寬至1000像素並訂下例外條款。
• 翻譯指引已經修訂，增加翻譯注意事項。
• 勇於提問指引已經確立，提醒用戶要勇於發問，以達致減少爭議。
• 簽名指引已經修訂，提醒用戶毋須於結構討論頁簽署。

編撰小組

R96340

Aotfs2013

J.Wong

2017年12月21日 (四) 11:58 (UTC)

藉由MediaWiki message delivery（留言）所發送

《維基百科政策公報》是第一份關注於維基百科政策建設的刊物，由R96340、Aotfs2013及J.Wong等編撰小組共同編撰，幫助社群成員掌握方針與指引的脈動。《維基百科政策公報》將以月為周期，於每月15日定期發刊，歡迎任何感興趣於維基百科政策的維基人訂閱《維基百科政策公報》。若您沒有主動訂閱《維基百科政策公報》而收到《維基百科政策公報》，是因為您被編撰小組認為是應掌握維基百科政策脈動的使用者，您可以將您的使用者名稱從公報發送名單訂閱清單中移除，並在您的使用者頁面添加特殊分類以停止透過《維基百科政策公報》掌握維基百科政策脈動。

我們非常重視使用者對於接受《維基百科政策簡報》的感受，在2017年12月號（創刊號）的發送後，我們注意到一些使用者對於簡報的發送感到不適，對此我們感到萬分遺憾，並且已於第一時間自相關清單中移除不願繼續收受簡報發送的使用者。經過編撰小組審慎地評估與考量，我們決定在2018年1月號中取消對於引發一些使用者不適的List B的發送工作，為了在政策異動下維護您的權益，我們藉由此則訊息向您通知相關政策異動；如您希望繼續藉由《維基百科政策簡報》掌握中文維基百科之管理人員及方針指引變動，您可以將自己加入一份全新的專屬清單以保持對於《維基百科政策簡報》的訂閱。

感謝各位讀者對於《維基百科政策簡報》的支持，我們希望能與您共同努力使中文維基百科更加美好。

此則訊息由《維基百科政策簡報》編撰小組藉由 MediaWiki message delivery（留言） 發送於 2018年1月14日 (日) 16:17 (UTC)。[回复]

我之所以将“黑客桥”移动至“哈克桥”，首先是因为我的直觉告诉我“Hacker”在此处所指非“黑客”，而哈克桥建于1890年至1894年，十九世纪末怎么会有黑客？根据德文维基百科条目，“黑客”一词（英語：hacker，德語：Hacker）由“劈砍者”之意转向指代技术领域之特定人群，最早也只能上溯到1950年代末。由这几点可以判断出，“Hackerbrücke”之“Hacker”所指不可能是黑客，而更有可能是人名。我在移动条目之前还特意在德文维基百科上稍微考证过这“Hacker”所指：“Hackerbrücke”之“Hacker”来自于附近的哈克-普绍尔酿酒厂（德语：Hacker-Pschorr），为约瑟夫·普绍尔（Joseph Pschorr）与玛利亚·特蕾西娅·哈克（Maria Theresia Hacker）所经营。因此“Hacker”来自于人名而非黑客。

顺便说一下阁下解封后的一些移动行为。像“特根湖”“泰根湖”这种纯属音译上的习惯问题之例，我没有太大意见。但是像Holzapfelkreuth和Michaelibad这种问题我需要向阁下指正。关于前者，我认为该地名几乎无法解释其词义，Holz为木头，Holzapfel怎么会是“森林苹果”？而“木头苹果”也无法解释，加上后面一个kreuth更无法解释，所以我认为这种无法解释词义的地名还是直接音译为“霍尔茨阿普弗尔克洛伊特”为好。至于后者，Michael之德文音译非“迈克尔”，那是英文。况且这游泳馆的名字是Michaeli，所以音译为“米夏埃利游泳馆”为好。

以上建议意见还请阁下采纳，如果阁下没有足够精力移动这些条目，那么我会帮阁下移动。另请阁下日后多多注意人地名翻译问题，不要再制造一些贻笑大方的翻译。——StefanTsingtauer（留言） 2018年4月9日 (一) 06:42 (UTC)[回复]

• @StefanTsingtauer： 刚才没有看到你的留言。首先要说一下的是：你给出的”玛利亚·特蕾西娅·哈克“也是你自己翻译的版本，谷歌搜索完全搜索不出任何结果来。另外，”建于1890年至1894年，十九世纪末怎么会有黑客？“是谁说黑客一定是和计算机相关，请先看一下黑客中的介绍。”“Hacker”（黑客、骇客）一般是指：一个对（某领域内的）编程语言有足够了解，可以不经长时间思考就能创造出有用软件的人。喜爱编程并享受在其中，而变得愈加擅长于编程的人。喜爱自由、不易受约束，但假如是为了喜爱的事物，则可以接受被适当地约束。“你给出的例子可以算是你翻译成”哈克“的一个依据，我个人不赞同，可以意译为何要音译？另外，谷歌地图中也是如此翻译的。
• Holzapfel怎么会是“森林苹果”？请用德语字典查一下这个词再说，不知道你的德语水平如何，但是“木头苹果”有点令人啼笑皆非。
• Michaelibad，第一，有来源支持：谷歌地图；第二，Michaeli来源于Michael，参见迈克尔条目，德语对应”米夏埃尔“，所以翻译成迈克尔游泳馆一点都不过分，或者米夏埃尔游泳馆。Michaeli中的i只是连接两个名词之用，何必翻译？俄语条目中大量的形容词词尾都不翻译，而是直接使用对应名词中文名。
• 最后，要说明一下的是本人坚决反对“如果阁下没有足够精力移动这些条目，那么我会帮阁下移动。”。如果你继续在没有共识的情况下（且针对有争议的条目不做任何讨论或者移动/修改原因也留空）移动，本人将采取行动，希望你先回退你今天的移动恢复原状，在有共识后再采取行动，谢谢。--暖城2016-02-05（留言） 2018年4月10日 (二) 20:07 (UTC)[回复]

• • 关于Hacker，人名翻译是我自己翻译的版本我承认，但原文在德文维基百科，阁下可以去条目中自行寻找，这种名声不大的人物在谷歌上找不到相当正常，所以才会需要自行翻译（如果五十甚至一百年前就有人将此桥翻译为黑客桥，以至形成习惯，就不会有现时关于桥名之争议）。至于“黑客”，我所强调的并非黑客之概念本身如何如何，而是其概念出现之时代。可以确定的是黑客之概念早不过二十世纪前半叶。
  • 关于Holzapfel，我承认我没有仔细去查这个词，查找之后才发现Holzapfel（德语：Holzapfel）指一植物，一些德文辞典将其译为“森林苹果”，此译法可能来自该植物之英文名，但是该植物正式名称是否为“森林苹果”，我没有查到，也不敢保证森林苹果这个译法百分之百准确，毕竟写词典的人不一定懂植物学。即使如此我仍认为应全部音译，一因Holzapfel似无百分之百可靠之翻译，二因kreuth无法解释，如此一地名即使半音译半意译，使得地名看起来很奇怪，不如全部音译。P.S.正是因为“木头苹果”啼笑皆非，我才选择全音译。
  • 关于Michaelibad，其中之字母i我更倾向于认为是Michael所加之后缀，其他城市一部分教堂等等也会有Pauli、Lamberti之类的名字（个人猜测可能是拉丁文的影响，或是当地方言遗留，这一点可不深究）。当然，我承认Michaeli来自于Michael，因此如果翻译成米夏埃尔游泳馆我也不会太反对，如果此游泳之名与天主教传统有关，翻译为圣弥额尔游泳馆我也不反对。问题在于“迈克尔”是英文翻译，既有德文翻译，何必取英文翻译使用？谷歌地图使用英文翻译实为不正确之举，又何必倚仗谷歌地图？另外德文是德文，俄文是俄文，两种不同的语言，翻译习惯几无可比性。
  • 至于移动，我已在阁下用户讨论页留言阐明原因，移动原因留空也许是我的疏忽，但我已将原因告知阁下，也等待了阁下的回复，但阁下没有回复，我只能先移动了，可谁知阁下还有不小的意见。至于诉诸“贵宾室”，我也只能叹息阁下为了这点可沟通的小事何必搞出纷争，我一无前科，二无破坏之嫌，三未违反3RR，我只能看着阁下白费管理员及其他用户之时间精力了。——StefanTsingtauer（留言） 2018年4月11日 (三) 06:10 (UTC)[回复]
    • @StefanTsingtauer： “我一无前科，二无破坏之嫌，三未违反3RR”可是你目前的行为就已经涉及编辑战了，再次提醒。另外，你说话很不好听，“我只能看着阁下白费管理员及其他用户之时间精力了。”这种话，如果说你是来和我讨论，那就好好说话；否则的haupt还是请你好自为之。针对你这句“至于诉诸“贵宾室”，我也只能叹息阁下为了这点可沟通的小事何必搞出纷争”，还请你自己反省一下“如果阁下没有足够精力移动这些条目，那么我会帮阁下移动。另请阁下日后多多注意人地名翻译问题，不要再制造一些贻笑大方的翻译。”这样的话。
    • “但我已将原因告知阁下，也等待了阁下的回复”在哪里？我没有看到，给个链接？
    • Michaelibad：“既有德文翻译，何必取英文翻译使用”，谁说的？“谷歌地图使用英文翻译实为不正确之举，又何必倚仗谷歌地图”这是谁制定的规则，谁说“谷歌地图使用英文翻译实为不正确之举”？？？“另外德文是德文，俄文是俄文，两种不同的语言，翻译习惯几无可比性。”难道欧洲语言翻译成中文做一个类比不恰当？
    • Holzapfel：“如此一地名即使半音译半意译，使得地名看起来很奇怪，不如全部音译。”这是你的看法，事实上半音译半意译的多得是，比如XX湖，你对此如何解释？
    • Hacker：“一百年前就有人将此桥翻译为黑客桥”请问1918年有多少外国地名，人名有中文译名？
    • 综上，本人觉得你提出的论点站不住脚。另外，既然你承认是疏忽，还请你在达到共识前恢复原样。--暖城2016-02-05（留言） 2018年4月11日 (三) 17:21 (UTC)[回复]
      • 如果阁下真心想要与我就翻译问题上讨论，还是选择拿出有说服力的理据来证明阁下的译名更妥当为好，不要弃正题不顾而针对于我回复中的一字一句反复鞭笞，更不要付诸其他于事无补的手段。阁下对我的沟通方式有意见我会尽量注意，可是阁下的态度还有待端正，否则不利于沟通。我的观点已写在回复中，阁下想要继续就翻译问题讨论的话，还请重新组织论点。——StefanTsingtauer（留言） 2018年4月11日 (三) 19:30 (UTC)[回复]
        • @StefanTsingtauer： 请问我的论点哪里“不具有说服力的理据”？请给出理由，上面针对每一个条目特地列了一段出来列出本人的观点和依据，哪里“弃正题”？“阁下的态度还有待端正”，呵呵，“如果阁下没有足够精力移动这些条目，那么我会帮阁下移动。”这可是你原话，这是态度端正？你怎么不先自我反思？另外，你为何不在讨论达到共识前恢复条目原样？--暖城2016-02-05（留言） 2018年4月15日 (日) 11:57 (UTC)[回复]
          • 请阁下不要离题，重新整理论点就翻译之事讨论。在达成共识前我不会同意将条目恢复至阁下的版本。——StefanTsingtauer（留言） 2018年4月15日 (日) 12:49 (UTC)[回复]
        • @StefanTsingtauer： 我的论点已经在上面了“Michaelibad：”，“Holzapfel：”和“Hacker：”开始的三段，你可以针对此发表你的看法。另外，“在达成共识前我不会同意将条目恢复至阁下的版本。”已经触犯维基规则，请注意，如果你坚持这点，我将采取行动，望了解。--暖城2016-02-05（留言） 2018年4月15日 (日) 17:32 (UTC)[回复]
        • @StefanTsingtauer： 另外，你针对你诸如“如果阁下没有足够精力移动这些条目，那么我会帮阁下移动。”这样的言行有何看法？是否有自我反省？--暖城2016-02-05（留言） 2018年4月15日 (日) 17:36 (UTC)[回复]
          • 根据外国地名汉字译写通则（中国地名委员会，1978）和世界地名翻译大辞典（周定国，2008，ISBN 978-7-5001-0753-8），我在此处再次解释我的观点：
          • 关于Michaelibad，根据通则第四条，应以德语为标准翻译，故应译为“米夏埃尔游泳馆”或“米夏埃利游泳馆”。
          • 关于Hackerbrücke，根据德文条目Hackerbrücke，其中“Hacker”来源于Brauerei Hacker-Pschorr，又根据德文条目Hacker-Pschorr（德语：Hacker-Pschorr）及其英文版本，“Hacker”为人名，应译为“哈克”。故“Hackerbrücke”应译为“哈克桥”。退一万步讲，假设“Hacker”是否为人名无从可知，由于“Hacker”指代“黑客”这一义项的出现不会早于20世纪中期，因此建于19世纪末的Hackerbrücke也不应被译作“黑客桥”。
          • 关于Holzapfelkreuth，该地名其中所包含之“Holzapfel”的确有指代植物之意，不过根据通则第八条之（一），该地名应视作“专名化的地理通名”，其作为地名与植物或其他地理特征之关联已不明显，故“Holzapfelkreuth”应译为“霍尔茨阿普弗尔克洛伊特”或根据通则第九条省略为“霍尔茨阿弗尔克洛伊特”。关于此种解释另可参考《世界地名翻译大辞典》第391页的一些翻译方法，比如“Holzdorf”译作“霍尔茨多夫”而非“木头村”“木头多夫”“霍尔茨村”、“Holzbach”译作“霍尔茨巴赫”而非“木头溪”“木头巴赫”“霍尔茨溪”。另外由于“Holzapfel”之植物学专业翻译是否为“森林苹果”无从获知，“克洛伊特森林苹果”之翻译不可取。
          • 关于Oberneukirchen与Waldmünchen，“奥伯诺伊基兴”与“瓦尔德明兴”之翻译来自于《世界地名翻译大辞典》第701页与第1045页。
          • 以上译法各有所据，其依据除其他语言版本维基外均为中国大陆政府文件或权威工具书，望阁下采纳。至于阁下其他问题，我认为这些问题对于共识之达成无甚益处，故暂不予评论，还望阁下更多关注地名翻译之正题。——StefanTsingtauer（留言） 2018年4月15日 (日) 20:15 (UTC)[回复]
    • @StefanTsingtauer： Michaelibad：“米夏埃尔游泳馆”，“米夏埃利游泳馆”这两个翻译中，“米夏埃尔游泳馆”是本人觉得相对合适的翻译。但问题是”迈克尔游泳馆“也没有什么问题啊。。。根据通则第四条是？
      • • • Hackerbrücke：还是我上面已经发过的内容，你对此不作回复，那我再复制一遍，并粗体显示，看看你还看得清楚吗刚才没有看到你的留言。首先要说一下的是：你给出的”玛利亚·特蕾西娅·哈克“也是你自己翻译的版本，谷歌搜索完全搜索不出任何结果来。另外，”建于1890年至1894年，十九世纪末怎么会有黑客？“是谁说黑客一定是和计算机相关，请先看一下黑客中的介绍。”“Hacker”（黑客、骇客）一般是指：一个对（某领域内的）编程语言有足够了解，可以不经长时间思考就能创造出有用软件的人。喜爱编程并享受在其中，而变得愈加擅长于编程的人。喜爱自由、不易受约束，但假如是为了喜爱的事物，则可以接受被适当地约束。“你给出的例子可以算是你翻译成”哈克“的一个依据，我个人不赞同，可以意译为何要音译？另外，谷歌地图中也是如此翻译的。，就算是你我讲的都各自有理，你知不知道维基关于命名原则中先到先得的原则？根据命名常规，也应该命名为黑客桥。另外，谷歌地图翻译为黑客桥作为一个非常有力的证据，远比你所谓的翻译要有用吧。
          • Holzapfelkreuth：”其作为地名与植物或其他地理特征之关联已不明显“的证据是？你有关于哪些证据说明你的这句话？
          • 综上，你的很多分析，都是你自己的想法，没有证据支持，所以本人认为不具有信服力。
          • 最后，对于你所言不会在达到共识前恢复到编辑战之前版本，再次提醒一下，这已经触犯了维基规则，如果还是如此强词夺理，放着规则不遵守，本人立即采取行动，谢谢。--暖城2016-02-05（留言） 2018年4月22日 (日) 13:03 (UTC)[回复]

您好，您先前创建或编辑的页面「有線電視新聞網土耳其電視臺」已被提出存廢討論，正在討論该页面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
如果您想取回已刪除页面的内容，您可以前往已删除内容查询。如需对删除结果上诉，请在存废复核请求处按格式提出请求，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道—以上未簽名的留言由Kolyma（對話｜貢獻）於2018年4月29日 (日) 08:56 (UTC)加入。[回复]

本人不同意用戶Dragoon17cc的造法，但不建議長時間進行直接回退，因為很容易會引發編輯戰，最正常的途徑應該是舉報破壞。--Penguin Shido（留言） 2018年9月17日 (一) 20:23 (UTC)[回复]

欢迎来到维基百科。每个人都可以对维基百科作出建设性贡献，不过有鉴于您在Wikipedia:当前的破坏#Dragoon17cc（討論_·_貢獻_·_封禁日誌）中的行为，我们仍然要提醒您，请不要人身攻擊。任何意見都應針對條目，而不是編輯者。请阅读欢迎页面来获得更多信息。谢谢！--——笨笨de子墨(讨论) 2018年9月22日 (六) 12:05 (UTC)[回复]

请阁下时刻保持善意推定，谢谢！——笨笨de子墨(讨论) 2018年9月22日 (六) 13:50 (UTC)[回复]

您好，您创建的页面被提出快速删除，该頁面很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。

请不要自行移除快速删除模板，快速删除旨在加快處理顯然不合適的頁面。若您认为删除理由不合適或您已对頁面做了改善，请在被提删页面快速删除模板的正下方加入{{hangon}}，并在頁面的讨论页中说明理由。您亦可以与提删的维基人进行沟通，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--MCC214#aut viam inveniam aut faciam 2018年9月30日 (日) 04:36 (UTC)[回复]

過去一個月（2018年9月15日至10月14日），互助客棧方針區有新提案28項，已通過有4項。
人事變動

• Duhshala已上任管理員。

方針指引變動

1. 《小小作品指引》，釐清語意。
2. 《命名常規》，重大修改，修改方針適用範圍，重新排版。
3. 《隐退指引》，删除过时内容，并修饰语句。
4. 《快速刪除方針》，新增R6款——「移動檔案而產生的重定向，且頁面標題不符合檔案名稱指引。」。

方針指引雜項修訂——未經互助客棧方針區討論之小修訂、方針指引相應修訂或事實修訂；請仔細核查。如有需要，請提案互助客棧方針區細議。

• 《翻譯指引》、《管理人員權限申請指引》、《封禁方針》、《基金會行動方針》、《介面管理員方針》、《列明來源指引》、《隱退指引》、《簽名指引》、《文明方針》、《關注度（幾何圖形）指引》、《檔案使用方針》、《頁面分類指引》、《草稿名字空間指引》、《傀儡方針》、《IP封禁例外方針》、《權限申請方針》、《存廢覆核方針》、《五大支柱》、《刪除方針》、《繁簡處理指引》、《快速刪除方針》、《用戶頁指引》、《格式手冊（鏈接）》、《管理員方針》、《禁止傷害新手指引》、《格式手册（版面布局）》、《可靠來源指引》、《檔案使用方針》及《存廢覆核方針》。

本期简报由《維基百科政策簡報》編撰小組藉由 MediaWiki message delivery（留言） 發送于 2018年10月16日 (二) 04:06 (UTC)[回复]

您好，可以知道您为何移动此页面吗？，谢谢您!--Cohaf（留言） 2018年10月23日 (二) 17:20 (UTC) @Cohaf： 您好，一是因为很早之前有过讨论，关于航空公司命名应该是货运航空还是航空货运，结果是前者；二是有官方来源：其在上海分部叫新加坡货运航空股份有限公司上海代表处。--暖城2016-02-05（留言） 2018年10月23日 (二) 17:32 (UTC)[回复]

• • 了解了，我是新加坡国名，所以才有兴趣，新加坡大致叫新加坡航空货运。其实那个不是官方网站，但是可以接受。但是我收了一下谷歌，确实很多可靠来源辅助新加坡货运航空，相反的新加坡航空货运就非常少，所以对于移动没有任何异议。谢谢关注新加坡条目。我也稍微修改了条目，加入移动后的条目名称，不然怪怪的。祝好。--Cohaf（留言） 2018年10月23日 (二) 17:38 (UTC)[回复]
    • @Cohaf： 非常感谢您的留言！以后如果有什么疑问尽可以留言。--暖城2016-02-05（留言） 2018年10月23日 (二) 17:39 (UTC)[回复]
      • 好的，请多多指教，切磋。--Cohaf（留言） 2018年10月23日 (二) 17:41 (UTC)[回复]

由於该用户长期与WP:D17编辑战，因而屡次封禁。然而该用户在最后一次为期三个月的封禁后，仍然持续在大量条目开展编辑战，见富國國際機場、荣市国际机场、敦豪航空、百善航空，部分编辑不仅属于编辑战，亦违反了过往达成的共识（搁置争议，不刻意增加/删除旗帜模板），例如貴州航空，情况十分严重。，您已被暫時禁止編輯維基百科。當封禁結束後，我們歡迎您作出有建設性的貢獻。

如果您認為有合理的理由可獲解封，請閱讀封禁申訴指導，然後在討論頁上的封禁通知下添加以下文字：{{unblock|您的理由 ~~~~}}。若您重新註冊賬戶或使用匿名身份在討論頁申訴，會被視為繞過封禁發言，可能導致您的封禁時間被延長。

—以上未簽名的留言由Antigng（對話｜貢獻）於2018年10月26日 (五) 04:15 (UTC)加入。 [回复]

此用戶的封禁已被其他管理员複檢，申诉被拒绝。

• 此用戶的：封禁记录 · 用戶貢獻(已刪除) · 日志(帐户创建者 · 中央认证 · 滥用过滤器) · 更改封禁設定 · 授予IPBE · 解除封禁

---

請求複檢的理由或相關提問：

实在是想不明白，回退Dragoon17cc傀儡编辑也算是编辑战吗？而且这个提报正是他的傀儡IP做的，目前情况是对于大部分他的行为，其他用户即使发现了他的编辑行为，也只是提报，并没有人去撤销他的操作，这点上本人做了。如果本人被封禁，其傀儡账号/IP也就可以继续编辑已达到事实继续编辑维基百科的目的，况且我已经在回退理由里写了rv Dragoon17cc了，一个账户被永久封禁了就失去了编辑维基百科的权限，难道回退傀儡IP/账号的编辑也算是编辑战？况且本人昨天已经在Wikipedia:互助客栈/其他中发帖求助面对这种情况怎么办了，见：对于使用匿名IP或者小号来破坏的行为有什么对策吗？

注意：

• 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延长封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
  • 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
• 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。

---

管理員已對此封禁決定作出複檢，並有以下結論：

经过检查，管理員決定拒绝其解封要求。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
  同下。
  處理人：AT 2018年11月5日 (一) 16:43 (UTC)[回复]

--暖城2016-02-05（留言） 2018年10月26日 (五) 06:15 (UTC)[回复]

• @AT： 我早有发过啊！链接 可是我当时一边在等待结果，Dragoon17cc一边在继续他的行为，当时他有被封禁吗？我已经做了我能做的所有，如果我因此被封禁的话，正是中了他意，这样他可以用傀儡继续他之前的行为（理论上可以被发现，实际上大部分人并没有对航空公司条目有特别多的关注）。--暖城2016-02-05（留言） 2018年10月26日 (五) 09:41 (UTC)[回复]
• 另外，Dragoon17cc 封禁日志 从其封禁日志来看，他多次编辑战而且，封禁时间并不是递增的，而本人是？--暖城2016-02-05（留言） 2018年10月26日 (五) 09:44 (UTC)[回复]
  • 儘管如此，您仍然不應該回退對方（否則就是編輯戰了），請考慮持續討論直至得出共識為止。沒有太多人關注亦不會影響共識形成，只要長時間沒有異議的話，便可以視為共識，建議您重新歸納一下自己的觀點，再於客棧提出，您之前的提出的討論太過粗糙了。沒有必要為了一面旗幟而讓自己陷於封禁，反正有無也不會有太大差異，不是嗎？—AT 2018年10月26日 (五) 09:50 (UTC)[回复]
• @AT： 请问这如何解释？链接 Manchiu rv Dragron17cc 2017年9月20日 (三) 02:24‎ 那条？他做就行，写一样的备注rv Dragron17cc本人就被封禁？--暖城2016-02-05（留言） 2018年10月26日 (五) 09:53 (UTC)[回复]
  • Manchiu沒有不斷回退吧？分別在於他停止了，您沒有。—AT 2018年10月26日 (五) 09:57 (UTC)[回复]
• @AT： 另外，如果说傀儡账号提报本人造成被封禁，那也就是说傀儡账号说的话也是有用的咯？也就是侧面认可甚至是鼓励使用傀儡的行为？--暖城2016-02-05（留言） 2018年10月26日 (五) 09:58 (UTC)[回复]
• @AT： 我没有吗？你还记得这里吗 在你回复本人之后，本人有继续吗？还不是在寻求方法？--暖城2016-02-05（留言） 2018年10月26日 (五) 10:00 (UTC)[回复]
  • 並沒有鼓勵使用傀儡，事實上所有違規的傀儡都會被封禁，但是其所作的編輯則不一定就有問題。另外，尋求方法理應持續，而不是看似解決不了就半途而廢，變成去打編輯戰，這樣解決不到問題。—AT 2018年10月26日 (五) 10:05 (UTC)[回复]
  • 正如Wikipedia:封禁方针#回退被封禁用戶的編輯所言：「回退編輯前，應先考慮其他可行做法，如保護該等頁面。請留意被封禁用戶的所有編輯不一定都需要被回退——明顯有益的編輯，例如修正錯字及移除破壞的編輯等都應該保留。」。--MCC214#aut viam inveniam aut faciam 2018年10月26日 (五) 10:06 (UTC)[回复]
• @AT： @MCC214： 我没有考虑吗？看这里 我再问一遍：我发完这个问题后，有进一步回退的操作吗？--暖城2016-02-05（留言） 2018年10月26日 (五) 10:09 (UTC)[回复]
• @AT： 我发的讨论你说太粗糙（我已经明确写出方案一有国旗和方案二无国旗了，例子已经摆出，粗糙何在？？？），关于绕过封禁去除国旗你说没有必要为了一面旗帜去争，其实重点不在争议内容（要不要加国旗，而是Dragron17cc沟通方式的问题，你去看看他之前编辑记录，和人有不和都是直接回退，少有讨论，和加不加国旗无关）你这么要求人，未免有点太高把？--暖城2016-02-05（留言） 2018年10月26日 (五) 10:12 (UTC)[回复]
• 對事不對人，見到傀儡請求管理員封了就可以了。--MCC214#aut viam inveniam aut faciam 2018年10月26日 (五) 10:14 (UTC)[回复]
• @MCC214： 没用啊，你可以去Wikipedia:当前的破坏，每天一个新的。。。所以我才发帖求助吗。。。现实是，人家反正已经被永久封禁了，脸皮撕破了，什么也不怕了，一天一个新的，而且之前他用的傀儡IP被封禁也只有7天，时间一到继续来，而本人倒是这下落个半年封禁，本人从不用傀儡，这下他目的得逞了。 --暖城2016-02-05（留言） 2018年10月26日 (五) 10:18 (UTC)[回复]
  • IP是浮動的，並非只有一人在使用，不能永久封禁，所以只有封禁短時間或採取段封（除非近來被使用的傀儡IP均在同一IP段），或以傀儡破壞為由半保護頁面，以前本人應對已被永封用戶的傀儡都是這樣。--MCC214#aut viam inveniam aut faciam 2018年10月26日 (五) 10:53 (UTC)[回复]
  • Wikipedia:持续出没的破坏者/重定向破坏者和Wikipedia:持续出没的破坏者/User:SiuMai，都是每天來一個新的[4][5]，本人都是這樣應對已被永封用戶的傀儡。--MCC214#aut viam inveniam aut faciam 2018年10月26日 (五) 11:02 (UTC)[回复]
• @AT： 请立即撤回他俩打了很久编辑战了（看看封禁纪录就知道），双方都不多愿意沟通或是说喜欢边回退边沟通，，本人不愿意多沟通？上面链接的讨论是谁发的？之前的投票链接是谁发的？希望你说话不要颠倒黑白！--暖城2016-02-05（留言） 2018年10月26日 (五) 10:22 (UTC)[回复]
  • 粗糙在於您一開始就來投票，而非先討論，也沒有清楚表達加上國旗與否會造成怎樣的問題，至於溝通方式問題等等是他的問題，但是加不加國旗就是您與他之間的爭議，只要解決了此爭議，您就沒有責任了。另外，您發起討論，之後又繼續回退，那可不叫溝通啊，只是過過場而已。真的解決問題的話，請先停止所有帶爭議性的動作，那才有對話的空間，對方不這樣做是對方有誤，不代表您也要跟著一起犯錯，如果執意如此的話，就像您現在這樣被封也怪不了誰。—AT 2018年10月26日 (五) 12:57 (UTC)[回复]
• @AT： 没有回复就叫过过场？当时没有人参与之后本人多次提报过Dragoon17cc，没有管理员处理可否认为默认他的行为？助长了他的邪气？本人在其被永久封禁前根本没有回退过他的操作，一直保持克制，Manchiu回退Dragoon17cc傀儡破坏，倒是叫回退，本人回退傀儡操作（且已经在互助客栈发出讨论的情况下）倒是叫编辑战，呵呵，这不是双重标准吗？你的说法有点自我矛盾。。。--暖城2016-02-05（留言） 2018年10月27日 (六) 16:27 (UTC)[回复]
  • 他被永封前您沒有回退的話，很好。但是，永封之後您也不應回退。編輯戰不同於破壞，傀儡本身有問題，但其編輯不一定有誤。您在客棧發起討論但尚未得到共識的話，不足以構成您回退的合理原因，因為其編輯並沒有違反共識，也就是說只是一般編輯，對於一般編輯持續且執意地回退就是違反編輯戰的規定，不存在所謂雙重標準的說法，如果您對自己被封的原因仍然不了解的話，可以考慮向封禁您的管理員請求更詳細的說明。總之，您在沒有共識前不承諾停止回退對方的編輯的話，那就不能解封，僅此而已。—AT 2018年10月27日 (六) 16:43 (UTC)[回复]

歡迎来到維基百科，任何人均可對之作出建設性貢獻。然而，移動條目時當應附上妥善理由（閣下於移動Tor時則有欠妥當）。條目名稱當須準確且恰當，故維基百科以命名常規規範命名。一般而言，僅應於條目名稱不符常規時才會移動頁面。此外，若頁面之移動討論正值進行，則務須先達成共識方可移動該頁。請參閱歡迎頁面以了解更多。显然地tor比其中文名更常用，可以使用为原称。--路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年12月2日 (日) 06:59 (UTC)[回复]

您好，有编者认为您创建的页面克滕 (消歧义)内容不当，符合快速删除条件，该頁面很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。

请不要自行移除快速删除模板，快速删除旨在加快處理顯然不合適的頁面。若您认为删除理由不合適或您已对頁面做了改善，请在被提删页面快速删除模板的正下方加入{{hangon}}，并在頁面的讨论页中说明理由。您亦可以与提删的维基人进行沟通，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--霜奶仙（留言） 2020年1月5日 (日) 07:22 (UTC)[回复]

您好，您先前创建或编辑的页面「克滕 (消歧义)」已被提出存廢討論，正在討論该页面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
请不要自行移除页面存废模板，討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請参与頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--霜奶仙（留言） 2020年1月5日 (日) 07:50 (UTC)[回复]