User talk:Mapayna

感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：

五大支柱 百科、中立、开放、互重、勇於创新

版權問題解答 貢獻內容必须是您所著或獲得授權、 并同意在CC-by-sa-3.0和GFDL條款下發布

使用指南 安全访问 / 測試編輯 / 如何编辑 使用手册 / 繁简处理 / 寫個好條目

有问题？請到互助客栈询问，或在我的对话页提出。别忘記：討論後要簽名，方式之一是留下4個波浪紋「 ~~~~ 」。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

−

• 閱讀新手应该注意的七种常见错误、理解維基百科的立場與常見注意事項。
• 有任何编辑上的问题？请试试IRC即时讨论。也可在下面加入「{{Helpme}}」，其他维基人见到后就会来提供帮助。
• 不知道有甚麼可写？条目请求、最多语言版本的待撰条目、缺少的传统百科全书条目和首页的缺失条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目，欢迎您来撰寫！
• 希望您能享受共同编写百科的樂趣，成为一名充實的维基百科人。

-- KaurJmeb 2011年10月28日 (五) 18:23 (UTC)[回复]

与讨论内容无关、个人隐私内容、人身攻击等内容是可以删除的。这样的认定不需要管理员进行，由一位用户删除后，其他用户认同即成共识，若不认同则需要提请复核。删除后应用template:deltalk标记。乌拉跨氪 2013年8月15日 (四) 05:11 (UTC)[回复]

謝謝Mapayna（留言） 2013年8月15日 (四) 05:12 (UTC)[回复]

提报破坏请到WP:VIP并说清楚理由--燃玉 留言 _{勇踏前人未至之境！} 2013年8月15日 (四) 07:13 (UTC)[回复]

Hello, Mapayna,

印象中是從去年的014條目開始注意到您的，第一次來貴寶地回覆留言。注意到您和另一位義務役預官，依役期判斷，我期別稍高，帶過部隊、也處理過軍司法案件。白衫軍的起因是綜合性的，目標含括軍中和整個馬英九政府的諸多無能與侵權弊端。但軍隊畢竟是臺灣主權與安全的重要支柱之一，無謂無根據無厘頭的攻擊國軍並不妥當，更與指引不符。

Wikipedia:討論頁指導#如何使用條目的討論頁有敘明「回應主題：討論頁不是聊天室，所有的討論都必須與條目的改善建議有關，無關的討論將被刪除。」

我所刪除的那大段基本上與條目主題內文完全無關（即使以最寬的標準來看），其上方關於洪慈庸等姓名存否之討論或其他各大主題都或多或少有些關係，所以我只刪扯太遠的那部分。其他編輯毋須隨該留言者起舞。

我同意您說的前言後語能否兜得上的考慮，但討論頁是供修訂條目內容之用，後來者亦可參見先前討論以瞭解何以現存內容如此。其實，這種狀況偶爾可見，注意到的人於任何時候均可刪除無關文字段落；如有爭議，自然會有討論。

先跟您溝通溝通，我這周內還是會再把那大段刪掉，但範圍方式可討論。至於那位常被投訴的憲兵後輩，刪了與內容相關而不利於己的內容，顯係乘亂湮滅批評，缺乏正當性，自可恢復。

相信未來還有共同編輯與維護臺灣相關條目的機會！

-- WildCursive（留言） 2013年8月15日 (四) 17:11 (UTC)[回复]

近期由一些消息得知evo101469也就是改名成的Suzuki1314（留言），此君為『中華民國憲兵指職士官第五期』結業的現役志願役軍人，此君多次用無理取鬧的言語惡意攻擊洪家人，並故意公布洪家住址，看他的年紀也老大不小了，行為卻是的非常幼稚，我一開始還以為他只是個國中生，原來他真的是現役志願役憲兵士官！難怪他會這麼恨洪家！我們為基編輯者一定要保護受害者家屬的洪家人，特別是需要保護洪姊姊：——讓風吹吧！（留言） 2013年8月16日 (五) 12:04 (UTC)[回复]

洪仲丘案目前已被提出評級，邀請諸位移到台灣專題/評級/洪仲丘事件表示意見。--讓風吹吧！國防布已啟動『『正心專案』』！請Google『正心專案』！（留言） 2013年8月20日 (二) 04:40 (UTC)[回复]

排長您好XD，

EVO是不對，但是風吹哥 不顧別人反對，一定要刪掉「洪慈庸」三個字（三個字之中有甚麼個人資料？根本是自己幻想的。），也不准User:Arieschen62發動投票，在我看來，風吹哥 的行徑跟EVO也差不多。還有，這個User:Candyfloss，是誰的分身？User:Shuomingshu已經指出User:Candyfloss就是風吹哥了，固然待查，但說得不無道理。（其實你的想法也是這樣，對罷？）

我突然發覺，風吹哥 在統戰我們，我們支持洪仲丘，不代表我們必須聽命於風吹哥。他說不准列「洪慈庸」，現在也不列了。他要怎樣就怎樣？那都他玩就好了啊！詳情致電。

Qqqyyy（留言） 2013年8月25日 (日) 22:55 (UTC)[回复]

心輔官您好XD，我現在根本不想管洪仲丘條目，誰想去搞，讓他去搞好了，建議你也不要理，跟那些人搞編輯戰，只是讓你「氣身勞命」。

儒家講得很好，過猶不及，從另外一個面向來看風吹哥跟EVO作風也差不多。

還有Candyfloss分身是誰，我心知肚明，請詳閱使用者討論:Candyfloss。 Mapayna（留言） 2013年8月26日 (一) 00:16 (UTC)[回复]

結果你還是跳下來戰文了XD，想戰便戰，不要猶豫好嗎？科科Qqqyyy（留言） 2013年8月29日 (四) 20:33 (UTC)[回复]

關於Arieschen62為何麼會突然改口的原因？，我在討論:洪仲丘事件回應已經暗示得很清楚了，你和老Q真的不要再拗了，不然真的會很難看。——讓風吹吧！國防布已啟動『『正心專案』』！請Google『正心專案』！（留言） 2013年8月31日 (六) 06:51 (UTC)[回复]

風吹哥你喜歡明示、喜歡暗示，我都可以。因為我根本不在乎，也不會去注意。我只知道你在拗Arieschen62，Arieschen62還出來嗆聲，根本不買你的帳，套一句跳針王曹少將的話：完全是被打臉，完全是被打臉，請容許我解釋，完全是被打臉。

請你自己看看Talk:洪仲丘事件中你精美的票數：1票比7票，你根本完敗。所以請你不要再逆天行事，硬說有共識（一比七叫共識？）。你想獨裁，想專制，要看你有沒有那個本錢，有沒有辦法讓維基人同意你的所作所為。Mapayna（留言） 2013年8月31日 (六) 09:22 (UTC)[回复]

風吹哥，我看到了，你應該是求Arieschen62，人家照樣打臉，因而惱怒的。哭哭

討論:洪仲丘事件已有關於受害者家屬隱私權之探討，歡迎您前往討論！爾後若您有需要我前往幫忙的討論，我一定會前往助言！ 希望能與您長期合作！互相幫忙、扶持。

——讓風吹吧！國防布已啟動『『正心專案』』！請Google『正心專案』！（留言） 2013年8月27日 (二) 11:16 (UTC)[回复]

原來是『真人魁儡』喔！難怪一通電話就可隨時上線，我原本以為是魁儡，那是我搞錯了，真是不好意思！——讓風吹吧！國防布已啟動『『正心專案』』！請Google『正心專案』！（留言） 2013年8月31日 (六) 13:02 (UTC)[回复]

怎麼了風吹哥，你又州官了？只准州官留言求人，不准百姓電話聊天啊？XDMapayna（留言） 2013年8月31日 (六) 13:33 (UTC)[回复]

怎麼了M哥！，維基用戶彼此在討論頁留言本來就是很正常的事！不知道是姓名控的用戶想法比別人不一樣？還是當過預官的用戶可以在維基百科擁有特權？『只許預官電話CALL人，不許用戶討論頁留言』！

——讓風吹吧！國防布已啟動『『正心專案』』！請Google『正心專案』！（留言） 2013年8月31日 (六) 15:23 (UTC)[回复]

風吹哥，是很正常啊，沒有不准你留言啊。只是你說「歡迎您前往討論！爾後若您有需要我前往幫忙的討論，我一定會前往助言！」很明顯想要用「助言」這樣的利益交換，來獲得支持。這種作法可不可取，大家心知肚明囉。

不過最慘的是，一樣沒人願意接受你的這些利益，你只有一票（還是你自己投的，根本不是你自己自以為的所謂「共識」，一票共識XDDDDDD）。

討論:洪仲丘事件已有關於受害者家屬隱私權之探討，歡迎您前往討論！爾後若您有需要我前往幫忙的討論，我一定會前往助言！ 希望能與您長期合作！互相幫忙、扶持。

——讓風吹吧！國防布已啟動『『正心專案』』！請Google『正心專案』！（留言） 2013年8月27日 (二) 11:16 (UTC)[回复]

---

Mapayna（留言） 2013年8月31日 (六) 18:19 (UTC)[回复]

方才看了閣下在討論頁的回應漏洞百出，非常得可笑，無奈我陷於現時忙碌中，待周末再一一擊破閣下謬論，以正視聽！

——讓風吹吧！歡迎一起研究『如何保護受害者家屬的隱私權』！（留言） 2013年9月5日 (四) 15:23 (UTC)[回复]

這只要花幾分鐘就可以寫的東西，你還得等到週末，不要到了週末還是抄襲我的話....唉，筆戰也需要點聰明才智，既然你需要好幾天來構思，就要好好想點梗來戰。

我也很希望你能夠振作些，因為你每一次回應都被我狂電，你強一點，會比較有趣。很期待你的表現，無奈卻總是把你狠狠電了一遍又一遍。加油。Mapayna（留言） 2013年9月5日 (四) 16:03 (UTC)[回复]

條目是用來做條目討論的，請針對條目發言，以免討論失焦。──小風☆ 2013年9月7日 (六) 13:21 (UTC)[回复]

謝謝提醒。Mapayna（留言） 2013年9月9日 (一) 05:29 (UTC)[回复]

風吹哥，Arieschen62又一次直接出來打你臉了，請你要知道何謂「廉恥」，高中課本就有這一課，顧炎武寫的，你好歹也是個大學生，我認為你應該要知這兩個字。你一直用人家的名字來為自己辯護，屢屢被打臉打到腫，所有維基人都在看你笑話。

你那苦苦哀求的文句，堪稱一絕，可比〈出師表〉、〈陳情表〉、〈祭十二郎文〉，文情並茂，態度卑微，還要「利益交換」，求了莊大尾、Arieschen62、WeAreScientist、David Jackson....不勝枚舉，卻沒人理你，被全維基反對，可不只有我跟Qqqyyy，在底下投票區，你自己去算一下多少人反對你，記得帶個手帕，避免邊算邊落淚，弄濕鍵盤也不好。

你要求我附錄，我就附錄一下。

討論:洪仲丘事件已有關於受害者家屬隱私權之探討，歡迎您前往討論！爾後若您有需要我前往幫忙的討論，我一定會前往助言！ 希望能與您長期合作！互相幫忙、扶持。

——讓風吹吧！國防布已啟動『『正心專案』』！請Google『正心專案』！（留言） 2013年8月27日 (二) 11:16 (UTC)[回复]

你還說維基沒設立廉政署，我知道你的心態，要設就設「州官署」啊，你只許州官放火，不許百姓點燈；你是IP用戶、一註冊為新用戶，就說IP用戶都是分身。你一直開別的網友玩笑，消遣人家「交不到女友」，卻不准別人反唇相譏。你這種「州官心態」，設廉政署對你也沒好處，應該設「州官署」，反正你就想當州官啊。也許是我錯了，你應該想當皇帝才對。

你還好意思說「部分維基編輯者的素質不佳，也是頗令我遺憾的！」，哪一個整天不准投票的，哪一個「意淫」掛在嘴邊的？這種人素質如何？你如果感到很遺憾，還是自我了斷，退出維基，這樣不就立馬增加維基編輯者的素質啦。

你說我當兵當到「大腦不太正常」，你沒當兵就這樣不是更....我還記得你說軍方會用巫術害洪慈庸呢，又要解釋了嗎？像你這種腦袋，天下一絕，好在你沒當兵，要不然你的腦子.....後果真的不堪設想。至於創傷症候群我是沒有，但我知道你一定有，你看看你多少次被我狂電，又被全部維基人反對，你一定很病得很嚴重。

你還說，不會向我追究責任？你整天辱罵我「意淫洪慈庸」，我都沒追究了，你好意思講這種話？最好是追究一下，我朋友中，律師一大堆，也該拿點錢給他們賺。

我有甚麼責任？對了，你沒創意，也不尊重智慧財產權，竟然墮落到筆戰都抄襲我們的文句，我都沒追究你了，你要追究我甚麼？寫太少，讓你抄襲的不夠爽嗎？

謝謝你幫我備份喔....不過問題解決就好了。Mapayna（留言） 2013年9月9日 (一) 05:31 (UTC)[回复]

原本想在周末逐一反駁閣下觀點，到也不是我想不出新梗，而是你的論文被管理員广雅 范刪除，我則被管理員广雅 范封禁，這場爭論總不能永無止盡的持續下去，就算我投降，你們勝利好了！最近我忙到連玩英雄聯盟都沒時間了，我也自覺沒能力可幫助受害者家屬，充滿了無力感！，我不想管也不會再關心洪仲丘事件的編輯發展，其他人想怎麼做就怎麼做，我不會有意見，其實近期與你和M哥一起辯論也挺有趣的！無論你們信不信！我被封禁帳號時，IP也連動被封禁，我是沒差啦，反正僅存的珍貴上網時間，也幾乎都貢獻給了英雄聯盟，很多看熱鬧的無聊人士平時不出現！每當有人爭執到白熱化時就會出來搧風點火、見縫插針，我認我們的爭論持續下去，會有更多的鄉民根著起鬨，等看我們雙方互幹互罵得好戲。

我想我先退N步，如果我之前有冒犯M哥與Q哥之處，請你們多多指教，反正我真的放棄編輯維基百科，不想再浪費時間了。

——讓風吹吧！（留言） 2013年9月9日 (一) 05:10 (UTC)[回复]

風吹哥，我跟Qqqyyy用詞也是很尖酸刻薄，在此先跟你道個歉，你是個很認真的人，至少你為了你的信念努力了很久。

洪姐姐的討論雖然你沒有如願，但你也可以在其他條目上努力啦，我只爭洪慈庸三個字，其他我都不爭，我也絕對不PO洪慈庸其他資料，跟你報告一聲。Mapayna（留言） 2013年9月9日 (一) 05:26 (UTC)[回复]

從Candyfloss刪文開始，到36.232.215.136莫名其妙的附合我！一直就有不明人士不知是要幫我？還是要整我？我很確定總是有我們以外者唯恐天下不亂！看人爭論還要幫忙潑油！如果一直無線上綱，彼此火氣都上來，失去理智，影響彼此真實生活就真得很不好了！所以緊急喊卡！希望你們能理解。

不過以上也不是主要原因，反正台灣社會的道德淪喪，在真實世界裡，只能消極的奉行『只要是不關己就不要太認真！』的避世原則，只是偶爾氣不過，還是要上網罵罵政府、酸酸政客、幹幹天龍人、電電靠爸族才能稍微消消氣！

在現實社會，動不動就是『公然侮錄罪』！ 在虛擬社群，就算是『笑罵由人』！也沒什麼損失！ 如果在網上互幹互罵後，雙方還能保持基本的尊重，我就覺得值得了！

編輯維基百科有何意義？對我有什麼好處？為什麼要花時間在維基百科？玩英雄聯盟還可以培養團隊精神， 我們還是多關注真實世界攸關自己的事情還比較務實多了。

我已經把維基百科從遊覽器的『書簽』刪除，應該會很長一段時間不會閱覽維基百科，更別說編輯了。

PS.由於過去宅男缺乏女神，只好看新聞來充當心中的精神支柱，現在要開始找真人版的女神比較實際了。

——讓風吹吧！（留言） 2013年9月9日 (一) 07:53 (UTC)[回复]

可能我們吵架相當精彩，才會有人想要插手XD，還有人希望留下我的議論呢。你不要灰心，可以在其他條目繼續努力。加油。Mapayna（留言） 2013年9月10日 (二) 15:45 (UTC)[回复]

由於更名功能已被鎖住，現透過討論投票來達成，謝謝！--WildCursive（留言） 2013年10月19日 (六) 14:18 (UTC)[回复]

您好，您先前创建或编辑的页面「如意輪觀音陀羅尼」被认为与他人的文字雷同。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看版權常見問題解答和何為侵犯著作權，以免犯了常見的錯誤。

請不要修改疑似侵權頁面，或再重複創建相同內容的頁面，版權驗證皆因維基百科十分重視版權。請前往問題頁面了解情况。您亦可以與提出檢查的維基人進行溝通。维基百科只能接受公有领域或兼容知识共享 署名-相同方式共享3.0协议的内容，若要繼續保留该內容在维基百科，您可：

• 捐献版权 —— 适用于内容原创者或版权持有者；
• 请求版权许可 —— 适用于复制他人文字，且希望继续使用者；
• 重写 —— 用您自己撰写的文字重新建立该条目；
• 申诉 —— 这也许只是个误会。

谢谢合作！
幫助：互助客棧 · IRC聊天頻道 · 版权常见问题解答 · 何為侵犯著作權 --Zetifree（留言） 2014年1月5日 (日) 09:23 (UTC)[回复]

您好，您先前创建或编辑的页面「準提咒」被认为与他人的文字雷同。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看版權常見問題解答和何為侵犯著作權，以免犯了常見的錯誤。

請不要修改疑似侵權頁面，或再重複創建相同內容的頁面，版權驗證皆因維基百科十分重視版權。請前往問題頁面了解情况。您亦可以與提出檢查的維基人進行溝通。维基百科只能接受公有领域或兼容知识共享 署名-相同方式共享3.0协议的内容，若要繼續保留该內容在维基百科，您可：

• 捐献版权 —— 适用于内容原创者或版权持有者；
• 请求版权许可 —— 适用于复制他人文字，且希望继续使用者；
• 重写 —— 用您自己撰写的文字重新建立该条目；
• 申诉 —— 这也许只是个误会。

谢谢合作！
幫助：互助客棧 · IRC聊天頻道 · 版权常见问题解答 · 何為侵犯著作權 --Zetifree（留言） 2014年1月5日 (日) 09:27 (UTC)[回复]

這我自己寫的，哪來侵犯版權？？你該不會說咒語本身有版權罷？？如果網路上有相近文字，你也得要看一下，是他抄我的，還是我抄他的。Mapayna（留言） 2014年1月7日 (二) 08:58 (UTC)[回复]

穰麌梨菩薩 疑似侵犯版权 原文本疑似來自： http://www.zenheart.hk/viewthread.php?tid=7184&extra=page%3D45 "發表於 2008-5-13 02:09" "戒才是成就的根本之道，既然唐密傳到日本後，日本祖師所傳下來的法相，是畫七個人頭的樣子，我們也無需過於計較。" ! 9shi✔緊急聯絡 2014年1月7日 (二) 10:19 (UTC)[回复]

您好，您先前編輯的頁面User_talk:Zetifree 可能含有人生攻擊 的成分 ,請多加留意,謝謝. 9shi✔緊急聯絡 2014年1月7日 (二) 10:28 (UTC)[回复]

是人「身」攻擊，不是人「生」攻擊。請注意喔。謝謝。Mapayna（留言） 2014年1月8日 (三) 01:54 (UTC)[回复]

没有什么特别好的建议，每个人的行为都有个人的业报，我们无法替其消业。--Walter Grassroot (♬) 2014年1月8日 (三) 15:18 (UTC)[回复]

謝謝回應Mapayna（留言） 2014年1月9日 (四) 07:16 (UTC)[回复]

明确引用即是。祝编安--Zetifree（留言） 2014年1月14日 (二) 09:34 (UTC)[回复]

你好, 我發現到你重新編輯這條目, 不過據我瞭解這條目已於2012年11月25日決議[1]併入馬英九#家族. 我認為此人的關注度單純是來自馬英九母親的身分. 並無成為一個條目的需要. 你覺得呢? >TSA的小K（留言） 2014年5月20日 (二) 23:06 (UTC)[回复]

謝謝提醒，我都可以。但是秦厚修在2012與2014的關注度差很多，可以重新考慮一下創個新條目。Mapayna（留言） 2014年5月21日 (三) 01:23 (UTC)[回复]

在參閱您的編輯時，對於"家境富裕，家住在曾是板橋地王的高檔豪宅，父母以進口百萬名車代步。"這段文字，我想請問有沒有可靠來源，謝謝。--Bhenry1990（留言） 2014年5月22日 (四) 11:26 (UTC)[回复]

新聞連結已附，煩請卓參。Mapayna（留言） 2014年5月22日 (四) 11:31 (UTC)[回复]

感謝。--Bhenry1990（留言） 2014年5月22日 (四) 11:34 (UTC)[回复]

您好，您创建的页面被提出快速删除，该条目很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。

如果您想取回已刪除页面的条目内容，您可联络管理员，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--Jason924tw（留言） 2014年5月24日 (六) 06:54 (UTC)[回复]

Jason924tw，建議你多增進條目的修正，不要因為自己「突然狂掛七模板，自相矛盾」被許多維基人糾正後，而關注於此類枝微末節小事。Mapayna（留言） 2014年5月25日 (日) 03:55 (UTC)[回复]

您好，您先前创建或编辑的页面「捷運屠夫」已被提出存廢討論，正在討論條目的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
如果您想取回已刪除页面的内容，您可联系管理员，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Lakokat 2014年5月25日 (日) 09:39 (UTC)[回复]

您好，您创建的页面被提出快速删除，该条目很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。

请不要自行移除快速删除模板，快速删除旨在加快處理顯然不合適的頁面。若您认为删除理由不合適或您已对条目做了改善，请在被提删页面快速删除模板的正下方加入{{hangon}}，并在条目的讨论页中说明理由。您亦可以与提删的维基人进行沟通或者至存废复核请求处提出申请，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--Jason924tw（留言） 2014年6月27日 (五) 13:00 (UTC)[回复]

尼山神條目被一名大陸人胡亂提刪，煩請幫忙，萬分感恩。114.36.254.99（留言） 2014年7月5日 (六) 18:47 (UTC)[回复]

知道了。謝謝。Mapayna（留言） 2014年7月5日 (六) 18:54 (UTC)[回复]

謝謝您。114.36.254.99（留言） 2014年7月5日 (六) 19:02 (UTC)[回复]

你好！條目「羅教」參與了維基百科:優良條目評選，謝謝。幫忙一下喔。Qqqyyy（留言） 2014年10月14日 (二) 01:28 (UTC)[回复]

你好！有人提出重審特色條目「臺北市歷史」，不知先生是否有空參與評審？有勞，謝謝！Queensroad（留言） 2014年11月8日 (六) 03:03 (UTC)[回复]

你好！有人提出重審特色條目「臺灣歷史」，不知先生是否有空參與評審？有勞，謝謝！Queensroad（留言） 2014年11月22日 (六) 06:15 (UTC)[回复]

建議封號不要全列，太冗長。不知您是否願意改回？111.250.27.24（留言） 2014年12月4日 (四) 08:32 (UTC)[回复]

DONE

Mapayna（留言） 2014年12月4日 (四) 10:12 (UTC)[回复]

不做可惜了。——巴伐利亚的亨利十七世（留言） 2015年2月26日 (四) 08:43 (UTC)[回复]

见笑了。毕竟邺都之乱不是皇甫晖在史书上唯一留名的地方。提升空间还是有的。——巴伐利亚的亨利十七世（留言） 2015年2月26日 (四) 09:22 (UTC)[回复]

所言甚是。我會看看能不能再補充一些資料，也煩請公爵殿下雅正。Mapayna（留言） 2015年2月26日 (四) 09:25 (UTC)[回复]

您好，您先前创建或编辑的页面「李元玲」已被提出存廢討論，正在討論该页面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
请不要自行移除页面存废模板，討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請参与頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Nivekin※請留言 2015年4月4日 (六) 01:28 (UTC)[回复]

您好，您创建的页面被提出快速删除，该条目很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。

请不要自行移除快速删除模板，快速删除旨在加快處理顯然不合適的頁面。若您认为删除理由不合適或您已对条目做了改善，请在被提删页面快速删除模板的正下方加入{{hangon}}，并在条目的讨论页中说明理由。您亦可以与提删的维基人进行沟通或者至存废复核请求处提出申请，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--Liaon98 _我是廢物 2015年4月21日 (二) 11:57 (UTC)[回复]

條目蔣介石出現大戰，起因於化名「石岡一郎」跟「中村式余」是否該列上去。我稍稍編輯了一番。你若有空，幫忙看看這一條。Qqqyyy（留言） 2016年3月6日 (日) 07:21 (UTC)[回复]

您好，您先前创建或编辑的页面「南都夜曲」已被提出存廢討論，正在討論该页面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
请不要自行移除页面存废模板，討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請参与頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--就是他 ☞ Q _{「祝我考試順利」「有事請留言」} 2016年3月9日 (三) 11:08 (UTC)[回复]

謝謝你改善他亂搞的[2]。--Outlookxp（留言） 2016年4月1日 (五) 08:19 (UTC)[回复]

@Outlookxp：感謝。Mapayna（留言） 2016年4月1日 (五) 14:52 (UTC)[回复]

抱歉改回原譯名，懇請原諒，亦可再討論。Qqqyyy（留言） 2016年6月26日 (日) 08:11 (UTC)[回复]

• 至少也改一個馬拉卡南宮‎還好一點。Mapayna（留言） 2016年6月26日 (日) 08:17 (UTC)[回复]

1. 烏拉罵人，我追打多久了，烏拉說是引用央視的話所以沒罵人，事後還一堆烏粉擁簇。
2. 你等引經據點，還輔以說維基-男性死亡是被稱為"o公"的充分非必要條件吧。但請注意，我在上面說過二次"初心"為何?Mapayna-有前總統馬公英九的馬小九（已死）前例可循，又Qqqyyy-「馬公」是一種尊稱耶。
3. 我提"初心"是重點，指"原來之心態與表意"，如果Qqqyyy、Mapayna原說的-前總統馬"公"英九在"初心"上是出於"敬"意與"尊"詞，哪是本人誤解，理當致歉，然事實上是嗎?二人敢摸著良心答覆是或不是?不必再拿古典引經據點，還伯公、蔣公的卸詞，"克勞棣說-就算他鄙視馬英九，口裡不一，也不能改變「男性死亡是被稱為"o公"的充分非必要條件」的事實啊！"，我說前面二句話是重點，但「男性死亡是被稱為"o公"的充分非必要條件」在"現今"，再次強調"現今"台灣社會"o公"概指"往生"者的尊稱。
4. 你我都是台灣人，在寫維基時，評論台灣之人物時，也要符合民情與現況，探討應對事不對人，但因台灣"顏色"分明，坦白說要像我這個人選舉是選人不選黨，藍綠都有投都還真少，類似伯"公"...是老國黨的還稱，其他會有?陳水扁、蘇貞昌、謝長廷會有嗎?來個"馬公"才是令人匪夷所思。
5. 再次強調，現在談論此題的應都是土生土長的台灣人，我五十幾可能虛長各位幾歲(維基裡有人稱我大叔、大哥，是真尊稱?不想探究，但建議免否)，但我週遭真不會有人去對尚存之人呼個"O公"的(不要再舉例叔公、伯公的歪例)。各位在台灣的電視台，看到綜藝節目裡有人稱對方為"O公"時，都是笑成一團，有看過是肅然起敬的表情嗎?　
6. "初心"是本，違背了，亦枉然，論述要合乎現況與情理，說對說錯沒什麼大不了，更正就好，但心口不一，就是件很糟糕的事。Chinuan12623（留言） 2016年9月15日 (四) 07:49 (UTC)[回复]

1、烏拉....不瞭解。

2、教育部國語辭典-公，你可參考一下

3、「公」是百分百的尊稱，無疑問。不是死人才能稱「公」。大哥你是當過軍官的人，要明理一些。

4、你喜歡講「陳公水扁」、「謝公長廷」、「蘇公貞昌」，我毫不反對。這完全是尊稱，你可以放心四處寫，沒問題。

5、電視臺有時「姊姊」、「姊仔」都會笑成一團（如《豬哥會社》），大哥你會覺得「姊仔」一詞，也是死人才能用？

6、請不要搞文字獄，當然，也不要搞「誅心論」式的文字獄。

Mapayna（留言） 2016年9月15日 (四) 08:02 (UTC)[回复]

「一年可能少說數十萬新台幣台灣納稅人的血汗錢」？我在哪說過這句？你是不是又搞錯了？我沒印象。年金改革我目前幾乎沒有評論。

但：早年的老軍公教所領替代率太高，需要改革。這個目前大概是社會共識。Mapayna（留言） 2016年9月15日 (四) 09:00 (UTC)[回复]

摘:....一年可能少說數十萬新台幣台灣納稅人的血汗錢呢。錢從何來？不是加稅、加徵、減開支的話，就是舉債或印銀紙。退休公僕因何怨嘆？國家破產怎辦？縱橫四海：年金非改不可.....Mewaqua（留言)

• 是我看錯，將Mewaqua、Mapayna搞混，又都是使用繁體字。搞錯，致歉!Chinuan12623（留言） 2016年9月15日 (四) 10:03 (UTC)[回复]

@Chinuan12623：可不可以別鬧了，看清楚。「Mewaqua」不是「Mapayna」。您可不可以看清楚。

而且這是香港人，臺灣人叫鈔票「銀票」，銀紙是拿來燒的。

Mapayna（留言） 2016年9月15日 (四) 09:34 (UTC)[回复]

• 是我看錯，將Mewaqua、Mapayna的字有點像搞混，又都是使用繁體字，致歉!有誤會本要說清楚，你要沒說明，我可能會一直誤認下去。Chinuan12623（留言） 2016年9月15日 (四) 10:01 (UTC)[回复]

• @Chinuan12623：，那抱歉，我口氣也差。Mapayna（留言） 2016年9月15日 (四) 10:03 (UTC)[回复]

參考楊偉中有無碩士學位?是否提交客棧討論。另回覆建議至對方頁面回述，較不會有漏接，當然可用"內鏈"通知，通常不建議使用。Chinuan12623（留言） 2016年9月15日 (四) 11:00 (UTC)[回复]

中秋節闔家快樂。Chinuan12623（留言） 2016年9月16日 (五) 03:26 (UTC)[回复]

請協聯合解職與封禁Outlookp，中文維基百科史上最胡作非為的管理員，不止充滿臺獨思想，多次莫虛有聯合迫害無辜有良心的人 [3]，讓中文維基百科陷入黑暗，其心可誅，應與解職永久封禁。--111.82.186.194（留言） 2016年11月4日 (五) 16:33 (UTC)[回复]

請增加胡鵬飛 (臺灣)來源與腳註，這樣可以參加Wikipedia:新条目推荐/候选‎，還可以當主編喔！-游蛇脫殼/克勞棣 2016年12月28日 (三) 13:00 (UTC)[回复]

• 謝謝您的資訊，感謝，我其實沒有很想當主編啦，但我還是會增加腳註。Mapayna（留言） 2016年12月31日 (六) 06:29 (UTC)[回复]

您好，感谢您对维基百科的贡献。机器人检测到您最近的这次编辑于黃欉加入了到消歧义页八德的内链（修复）。一般来说，条目内链不应该通向消歧义页，所以上述内链可能需要修复。若不想收到此机器人的通知，您可用这里的方法来屏蔽。常见问题的解答请见这里。 --白磷的机器人（给主人留言） 2017年2月4日 (六) 02:28 (UTC)[回复]

您好，感谢您对维基百科的贡献。机器人检测到您最近加入了消歧义内链。一般来说，条目内链不应该通向消歧义页，所以以下内链可能需要修复：

• 条目魯芬中到花名的链接（版本对比）－修复它！

• 条目瞿公真人廟中到明、天啟、醫神的链接（版本对比）－修复它！

若不想收到此机器人的通知，您可用这里的方法来屏蔽。常见问题的解答请见这里。 --白磷的机器人（给主人留言） 2017年2月6日 (一) 09:07 (UTC)[回复]

请以可靠来源为准，图片并不能作为参考来源。--AsharaDayne（留言） 2017年2月24日 (五) 09:42 (UTC)[回复]

请提供可靠来源，不要根据主观经验。近年，北韩已完全删除宪法党章中的共产主义条款。--AsharaDayne（留言） 2017年2月24日 (五) 09:47 (UTC)[回复]

参见^[1][2][3][4] --AsharaDayne（留言） 2017年2月24日 (五) 09:48 (UTC)[回复]

判定一个政党是否为共产党以其是否信仰共产主义为准，既然已放弃共产主义，怎么还能算共产党？--AsharaDayne（留言） 2017年2月24日 (五) 09:51 (UTC)[回复]

請求繼續關心該條目，請你看看現在的版本改變成什麼樣子，並請求注意將來預料發生的改變。--Barter84（留言） 2017年4月7日 (五) 12:29 (UTC)[回复]

• 某某人基本上是個好人，不過主觀意識非常強，而且頗政治。像上次的楊偉中學歷大戰，是直到新聞報導楊偉中真的有畢業才承認自己搞錯；還有馬公英九事件......他也說「公」這個字只有死人才能用，完全不理會辭典，所以，唉。Mapayna（留言） 2017年4月7日 (五) 13:15 (UTC)[回复]

敝人也早就看過他的編輯，只不過很意外他敢這樣挑戰社會主流認知，請看看敝人的編輯歷史，到底是怎麼跟他交流的，也懇請關注該條目的後續發展。--Barter84（留言） 2017年4月7日 (五) 13:36 (UTC)[回复]

請看二二八事件版本的編輯歷史[4]，敝人連要求提供引用來源、將個人的觀點進行歸屬中立化、移除錯誤的頭銜標籤，都被他回退，這難道不是宣傳者的作風嗎？--Barter84（留言） 2017年4月15日 (六) 07:36 (UTC)[回复]

他現在的戰術就是自己製造理由，例如多少人點閱過，除幾個人以外沒有明確反對意見，就自己高唱多數人認同他的修編版本，所以不能讓別人更動，其間又一直向管理員要求延長全保護，於是錯誤與有問題的訊息一直留在文本區當中誤導讀者。我則回應他說他自己所修改的內容絲毫不堪檢驗，只會講一些自我合理的空話，於是我依據可靠來源方針在條目掛上{fact}模板請求訊息來源，並依中立觀點方針，在條目中注明這是武之璋、朱浤源的觀點，將觀點做歸屬，馬上就被他回退撤銷，還一連兩次，看來他很怕被檢驗與被讀者看到內情。依照方針在文本區掛fact模板與做觀點歸屬，這是任何一個路過的編輯者都可以做的事，跟在討論區的討論並沒有牽連，但是他就是想要這樣混淆視聽，將移到討論區討論做為將錯誤與有問題的訊息留在文本區的逃避藉口，而繼續誤導讀者。在文本區被要求提供有爭議的訊息來源與註明觀點的所屬發表人，宣傳者最害怕的就是這種事。--Barter84（留言） 2017年4月15日 (六) 15:59 (UTC)[回复]

你好，幾天不見你的討論，你還好嗎？希望你能繼續前往參與意見討論，缺少任何一個人對此條目的將來都會產生很大的影響，請求繼續關注這個條目，真的很重要。--Barter84（留言） 2017年4月29日 (六) 09:49 (UTC)[回复]

你好，我看到你的留言了，其實你只要針對條目相關議題反駁，其他的點到為止即可，轉變一下取向，不要想說要講到讓對方有羞愧感，只要能點出對方的錯誤就是最大的利器了，千要記得，人只要一灰心就是輸了，而且是完全的輸了，因為他還會繼續，只要點出讓他知道他的編輯錯誤連篇，也讓大家都看到，那麼他的路就會越走越窄。維基百科就是這樣，只要沒人關心、沒人制止，就會被趁虛而入加一些原創研究來製造宣傳還自以為是，要不然為什麼大家要花時間貢獻自己來維基百科編輯與修正問題？希望大家共同努力。--Barter84（留言） 2017年4月30日 (日) 05:05 (UTC)[回复]

• 死纏爛打，雙重標準，只許州官放火不許百姓點燈，是一場噁心的爛仗。不理會了，是第一且唯一的解決方法，我今天剛回臺灣，Mapayna就跟我說了。我也上去說了一些話。以後基本上我也不太願意去了，一併回應Barter84。Qqqyyy（留言） 2017年5月1日 (一) 15:58 (UTC)[回复]

@Qqqyyy：不要這樣子，如果你被他氣走了，代表他的戰術成功，你想想看這樣子誰最高興？以後在其他條目遇到他是不是就要閃避？這個條目以後又該怎麼辦？Mapayna有聽到我的勸告，也請你不要做這種最不好的決定。--Barter84（留言） 2017年5月2日 (二) 10:12 (UTC)[回复]

• 沒有人怕他啊，水準差太多了，早在「楊偉中事件」跟「馬公事件」就知道他的實力到哪了。無論是知識或口才他都很令人無言，每次講到最後就是倚老賣老亂罵而已。我可以隨心所欲，想回就回，不想回就不回。Mapayna要怎樣我都尊重，我沒意見，但我本身覺得跟他談論是浪費時間。Qqqyyy（留言） 2017年5月5日 (五) 13:42 (UTC)[回复]

• 強弱真的差太多。沒甚麼好評論的，「楊偉中事件」、「馬公事件」、「蔡阿才事件」他哪次沒被電爆？我也認同Qqqyyy，有空去就糾正他，沒空也不必跟他浪費時間。他是一個為了意識形態，可以扭曲事實的人，被電完還不承認。我非常後悔「楊偉中事件」幫他找臺階。Mapayna（留言） 2017年5月6日 (六) 06:49 (UTC)[回复]

• @Matt Smith、Wildcursive、Qqqyyy：講個觀察到的現象，S89176於2012年6月21日建立帳號[5]，2日後，Chinuan12623於2012年6月23日建立帳號[6]，之後，S89176沉寂了4年過6個月完全沒有任何編輯動作。Chinuan12623於2016年12月20日建立條目：我愛國旗嘉年華[7]，該條目於當日就被提交存廢討論[8]，S89176於2日後的2016年12月22日開始帳號的第一次編輯動作[9]，並於10分鐘之後第二次編輯的條目即是Chinuan12623創建條目：我愛國旗嘉年華，然後自此開始密集編輯，然而S89176開始編輯的前面50餘次編輯幾乎都是在將單一個字詞加入[[ ]]連結的極微小修改，同一條目中，每加一個[[ ]]連結就要進行存檔一次[10]，每存檔一次代表編輯一次，在編輯50幾次後於2017年1月14日就馬上參加Chinuan12623創建條目：我愛國旗嘉年華在Wikipedia:新条目推荐/候选的投票[11]。用戶Mewaqua發覺後就在S89176的用戶對話頁裡面留言：『觀乎先前的條目編輯全是微小修改，滿足投票資格後就踴躍在Wikipedia:新條目推薦/候選投票，不排除是為了取得投票資格「刷編輯次數」。--Mewaqua（留言） 2017年1月14日 (六) 18:58 (UTC)』[12]。此外，S89176於2017年1月19日於維基百科:頁面存廢討論/記錄/2017/01/18--我愛國旗嘉年華投票表示「保留」[13]，用戶「和平至上」也發現到有問題，並留言：『(※)注意：：這個條目已經曾因這原因提刪且通過，是Chinuan12623無視結果且自行重建，現在的保留原因也只剩下「愛國活動」「通過DYK不能提刪」等不成立的理由。另外用戶S89176十分可疑。他在1月5，7，9日在短時間內進行大量編輯（大部分是加入[[]]），然後在DYK中投票。另外該帳號是於12年建立，但最舊的編輯是在16年12月？（好吧要善意推定，他可能是熱衷於加內鏈，也可能是註冊後就突然不愛編輯維基了。）--【和平至上】 2017年1月19日 (四) 06:12 (UTC) 』[14]。S89176第一次所進行的「條目討論」是跟隨在Chinuan12623後面表示支持[15]，第二次討論[16]、第三次討論[17]、第四次討論[18]、第五次討論[19]，S89176都是直接跟在Chinuan12623的後面表示支持，而這一切的一切是從哪裡開始引人好奇的呢？就是從二二八事件討論頁該兩用戶留言內容的超高同質性與帳號創建以來的依附性讓人好奇想要一探究竟。--Barter84（留言） 2017年5月8日 (一) 15:59 (UTC)[回复]

如此看來是有玄機。--Matt Smith（留言） 2017年5月8日 (一) 16:16 (UTC)[回复]

• 如果依此推論，這幾乎就是了。還說人真人傀儡呢，原來就是自己愛搞分身，做賊喊捉賊，還自己對自己歌功頌德，噁不噁心？難怪他會一被我質疑是分身帳號，一秒就算出，還先去向管理員哭訴，還去提報我破壞，就是怕我再繼續說。我還發現S89176幾乎都用手機或者平板電腦登錄，而Chinuan12623都用電腦登錄，就是怕被抓IP。可惜我被管理員禁止於討論頁舉發，不然我就繼續發表，看他怎麼解釋。Qqqyyy（留言） 2017年5月8日 (一) 17:04 (UTC)[回复]
• 哈，一切的一切有解答了。Mapayna（留言） 2017年5月9日 (二) 12:04 (UTC)[回复]
  • 怀疑他人滥用多重账户，请去WP:RFCU提出申请，用户查核员会进行检查。--Antigng（留言） 2017年5月9日 (二) 00:53 (UTC)[回复]
• @Antigng：，管理員你好，在二二八條目討論頁Chinuan12623有提請管理員送交查核，加上已經有多人認為帳戶之間確實存在問題，可否請管理員幫忙申請WP:RFCU？--Barter84（留言） 2017年5月9日 (二) 12:12 (UTC)[回复]

(？)疑問：敝人不太清楚查核員通常是怎麼調查的，但Qqqyyy說S89176幾乎都用手機或者平板電腦登錄，那麼這樣還查得到結果嗎？--Matt Smith（留言） 2017年5月9日 (二) 12:33 (UTC)[回复]

查IP，查UA。另外CU任何人都可以申请，但要列出明确的理由。--Antigng（留言） 2017年5月9日 (二) 12:52 (UTC)[回复]

了解。這樣的話大概查不出來吧，因為不同裝置的IP都不一樣。--Matt Smith（留言） 2017年5月9日 (二) 12:58 (UTC)[回复]

如果不同设备使用一个内网（比如，家庭网络），那么，由于NAT的存在，通常IP是相同的。在维基百科上证据说话，没有CU证据就不允许断言对方为其他用户的分身。--Antigng（留言） 2017年5月9日 (二) 13:01 (UTC)[回复]

謝謝，原來如此。--Matt Smith（留言） 2017年5月9日 (二) 13:15 (UTC)[回复]

@Antigng：管理員你好，請容敝人再複述一遍，關於敝人在上面所提這兩個帳戶的問題，在二二八條目討論頁Chinuan12623有提請管理員送交查核，加上已經有多人認為帳戶之間確實存在問題，可否請管理員幫忙申請WP:RFCU？--Barter84（留言） 2017年5月9日 (二) 14:03 (UTC)[回复]

查核匿名用户都可以申请，我看不出来为何需要我代劳。--Antigng（留言） 2017年5月9日 (二) 14:17 (UTC)[回复]

• 沒甚麼好申请的，也不必勞煩管理員了。就如同Qqqyyy說的，一個用電腦（可能是以網路登入）；一個用手機（可能是以行動數據登入）。所以靠IP還是UA，應該都是抓不到了。其實，光那段兩分鐘算S89176被PING的次數，跟分析S89176的性格甚麼的就有夠經典了，根本不打自招，有夠好笑。此人真是奇人，連用分身都可以那麼失敗，還可以惡人先告狀，告別人用分身。Mapayna（留言） 2017年5月9日 (二) 23:27 (UTC)[回复]
• 路過(：)回應被質疑方差異內容

1. S89176開始第一次編輯是2016年12月22日13:03是（→壘球），取得自動確認用戶權限後第一次投票是2017年1月14日04:11 Wikipedia:新条目推荐/候选是（→‎高汉筠），以上均非Chinuan12623的條目，而投票我愛國旗嘉年華的存廢討論，已是有投票權後的第五天2017年1月19日04:37Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/（→‎我愛國旗嘉年華），不要搞錯時序，誤導先後條目。
2. S89176編輯、創條與投票條目有數十個，陸軍官校專科班校友會、我愛國旗嘉年華僅含其中。
3. Talk:二二八事件，S89176有二次反對Chinuan12623意見，非全部都贊同，且發言次數很少。不像質疑方那三人，特別是Qqqyyy、Mapayna、Barter84三人條條參與討論，事事有志一同投票。
4. 對Chinuan12623有評價的不是只有S89176，還有Ebay5678說Chinuan12623願意在維基百科花自己的時間與精力碰觸這種連政府單位都搞不定的敏感議題，很好啊。
5. Chinuan12623在Talk:二二八事件是以()來表示討論標題之"結果"。對於想要強調的字詞Chinuan12623是用黑粗體字及" "，而S89176一律用()來強調字詞。
6. 二人之編輯用法、措詞完全不同。Chinuan12623詞簡正字，S89176詞白、錯字稍多。

你們想了解S89176，我也想了解S89176，但我更想了解Qqqyyy、Mapayna是否藉用"登錄IP相同"來規避為分身或真人傀儡，或互用帳號代理編輯，既然檯面上的管理員沒人要報查，我就四人都提用戶查核，或許會有些真相，你我都不知道的，但不管為何，都要尊重結果。Chinuan12623（留言） 2017年5月10日 (三) 17:45 (UTC)[回复]

• 路過。1.楊偉中學歷討論，我沒說過承認自己搞錯，你不要誤導他人。會停止論述是因，摘:此爭論可以休矣，條目主是有碩士學位證書-Outlookxp。政大2012年7月已發證書，學校與當事人真是粗心，四年多沒去做發領，認同楊偉中條目之碩士學位編輯，我先略修此段內容，煩請@Outlookxp：再檢視與修編，並提前解除編輯保護-Chinuan12623。2.至於馬「公」英九討論，沒錯我是不從辭典來看，因為說這話的人是蔑他非尊他，你心裡很清楚，同理，所以我對於尚在世的賴清德，我不會說賴「公」清德，因那是不禮貌的，言詞上的詭辯，是不會助於品格的提升。某某人基本上是個好人，如是指我，感謝，對國家與社會我是有在奉獻。而主觀意識強若是建立在正向，何樂而不為。頗政治味...那是你不了解我，我既惡如仇，國家民族意識要有，沒什麼好討論，老蔣我是功過皆論，選舉我是藍綠都投。Chinuan12623（留言） 2017年4月8日 (六) 16:02 (UTC)[回复]

• • 令我驚奇的是，原來你還不承認楊偉中學歷搞錯....你錯得這麼離譜，人人皆知，還不願意承認？我本來都不想說你了。我還以為你願意承認呢，是我錯估了。你不承認自己錯，才是有夠詭辯的，人家畢業證書都印四年了，口考還98分，你一個人不准改就不准改，還不認？被你說我詭辯，我真的覺得太幽默了。馬公事件我就不說了，所有人都說你錯，還敢繼續詭辯。第二，你嫉惡如仇？？？？你根本把二二八事件改成面目全非，刻意混淆。Mapayna（留言） 2017年4月8日 (六) 16:26 (UTC)[回复]

• • 我建議，寫「二二八事件沒人罹難，或者都只有外省人受害，可憐的國民黨被霸凌，所以英明神武的蔣公派遣勇猛強悍的國民黨軍來平定臺灣奸匪暴徒」，這樣或許才能滿足一些人？Qqqyyy（留言）
    • Barter84為了二二八，能把你們幾個人類聚取暖，不錯，要不要把你連繫志同道合的人開個班，列個名冊管制，看誰有無幫你說話出頭啊!我把楊偉中學歷事件討論連結在此，社群看了才知論述之來去，免得又被你等幾句簡話誤導。Chinuan12623（留言） 2017年4月8日 (六) 17:27 (UTC)[回复]

• • 我本來為了和諧起見，發言都很和緩，對你也是滿客氣，也稱你是好人，你居然還來我的討論頁挑事，我也只好奉陪。對事不對人，你列這個連結真好笑，我又溫習了一遍，只看到你講不贏人，又一直固執己見，亂扯硬拗，胡說八道，完全不理會各種證據，還有偷補論點，被要求舉證，連舉證責任都不懂，還要對方幫你舉證你的論點，笑死人，他就在反對你的論點，還得幫你舉證喔？最好笑的是，講輸了就翻臉，居然用軍人身分壓人、嗆人又被嗆爆，人家又不是你的部下。你還說甚麼「軍人也的確高於各行各業」，「各行各業都對國家有貢獻，但不等於"每個人"都對國家有貢獻，貢獻度也有"大小"，所以所獲"不會同等」，被Qqqyyy嗆爆，還跟你說你薪水，是從我們老百姓手上拿的。先不論你的傲慢態度，其實你的知識水準、邏輯都需要好好加強。你搞了半天，鬧了一堆，最諷刺的是，楊偉中學歷事件還是證明你完全錯，被楊偉中打臉，根本笑死人的一場鬧劇。前事不忘，後事之師，希望你二二八事件條目，不要再迷途下去了。Mapayna（留言） 2017年4月9日 (日) 03:18 (UTC)[回复]

當初就是你一直執迷不悟，全部人都知道你錯，你還一直飾詞狡辯，辯到一個沒完沒了。你所謂「摘:此爭論可以休矣，條目主是有碩士學位證書-Outlookxp。政大2012年7月已發證書，學校與當事人真是粗心，四年多沒去做發領，認同楊偉中條目之碩士學位編輯，我先略修此段內容，煩請@Outlookxp：再檢視與修編，並提前解除編輯保護-Chinuan12623。」為甚麼Outlookxp會說「條目主是有碩士學位證書 」？是因為新聞已經報導，楊偉中去領畢業證書了，你根本就被楊偉中跟政治大學聯合打臉。

你居然還大言不慚地自圓其說，「政大2012年7月已發證書，學校與當事人真是粗心，四年多沒去做發領」根本就是你自己錯得一塌糊塗，你前面怎麼說的？你那麼喜歡引前文，我就引給你看，看你錯得多慘，多會強詞奪理。

「1.學位應以"畢業證書"為憑，不是以"證明書"認證。 2.考試及格，有交論文，不代表完成畢業程序。3.一堆人的互咬指控段，誰為真?不必摘述。請注意:楊偉中曾自嘲「我研究所學位取得拖了很久，當然會影響一些工作機會，不過我未曾隱瞞。很長一段時間，我都自嘲是高中畢業生，包括我在擔任電台副總臺長任內皆然，歷來長官徵詢職務時，我也坦白報告這個狀況。」Chinuan12623（留言） 2016年9月8日 (四) 16:05 (UTC)」

「另外，他自承認1.任教環球科大教職，是用"專業技術"人士來應徵，未曾填有大學、碩士學位。2.任不當黨產委員時，他也未填獲有大學、碩士學位。3.擔任央廣副總台長時，他清楚註明學歷是建中畢業。4.又任行政院雲嘉南辦公室副執行長一職，是以相當簡任第十二職等或遴聘相當層級並具社會聲望人士兼任之，並沒有學歷限制。故就以上可見他是很審慎，怕填碩士學位淪為假造學歷之話(把)柄，唯在遭他人質疑學位後，才去翻了旁門法規(或許是別人指點)，在9月6日臨時申請張"英文碩士證明書"來補強說法。PS:如己身正，早就認為有"碩士"學位，為何不敢在上述任職中述明碩士學位。Chinuan12623（留言） 2016年9月8日 (四) 16:05 (UTC)」

「他都自承在任教環球科大教職、擔任央廣副總台長時與任行政院雲嘉南辦公室副執行長一職，履歷未寫"碩士學位"，是心虛還是謙虛?在遭爆前夕，才走偏門弄個英文"證明書"出來，沒有完成畢業手續領有「畢業證書」，會有正式「學位」，那中華民國學位認證規定要改了，以後"畢業証書"都改成英文"證明書"來發給好了。....我有無討厭楊偉中?回:我只是討厭不老實取巧之人罷了!都已經給你台階下了?回:說話不必那麼衝，述之於理，沒有什麼台階不台階的，在此頁多聽他人見解吧。Chinuan12623（留言） 2016年9月8日 (四) 19:21 (UTC)」

「問題是"政大"都開證明書出來了?問題是政大為何不直接給他畢業證書?學位認證是以"證明書"還是"畢業證書"為憑?阿扁在總統任內涉多起不法案件，"總統府"也發出多次新聞稿說明他都依法行政沒違法，但是他被關了，是"總統府"的聲明有效，還是法院判決有效?再舉一例，各項證件有相關使用之規範，雖然駕照、健保卡可當"身份證明"使用，但投票或辦理結婚登記時的"身份證明"就只能是"國民身份證"無二，所以我才會說學位認證是以"畢業證書"為憑，而非"證明書"。 如果楊真的理直氣壯有碩士學位，那給我個理由，為何他任黨、公、教職，甚至不當產管理委員，始終不敢填上碩士學位，是以"專業人士"來任職，不要告訴我楊是一位很"謙虛"的人，沒人會相信，我直覺他是"心虛"不敢填，遭爆後才急就章弄"證明書"因應，要"證明書"站的住腳，早應申請，好填履歷，不必自嘲我都是高中畢業生。 把遭質疑的跟告人的內容都放入維基，哪天有路人甲乙丙也加入此局，再寫進去，真會上法院，這是維基要的嗎，有些維基條目裡面收錄了太多告來告去的，證明誰真偽嗎?垃圾訊息大多只是誤導讀者，但我是贊成將那些"訴訟定讞"的放入，淪於口水的則不必。(如果此題只有二人論述顯不足，要移至客棧也可)Chinuan12623（留言）」

請你充實一下知識，不懂就不要裝懂，還會賣弄官威嗆別人，引發編輯戰那麼久，結果事實呢？亂扯一堆，連阿扁都拖出來救援，還說甚麼結婚證書咧，還說人家「心虛」，有「旁人指點」，你怎麼了？有腦內補完系統？笑死人，人家都當碩士幾年了？政治大學都印好證書幾年了？你被政治大學打臉打成這樣，超可憐。楊偉中是懶得去跑離校手續，所以沒有領，我們當初都設法給你臺階下，你又跑來此地尋釁？又惡搞二二八事件條目？Qqqyyy（留言） 2017年4月9日 (日) 09:38 (UTC)[回复]

你不是說「軍人也的確高於各行各業」？？？被Qqqyyy指責傲慢，瞧不起各行各業後，居然還自己回去塗改為「軍人在奉獻度與危險性上也的確高於各行業」，怎麼改了，是不是心虛啊？？？還是軍人讓你失去光榮感了？？？沒辦法高於各行各業了？？？證據如下。 你塗改的證據也幫你附上，不然你又要狡辯了 Mapayna（留言） 2017年4月9日 (日) 10:26 (UTC)[回复]

• 你寫那麼多，又來自我翻譯，不累嗎?好吧，我就再次將楊偉中學歷事件討論連結，社群自會看到在那裡你倆聯手轟炸言論，當時我會忍受來逐一回覆，一來說理，二來訓練腦力，是項討論是如何收結，讀者自會看清，不勞二位加油添醋。社群看文解字的能力很強，真的不需你等來自我解讀。
• 我前說:軍人也的確高於各行各業，沒軍人"保衛國家"，就算百業興盛亦枉然。後改:軍人在奉獻度與危險性上也的確高於各行業，沒軍人"保衛國家"，就算百業興盛亦枉然...，這話改不改，本是我原意，何來心虛，看看英美以色列是如何尊崇軍人，但是井底之蛙與腦殘之人自然是無法體會。人要感恩惜福，心善、餘力也助人，造口業的確是無助於在生活事業之養成。Chinuan12623（留言） 2017年4月9日 (日) 14:27 (UTC)[回复]

1. 提楊偉中學歷事件，是要你知道反省，不要一錯再錯了。
2. 你不要貼連結了，看了連結，只是你的一直無理取鬧，還痛批楊偉中不誠實、心虛，結果最後被楊偉中跟政大打臉。不用貼連結了，每次都一樣，只是讓人看見你的不講道理而已，還自己心虛回去塗改說詞，有夠心虛、有夠不誠實。
3. 不要再詭辯了，心不虛，自認為「軍人也的確高於各行各業」沒錯，何必特意改為「軍人在奉獻度與危險性上也的確高於各行業」，你還說了甚麼呢，再讓我幫你溫習，你還說「各行各業都對國家有貢獻，但不等於"每個人"都對國家有貢獻，貢獻度也有"大小"，所以所獲"不會同等」，你看得起其他行業嗎？你的說詞根本傲慢之極，目空一切，還敢大言不慚。現在又有甚麼話可以說，再狡辯啊。
4. 你又來了，甚麼不會，胡亂說教最會，這是你家是不是？為甚麼要聽你胡言亂語？楊偉中學歷事件你就說教了一堆，如「我奉獻社會國家，還餘力夥團公益助人，你呢?說辯得多，不代表厲害，在維基逞口舌，有成就感?有助你在生活事業之養成?」一副上對下的訓斥，結果自己錯得糊塗，楊偉中是不是碩士呢？令人羞見，好不堪回首的過去呀。現在又來一段，「但是井底之蛙與腦殘之人自然是無法體會。人要感恩惜福，心善、餘力也助人，造口業的確是無助於在生活事業之養成」這又是說甚麼？自己胡亂編輯，想要魚目混珠，混淆視聽，被揭穿，又來說一些不知所謂的話，這跟此事有甚麼關係？還是你又辯輸沒梗，靠說教來展示自我還存在？你還好意思罵「腦殘之人」，「井底之蛙」呢。令人冷笑，楊偉中學歷分不清楚，不採信政大的英文證明書的，不知道算不算是？
5. 請你在條目上，不要再三用那些老梗招數，灌輸自己的意識形態上去，把維基百科變成你的傳聲筒。Mapayna（留言） 2017年4月9日 (日) 16:16 (UTC)[回复]

文明方针指出，“粗魯與冒犯”、“嘲弄貢獻者的語文水平”、“對某人的過失予以惡意之猜測及指控”均属于不文明的行为，是不被允许的。善意推定指引指出，在没有明确的证据证明对方的具有恶意的情形下，不应断言对方具有恶意。然而，您在二二八事件讨论页上的留言已经严重地违反了这些准则。例如：

1. 您在没有给出明确证据的情形下，声称对方“一直要利用管理員OutlookXP來遂行自己的慾望”、“你本來就是心虛刪文啊”、“還騙對方說一字未刪，來麻痺對方，避免對方查核”，违反了善意推定的原则；
2. “連「嘴巴」兩個字都不會寫，是要笑死人嗎”，是在嘲弄贡献者的语文水平；
3. “果然維基獨裁者，比蔣介石還獨裁”则是具有冒犯性的断言；

类似案例非常多，不一而足。您必须立即停止类似的行为，否则您将有可能被剥夺编辑权限。另祝编辑愉快。--Antigng（留言） 2017年4月23日 (日) 07:32 (UTC)[回复]

---

1. WP:SHARE对此有要求：“此外，我們也建議這些用戶仔細閱讀诸如编辑战等相关方针页面，並在進行編輯時，将自己视作单一帐号，小心地進行編輯。如果不愿公开两人的关系，他们应当避免参与同一领域的编辑，特别是要避免具争议性的话题。”
2. “而後便將Barter84長篇留言刪除，可能有報復之嫌”。事实上，那段讨论相当长，他完全有可能是没有留意到这段留言的存在，误以为那边的讨论内容和讨论页的内容完全相同，才整个儿删除的，而不是像您所述，是为了报复而蓄意地删除留言。维基百科讲究证据，我们不接受“可能”正确但没有直接证据证明的推测。
3. “並將他人留言胡亂排列重組，導致版面大亂，極難閱讀，根本是破壞行為”，在维基百科上，破坏的定义是通过增删或修改内容，故意危害维基百科的完整性与正确性。您认为他把您们的留言弄乱了，但是存在着其他的可能性：比如，有可能他只是在以他认为正确的方式重新排版留言。您没有办法排除掉这些可能性，确证用户具有明显恶意，自然就不能作出破坏的指控。
4. “此種行為非常踰矩，煩請管理員予以指導”，讨论页指引未对子标题的运用有明确的限制，我们也不指望讨论页能达到印刷品的排版水准，不认为这样的行为需要刻意干预。
5. “或者在辯論結束後，回去增補、刪改自己留言的紀錄”，用户对自己的留言拥有所有权。修改自己的留言是允许的，但强烈不建议，最好使用<s></s>划去旧的留言。
6. “Chinuan12623自稱年紀甚大，稱別人論辯無益，又自誇自己對社會貢獻很大，並罵人「嘴上無毛」；與Barter84吵完，立即刪除Barter84的長篇留言，並告知Barter84文章「一字不少」。還有在辯論結束後刪改自己留言的行為，此類行為甚多，令人難以接受。故「倚老賣老」、「作弊」等詞雖屬批判，但皆非憑空想像，有理有據。”他的人身攻击行为我已加以警告。但是，您在我的讨论页的其他指控并非“有理有據”，都存在着漏洞。--Antigng（留言） 2017年4月24日 (一) 11:18 (UTC)[回复]

Mapayna之人身攻擊與非關條目之批論，已提請管理員揪處。Chinuan12623（留言） 2017年5月6日 (六) 12:54 (UTC)[回复]

• (：)回應，中華民國陸軍官校專科五期，這條目好棒喔，哈哈哈哈哈，我聽過粉絲幫藝人演員打廣告的，也聽過選民幫喜歡的政治人物打廣告的，第一次看到自己幫自己狂打廣告的，還有列在校第一份證件：軍人保險證，1982年5月5日發、在校最後證件、首次同學會重遊金門、學號首位、學號末位（這些是幹嘛？？粉絲專頁？？），在維基百科列這些幹嘛？為甚麼不記在日記？怕自己失智症？超好笑的，根本免費廣告。
  • (：)回應，維基百科禁止自我宣傳喔，請你不要明知故犯，借維基百科幫你自己打廣告，借用維基百科自我推銷的作為非常可恥喔。請你要懂得知恥近乎勇喔。Mapayna（留言） 2017年5月6日 (六) 16:06 (UTC)[回复]

拒绝。COI强烈不建议，但不是禁止用户编辑自己的条目。条目内文未见明显的不中立之处，而一般的NPOV问题不属于破坏方针定义的破坏。是故，封禁理由不成了。--Antigng（留言） 2017年5月6日 (六) 16:17 (UTC)[回复]

• 謝謝管理員。Mapayna（留言） 2017年5月6日 (六) 16:23 (UTC)[回复]
  • 不客气。破坏的定义是，透过增删或修改内容，故意危害维基百科的完整性与正确性。一般的WP:NPOV和WP:NOT问题通常无法被证明符合此定义：每个人的生活经历不同，都存在偏见，尤其是客体与这个人存在利益冲突的时候，这种偏见往往会变得十分严重。这也就导致不同的人对NPOV和NOT的判定标准不同。就拿您的观点为例：您认为是“鸡毛蒜皮的小事”，不值得收录，也许他就认为是生活日常，值得收录；您认为是“雜項資料”，也许他就认为具有重要的意义。所以事实上您并不能证明对方是明知自己的内容有中立性问题、违反NOT的问题，而故意地将这些内容加入条目，以危害维基百科的正确完整性。故而我无法认同您的任何指控。--Antigng（留言） 2017年5月6日 (六) 16:29 (UTC)[回复]

Hi~您好呀~❤

• 我叫邹文平，来自武汉大学信息管理学院。冒昧打扰您，望您多多包涵。
• 因为我很喜欢维基百科，所以将维基百科作为自己毕业论文的研究主题。
• 这次研究的是维基百科使用的编辑协议、编辑争议、维基人的编辑行为。
• 我坚信它对中文维基百科的发展会有所帮助。
• 恳请您帮忙填写一下这份研究问卷。
• 问卷地址——维基百科研究. 
• 本研究属于纯粹的学术研究，请您放心填写。
• 每一份有效问卷我们将以中文维基人的名义通过支付宝向贫困山区净水计划捐赠1.29元以表感谢。小小心意，不成敬意！
• 最终的捐款结果将展示在User:Wenping_zou的用户页。
• 最终的研究结果也将会与维基社区共享。
• 如有打扰，望见谅哦~
• 再一次诚恳地感谢您！谢谢您~

Wenping zou（留言） 2017年5月10日 (三) 13:17 (UTC)[回复]

雖然你在個人頁就有表明，但若無法證明是兩人，我會禁封你。--Outlookxp（留言） 2017年5月20日 (六) 07:27 (UTC)[回复]

近三個月來在該討論頁面屢次離題發言、對我人身攻擊之Qqqyyy 、Mapayna，先後遭1.管理員警告違反文明方针和指引行為。2.訴諸法律威脅，並且違反文明和禮儀，遭封禁三天。3.再經二次查核確認為傀儡或真人傀儡，已遭不限期封禁。渠等離題與人身攻擊之言論，多為管理員裁核不宜而刪除。Chinuan12623（留言） 2017年6月1日 (四) 20:28 (UTC)[回复]

改{{Blocked sockpuppet|Qqqyyy|[[WP:RFCU|CU]]}} --N-C16（留言） 2017年6月2日 (五) 04:57 (UTC)[回复]

• 请求已处理--千村狐兔（留言） 2017年6月2日 (五) 19:39 (UTC)[回复]

请求已处理

把Blocked sockpuppet以下的所有資料移去。 --B dash（留言） 2017年6月3日 (六) 03:11 (UTC)[回复]

完成。 --砜中嘌呤的白磷_{萃取 打谱} 2017年6月13日 (二) 05:13 (UTC)[回复]