User talk:Sanmosa

用戶頁｜對話頁｜編輯紀錄｜語錄｜論述集｜刷新本頁｜(？) 喵喵喵？｜特色內容展示報告｜優良條目展示報告｜代理伺服器檢查｜互動時間綫

如果我給您留言：請您在我ping您的地方回覆並{{ping}}我 如果您給我留言：我會在您ping我的地方回覆並{{ping}}您

存檔
歡迎辭·新年賀辭 2014年1月－2018年3月 2018年4月 2018年5月－2018年6月 2018年7月 2018年8月 2018年9月－2018年11月 2018年12月－2019年1月 2019年2月－2019年4月 2019年5月－2019年7月 2019年8月－2019年10月 2019年11月－2020年1月 2020年2月－2020年4月 2020年5月－2020年8月 2020年9月－2021年1月 2021年2月－2021年6月 2021年7月－2021年11月 2021年12月－2022年6月 2022年7月－2023年5月 2023年6月－2024年3月 2024年4月－

	感謝您在2024年維基百科非洲月的貢獻！
	感謝您在此次非洲月自籌備期間、舉辦過程中的主持事務，以及貢獻6個條目，現將非洲月金質星章贈予您！來年見！祝編安！ --A.K. 留言※簽名 2024年7月1日 (一) 01:08 (UTC)[回复]

感謝您審核並接納卡萊布·本特利為第二十二次動員令達標條目。但是想請教一下「把來源存一下檔」的意思是甚麼？是指把參考來源的網站都找一下有沒有archive.org的存檔再引進條目中嗎？謝謝！--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月6日 (六) 15:08 (UTC)[回复]

@Patrickov：你可以先在工具欄看看有沒有“修復失效連結”的連結。Sanmosa _蚌埠 2024年7月6日 (六) 15:11 (UTC)[回复]

好像沒有。我需要幫助。抱歉。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月6日 (六) 17:35 (UTC)[回复]

（2024-07-10更新）：如果提報有問題，改善後應如何更新個人貢獻頁？是否重新提報？謝謝！ -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年7月10日 (三) 01:55 (UTC)[回复]

@Patrickov：在個人貢獻頁直接ping我或像現在這樣到我的用戶討論頁留言均可。Sanmosa _蚌埠 2024年7月10日 (三) 02:15 (UTC)[回复]

謝謝指點。另外多問一件事：塔普婁站現時正被提刪。假如我在這條條目被刪除後重建再提報SC22，是否整條條目都能計分？謝謝！ -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年7月10日 (三) 02:34 (UTC)[回复]

@Patrickov：能全文計分，但由於該條目本來就是在DC開始前的一個月內才建立的，無論你是現在覆蓋還是等管理員刪除原頁面後另建，你都不會獲得改善加成。Sanmosa _蚌埠 2024年7月10日 (三) 03:29 (UTC)[回复]

了解，謝謝。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月10日 (三) 03:53 (UTC)[回复]

（2024-07-10第二次更新）：再重看一次規則，我發現我真是太（不）老實了。取消提報怎樣做？是否在個人貢獻頁直接移除就可以？ -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年7月10日 (三) 15:37 (UTC)[回复]

@Patrickov：如果是未通過（包括未審核、待審核與不通過）的話，那直接刪除就是了。Sanmosa _蚌埠 2024年7月11日 (四) 11:34 (UTC)[回复]

一个小问题。当下维基关于工业遗产，没有类似于t:文物保护单位那样的独立模板，因此想建立工业遗产的独立模板。之前阁下有将一些历史建筑等建筑类模板汇集成为t:infobox historic site，一开始也想基于这个模板建立工业遗产体系的类目。然而，查阅目前国家级工业遗产的具体内容，其范围并不限于具体建筑（不可移动遗产），也涵盖可移动遗产、各种形式的文献资料、产品等。具体情况参见此文件。因此鄙人又认为汇集于t:infobox historic site不妥。因此询问：是否有必要创建类似于t:文物保护单位那样独立的“t:工业遗产”模板？-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年7月7日 (日) 06:30 (UTC)[回复]

@Saigyouji-Noriko：你具體説説有哪些條目預計能用上你所説的工業遺產Infobox模板？Sanmosa _蚌埠 2024年7月7日 (日) 06:41 (UTC)[回复]

@Sanmosa，诸如国家工业遗产中提及的汉阳铁厂、萍乡煤矿。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年7月7日 (日) 06:45 (UTC)[回复]

@Saigyouji-Noriko：或許你先給一些可能用得着的參數（也就是應該會在模板裏顯示的資訊的類型）出來？Sanmosa _蚌埠 2024年7月7日 (日) 07:27 (UTC)[回复]

@Sanmosa公布名称、公布机关、公布日期、子项内容（核心物项）、遗产地址这些-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年7月7日 (日) 08:33 (UTC)[回复]

@Saigyouji-Noriko：我初步估計單獨建立模板應該不成問題，但我建議你先在用戶子頁面裏建立模板。Sanmosa _蚌埠 2024年7月7日 (日) 09:07 (UTC)[回复]

@Sanmosa参见用户:Saigyouji-Noriko/工业遗产模板，创建模板相关的代码我也几乎是一窍不通，只能依照文保模板依葫芦画瓢，是恳请协助。 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年7月8日 (一) 01:35 (UTC)[回复]

@Saigyouji-Noriko：b0b0b0的底色建議改為eaecf0，其他的我稍後再看。Sanmosa _蚌埠 2024年7月8日 (一) 01:40 (UTC)[回复]

感谢您在方针、条目的客栈和存废讨论等地方提出的各种好点子！ ——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月9日 (二) 17:24 (UTC)[回复]

仙草属是WP:消歧义#部分题目相符，猫并不是猫科的别称，不然的话狮子属于猫科所以狮子也是猫了。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月10日 (三) 00:51 (UTC)[回复]

@自由雨日：那改成其他類型的頂註以說明此情況也未嘗不可。Sanmosa _蚌埠 2024年7月10日 (三) 00:53 (UTC)[回复]

嗯？什么意思……说明什么情况？生物分类从没有这种惯例啊，比如猫无论顶注还是消歧义页都不会加上猫科、猫属--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月10日 (三) 00:59 (UTC)[回复]

@自由雨日：我說的「頂註」也包括非消歧義作用的頂註。Sanmosa _蚌埠 2024年7月10日 (三) 01:02 (UTC)[回复]

有用户正就Wikipedia talk:快速删除方针 § 調整快速刪除方針G18款的用詞，並擴大適用範圍（維基百科方針與指引主題）征求意见。感謝您的帮助。
您因訂閱了請求回饋服務而被隨機选中接收此邀請。如果不再想接收此類訊息，可隨時移除您的用户名来退订。

--路西法的爪牙 · 死亡筆記 2024年7月10日 (三) 12:41 (UTC)[回复]

有用户正就Wikipedia talk:快速删除方针 § 合理化快速刪除方針O7款的規定（維基百科方針與指引主題）征求意见。感謝您的帮助。
您因訂閱了請求回饋服務而被隨機选中接收此邀請。如果不再想接收此類訊息，可隨時移除您的用户名来退订。

--路西法的爪牙 · 死亡筆記 2024年7月10日 (三) 13:21 (UTC)[回复]

@LuciferianThomas：明明本頁頁主就是發起討論者，結果變成被邀請，很搞笑。需要檢查一下機械人嗎？--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月10日 (三) 15:46 (UTC)[回复]

@Patrickov：這是bot與罐頭通知的設定，與LuciferianThomas無關。此外，我也依靠罐頭通知判斷其他RFC用家能否正常收到通知。Sanmosa _蚌埠 2024年7月11日 (四) 05:32 (UTC)[回复]

是我想得不夠深，謝謝。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月11日 (四) 06:27 (UTC)[回复]

一开始被我以词典定义提删，后来有人改写了但我觉得是看不下去的原创总结……就改成了现在这样……类似的消歧义页还有科技，之前的消歧义页有两项，但我发现其中一个消歧义项是评论性文章，查词典术语表均无该意，就改成了类似影视的样子。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月11日 (四) 02:05 (UTC)[回复]

@自由雨日：但這顯然不能被認為是消歧義頁，此外這名稱本來就很self-explanatory，現在的寫法實在無法不被認為是A1。Sanmosa _蚌埠 2024年7月11日 (四) 02:07 (UTC)[回复]

嗯嗯，我之前找了无数资料但很难找到对“影视”这一概念的有些介绍，都是词典定义，但觉得保留可能有助于导航，就写了句“合称”。您提删我也是完全支持的，我就是怕编辑记录没了可能之前的一些编者会不高兴（）毕竟我属于是清空了他们的内容……而且不知道这样会不会算是绕过存废讨论，因为当时以词典内容提删时（提删过程中被改成原创总结内容），最终结果是无共识保留的。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月11日 (四) 02:11 (UTC)[回复]

@自由雨日：他們高不高興與我無關，部分编者在特定地方和時間所达成的共识本就不能凌駕更广泛的社群共识。Sanmosa _蚌埠 2024年7月11日 (四) 02:14 (UTC)[回复]

@自由雨日：讓它被刪了吧。人身攻擊點的說法是：您現在不斷提刪Jshdhhdjx建立的消歧義頁，這個恰好跟他所創建的差不多。也許「影視」放在維基詞典比較適合--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月11日 (四) 02:19 (UTC)[回复]

@Sanmosa：嗯嗯，谢谢您的维护。@Patrickov：？！我没有听懂，为什么这带有人身攻击？我觉得就是这个道理呀，最早的版本我就是因为它像词典而提删的，结果又被改成了不伦不类的原创总结版本（最后无共识保留）。

我现在担心的只是我那笔直接清空条目内容的编辑（Special:Diff/83269104）再加上Sanmosa的“快速删除”会不会被认为是典型的“绕过存废讨论共识”，然后我和Sanmosa双双被制裁而已（）虽然我非常强烈地认为我清空原创总结内容的编辑是没问题的。Sanmosa的提删更是没有问题，只是按照方针而已。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月11日 (四) 02:24 (UTC)[回复]

@自由雨日：我是說我提及Jshdhhdjx的那句是人身攻擊。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月11日 (四) 02:45 (UTC)[回复]

@Sanmosa：另，科技是不是也得快速删除？这我当时对消歧义项的清理是非常肯定的，因为评论性文章显然不是可靠来源。（Special:Diff/79606950/83269210）--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月11日 (四) 02:27 (UTC)[回复]

@自由雨日：我認為可以效法enwiki改重新導向。Sanmosa _蚌埠 2024年7月11日 (四) 02:30 (UTC)[回复]

英维不是en:STEM这个条目吗？--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月11日 (四) 02:32 (UTC)[回复]

@自由雨日：這是enwiki那邊重新導向的目標。Sanmosa _蚌埠 2024年7月11日 (四) 02:33 (UTC)[回复]

哦哦。我的意思就是英维对应的是en:Science, technology, engineering, and mathematics这个条目（懒得打字所以打了STEM，但不是想说STEM这个重定向页本身）。但中维没有“STEM”“科学技术”相关条目，所以根本无法重新导向。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月11日 (四) 02:47 (UTC)[回复]

@自由雨日：其實是有的。Sanmosa _蚌埠 2024年7月11日 (四) 02:49 (UTC)[回复]

！傻眼了……为什么我点了好几次跨语言链接都没看到……虽然我觉得重定向到理工科非常奇怪，但暂时这么做吧。另外《辞海》有科学技术这一条目，可能它是有被扩写为条目的潜力的。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月11日 (四) 02:54 (UTC)[回复]

	勤奮星章
	您最近貢獻許多，加油！ ${\displaystyle \int _{0}^{10}x^{2}dx}$August0422 2024年7月11日 (四) 11:08 (UTC)[回复]

[1]虽然他其他一些博文主要是挂我，挂您的提报的这个截图也没附文或引起什么波澜，不过还是通知您一声。（另外他已因为发布人身攻击我的博文被封禁一周了。）--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月11日 (四) 17:22 (UTC)[回复]

@自由雨日：你在ANM的追加提報你另開新案再提一次吧，再順道說一下我這事，我認為他算是在站外威脅了。Sanmosa _蚌埠 2024年7月12日 (五) 01:41 (UTC)[回复]

他已经因为站外人身攻击被处理了，确定还要再提报一次吗？（总结起来其实流程是：您提报了他真人傀儡，然后我追加了他站外人身攻击，然后Manchiu根据我追加的站外人身攻击处理了他并列在了您真人傀儡提报的“处理”栏，然后@ATannedBurger又移除了我的追加提报因为我是“其他非当事用户”（虽然可能其实我才是主要当事用户……） 囧rz……--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月12日 (五) 01:56 (UTC)[回复]

我是出於程序原因才刪的（看起來也比較不會一堆東西混雜在一起），您可以用那個理由另開請求。--${\displaystyle \int }$（☎）dt 2024年7月12日 (五) 02:36 (UTC)[回复]

@ATannedBurger：問題是Manchiu當時是按追加提報處理的，因此你不應該deltalk。Sanmosa _蚌埠 2024年7月12日 (五) 02:39 (UTC)[回复]

已回退。--${\displaystyle \int }$（☎）dt 2024年7月12日 (五) 02:45 (UTC)[回复]

Special:Diff/83378375--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月12日 (五) 14:05 (UTC)[回复]

@自由雨日：我覺得合法，畢竟我也是用一樣的方式直接把open改成CUrequest的。Sanmosa _蚌埠 2024年7月12日 (五) 14:09 (UTC)[回复]

他一边说“不反对查核”，一边又把“请求查核”给删了……不懂他的意思……所以一般来说谁可以合法将open改成CUrequest且其他人不得撤销呢🤔--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月12日 (五) 14:12 (UTC)[回复]

@自由雨日：沒有明文規定，但不成文的慣例是在確定轉交前，如果把open改成CUrequest的人是管理員或調查助理，只有管理員與調查助理才能撤銷。我傾向於這單純是PexEric不清楚SPI的程序而已。Sanmosa _蚌埠 2024年7月12日 (五) 14:14 (UTC)[回复]

@自由雨日：我把CUrequest改成open，为何能被阁下理解为把“请求查核”给删了？请阁下停止对我的诽谤。--PexEric 💬|📝 2024年7月13日 (六) 07:05 (UTC)[回复]

把CUrequest改成open难道不是把CUrequest删了吗？--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月13日 (六) 07:06 (UTC)[回复]

{{SPI case status}}说CUrequest是“正在检查证据是否充分”，open是“等候调查助理处理”。按您既然能够一望而知，不是代表证据占多数优势（WP:鸭子测试）？既然证据充分，我等候调查助理处理有何问题？--PexEric 💬|📝 2024年7月13日 (六) 07:16 (UTC)[回复]

我并没有说你的更改有问题，否则我就不会来这里请教Sanmosa“Pex的更改是否合法”了（不得不承认我对傀儡调查流程并不熟悉）。CUrequest显示是“有用户请求就此案进行用户查核”，open显示是“此案待处理”，因此我说你把“请求查核”给删了并不是诽谤。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月13日 (六) 07:46 (UTC)[回复]

有用户正就Wikipedia talk:快速删除方针 § 建議增加快速刪除因關注度問題被刪除而又被重建的條目的規定（維基百科方針與指引主題）征求意见。感謝您的帮助。
您因訂閱了請求回饋服務而被隨機选中接收此邀請。如果不再想接收此類訊息，可隨時移除您的用户名来退订。

--路西法的爪牙 · 死亡筆記 2024年7月12日 (五) 16:31 (UTC)[回复]

有用户正就Wikipedia talk:快速删除方针 § 規範化快速刪除方針O4款的規定（維基百科方針與指引主題）征求意见。感謝您的帮助。
您因訂閱了請求回饋服務而被隨機选中接收此邀請。如果不再想接收此類訊息，可隨時移除您的用户名来退订。

--路西法的爪牙 · 死亡筆記 2024年7月14日 (日) 00:41 (UTC)[回复]

您好，既然吳氏中饋錄與芒种 (歌曲)都能提交非翻譯條目小動員令，那么请帮我改提交的主題吧，谢谢，祝编安。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年7月14日 (日) 04:25 (UTC)[回复]

请问您的HarvError小工具怎么使用？在源代码编辑器里面看了一圈没有发现小工具入口，还请您说明一下如何使用，感谢。--Azure(T--C) 2024年7月14日 (日) 08:28 (UTC)[回复]

@Azure2022：添加代碼「importScript('User:Sanmosa/HarvErrors.js');」至Special:Mypage/common.js頁（自己的common.js頁）即可實裝。

Mys_721tx的管理員解任投票（第2次）正在進行，投票期為2024年7月12日至7月26日，誠邀您踴躍參與投票。

---

投票须知

• 依据方针，本次投票必须按照指定格式在安全投票的“投票留言”框内填写文字来进行投票，并给出理由。
• 由于技术原因，因而保留空白的投票选项，但空白选项是无效的，请在“投票留言”一栏留下您的投票及理由。
• 请注意，中立票意见仅供参考，仅能计入总有效票數，但不会计入得票比率。
• 在系统中，每个用户只有一票会被储存。您可以在投票期间重复更改您的投票，但系统只会储存最新的投票，并覆盖之前的记录。
• 请尽可能让您的留言简洁。请注意，您的投票留言将在投票结束后打乱顺序并公开可见。

指定格式

• 支持解任：您的理由
• 反对解任：您的理由
• 中立：您的意见留言

建议在您的投票留言最前面写“支持解任”或“反对解任”或“中立”，之后是冒号“：”，接着是您的理由。

请明确填写“支持解任”或“反对解任”或“中立”并给出理由，中立票意见仅供参考不会计入得票比率，未填写“支持解任”或“反对解任”或“中立”的为无效票。

---

→ 进入投票页面 • 查看解任理由

MediaWiki message delivery（留言） 2024年7月14日 (日) 14:31 (UTC)[回复]

如題。看來不少人預先準備了甚至是之前一年就寫下來年的條目。當然，我不曾寫出這種水平，也沒有甚麼好說的，不過還是提了兩條上同行評審，但那邊好像沒有甚麼人去 囧rz…… -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年7月16日 (二) 03:21 (UTC)[回复]

@Patrickov：PR一向沒甚麽人，有人的地方通常不可能是PR。我的GA（全部都不是翻譯）大概是DC開始前的一個月以內寫的，能寫得相對較快的原因主要是有前例的格式可以比照。至於翻譯而來的GA，在有翻譯工具的協助下（但不能完全依賴翻譯工具）翻譯的速度可以顯著加快，一天之內翻譯好並處理好翻譯工具所帶來的格式問題也是有可能的。Sanmosa _蚌埠 2024年7月16日 (二) 15:21 (UTC)[回复]

您提到GA都不是翻譯... 我也不否認翻譯外文條目層次比較低。能夠有條理地介紹自己周遭的東西確實是最高的境界。

關於 PR / GA 的問題，我的問題是不太掌握 GA 的標準，覺得條目沒有經過 PR 貿然推上去 GA 只會被人噴得一鼻子灰。PR 至少是開宗明義讓大家噴的，那麼就算放上去被罵，也不會覺得自己「柒咗」（抱歉說了粗口）。

不過話說回來，有時我自己看一些 GA、FA 也不十分明白為甚麼它們要寫得這麼長......--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月16日 (二) 15:41 (UTC)[回复]

@Sanmosa不好意思，我還是找不到哪些是要更改的標點符號.....--雪雨73（留言） 2024年7月17日 (三) 02:51 (UTC)[回复]

@雪雨73：用括號標註的年份。Sanmosa _蚌埠 2024年7月17日 (三) 02:53 (UTC)[回复]

@Sanmosa我剛剛也發現了，正在修改--雪雨73（留言） 2024年7月17日 (三) 02:54 (UTC)[回复]

您好，關於台灣妖怪列表申請覆核，目前進度似乎停滯，請問是否須滿足什麼條件可再重新申請？另外關於濫用魁儡的M君(T君)，個人懷疑此人以IP（2001:B042:3801:8137:BCCE:2A02:AE88:3903、220.138.31.60）的形式在為自己辯護？--Hierro（留言） 2024年7月17日 (三) 12:32 (UTC)[回复]

@Hierro：DRV的説法是“可自行在草稿討論頁討論是否移動回條目空間”，也就是説管理員變相把草稿移回條目空間的裁量權交給社羣了，所以如果你確定已經有一個把草稿移動回條目空間的共識的話，你可以直接移動。Sanmosa _蚌埠 2024年7月17日 (三) 14:57 (UTC)[回复]

感謝您解惑，我看參加討論的自動確認用戶，似乎多傾向支持恢復，那我把草稿移動回條目空間，再次感謝。--Hierro（留言） 2024年7月17日 (三) 15:56 (UTC)[回复]

如题，以前没写过这类链接的条目，不太清楚是怎么回事--Scarsnevergoaway（留言） 2024年7月19日 (五) 12:36 (UTC)[回复]

@Scarsnevergoaway：你可能要加|ref=harv。Sanmosa _蚌埠 2024年7月20日 (六) 00:40 (UTC)[回复]

已完成--Scarsnevergoaway（留言） 2024年7月20日 (六) 03:10 (UTC)[回复]

有用户正就Wikipedia talk:快速删除方针 § 修訂G15以將不存在註冊使用者的使用者討論頁一併納入速刪範圍（維基百科方針與指引主題）征求意见。感謝您的帮助。
您因訂閱了請求回饋服務而被隨機选中接收此邀請。如果不再想接收此類訊息，可隨時移除您的用户名来退订。

--路西法的爪牙 · 死亡筆記 2024年7月19日 (五) 15:31 (UTC)[回复]

有用户正就Wikipedia talk:快速删除方针 § 調整快速刪除方針R7款的用詞（維基百科方針與指引主題）征求意见。感謝您的帮助。
您因訂閱了請求回饋服務而被隨機选中接收此邀請。如果不再想接收此類訊息，可隨時移除您的用户名来退订。

--路西法的爪牙 · 死亡筆記 2024年7月20日 (六) 01:01 (UTC)[回复]

如阁下在动员令页面所提到的，目前已完成内文所有英文字段使用lang模板包裹，同时已将半角符号修正为全角符号，敬请重新评审。--SheltonMartin留言|签名 2024年7月20日 (六) 09:15 (UTC)[回复]

@SheltonMartin：部分半形標點符號未修正。Sanmosa _蚌埠 2024年7月20日 (六) 13:28 (UTC)[回复]

又检查了一遍，发现了两处，不知道还有没有。--SheltonMartin留言|签名 2024年7月21日 (日) 10:48 (UTC)[回复]

您好。以上兩條條目已經依照您的建議作出修訂。有三兩件事想詢問請教一下：

1. 假如問題被確認已解决，本人個人貢獻頁面內的評語會否移除？
2. 有關列表把範例放在後面的問題，我是直接參考山繆·傑克森作品列表（該列表是特色列表）。請問那個列表是否也應該比照辧理？
3. 個人對河合優實演出作品列表比較著緊，因為我編修這個列表時參考了幾個特色列表，而事實上我也是希望它有一天可以成為特色列表。恰巧我也看到宇多田光影像作品列表正在接受特色列表評選，然而主編似乎未有把該列表提報他的動員令貢獻。未知是否因為他想等待列表通過評選後才正式提報？如果是的話，假如我也編修了一條自己認為值得提報 GA / FL / FA 的條目，是否也應該比照辦理？謝謝！

個人對河合優實演出作品列表比較著緊，因為我編修這個列表時參考了幾個特色列表，而事實上我也是希望它有一天可以成為特色列表。

以上--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月21日 (日) 10:08 (UTC)[回复]

更新：第三條問題取消，我看漏了那個主編的擴充不到原列表的2/3長度 -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年7月21日 (日) 10:11 (UTC)[回复]

@Patrickov：評語的存在與否本身並不影響評分。山繆·傑克森作品列表的處理著實有些詭異，我同意應該也修正該列表的問題。如果你確定要把河合優實演出作品列表送FL的話，我初步認為是可以的，但我會希望到了FL評選結果出來後才給分。Sanmosa _蚌埠 2024年7月21日 (日) 11:06 (UTC)[回复]

所以應該是先報FL，結果出爐後才提報個人貢獻，對嗎？這個也怪我一直以來的參與實在太得過且過了，而且自信不足，總是先希望有獨立第三者同意或肯定。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月21日 (日) 11:15 (UTC)[回复]

@Patrickov：倒也不是說不能問意見，但如果你是比照既有GFAL的格式來寫，而且格式上的差異不算大的話，尤其是FL，一般品質上不符合標準的情況比較罕見。Sanmosa _蚌埠 2024年7月21日 (日) 11:18 (UTC)[回复]

了解，那我再去檢視一下相關手續決定是否提報，謝謝！--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月21日 (日) 11:19 (UTC)[回复]