Обсуждение участника:ScriptMaster

Ко мне можно обращаться и на «ты», и на «Вы»

Этот участник является одним из патрулирующих русской Википедии

Этот участник является одним из откатывающих русской Википедии

Этот участник является одним из переименовывающих
без перенаправлений русской Википедии

Буду признателен за проверку статьи «Профессиональная футбольная статистика».

У меня имеется некоторый опыт работы в этой области футбола. Я читал лекции по профессиональной футбольной статистике в Высше школе футбольных тренеров, работал с ВГТРК на прямых трансляциях первества Премьер-лиги, на Евро12, олимпиаде в Сочи (хоккейные матчи) и т.д. Счел необходимым написать стаью на эту тему. С уважением --Craftsoft 05:07, 22 ноября 2014 (UTC)[ответить]

• С вашего позволения, выдвинул статью в «хорошие» Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/22 ноября 2014. --ScriptMaster 07:02, 22 ноября 2014 (UTC)[ответить]
• Для меня это вдвойне хорошая новость. С благодарностью --Craftsoft 07:15, 22 ноября 2014 (UTC)[ответить]

Ой, сняли с номинации из-за подозрений на ОРИСС, но не расстраивайтесь. Статья действительно хорошая на мой взгляд. Я думаю нужно призвать участников с проекта Футбол и там уже общими усилиями дошлифовать до хорошей. --ScriptMaster 07:38, 22 ноября 2014 (UTC)[ответить]

• Спасибо Вам за доброжелательность. Я, по правде говоря, не ставил целью попадание в какие-либо номинации.

Здравствуйте ScriptMaster!

Буду благодарен за проверку статьи "Аржансон, Марк Пьер д’", посвященной известному государственному и культурному деятелю эпохи Людовика XV Марку Пьеру д'Аржансону. Насколько я знааю - после определенного количества написанных статей можно самостоятельно размешать из в пространстве Википедии. Не подскажете как это можно сделать?

С благодарностью за помощь CraftSoft!--Craftsoft 07:21, 16 декабря 2014 (UTC)[ответить]

Статью перенес. Вы уже достаточно опытный участник, поэтому я рекомендую Вам еще сделать запрос в Автопатрулируемые, чтобы ваши правки проверялись автоматически (подают заявку здесь). Создать статью, при условии что такой еще нет, можно следующим образом:

• В адресной строке браузера затрите часть адреса так, чтобы осталось https://ru.wikipedia.org/wiki/, а затем после слэша начните писать будущее название статьи (https://ru.wikipedia.org/wiki/<Предполагаемое название>) и нажмите кнопку Ввод. После этого, если такой страницы действительно нет, появится служебная страница, где нужно нажать на ссылку Создать страницу.
• В поисковой системе попробовать сделать запрос, в котором указать предполагаемое название статьи. Если такой статьи действительно нет, то поиск не даст результатов и высветится красная ссылка, по которой следует нажать и начать писать статью.
• Также вы можете на своей страничке создать такой Box. Этот метод схож со вторым

Код бокса

<div style="text-align: center; font-size: 95%; margin-bottom:.5em;"><inputbox> type=search width=90 buttonlabel=Создание новой статьи или переход к существующей searchbuttonlabel=Полнотекстный поиск break=yes </inputbox> </div>

Во всех этих методах будет создана пустая страничка и все шаблоны вам нужно «повесить» самостоятельно, в частности, шаблон {{Примечания}}, карточку статьи, если есть. Ну а как статьи писать вы и сами уже знаете. Рекомендуется делать так, написать сначала некоторый минимум, а потом нажать Сохранить страницу, что создаст статью. А потом статью дописывать. Так вы страхуете себя от сбоев в работе Интернета или компьютера, потому что если вы не сохраните статью хотя бы один раз, она не создастся. --ScriptMaster 11:31, 16 декабря 2014 (UTC)[ответить]

• Огромное спасибо!--95.106.95.143 11:42, 16 декабря 2014 (UTC)[ответить]

Буду благодарен за проверку статьи «Понсонби, Артур», посвященной известному английскому политику и писателю.--95.106.121.62 06:19, 20 января 2015 (UTC)[ответить]

• Благодарю за помощь!--Craftsoft 16:22, 20 января 2015 (UTC)[ответить]

Всегда пожалуйста --ScriptMaster 17:06, 20 января 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, коллега! Подскажите предложение из статьи, где вы нашли рекламность, пожалуйста.--Saramag 11:11, 13 марта 2015 (UTC)[ответить]

Ну, во-первых, я не вижу никакой энциклопедической значимости предмета в статье. Вся информация тупо взята с сайта: кратенькая 5-ти летняя история, чтобы покупатель сильно не «перенапрягался», места, где находятся основные точки продажи (странно, что без адресов), и информация о бонусных картах. Вот и вся статья. Те же рекомендации в ВП:КЗКО требуют, чтобы тривиальная информация не превалировала, а был какой-то анализ. Во-вторых, посмотрел я источники. Более менее мне понравился первый, где хоть как-то представлено исследование. Остальные же это просто новости. Этой статье в таком виде явно грозит БУ. --ScriptMaster 15:42, 13 марта 2015 (UTC)[ответить]

• Добрый день, ScriptMaster. Благодаря этой сети в моём городе,сейчас выживают мои родители (в силу военных действий), поэтому и решил написать эту статью.

Задумал написать раздел Благотворительность(социальная активность), но не могу найти рейтинговые источники, которые это подтвердят.(+ к значимости статьи). Как поступить в данном случае?

С уважением, Frommetoyou2015 15:57, 13 марта 2015 (UTC)[ответить]

Энциклопедия остается энциклопедией. Я не против статей, описывающих коммерческие предприятия, я против статей созданных ради рекламы. Для рекламы существуют свои сетевые ресурсы, и так получилось, что Википедия к таковым не относится. Для начала следует привести источники описывающие нетривиальные факты о сети. К таковым можно отнести экономические показатели, какие-нибудь события, выделяющие предмет на общем фоне (благотворительность, деятельность по улучшению жизни значительной части людей, скандалы и т.п.). --ScriptMaster 20:27, 13 марта 2015 (UTC)[ответить]

• ну насчёт тривиальности вы преувеличиваете (это же не номинация на ВП:ЗЛВ)). Hапример Пятёрочка- она же существует не благодаря Пятёрочка#Инцидент с избиением журналистов и рекламности в ней столько же --Saramag 15:10, 14 марта 2015 (UTC)[ответить]

Пара замечаний:

1. ВП:КЗКО — это частное мнение нескольких участников, никоим образом рекомендацией не являющиеся
2. Если есть вопрос со значимостью — стоит повесить шаблон {{значимость}} или отнести статью на ВП:КУ. Реклама-то тут причём? --Ghuron 17:03, 14 марта 2015 (UTC)[ответить]

По моему мнению, шаблон здесь: Брусничка_(сеть_магазинов) был подставлен неправильно. подробности на СО статьи. Википедия:Чем_не_является_Википедия знакомо подстановщику шаблонов?.Minebash 08:05, 20 марта 2015 (UTC)[ответить]

• как-то вы смело себе недоброжелателей ищете - ознакомтесь на всякий случай с ВП:ЭП и обратите внимание на абзац выше--Saramag 08:58, 20 марта 2015 (UTC)[ответить]
• Дал ответ на СО. --ScriptMaster 13:25, 20 марта 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте ScriptMaster!

Возник вопрос по использованию формата svg. При загрузке подписи в статью Голсуорси, Джон в самой статье изображение выглядит правильно, а при подробном рассмотрении воспроизводится в виде негатива. И еще... Изображения подписей в форматах svg и традиционном jpg является равноправным или все-таки желательно использовать svg? Буду признателен за помощь. Craftsoft 06:38, 1 августа 2015 (UTC)[ответить]

Я так понял, вы уже поправили, потому что у меня все нормально просматривается. Форматы svg и jpg равноправны, однако, если есть возможность получить svg, то лучше svg. svg может масштабироваться и визуально не имеет кромки. --ScriptMaster 07:34, 1 августа 2015 (UTC)[ответить]

• Спасибо за нформацию! Craftsoft 08:07, 1 августа 2015 (UTC)[ответить]

Добрый день! Очень прошу посодействовать в переносе статьи Инкубатор:Нита-Фарм в основное пространство. Неоднократно оставляла тему на форуме с одноименной просьбой,но она так и осталась без внимания. Уже более 2х месяцев статья висит в Инкубаторе и ждет своего часа. Если статья требует каких-то правок,прошу вас указать на них. Заранее большое спасибо! --Markina 06:32, 11 августа 2015 (UTC)[ответить]

Вот такое выставление на КБУ противоречит сразу паре правил. Во-первых, согласно регламенту Инкубатора, в нем запрещено выставление на КБУ за неявную незначимость. Во-вторых, это далеко не очевидный случай, на первый взгляд возможна значимость согласно пунктам 6—7 ВП:СПОРТСМЕНЫ, а неочевидные случаи надо выносить на КУ, а не КБУ. Просьба вам в дальнейшем воздержатся от таких вынесений на КБУ. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 01:11, 18 января 2016 (UTC) уточнил реплику. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 01:33, 18 января 2016 (UTC)[ответить]

• Здесь аналогично, но в этот раз вдобавок значимость есть — подробная статья в Форбс о предмете статьи. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 01:19, 18 января 2016 (UTC)[ответить]

• Со спортсменом я может быть и погорячился, но вот про компанию, которая выдает в аренду фургоны — серьезно? Кому это нужно? --ScriptMaster 03:12, 18 января 2016 (UTC)[ответить]

• • • А кому нужно про общественный туалет? А кому нужно про фараона, о котором известно разве-что его имя? Статьи в Википедии существуют не на основе того, что они кому-то полезны или бесполезны, а на основе того, написано ли про них в АИ. Про эту компанию почему-то написал очень подробную статью Форбс, возможно, тогда она не так уж и не нужна ;-)? --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 03:52, 18 января 2016 (UTC)[ответить]

Добрый день! Вы принимали участие в обсуждении статьи. Я ответил на Ваш вопрос и добавил ссылок в статье. Оставьте пожалуйста свой комментарий.--Skull506 08:13, 27 января 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуте ScriptMaster. Я оказался в ситуации как с чемоданом без ручки... и бросить жалко и нести нет сил. Приняв решение написать статью об этом человеке я не предполагал что это будет занимать у меня так много времени и усилий. В процессе написания я не смог разобраться в алгоритмах редактирования, правок, и т.д. На сегодняшний момент ситуация такова что удалить или просто забыть об этом начинании категорически не хочется (учитывая потраченное) и завершить уже не представляется возможным самостоятельно. Прошу вас дать совет как в таких случаях поступают.Konkhis (обс.) 16:03, 19 октября 2017 (UTC)[ответить]

У статьи появятся перспективы как только появятся весомые ссылки (их оформление это дело техники). Газетные выписки это хорошо, но как проверить отдельные факты? Если этот боксер интерконтинентальный чемпион мира по версии WBC (а это потенциально п.4 ВП:СПОРТСМЕНЫ), то нужно предоставить авторитетные вторичные источники, которые на это бы указывали (это могут быть спортивные журналы, спортивные газеты, в том числе иностранные, которые профессионально освещают тему бокса). Эту статью удалят и не поморщатся, как только ее перенесут из инкубатора, потому что значимость статьи не прослеживается по написанному. --ScriptMaster (обс.) 07:14, 20 октября 2017 (UTC)[ответить]

Добрый день. Я разместила статью о компании Инкубатор:DIMEX убрала коммерческий смысл. Так же добавила источники значимости в виде "Итерфакс", "Бизнес-газеты" и др. Помогите пожалуйста с редактированием, поскольку один из модераторов очень грубо отвечает в обсуждении и негативит