Usuari Discussió:Dúnadan

Refresca la pàgina 

Arxius de discussió
Arxiu 1
Arxiu 2
Arxiu 3

---

Per escriure un missatge feu clic aquí
Para dejar un mensaje haz clic aquí
To leave a message, please click here.
Pour écrire un message, s'il vous plaît, cliquez ici

No tinc clar si tu ets mexicà o només vius a Mèxic. De tota manera, potser t'agradaria ampliar l'article tamal (la part que pertoca als tamales de Mèxic). Salutacions cordials. Ferbr1 (disc.) 00:21, 29 des 2009 (CET)[respon]

Hola, m'agradaria conéixer la tevaopinió sobre Clima de Catalunya en el que vas col·laborar com també he fet jo, gràcies--Victor M. Vicente Selvas (disc.) 17:10, 8 gen 2010 (CET)[respon]

No són les diferències d'opinió, l'usuari The Ogre va esborrar el mateix mapa abans [1], i ara vol canviar el mapa per un altre [2]. --Keepscases (disc.) 23:48, 8 gen 2010 (CET)[respon]

L'usuari va fer un acte de vandalisme [3]. --Keepscases (disc.) 08:11, 9 gen 2010 (CET)[respon]

Esborrar articles o parts d'articles sense cap raó no va ser cap vandalisme?. --Keepscases (disc.) 04:47, 10 gen 2010 (CET)[respon]

L'usuari va escriure en el resum "Quebéc no es America Llatina", però Perú, Xile, Mèxic o Argentina no és Amèrica Llatina. Amèrica Llatina és una regió cultural del continent americà integrada pels països dels quals la llengua predominant és d'origen romanç, castellà, portuguès i francès. Encara que Quebec tradicionalment no se sol considerar part d'Amèrica Llatina, no és raó per a esborrar el mapa o canviar-lo, a més l'usuari no va expressar la seva opinió en la pàgina de discussió abans d'esborrar-lo o canviar-lo. L'usuari no va fer gens de vandalisme?.--Keepscases (disc.) 18:27, 10 gen 2010 (CET)[respon]

Mèxic no és Amèrica Llatina, Mèxic està a Amèrica Llatina. --Keepscases (disc.) 21:47, 10 gen 2010 (CET)[respon]

Vaig rebutjar l'argument de l'usuari perquè va dir que Quebec no és Amèrica Llatina en comptes de dir que no està a Amèrica Llatina. Però també perquè l'usuari no va expressar la seva opinió en la pàgina de discussió abans d'esborrar-lo. Però en un criteri més ampli, Quebec podria estar inclòs a Amèrica Llatina perquè té solament l'idioma francès com oficial, però Quebec no està inclòs a Amèrica Llatina perquè no és un país independent. A més, jo mai vaig dir que Quebec està a Amèrica Llatina, perquè políticament i geogràficament Quebec no està inclòs a Amèrica Llatina, però Quebec pot estar inclòs de forma lingüística. --Keepscases (disc.) 04:48, 11 gen 2010 (CET)[respon]

Hola. El comentari de la meva edició no deia que hi hagués un consens, sinó que no hi havia consens per canviar el que tu qualifiques d'"status quo". A la pàgina de discussió el que vaig veure va ser precisament que no s'havia arribat a cap acord. La meva reversió, igual que les que va fer algun altre usuari, va deixar-ho en la darrera "versió estable", fins que hi hagi un acord (que per ara no hi és). --Puigalder (disc.) 21:18, 14 gen 2010 (CET)[respon]

Tens raó sobre la taula "filera de successions", i sobre la plantilla, és una bona idea, però en els presidents d'Estats Units no està amagada [4] i s'usa la taula "filera de successions". --Keepscases (disc.) 01:37, 1 feb 2010 (CET)[respon]

Moltes gràcies per la correcció d'ortografia i gramàtica en el portal de l'Imperi mexicà. --Keepscases (disc.) 02:46, 9 feb 2010 (CET)[respon]

Passa't per Viquipèdia:La taverna/Arxius/Novetats/Recent#Fitxes per país. Tenim feina :-) --V.Riullop (parlem-ne) 18:29, 18 feb 2010 (CET)[respon]

Es pot modificar el portal de Mèxic?. --Keepscases (disc.) 21:39, 21 feb 2010 (CET)[respon]

He posat en avaluació l'article Mèxic (Viquipèdia:Avaluació d'articles/Mèxic) perquè crec que s'ha fet una molt bona feina i mereix alguna distinció (no tant per la medalleta com pel fet que el visitant sap que és un article més revisat que altres). He vist que a l'espanyola hi ha un article llarguíssim sense referències internes i que si bé pot servir per complementar alguna informació (per ex., literatura), no és un bon exemple. Bé, una gran feina i a veure si apareixen comentaris constructius.--Peer (disc.) 12:22, 24 feb 2010 (CET)[respon]

He arxivat l'avaluació de l'article. Si creus que està prou polit, es pot presentar per a una distinció de qualitat.--Peer (disc.) 19:01, 2 juny 2010 (CEST)[respon]

D'acord amb Viquipèdia:Revertidors ràpids jo haig de fer una petició als administradors i un administrador examinarà la sol·licitud i decidirà si l'usuari li serà útil l'accés a aquesta eina, tenint en compte la quantitat de manteniment que realitza, antiguitat, bon judici de les reversions realitzades, però i els requisits bàsics?

1. quantitat de contribucions o manteniment?
2. antiguitat com usuari registrat? mesos? anys?
3. comprensió total de l'idioma català?
4. prèvia experiència?

--Keepscases (disc.) 21:54, 3 març 2010 (CET)[respon]

Si, però tinc dubtes amb els requisits 1,2,3,4. --Keepscases (disc.) 02:27, 4 març 2010 (CET)[respon]

D'acord. --Keepscases (disc.) 05:49, 5 març 2010 (CET)[respon]

Un exemple [5] (castellà). --Keepscases (disc.) 21:20, 6 març 2010 (CET)[respon]

I què vols provar amb aquesta font? --the Dúnadan 21:24, 6 març 2010 (CET)[respon]

Aquesta font és un exemple de moltes fonts que desqualifiquen el que afirma el llibre "The Course of Mexican History", però també existeixen altres fonts més, llibres, però després els escriuré perquè haig d'anar a menjar. --Keepscases (disc.) 21:32, 6 març 2010 (CET)[respon]

No, aquesta font no desqualifica res del que afirma el llibre. Aquesta font només prova que:

• A pesar de su fama de tirano, “Agustín de Iturbide convocó a la primera consulta popular ..." [cito]
• Les províncies s'inclinaren per la monarquia, però no pas per Iturbide com a monarca; de fet la proposta era un monarca europeu.

El que el llibre diu és que Iturbide va fer que el tumult el proclamés emperador i el congrés, sense quòrum ho va ratificar. La teva font no contradiu en res el llibre. Contradir vol dir que (1) el poble va proclamar-lo emperador i no pas l'exèrcit; (2) tot el congrés, amb quòrum el va designar emperadors; i (3) no hi va haver cap rebel·lió immediata en contra seva. Però esperaré els altres llibres. Si tens l'ISBN, dóna'm-lo per buscar-lo en la biblioteca pública de la meva ciutat.

--the Dúnadan 21:39, 6 març 2010 (CET)[respon]

• A pesar de su fama de tirano, “Agustín de Iturbide convocó a la primera consulta popular ..." [cito]

A pesar de su fama de tirano, “Agustín de Iturbide convocó a la primera consulta popular ...", Si, tirà en contra dels insurgents en la lluita per la independència

---

1.- Historia Antigua y Moderna de México, HEMEROTECA NACIONAL tomo II, Manuel Rivera F1391 J2 R58 V.2. --Keepscases (disc.) 01:52, 7 març 2010 (CET)[respon]

A veure, tio, que a mi això de les discussions circulars no m'agraden gens, i a més a més, no entenc res del que vols dir. La cita de la Joranda no prova res, com vols que t'ho expliqui? En español? In English? I el llibre que has posat, què diu? Podries citar la frase, del llibre que dius que contradiu les altres? Gee.... --the Dúnadan 02:03, 7 març 2010 (CET)[respon]

També tinc les paraules pronunciades per Agustin d'Iturbide en el Palau Nacional de Mèxic a la nació.--Keepscases (disc.) 03:03, 7 març 2010 (CET)[respon]

La primera és una cita? Ostres... llavors el que tu has escrit a l'article de Regència de l'Imperi Mexicà és una clara violació de drets d'autor, perquè l'has copiada vertabtim! Et recordo que tot i que posis la font, no pots posar el text (o traduir-lo literalment); has d'escriure el text tu mateix en prendre a compte moltes fonts.

No és una còpia textual. --Keepscases (disc.) 08:03, 7 març 2010 (CET)[respon]

De les altres dues, en tens l'ISBN? No em sembla que són anàlisis històriques, però bueno, llegiré les fonts per a entendre el context.

Si de cas, les meves fonts, d'historiadors, contradiuen les teves, així que, de confirmar-se, hauríem de posar totes dues anàlisis històriques. (És a dir, tots dos punts de vista).

--the Dúnadan 06:30, 7 març 2010 (CET)[respon]

Escriu una altra referència en internet que avali el text del llibre "The Course of Mexican History".--Keepscases (disc.) 08:01, 7 març 2010 (CET)[respon]

A ver, no sé si es cuestión del idioma que tú y yo no nos entendemos, pero en verdad estoy cansado de este tipo de discusiones circulares que tú y yo hemos tenido aquí y en otras ocasiones, donde parece que te hago una pregunta y tú contestas otra o nada o le das la vuelta.

Una referencia bibliográfica (es decir, un libro académico) tiene más peso que cualquier referencia de Internet (salvo que ésta sea, también académica [i.e. un libro en .pdf]). ¿Cuál es tu intención al pedirme una referencia en Internet? ¿A dónde quieres llegar? ¿Qué quieres probar? ¿Te puedo yo pedir también una cita en Internet que avale cada una de las tres citas que has puesto (y que éstas, las de Internet, sean fiables)?

Por otro lado, te estoy pidiendo los ISBN de los libros precisamente para buscarlos. La primera, en catalán, me preocupa, ya que es exactamente lo que escribiste, y preferiría que me aclarases que no has violado ningún copyright. En la segunda y la tercerca los mismos autores (¿historiadores?) están citando a los partidarios del emperador o están dirigiéndose al emperador mismo. No me sorprende, por ende, que la cita sea positiva. De ahí que quiera leer el contexto, y ver qué más han escrito los autores (¿historiadores?).

¿Podríamos tener una discusión que tenga sentido con el afán de mejorar los artículos en base a información académica fiable y no en base al hecho de que te guste o no el imperio como forma de gobierno para México?

--the Dúnadan 18:13, 7 març 2010 (CET)[respon]

Siento tener que hablar en Español ó Inglés porque siento que no estoy aprendiendo el idioma, y sí te entiendo en Catalán, además te dije que el texto en Catalán no es una copia textual, lo copié textual del artículo a tu página de discussión para que veas de que libro me basé, por que me recordabas que yo escribí el texto en el aríticulo y faltaban referencias. Yo estoy más que de acuerdo en escribir texto neutral a pesar de que me guste ó no me guste el hecho de una República Democrática ó una Monarquía Constitucional para México, mis deseos no cambiarán nada en la forma de gobierno en México, pero no estaré jamás de acuerdo en publicar descalificativos personales de autores ó lectores "¿historiadores?" cómo "With good reason^? historians have concluded that Iturbide's reluctance was feigned^?", eso es VP:NO. Yo siempre he opinado que los históriadores no deben olvidar que deben tener ética profesional y dejar que los lectores hagan su propio juicio.

1. ISBN: 968-12-0969-9
2. ISBN: 970-660-074-4
3. ISBN: 9688343366
4. ISBN: 9789688343364

Personalmente casi no me gusta leer libros históricos estadounidenses por la misma razón, y que desafortunadamente se han traducido al Español para México y el mundo, no lo tomes personal, pero yo creo que la historia de México que has dicho leer es esa, ó traducida porque se usan los mismos ó similares descalificativos con las mismas "lagunas históricas". Aunque debo reconocer que el tipo de historia que has léido es la mayoría leída, porque fueron los primeros en publicarse y distribuirse. Yo no creeo en "malos" ni en "buenos" en la historia ni en la vida, pero ¿cómo juntar dos narraciones totalmente diferentes?, por sentido común. --Keepscases (disc.) 21:25, 7 març 2010 (CET)[respon]

Me has dejado con las mismas dudas acerca de dónde viene la primera cita (la que está en catalán). En verdad, no entiendo qué quieres decir. Si viene de un libro en español, por favor escribe la cita y la fuente del libro en español.

En segundo lugar, échale un vistazo a en:WP:NPOV y en:WP:Verifiability ya que hablas inglés, y ya que lo explican a gran detalle. Creo que malentiendes el concepto de NPOV (me imagino que eso te referías cuando has puesto el enlace de VP:NO por error, ¿no?). Los autores tienen un punto de vista (POV), todos. Todas las fuentes secundarias son preciamente eso, análisis e interpretaciones. La Wikipedia, como fuente terciaria, es la que no puede tener un POV, sino que recoge todos los POVs y los presenta de una manera coherente dandole a cada uno el peso que merecen. Así funciona el mundo Académico, y no es ni menos ni más profesional para un historiador tener un punto de vista.

En tercer lugar sería irónico decir, "decir que, con gran razón, Hitler fue un genocida es está mal; que los lectores se formen sus propias opiniones". La historia es historia. Lo que hizo Agustín de Iturbide (orquestrar un tumulto, disolver el Congreso en funciones, etc.) lo hizo y ya está. Por eso, los historiadores, los que saben mucho más que tú y yo, los que son profesionales, dicen, "con gran razón..." y es eso lo que nosotros citamos en la Wikipedia.

En cuarto lugar, insisto, si el problema no es el idioma, el problema es que no lees los cometnarios de los demás; porque la primera cita que te puse, te lo digo por tercera vez, proviene de la institución más prestigiosa de México de estudios históricos, El Colegio de México, escrito por mexicanos y en español. No, no me baso sólo en libros americanos que tú rechazas simplemente por ser eso por ser "americanos" (un ad hominem o más bien un ad nationalitatem?). Rechazas libros ascribiendo al autor un sesgo por el sólo hecho de su nacionalidad y no presentando contraargumentos de otros autores igualmente profesionales.

Finalmente, por favor, escribe la cita al lado del ISBN, y si puedes la página. Te pido de favor que seas claro en tus argumentos: qué quieres provar, y claro en tus pruebas: de dónde viene el argumento.

--the Dúnadan 01:31, 8 març 2010 (CET)[respon]

Ya escribí los ISBN's.. de mis citas anteriores 1.-("ISBN: 968-12-0969-9"), 2.-("ISBN: 970-660-074-4") y 3.-("ISBN: 9688343366"). A ver, yo te respeto mucho y no me parece que me adjudiques palabras altisonantes cómo "rechazar", yo jamás dije que rechazo y claramente dije "personalmente" y no académicamente... casi no me gusta leer libros históricos estadounidenses, es muy diferente rechazar a no gustar, y sobre la primer cita te dije que copié textualmente (català) desde el artículo a tu página de discussión (català) basándome en la referencia (castellà) de ("ISBN: 968-12-0969-9"). Por otro lado, el punto de vista de un historiador transcrito en sus obras, siempre muestra su falta de ética profesional. ¿Institución más prestigiosa de México?, la historia bibliotecaria no es ni más ni menos prestigiosa si la redacta una institución en particular. Mira, yo ya presente contraargumentos con otros autores "igualmente profesionales" aunque digas que no lo he hecho. En conclusión, tu también puedes agregar hechos históricos del personaje, obviamente con referencias. --Keepscases (disc.) 08:48, 8 març 2010 (CET)[respon]

Altisonante? Perdona si la palabra "rechazo" te ha sonado altisonante. Si no las rechazas, entonces me parece bien, ya que podremos utilizarlas en el artículo.

Gracias por los ISBN, ya los buscaré con tiempo. Si tuvieras la página, lo agradecería. Como te digo, como ésas son citas dentro de citas, y de personas dirigiéndose al emperador, pues lo que importa es lo que el historiador tiene que decir al respecto. Y eso lo que quiero leer.

Sí, hay instituciones más prestigiosas que otras, cuyos investigadores son más prestigiosos que otros. Un análisis de Economía publicado por el Banco Mundial tiene más prestigio que una entrada de un diccionario enciclopédico aún si es de un diccionario de Economía.

I, si prefereixes, podrem continuar en català.

--the Dúnadan 00:20, 9 març 2010 (CET)[respon]

Dels ISBNs que m'has donat:

• El primer ISBN: 968-12-0969-9, es correspon al llibre HISTORIA GENERAL DE MÉXICO d'El Colegio de México, que és llibre que jo mateix vaig citar. Quina citació dius que prové d'aquest llibre? La primera?
• El segon ISBN es correspon a: "Ética Profesional e Identidad Institucional" (2003), ISBN: 970-660-074-4, obra coordinada por Ana Hirsch Adler (CESU-UNAM) y Rodrigo López Zavala (UAS).
• El tercer ISBN es correspon a: Historia De Jalapa, Siglo XVII de Gilberto Bermudez Gorrochotegui

Estàs segur que m'has donat els ISBN correctes?

Per si de cas, vaig fer una recerca dels títols dels llibres:

• Veig que el Diccionario Porrúa ha estat citat en pàgines del govern de Mèxic [6]. I aquest sí l'he trobat a la meva Biblioteca amb els ISBNs 9684521553, 9684521561, 968452157, 9684521588. Tens la pàgina de la cita? Així em serà molt més fàcil trobar-la.
• De Historia Antigua y Moderna de México, HEMEROTECA NACIONAL tomo II, Manuel Rivera F1391 J2 R58 V.2, suposo que el codi final és el codi de la teva biblioteca, d'on l'has tret, oi? Doncs tampoc no n'he trobat res. És una revista especialitzada? (Ho dic per això d'"Hemeroteca").
• La última obra, tampoc no l'he trobada. Amb aquell títol només hi ha la d'El Colegio de México. Es va publicar el 1876? N'estàs segur? En aquella època no hi havia ISBNs, suposo que és una nova edició, oi? Segur que m'has donat l'ISBN correcte?

--the Dúnadan 01:36, 9 març 2010 (CET)[respon]

---

--Keepscases (disc.) 05:47, 9 març 2010 (CET)[respon]

L'analogia és vàlida. La història és una ciència social, i no només un recompte del passat, i per tant ha de seguir mètodes i anàlisis rigoroses. Però qualsevol altra analogia és vàlida: una publicació especialitzada de la Universitat d'Oxford, sobre un esdeveniment històric és una font primària, cosa que no és un diccionari d'història. Aquest últim és una font terciària que es basa en l'anàlisi d'una font secundària, i aquesta, al seu torn, d'una font primària, com seria una publicació d'Oxford. --the Dúnadan 00:16, 10 març 2010 (CET)[respon]

Els ISBN que t'he donat són correctes i no tinc la pàgina, el tercer ISBN es correspon a la primer citació; "Hemeroteca" és una institució URL; Mira, ja vaig entendre, millor esborra el meu text i escriu el teu text, i no oblidis només escriure totes les accions negatives de Iturbide, però totes, si la teva referència diu que Iturbide va ser assassí, astronauta, corrupte o que va poder volar o que es va auto-proclamar, llavors escriu-ho. No m'importa. Salutacions. --Keepscases (disc.) 05:47, 9 març 2010 (CET)[respon]

Doncs si els ISBN són correctes, haurien de correspondre als llibres correctes... i si tens el llibres (que suposo, els tenies quan vas copiar l'ISBN, oi?) perquè no tens la pàgina?

L'Hemeroteca és una institució que recull material de publicació periòdica (és a dir, revistes, periòdics, journals [aquesta paraula es tradueix al català com a "revista especialitzada"] etc.). Suposo que l'Hemeroteca Nacional de Mèxic pot fer publicacions també; i ja que la teva font diu tomo II, em sembla que és una publicació periòdica.

Doncs aquest dijous aniré a la Biblioteca per buscar el Diccionari Porrúa. Si no tens la pàgina, trigaré més a trobar la la citació, però tan bon punt la trobi i llegeixi el context, escriuré un paràgraf de proposta per incorporar totes les referències, la teva, i les meves. Què et sembla? --the Dúnadan 00:16, 10 març 2010 (CET)[respon]

Pàgina d'internet o pàgina de llibre?, si és pàgina de llibre llavors la pàgina és 225 dins de l'apartat "Manifesto de Agustin de Iturbide". Encara que haig d'aclarir que el manifest de Agustin d'Iturbide involucra molts aspectes, i entre aquests aspectes sé troba la resolució del congrés que va declarar que s'estableixen els tres poders, però que delegava internament l'executiu en comprendre's de la regència, el judicial en els tribunals i dels diputats....ETC....on Agustin d'Iturbide pronuncia el jurament. i sobre escriure un paràgraf de proposta per incorporar totes les referències, la teva, i les meves...estic d'acord. --Keepscases (disc.) 03:13, 10 març 2010 (CET)[respon]

Sento el meu comentari, però heu d'entendre que molt sovint em sento sol esborrant articles, tancant propostes d'esborrat, combatin el vandalisme. Per això quan veig que els administradors no fan la seva funció m'ofusco. Sento els meus comentaris. Per cert, veig que estàs esborrant, gràcies.--KRLS , (disc.) 18:26, 7 març 2010 (CET)[respon]

M'agradaria saber el motiu pel qual heu esborrat l'article transgènere. Gràcies.--77.211.103.49 (discussió) 14:46, 11 març 2010 (CET)[respon]

Hola, Dúnadan. Moltes gràcies pel teu suport. No obstant això, en llegir aquest comentari teu he pogut comprovar que no m'has entès. Quan vaig dir "s'ho mereixen tant com jo" no ho deia per tu. És que s'estava discutint sobre la quantitat d'administradors necessaris i llavors jo vaig dir que els meus dos companys havien fet una feina estupenda, i que per tant no em semblava just elegir un sol candidat: considero que ells estaven igual de qualificats per a la tasca (potser més que jo) i la meva era una reflexió general. I aquesta reflexió nostra, dels tres, va sorgir després d'una xerrada a l'IRC, on vam reconsiderar moltes coses. Bé, crec que ja m'hi he explicat. Agraeixo de nou el teu vot de confiança. Salut, --Josep Gustau - Discussió 03:13, 13 març 2010 (CET)[respon]

Hola, de nou. Realment agraeixo la teva confiança i estem d'acord en que ser administrador no és cap distinció, pel contrari, és més feina (jo ho sé perquè el mes que ve ja faig 3 anys com a administrador a es.wiki). Realment, jo ho deia per una mena de confiança (i jo en aquest sentit, fins el teu comentari, no l'havia entès tampoc), perquè en el fons ningú ens paga per fer el que fem, i si som a la viquipèdia és perquè ens agrada i ens trobem a gust. I, amb el pas dels anys, aquesta comunitat va creixent i finalment el que quedarà serà el que hem fet (els articles), la resta no importa. Tots junts fem que funcioni. La gent de fora mira els articles, no els administradors ni els editors. Quan jo vaig començar el 2006, tot i que fins el 2007 no vaig ser actiu, el meu objectiu central era aprendre català. Ara per ara, tot i que faig errors, puc dir que ja no necessito el diccionari ni de cap traductor automàtic. I, com a segon objectiu, m'havia plantejat escriure sobre el meu país de naixença (i encara queda molta feina per fer!). Poc a poc, vaig anar participant i avui em sento un usuari més del projecte, altrament no seria aquí. I tot i que en el passat hem tingut les nostres diferències, penso que moltes d'elles són el resultat de la limitació d'un mitjà escrit. Moltes vegades ens preguntem el que ha volgut dir un usuari i ens prenem malament alguns sugeriments, quan en realitat la intenció de l'altra persona no era la que nosaltres consideravem. Això passa. En fi, perdona l'extensió. Una abraçada , --Josep Gustau - Discussió 04:21, 13 març 2010 (CET)[respon]

Fas valer les teves referències malgrat les meves, i afirmes una "monarquia absoulta" només per la dissolució del congrés... (sense esmentar els motius) ....malgrat totes les referències que clarament diuen "monarquia constitucional" i moderada. Que pinso de tot això?... Jo penso que no respectes les meves referències i només, però només t'interessen més referències basades de la mateixa referència (llibre estatunidenc). --Keepscases (disc.) 03:56, 13 març 2010 (CET)[respon]

"Se distinguió por su valor y por la tenacidad con que persiguió a los partidarios de la insurgencia [...] Se encontraba en México, casi inactivo, cuando se restableció en ese año la Constitución española, de tipo liberal, y se inició la conspiración de la Profesa (vid.) cuya finalidad era impedir el restablecimiento de dicha Constitución para continuar con el régimen absolutista. Iturbide entró a formar parte de ella y se logró que se le comisionase por el virrey Apodaca para combatir a Guerrero [... el] Comandante Iturbide del Ejército del Sur, y ya con el grado de Brigadier, inició su tarea para ganarse a Guerrero a la causa de la Independencia después de que no logró vencerlo militarmente [...] Después de entrevistarse en Acatempan, ambos jefes se pusieron de acuerdo y se proclamó por Itrubide el Plan de Iguala (vid.) [...] Consumada la independencia Iturbide [... nombró] una Junta Gubernativa (vid.) [...] La Junta le designó presidente. Después fue nombrado Presidente de la Regencia (vid.) [...] El 18 de mayo de 1822 el sargento de Pío Marcha y el pueblo proclaman Emperador a Iturbide; esa proclamación fue ratificada por el Congreso el día 19 de mayo [...] El Imperio pronto comenzó a ser combatido por los elementos republicanos y algunos liberales [...] Las dificultades comenzaron pronto con el Congreso. Iturbide lo disolvió y aprehendió a muchos de sus miembros, persiguiendo a otros [...]. Al realizarse su jura, el 24 de enero de 1823, ya había estallado la rebelión, que inició Santa-Anna [sic] [...] en él se pedía la reinstalación del congreso, el reconocimiento de la soberanía de la nación [...] Los rebeldes comenzaron a ganar terreno y determinaron la abdicación (vid.) de Iturbide, la que se efectuó ante el Congreso, resintalado, el 19 de marzo de 1823 ..."

Aquest text no està les meves referències.--Keepscases (disc.) 03:58, 13 març 2010 (CET)[respon]

Pienso ampliar el artículo de Agustin de Iturbide basándome en el libro "Hombres ilustres mexicanos - Tomo IV ", Eduardo Gallo [7]. Cito: ¿Cuáles son las referencias que dicen esto y que no hago valer?, las referencias que no haces valer son los libros que supuestamente no encuentras en internet ni en la biblioteca, y si fuese una monarquía absoluta, Agustin de Iturbide no hubiera muerto por decreto del Congreso. --Keepscases (disc.) 04:17, 13 març 2010 (CET)[respon]

No fue broma, fue otra conjetura sobre una "monárquia absoluta". Yo entiendo perfectamente que los códigos ISBN son únicos y estoy también consiente que quizás si haya comentido algún error con los códigos, porqué la mayoría de la información histórica que yo trato de proporcionar, es información recolectada por mi a través del tiempo de libros propios, de bibliotecas privadas y públicas, y que casi siempre trato de uniformar los hechos, y que desde un principio me encontré con la referencia histórica que citas tu ("transcrita de la estadounidense"), pero yo fui más allá, y fué cuando me di cuenta que tu referencia ("EE.UU") ha sido transcrita en diferentes contextos con las mismas lagunas sin cuadrar. ¿Quieres ser buena onda?, de acuerdo, seamos honestos cómo dices, ambos sabemos que la mayoría de la información escrita en diversas Wikipedias difieren en sus referencias ó no tienen. Yo vengo aquí, y me encuentro diversos artículos destacados sin referencias, desde personajes históricos hasta aspectos económicos que requieren válidez numérica, incluso hechos por ti, que a pesar de tener referencias no se muestra el código ISBN. Pero bueno, aun así yo siempre trataré de colocar referencias. Por el momento, te pediría tiempo para reorganizar mis fuentes y tratar de conseguir los códigos que no tengo y escribir los códigos que si tengo. Si por sí la historia se contradice entre sí, tu te diriges hacia mi, casi exigiendome punto y coma de lo que escribo, que curiosamente más cuando a la monarquía se refiere, a pesar de que escribiste frases cómo "Juárez és considerat el més gran i més estimat president de la història de Mèxic" desde el 2005, afirmando con tal seguridad que ni referencia tiene, una cosa es "estimar" y otra "popular". ¿A que con todo esto?, siento que me presionas en Viquiedia, y aun peor, te presiento un rechazo hacia la monarquía, quizás estoy en un terrible error, pero esa sensación sé presiente a pesar de que yo trato de mostrar más aspectos humanos "omitidos" de los señores Iturbide y Maximiliano que por los libros basados a tu referencia (EE.UU) con sus lagunas bibliografícas evidentes. Cómo lo dije antes, son pocos, pero existen, ya que la tremenda influencia académica de Estados Unidos en la historia de México es inevitable, pero no absoluta. Cómo en todo lo que no le concierne.

Por ello, te reitero, podré resolver tus exigencias con tiempo, para poder reorganizar y localizar los códigos ISBN de mis referencias, pero si no estas de acuerdo, tan simple, borra lo que escribí y agrega el mismo texto transcrito ("EE.UU") de siempre. --Keepscases (disc.) 09:09, 13 març 2010 (CET)[respon]

De nuevo, yo jamás he dicho que los historiadores están mal y yo no estoy haciendo hincapié a Ad hominem porque yo no estoy desacreditando a nadie. ¿reinterpretaición de la história que no coincide con lo que dicen los historiadores más renombrados de México?... Aquí afirmas algo con tal seguridad, cómo lo hicistes con el artículo de Benito Juárez, una clara violación, ya que descalificas/das preferencia a unos autores por otros. Y disculpame pero así yo no puedo trabajar. --Keepscases (disc.) 13:12, 14 març 2010 (CET)[respon]

Yo sé que se trabaja con Viquipèdia:Verificabilitat, Viquipèdia:Punt de vista neutral y Viquipèdia:Citau les fonts, si te has dado cuenta, yo siempre escribo las referencias de todo lo que escribo, además de ser lo más neutral posible ("..por cierto y toda esta discusión empezó porque me atreví a escribir que el pueblo aclamaba la coronación de Iturbide"), y un Ad hominem "X está mal por Y"...¿no es desacreditar uno por otro?. El artículo de Benito Juárez yo sé que no eres el único autor pero viendo el historial, se ve claramente que esa frase alogiada y fuera de contexto fue escrita por ti. Sobre los demás artículos que involucran a México en general no me he puesto a leerlos, 1.- Porque quiero pensar que has hecho un excelente trabajo y 2.- Porque quisiera terminar con todo referente a la monarquía mexicana y luego trabajar con lo demás, por ejemplo en ampliar el texto de los Estados de México. Pero con todo este interrogatorio de los códigos ISBN, no me dejas terminar ("..ya que no toda la información que escribo viene de una misma fuente"), por ejemplo yo tengo libros muy viejos que no sé por qué no le encuentro el código y tengo referencias sin códigos ISBN, porque jamás pensé que fuesen necesarios, sólo cuando vas a una biblioteca. Y yo no te estoy descalificandote, yo siempre muestro la referencia de las cosas "Agustín de Iturbide fue...+ ref", pero tú quieres el código ISBN. ¿Entonces yo también puedo exigir el código ISBN de los libros consultados por ejemplo en Economia de Mèxic?. Hay que ser equitativos. ¿No lo crees?. --Keepscases (disc.) 19:48, 14 març 2010 (CET)[respon]

Yo no estoy debatiendo sobre tu persona. Tu ejemplo de Ad hominem es equivocado conmigo, porque yo uso referencias (sín código ISBN), y yo no estoy justificando mis posibles fallos con los fallos de otros, yo no estoy descalificando a nadie, y sobre la económia de México es porque me preguntaste si había visto lo que habías hecho en otros artículos. ¿Dónde está el problema? ¿Qué declaración quieres hacer específica y cuál es la referencia?... yo no tengo ningún problema ni declaración, creeo que eso tengo que preguntartelo a ti, porque todo surgió con tu molestia sobre la postulación de Iturbide cómo emperador. Mira he revertido mis ediciones en el artículo de Agustí I de Mèxic al texto escrito por ti, y ahora sólo le he agregado la tabla infobox, para ver tus contribuciones sobre cómo llegó Agustín de Iturbide al poder. Donde cabe destacar que se te olvidó agregar la referencia, pero bueno, no te digo nada porque luego me dices que hago Ad hominem.

De acuerdo a tu texto dice:

Ya que resaltas "únic representant de la sobirania de la nació", no hay que olvidar que el congreso fue creado por Iturbide.

De acuerdo a mi texto dice:

Yo te pregunto, ¿Dónde está el problema?. --Keepscases (disc.) 21:20, 14 març 2010 (CET)[respon]

Antes que nada, me disculparás pero estás en un error con respecto con el Congreso e Iturbide.

1. La creación del Congreso fue propuesta de Iturbide mediante la Junta Provisional Gubernativa con la elección de 102 diputados (al momento de la creación y la votación), por eso se dice que no estaban todos, 82 diputados presentes y 20 diputados ausentes, al pasar los meses se integraron más diputados hasta alcanzar la cantidad de 156. Pero la fuente estadounidense lo hacer ver cómo si estuvieron 20 ó 30 de 102, claramente estuvieron la mayoría en la votación.
2. El principal distanciamento entre el Congreso (Poder Legislativo) y Emperador (Poder Ejecutivo) fue cuando el Congreso tuvo la disposición de actuar cómo Soberano [8] y objetó su poder de veto para bloquear la designación del nuevo Supremo Tribunal de Justicia (aun en trámite).

• Por otro lado no me explico cómo la palabra popular, es considerada cómo no neutral e imprecisa, sabiendo que su significado es de lo más natural en el diccionario.

• Y sobre las fuentes "El Colegio de México", "Course of Mexican History", me sigues repitiendo lo mismo

R=Ya sé perfectamente cómo en estas fuente sobresale Pio.

• Y sobre mi texto... "El 19 de maig es va reunir el Congrés, Iturbide va manifestar que se subjectaria al que decidissin els diputats, representants del poble, mentrestant la gent aclamava. El Congrés no podia contenir a la multitud exaltada, i es van donar dues alternatives. El consultar a les províncies o proclamar-ho immediatament"

R=Buscaré el IBSN.

• Després de setembre del 1821, Iturbide havia estat el President de la regència mexicana, però el tron seguia buit..

R=La regencia se creó en Septiembre de 1821.

Y sobre el artículo Junta Provisional Governativa todavía no termino. --Keepscases (disc.) 02:43, 15 març 2010 (CET)[respon]

Iturbide no se declaró único soberano (es un hecho) fue el Congreso al bloquear el Supremo Tribunal de Justicia. También es un hecho la aprovación de Iturbide por parte de la mayoría de las provincias, tal fue la aprovación que al proclamarse la república, el presidente Guadalupe Victoria tuvo que mandar el ejército a Jalisco para apaciguar los movimientos monárquicos (El cual Iturbide ya había muerto). ^{también buscaré el código ISBN}

• Popular = Pueblo, sin cantidad específica.
• Aclamación = Muestra de entusiasmo hacia alguien, por parte de una multitud, con voces y aplausos.

Dúnadan...tus propuestas son las mismas que me has dicho desde el principio, sólo te basas en tus fuentes con la misma história, el mismo Pío y el mismo Tumulto, ¿que quieres que opine?, tu eres libre que agregar ese texto con las referencias, en cuanto a mi texto = El 19 de maig es va reunir el Congrés, Iturbide va manifestar que se subjectaria al que decidissin els diputats, representants del poble, mentrestant la gent aclamava. El Congrés no podia contenir a la multitud exaltada, i es van donar dues alternatives. El consultar a les províncies o proclamar-ho immediatament, yo buscaré el código ISBN para que me creas.

¿Qué quiero probar con eso?, a que no te enfoques sólo a tu referencia y que existen referencias que difieren, por ejemplo; Cúales fueron las funciones del Congreso cómo Poder Legislativo y las funciones del Emperador cómo Poder Ejecutivo en ese lapso de tiempo y cuales fueron los antecedentes y consecuencias de dichas acciones. --Keepscases (disc.) 03:53, 15 març 2010 (CET)[respon]

Viquipèdia:Contingut evasiu, no gracias, mejor quitar eso de "popular". No he proporcinado ningúna fuente porque (1) te dije que buscaría los códigos IBSNs, (2) porque muchas cosas que estoy diciendo aquí (pàgina de discussió) no las he escrito en ningún artículo y (3) estoy de acuerdo con tu propuesta hasta que reorganiza mis fuentes. --Keepscases (disc.) 00:55, 16 març 2010 (CET)[respon]

Ya estoy reorganizando mis referencias para tener todos los códigos ISBN y los faltantes, hago esto también para agregarlos en todas mis contribuciones originales, sólo espero que así se les exiga a todos los usuarios aquí. Porque es triste encontrarme artículos en la(s) Viquipèdia(s) sin códigos y no pasa nada. --Keepscases (disc.) 01:35, 16 març 2010 (CET)[respon]

Canviant el tema. podria fer alguns canvis?, per exemple, no escriure "Fitxer"... per al mapa i altres canvis menors. [9]. --Keepscases (disc.) 00:47, 16 març 2010 (CET)[respon]

Per cert, m'agradaria saber que tant saps sobre la intervenció d'Estats Units al govern del Primer Imperi Mexicà? i Joel Roberts Poinsett?. [10]. --Keepscases (disc.) 09:10, 16 març 2010 (CET)[respon]

Hola, Quité el escudo de Keepscases por ser falso y no tener fundamento historiográfico, no pretendo que se le expulse de la wikipedia catalana con ya ha sido expulado en otras wikipedias, no soy su enemigo ni tengo nada personal contra él, solo quiero que se comporte a la altura y que no invente cosas si fundamentos. La historia no debe ser cambiada, el hecho de que el sueñe con un monarquía mexicana como en otros países, no significa que debamos seguirle el juego de llevar la información de lo imaginario a la hiper-realidad. Eso hace que pierda credibilidad la información del Internet.

No caigas en su juego, ayudalo sobre sus contribuciones. Saludos desde Mèxic!--Marrovi (disc.) 23:57, 18 març 2010 (CET)[respon]

No sé que pàgina, un amic d'Espanya em va dir que en aquest llibre aclaria que tots els escuts dels regnes han de tenir una corona real fins a la divisió de 1776. Jo vaig poder veure l'escut amb una corona real oberta, però jo no conec aquest llibre. --Keepscases (disc.) 04:00, 19 març 2010 (CET)[respon]

jo vaig poder veure l'escut amb corona en una estampa, i una estampa no és un llibre enciclopèdic, per això vaig haver de buscar informació amb els amics. Per exemples els antics escuts del virregnat de Nova Espanya com [11], [12]. Salutacions. --Keepscases (disc.) 04:06, 19 març 2010 (CET)[respon]

Ja vaig esborrar l'escut, no m'importa.--Keepscases (disc.) 04:32, 19 març 2010 (CET)[respon]

He escrit alguns comentaris. Ferbr1 (disc.) 19:40, 19 març 2010 (CET)[respon]

Dúnadan, por sentido común, un parlamento no puede deliberar [13] sin quórum, y mucho menos confirmar tal designación "sense quòrum" para después, y en tu fuente no afirma una falta de quórum, además en otras fuentes aclaran perfectamente la votación de 70 a favor y 15 en contra, te pido por favor que quites "falta de quórum" del artículo. --Keepscases (disc.) 01:42, 20 març 2010 (CET)[respon]

Mentida. Sense Quòrum amb la majoria dels diputats?, i amb la majoria dels vots?. No té lògica sabent que va haver-hi una majoria de vots. Aquest argument ha de ser esborrat. --Keepscases (disc.) 02:17, 20 març 2010 (CET)[respon]

A ver Dúnadan, sabes perfectamente que en mis fuentes no afirman ni rechazar haber quorúm, (Quorum: In law, a quorum is the minimum number of members of a deliberative body, such as a legislature, necessary to conduct the business of that group.), tengo fuentes y las pondré que afirman ser 70 favor de 15 en contra y la calidad TOTAL de miembros. Es obvio que sí hubo quorum, no debes quitar la plantilla de desacuerdo. --Keepscases (disc.) 02:26, 20 març 2010 (CET)[respon]

Hola, Dúnadan. Doncs, després de llegir una mica aquest debat, bàsicament tens raó. Tota informació d'aquest tipus ha de ser referenciada. Si ja has donat dues fonts vàlides i ell no, llavors no hi ha res a discutir. He vist que ha posat alguna referència d'un llibre, amb pàgines i tot, però en no tenir aquest material - i en no ésser un weblink - no puc afirmar si realment el que ell diu es troba o no en aquella bibliografia que ens ha mostrat. Aquí és el problema. La meva proposta seria: afegir referències; si això no es fa, s'esborra el contingut. Si a sobre després tenim una guerra d'edicions (que espero que no), doncs ja es prendran altres camins. --J. G. Góngora (disc.) 02:51, 20 març 2010 (CET)[respon]

No és necessari, em retiro. --Keepscases (disc.) 02:56, 20 març 2010 (CET)[respon]

Hola. M'ho miraré amb més calma i ja et diré el que penso. Fins després. --J. G. Góngora (disc.) 21:30, 20 març 2010 (CET)[respon]

No, no pateixo, tranquil. Simplement tinc molta feina i m'agrada fer les coses bé perquè si es fan amb pressa surten malament. He estat mirant els enllaços que m'has donat. Ja coneixia l'opció de llibres del Google però no acostumo a usar-la amb freqüència. I sí, sóc client habitual d'Amazon, de fet molts llibres els he comprat en aquesta pàgina. Bé, en veure les pàgines on surt "Agustín de Iturbide" (138, 125, 144, etc) he pogut comprovar la informació que em deies i, efectivament, tens raó. La meva postura és clara i com a administrador a la viquipèdia castellana sempre he demanat el mateix en casos semblants al llarg dels darrers tres anys, i és que les referències fiables són importants, sobretot en casos de dubte o quan un usuari pot introduir informació sense contrastar. Sóc conscient de que Keepscases no ha fet això amb claritat, potser per desconeixement de com funcionen les coses, no sé, però tenint en compte que s'ha retirat, no crec que calgui donar-li més importància al tema ;-). Salut, --J. G. Góngora (disc.) 23:07, 20 març 2010 (CET)[respon]

Gràcies i, de pas, t'agraeixo l'explicació. Havia pensat: no pateixis = no sufras. Una abraçada, --J. G. Góngora (disc.) 23:31, 20 març 2010 (CET)[respon]

Hola! Segurament ja ho hauràs vist però des de Meta han bloquejat ad infinitum a Keepscases en tots els projectes, també a casa nostra. Salut, --J. G. Góngora (disc.) 00:29, 23 març 2010 (CET)[respon]

Hola Dúnadan, fa poc has borrat Pàgina de proves per en Javierito 92. Aquesta pàgina té l'aprovació d'altres admins per fer proves amb el VP:HG. Si us plau, la pots restaurar novament? Gràcies, --by----> Javierito92 (Missatges aquí) 22:47, 23 març 2010 (CET)[respon]

Si, estic creant les plantilles del programa. No et preocupis que quan el programa estigui al 100% operatiu, ja avisaré a un administrador perque borri la pàgina. Salutacions, --by----> Javierito92 (Missatges aquí) 22:53, 23 març 2010 (CET)[respon]

Hola, vols que t'ajudi a posar la plantilla als usuaris blocats? by----> Javierito92 (Missatges aquí) 20:50, 28 març 2010 (CEST)[respon]

Es pot fer, però hi ha alguns condicionants. Ho explico a Viquipèdia Discussió:Comptes titella per a que puguin opinar els checkusers.--V.Riullop (parlem-ne) 22:12, 28 març 2010 (CEST)[respon]

Hola Dunadan: No vas afegir el lloc web d'on creus que és copyvio aquest article. Salut! --Bestiasonica (disc.) 15:07, 12 abr 2010 (CEST)[respon]

En Beusson ha assolit les 10.000 Edicions ... si ho desitges pots passar a felicitar-lo a la seva discussió--Marc (Mani'm?) 17:53, 13 abr 2010 (CEST)[respon]

Potser t'interessa Viquiprojecte:Dades per estats. La idea és aprofitar el mateix sistema de {{padró INE}} per organitzar i actualitzar dades, i després aprofitar-ne d'altres, potser per crear col·leccions d'articles a l'estil "Economia de..." --V.Riullop (parlem-ne) 15:11, 5 maig 2010 (CEST)[respon]

Ja he actualitzat les dades de població estimada i el seu rànquing. Falta veure quines altres dades interessa actualitzar a partir del WFB. Per una segona fase, veig que el WFB està estructurat per seccions: Geography, People, Government, Economy, Commnications, Transportation, Military. Per exemple, Afganistan. Sobre economia ja tenim molts articles per estat on es poden actualitzar les dades de la infotaula, o ampliar. Caldria veure si es poden crear altres col·leccions d'articles, com "Demografia de..." o altres, generant una infotaula a partir de les dades del WFB. Crec que a l'anglesa tenen diverses col·leccions d'aquest estil. No ho he analitzat, em falten idees per saber cap on tirar. --V.Riullop (parlem-ne) 22:38, 7 maig 2010 (CEST)[respon]

PD Sobre el funcionament. Es tracta d'agafar les llistes del WFB, per exemple la de població té un enllaç "download data" a un fitxer txt. El passo a excel i genero el format de plantilla a {{Població WFB}}. D'aquesta forma, amb el codi FIPS que ja he afegit a les infotaules es poden extreure les dades de la plantilla. Altres dades es poden preparar fàcilment d'aquesta forma. --V.Riullop (parlem-ne) 22:44, 7 maig 2010 (CEST)[respon]

Bon dia, perdona que et vinga a emprenyar. S'ha creat la plantilla d'usuari Wikimedia CAT. El motiu d'aquesta es mirar de fer el màxim visible el suport a la iniciativa de crear la secció local de Wikimedia. La teniu a la vostra disposició per tal de posar-la en la vostra pàgina d'usuari (tant d'aquí com de altres projectes, si no es molt demanar). El suport de tots i cada un de nosaltres és valuós per tal de poder assolir l'objectiu. Tens més informació a la pàgina d'Amical Viquipèdia Gracies i disculpa la intrusió a la teva pàgina, et desitge un molt bon estiu, cordialment --Capsot (disc.) 09:49, 7 juny 2010 (CEST)[respon]

L'article Mèxic ja té la distinció de qualitat. Enhorabona per la feina feta.--Peer (disc.) 13:27, 27 ago 2010 (CEST)[respon]

Niltze mōicniuh!! nimitzēlēhuiliā miac pahpāquiliztli ilhuitzintli Totēucyo ītlācatiliz īhuān pahpāquiliztli Yancuīc Xihuitl 2011! --Marrovi (disc.) 05:46, 23 des 2010 (CET)[respon]

.

Hola, Dúnadan. Es podria saber per què has esborrat una subpàgina d'usuari meva? No recordo haver demanat l'esborrament enlloc. Gràcies i bon Nadal, ----J. G. Góngora (disc.) 00:11, 25 des 2010 (CET)[respon]

Gràcies per la resposta. No passa res, home. Bon Nadal! ----J. G. Góngora (disc.) 19:15, 25 des 2010 (CET)[respon]

potser podràs ajudar-nos a pujar diner, dins del projecte dels 1000 --barcelona (disc.) 19:59, 22 gen 2011 (CET)[respon]

Disculpeu-me, Dúnadan, però crec que totes estes intervencions es tracten d'un fòrum, i no aporten res de nou per a millorar l'article. --Joanot Martorell ✉ 21:14, 23 gen 2011 (CET)[respon]

Perdona'm de nou per allò del nom d'usuari, les velles costums costen un poc de temps en adaptar-se. Doncs acabe de deixar una intervenció llarguíssima d'un tal Zeuscorleone, que també vaig estar a punt de treure'l. Crec que ja va siguent hora de que netegem la discussió de l'etern debat de fòrum sobre les denominacions, amb tal què això engresque la millora constructiva de l'article País Valencià en tasques productives, siguen en el sentit que siguen les intervencions. --Joanot Martorell ✉ 21:30, 23 gen 2011 (CET)[respon]

Estic d'acord amb el text que hi has escrit, però canviaria "democràticament" per "legítimament", ja que l'Estatut no es va votar per referèndum i, per tant, així no hi hauria cap interpretació ideològica ulterior. Què en penses?. Per no carregar-ne de tantes caixes, ho podriem emplaçar en la caixa on diu que és un tema controvertit, i tot seguit, els enllaços sobre les fonts i sobre l'article de les denominacions. --Joanot Martorell ✉ 21:43, 23 gen 2011 (CET)[respon]

Fet! --Joanot Martorell ✉ 22:51, 23 gen 2011 (CET)[respon]

Hi Dunadan, I hope the years find you well. Thanks for your constructive intervention on this page. As you can see from the edits I've made, and perhaps also from the discussion page, if you've read some of my earlier contributions, I'm concerned about npov issues in the article. My current round of edits are attempts to phrase the events more neutrally, giving fuller information about the specific cases while avoiding emotive and biased wording. It has been made clear in previous debates regarding my edits that any sourced statement added to this list must remain, regardless of whether it would be considered to be an example of repression by people of differing political or cultural points of view, so to maintain npov, I feel this "neutralising" is the only possible way forward.

Unfortunately, some other users, and especially the admin Lohan, feel very strongly that nothing must be changed on this page, and refuse to enter into any kind of constructive debate on the discussion page. I have already been suspended once after carelessly reverting 3 times, while begging for discussion at every turn, and would appreciate your advice on the best way to move forward.

All the best to you and yours.

Boynamedsue (disc.)

23:46, 3 feb 2011 (CET)

Thanks for your advice, it was very useful. As nobody has responded to the message you left, what couse do you advice re. the disputed edit? I was thinking of adding a phrase like "Avui described this process as an expulsion for defending Catalan" then looking for a counter view to add, what do you think?

Boynamedsue (disc.) 11:49, 6 feb 2011 (CET)[respon]

Cheers for the advice, I'm really not sure why I didn't check it when I made the 1st edit, I'll be more careful next time. Re. the changes, I'm not going to get involved in edit warring about the removed paragraphs, if users feel they should remain I'll simply add sourced contextualising material (hopefully actually in Catalan this time).

All the best.

Boynamedsue (disc.) 19:16, 12 feb 2011 (CET)[respon]

Hi Dunadan,

I'm sorry to keep bothering you regarding this page, but I again need some advice. I don't want to edit war, but I'm having serious difficulties with an editor who insists on reverting every change I make without entering into discussion. I have documented the reasoning behind my changes on the discussion page, and made an appeal for dialogue on the user's discussion page. This has met with no response. It is particularly frustrating because the entries I make are sourced, and the same user has warned me not to cut sourced material from the page, whether I consider it relevant or not. What are my options?

Boynamedsue (disc.) 20:03, 14 feb 2011 (CET)[respon]

Thanks for your advice and contribution on the discussion page, of course I wouldn't expect you to act as an admin on this, I just needed feedback on the way things work here and how we can improve the article. Re. the quality of my Catalan, were you refering to the Cronología page, or my recent contributions to Celtic language related pages? If the latter, it's a problem, because I've come up with a new internostrum-based system for checking my stuff, and if it's not working I need to go back to the drawing board.

Boynamedsue (disc.) 06:58, 16 feb 2011 (CET)[respon]

Es un cuestión meramente técnica que los poderes dados a los administradores no se den a todos. No me gusta que aquí haya la sensación de que la concesión del estatus de administrador sea algo realmente especial »

Por lo tanto , le invito a que se ponga en contacto con Joan Ribo i Canut , para contravenir en mis cambios , le solicito que deje de interferir y le pido disculpas si en algun momento he ofendido en el trabajo que hizo en su dia , le agradezco su comprensión , gracias.

Saludos

--

Crec que s'hauria de canviar la plantilla per incompareixença del rival: Plantilla Discussió:Principals aeroports dels Estats Units. Va bé? Pau Cabot · Discussió 20:30, 23 feb 2011 (CET)[respon]

Hola! Veig que has reanomenat Viquipèdia:Llista de Viquipèdies/Lojban però t'has oblidat de treure la plantilla d'esborrament. El mateix ha passat amb Viquipèdia:Llista de Viquipèdies/Osseta. Ja ho he corregit, nomes t'ho dic perquè ho tinguis present si tornes a fer-ne algun altre (n'hi ha varies de proposades). --Beusson (disc.) 06:10, 2 març 2011 (CET)[respon]

També et faltava afegir-les aquí --Beusson (disc.) 06:18, 2 març 2011 (CET)[respon]

Un altre cosa, quan esborres una plana has de mirar que no deixis redireccions trencades. T'ho dic pels casos de Institut Lluís de Requesens (2 redireccions trencades), Institut Agustí Serra i Fontanet (1), Institut Taradell (3 red.), Institut Rocagrosa (2 red.) , i altres.

De totes formes, bona feina! --Beusson (disc.) 08:12, 5 març 2011 (CET)[respon]

Benvolgut Dúnadan, t'escric per la sorpresa que em causa que s'esborren de la Viquipèdia les pàgines corresponents a institucions d'educació secundària. M'agradaria saber si en la decisió que heu pres heu tingut en compte:

• Que només la Viquipèdia en català regula de forma restrictiva la inclusió d'institucions educatives, em sorprèn que la Viquipèdia en anglès no haja arribat a un consens i continuen apareguent instituts de secundària en la seua Viquipèdia. Per exemple, http://en.wikipedia.org/wiki/Wetherby_High_School no acompleix els criteris que vosaltres heu plantejat, i fins i tot s'utilitza per a il·lustrar l'entrada corresponent a un high school (http://en.wikipedia.org/wiki/High_school#England_.26_Wales).

• Donat la grandària de l'àmbit lingüístic català i la història del seu sistema educatiu, no són massa restrictives les condicions que heu imposat? (quina és la raó per considerar 75 anys i no 50 o 100?).

• Em sorprèn, també el establir criteris per a regular les entrades de centres educatius, quan són aquests els que més estan donant suport a l'edició i utilització de la Viquipèdia en català.

• Aquesta sorpresa és major quan no he vist cap criteri per a regular entrades com empreses, hotels, restaurants, molt més sospitosos de fer-se publicitat a través de la Viquipèdia.

Gràcies per endavant per la vostra atenció.

Salutacions cordials.

Hola. Llevo navegando varios días por la Viquipèdia en catalán, y me he quedado sorprendido al leer varios artículos, en los que se habla de la Comunidad Valenciana, el País Vasco, Cataluña y Galicia como si fueran países. De hecho, el artículo comienza diciendo que son países de la península Iberíca, y es hasta dos o tres oraciones después cuando, tras aclarar que son un pueblo y una nacionalidad histórica (que no es lo mismo que una nacionalidad como la española o la francesa), dice que es una comunidad autónoma. De hecho, me sorprendió leer en un artículo (no me acuerdo cual) que tras explicar su situación actual, añadía "por ahora" (en catalán). ¿Por qué la Viquipèdia en catalán está llena de imparcialidades? Muchos están convirtiendo la Viquipèdia en catalán en una cueva en la que escribir sus extravagancias y sus mentiras. Por mucho que se escriba, no va a hacer que sea real. El propósito del proyecto Wikipedia es crear una enciclopedia en varios idiomas, destacando su NEUTRALIDAD. ¿Existe alguna solución? Respóndeme, por favor. Un saludo. --Galdius (disc.) 14:14, 2 maig 2011 (CEST)[respon]

Hey, I noticed your username because I used to use it in LOTR forums years ago (and still do, in some Norwegian forums). Funny coincidence. I corrected "quenya" to "sindarin" on your userpage, hope you don't mind that. ;-) Jon Harald Søby (disc.) 11:40, 12 juny 2011 (CEST)[respon]

Hola, Dúnadan. Podries passar per Viquipèdia:La taverna/Ajuda#Proposta d'eliminació immediata d'un article de notabilitat feta per un bot? Gràcies, Pau Cabot · Discussió 17:39, 4 ago 2011 (CEST)[respon]

Recordeu: La Viquipèdia no és una font primària segons Viquipèdia:Els cinc pilars. En crear o ampliar un article, afegiu les fonts d'on heu extret o adaptat la informació per a que els lectors puguin verificar i valorar els continguts que heu aportat. Si simplement l'heu traduït parcialment d'un article d'una altra versió idiomàtica de Wikipedia penseu a informar als altres usuaris afegint la plantilla {{traduït de}} en la discussió de l'article, així es podrà traçar les referències emprades en aquell article. Us encoratgem a què treballeu en millorar l'article en aquests sentits. Podeu aprendre com citar les fonts aquí.
Aquest recordatori és en motiu de les vostres contribucions a l'article Intervenció Nord-americana a Mèxic. JaumeBG 01:22, 2 des 2011 (CET)[respon]

Hola Dúnadan. El 23 de març del 2007 vas ficar un mapa a l'article sobre Mèxic amb els estats mexicans i el districte federal. El problema és que vas ficar Ciutat de Mèxic al golf. Jo no sé com es canvia i agraïria que ho fiquessis al lloc corresponent. Ho he ficat a Discussió:Mèxic també però no vaig rebre respostes. Gràcies. JaumeBG 06:33, 11 des 2011 (CET)[respon]

Recordeu: La Viquipèdia no és una font primària segons Viquipèdia:Els cinc pilars. En crear o ampliar un article, afegiu les fonts d'on heu extret o adaptat la informació per a que els lectors puguin verificar i valorar els continguts que heu aportat. Si simplement l'heu traduït parcialment d'un article d'una altra versió idiomàtica de Wikipedia penseu a informar als altres usuaris afegint la plantilla {{traduït de}} en la discussió de l'article, així es podrà traçar les referències emprades en aquell article. Us encoratgem a què treballeu en millorar l'article en aquests sentits. Podeu aprendre com citar les fonts aquí.
Aquest recordatori és en motiu de les vostres contribucions a l'article Història dels Estats Units. JaumeBG 08:41, 19 des 2011 (CET)[respon]

Hola Dúnadan, he vist que fa uns quants anys vas pujar a la viquipèdia la imatge Fitxer:Colòmbia-català.png, publicada sota llicència de domini públic. Què et semblaria moure-la a wikimedia commons, si vols i quan tinguis temps (afegint-hi la categoria "Maps in Catalan"), i així estaria disponible per a tots els projectes ? No sé si vas pujar més imatges lliures que es trobin en la mateixa situació. Bon 2012 ! --Viaranyestelat (disc.) 23:20, 3 gen 2012 (CET)[respon]

Hola, a la plantilla "Infotaula polític " que vas crear l'any 2008 vas fer servir les plantilles "start infobox page" i "end infobox page" per posar la pàgina d'ús a l'esquerra. Crec que el millor és posar-ho a sota, com es fa sempre, fent servir la plantilla "ús de la plantilla". De fet a la viquipèdia en anglès han suprimit les 2 plantilles que he anomenat (start infobox page i end infobox page). He fet el canvi, però t'ho comento per si hi tens alguna objecció. --Viaranyestelat (disc.) 17:21, 5 feb 2012 (CET)[respon]

Doncs això, m'ha semblat veure als canvis recents un nouvingut :-) Tot bé? --V.Riullop (parlem-ne) 20:20, 7 maig 2012 (CEST)[respon]

Atenció! Passa't per la pàgina de canvis recents per a jutjar alguns canvis que poden ésser considerats com a vandalisme.--80.25.199.100 (discussió) 18:06, 13 maig 2012 (CEST)[respon]

Hola Dúnadan,

recordeu que la Viquipèdia no és una font primària. Per això, en crear o ampliar un article, heu de citar les fonts d'on heu extret o adaptat la informació per a que els lectors puguin verificar i valorar els continguts que heu aportat.

Us encoratgem a que treballeu en millorar l'article en aquests sentits. Podeu aprendre com citar les fonts aquí. Tota informació no verificable pot ser posada en dubte o eliminada. Si teniu algun dubte podeu deixar-me un missatge a la pàgina de discussió, traslladar-lo a la La taverna o, directament, al xat.
Aquest recordatori és en motiu de l'article Associació Americana de Psicologia. --Pau Cabot · Discussió 12:34, 30 ago 2012 (CEST)[respon]

Hola Dúnadan. L'enllaç que hi ara és com a enllaç extern i no com a referència. En el cas que fos una referència, però, hauria de ser a una font fiable, és a dir, a una font externa a l'entitat. És per això que li vaig posar l'avís. Encantat de tornar a xerrar amb tu, vaig deixar-te l'avís sense gaire convicció... Algunes vegades aquests avisos tenen la virtut de fer tornar editors que no estaven actius. Pau Cabot · Discussió 19:04, 1 set 2012 (CEST)[respon]

El que diu a VP:FF#Fonts pròpies és que es poden usar en circumstàncies molt limitades. Millor usar fonts externes, i, si no en trobam d'altres, anam a les pròpies. En tot cas, l'article hauria de tenir alguna font externa per verificar la seva admissibilitat. Pau Cabot · Discussió 19:58, 1 set 2012 (CEST)[respon]

Mmm. Estic xerrant també de VP:FF. I això no és la lletra de la norma, és l'esperit: mirar de trobar les fonts més fiables per tal d'escriure l'article el millor que poguem.

I no, no m'agradaria entrar en comparacions amb altres articles (en:Wikipedia:Other Stuff exists). I finalment, no, tampoc no tenc cap intenció de proposar-lo per esborrar, només era un simple avís de manca de referències. Pau Cabot · Discussió 09:49, 2 set 2012 (CEST)[respon]

Jo no dic que no es pugui usar puntualment la web de l'entitat. El que crec que no es pot fer és escriure un article d'una entitat basant-se únicament en la web de l'entitat. No hi acab de veure la necessitat i no crec que vagi gens en la línia de VP:FF. Si escrivíssim Partit Popular (Espanya) basant-nos només en la seva web, segur que algú es posaria les mans al cap. Supòs que deu ser fàcil trobar-ne d'externes mirant a :en (encara que allà, també, pel meu gust, hi ha massa referències a fonts pròpies). Pau Cabot · Discussió 20:52, 2 set 2012 (CEST)[respon]

Hi ha una proposta per retirar la distinció de l'article Civilització asteca, que vau crear o en el qual heu col·laborat significativament, com a Article de Qualitat. Podeu seguir la votació corresponent seguint aquest enllaç. Us encoratgem a que treballeu en millorar l'article i resoldre'n els defectes perquè compleixi els criteris de qualitat i pugui mantenir el seu estatus actual.

--Mbosch (会話) 12:32, 25 des 2012 (CET)[respon]

Hi ha una proposta per retirar la distinció de l'article País Valencià, que vau crear o en el qual heu col·laborat significativament, com a Article de Qualitat. Podeu seguir la votació corresponent seguint aquest enllaç. Us encoratgem a que treballeu en millorar l'article i resoldre'n els defectes perquè compleixi els criteris de qualitat i pugui mantenir el seu estatus actual.

--Mbosch (会話) 12:49, 25 des 2012 (CET)[respon]

Hola Dúnadan,

recordeu que la Viquipèdia no és una font primària. Per això, en crear o ampliar un article, heu de citar les fonts d'on heu extret o adaptat la informació per a que els lectors puguin verificar i valorar els continguts que heu aportat.

Us encoratgem a treballar per millorar l'article en aquest sentit. Podeu aprendre a citar les fonts aquí. Tota informació no verificable pot ser posada en dubte o eliminada. Si teniu algun dubte, podeu deixar-me un missatge a la pàgina de discussió, traslladar-lo a la La taverna o, directament, al xat.
Aquest recordatori és en motiu de l'article Moviment carismàtic. --Anskar (disc.) 10:21, 28 des 2012 (CET)[respon]

L'article Civilització asteca que vas realitzar fa diversos any, ha perdut el seu distintiu.--Mbosch (会話) 22:49, 21 abr 2013 (CEST)[respon]

Sóc novell i espero seguir adequadament els passos. Gràcies per la teva ajuda.   Vaig fer unes modificacions a la pàgina Nacionalitat que han estat retirades al meu judici sense una argumentació suficient. Per això demano que es reposin.

En qualsevol cas, et comento els problemes i inexactituds que veig en l'edició actual. Afegeixo els meus comentaris en majúscules :

La nacionalitat, al Dret civil i polític, és la Condició o l' estatus de pertinença o d' identitat legal AMB una nació o Estat [ 1 ]

LA REFERÈNCIA ESTÀ " MORTA ". ADEMÉS CONSIDERO ERRONI O ALMENYS CONFÚS AFIRMAR QUE EN EL DRET CIVIL LA NACIONALITAT EXPRESSI LA CONDICIÓ DE PERTINENÇA A UNA NACIÓ O ESTAT . CREC QUE HAURIA DE QUEDAR CLAR SI ES CONSIDEREN SINÒNIMS ELS CONCEPTES NACIÓ I ESTAT. SEGONS LES PRÒPIES DEFINICIONS DE LA WIKIPEDIA NO HO SÓN . PER TANT , M'AGRADARIA CONÈIXER LA FONT PER AFIRMAR QUE EN EL DRET CIVIL (EN QUÈ DRET CIVIL ? ) LA NACIONALITAT SIGUI LA CONDICIÓ DE PERTINENÇA A UNA NACIÓ, PRENENT EL SIGNIFICAT NACIÓ BASAT EN CARACTERÍSTIQUES CULTURALS, TAL COM EXPOSA LA PÀGINA DEDICADA A NACIÓ .

En el sentit més siguis, la Nacionalitat, en el Dret civil, és la constitució jurídica que s'atribueix als ciutadans o súbdits de l'estat, [ 3 ]

AQUESTA FRASE NO ÉS COHERENT AMB LA PRIMERA QUE HE COMENTAT. A LA PRIMERA S'AFIRMAVA AMB CARACTER DE GENERALITAT "AL DRET CIVIL I POLITIC " I ARA ES PRECISA "EN EL SENTIT MÉS ESTÉS". PEL QUE JA HE COMENTAT , LA PRIMERA OPCIÓ NO ÉS CORRECTA . AQUESTA SEGONA ÉS MÉS CORRECTA I DEURIA APAREIXER AL COMENÇAMENT. PER TANT , CREC QUE PUC INTRODUIR AQUESTA MODIFICACIÓ EN L'EDICIÓ .

Moltes gràcies de nou. --ManubarcelonaBCN (disc.) 02:33, 31 oct 2013 (CET)[respon]

Hola Dúnadan,

recordeu que la Viquipèdia no és una font primària. Per això, en crear o ampliar un article, heu de citar les fonts d'on heu extret o adaptat la informació per a que els lectors puguin verificar i valorar els continguts que heu aportat.

Us encoratgem a treballar per millorar l'article en aquest sentit. Podeu aprendre a citar les fonts aquí. Tota informació no verificable pot ser posada en dubte o eliminada. Si teniu algun dubte, podeu deixar-me un missatge a la pàgina de discussió, traslladar-lo a la La taverna o, directament, al xat.
Aquest recordatori és en motiu de l'article Heterosexualitat. --Adriaesc (Parla amb mi) 15:46, 21 jul 2014 (CEST)[respon]

Hola Dúnadan,

recordeu que la Viquipèdia no és una font primària. Per això, en crear o ampliar un article, heu de citar les fonts d'on heu extret o adaptat la informació per a que els lectors puguin verificar i valorar els continguts que heu aportat.

Us encoratgem a treballar per millorar l'article en aquest sentit. Podeu aprendre a citar les fonts aquí. Tota informació no verificable pot ser posada en dubte o eliminada. Si teniu algun dubte, podeu deixar-me un missatge a la pàgina de discussió, traslladar-lo a la La taverna o, directament, al xat.
Aquest recordatori és en motiu de l'article Estats dels Estats Units. --Adriaesc (Parla amb mi) 15:59, 4 gen 2015 (CET)[respon]

Hola Dúnadan! Fa molt que no se't veu per la Viquipèdia. Estàs bé? Espero que et puguem veure de nou per aquí! Salut--KRLS , (disc.) 23:32, 10 feb 2015 (CET)[respon]

20:28, 17 març 2015 (CET)

Voldria convidar-te a participar en la millora de l'article del nacionalisme valencià a la Wikipedia en anglès, pense que la teua opinió pot ser molt important en aquest moment d'expansió, abertura i trobada que estem vivint. Saluts! JaumeR (disc.) 02:13, 23 des 2015 (CET)[respon]

Tenim una nova política d'activitat d'administradors on es preveu la retirada en cas de no usar les eines administratives després d'un cert temps. Fes-me saber si tens planificat tornar en un futur immediat amb un cert compromís per ajudar en les tasques administratives, o bé si decideixes que ja no necessites tenir l'accés. En qualsevol cas afectaria només a l'estatus d'administrador i sempre pots tornar per col·laborar quan vulguis, o quan puguis. Salutacions. --V.Riullop (parlem-ne) 10:31, 26 maig 2017 (CEST)[respon]

Hola. Finalment t'he demanat la baixa dels drets d'administrador. És una llàstima que no hagi estat possible altrament, però espero que sigui per a bé. Agraeixo la teva col·laboració i dedicació quan ha estat possible i espero que algun dia ens puguem coincidir de nou per aquí. Salutacions. --V.Riullop (parlem-ne) 12:07, 1 jul 2018 (CEST)[respon]

Hola, bon dia. SOca Narcís Miranda. Estic cercant algú que ens pugui crear o ajudar a crear una pagina a Viquipèdia. Som el grup Trencavent, que fem discos sobre la història medieval de Catalunya, i creiem que la nostra feina és prou intereesant com per poder tenir una pàgina. Si em podeu assessorar sobre això. El meu correu es nvent2001@gmail.com, moltes gràcies.

Hola Dúnadan, fa una pila d'anys vas crear la pàgina Resolució del Consell de Seguretat de les Nacions Unides. Li he posat la plantilla 'FR' ja que no té cap referència per tal que els lectors i lectores puguin validar el que hi ha escrit. Imagino que la creació d'aquesta entrada et deu quedar molt lluny, però t'ho faig saber per si arribat el cas, tinguessis interès en fer alguna mena d'actualització. Gràcies i disculpa les molèsties. Bona nit. --aLZiNous: missatges 23:21, 10 jul 2021 (CEST)[respon]