herzlich willkommen in der Wikipedia! Ein paar helfende Hinweise für deinen Einstieg hier findest du auf der Seite Hilfe:Neu bei Wikipedia. Ich wünsche dir ein gutes Gelingen.
(Softwareneuheit) Betrifft das Hochladen von SVG-Dateien: Attribute, die mit on beginnen, sind im Inkscape-Namensraum des SVG-Codes zugelassen (Task 288186, Gerrit:876015)..
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Ordercrazy, deine Änderungen an den Bodendenkmalusten im Landkreis Forchheim wie Liste der Bodendenkmäler in Wiesenttal werfen bei mir einige Frage auf:
1. Warum teilst du die Liste in Gemarkungen auf? Denn in den Quellen zu jedem Bodendenkmal ist garnicht erkennbar, in welcher Gemarkung dieses jeweils liegt. Damit sind die Gemarkungesangaben nicht belegt.
2. Wo ist eigentlich geregelt, dass die Lage von Bodendenkmälern offiziell in Gemarkungen feinunterteilt ist? Gibt es so eine Regelung überhaupt?
3. Warum schreibst du in jeder Zeile ganz links den Namen der Gemarkung rein, obwohl er oben doch schon steht. Das ist eine unnötige Doppelung. Zudem gehört hier nach Vorlage nicht die Gemarkung rein sondern der Ortsteil.
4. Deine jeweils extrem geringfügige Änderung der Koordinaten, die ich im Landkreis Forchheim um um weiteren Umfeld erst massenweise eingebracht hatte, ist eine reine Geschmacksänderung und deshalb unnötig bzw. unzulässig. Warum also belässt du die Koordinaten nicht?
Ich wäre dir dankbar, wenn du mir zu den Fragen jeweils eine Antwort schreibst. Ansonsten werde ich die Änderungen wegen reiner Geschmacksänderung, Widerspruch Gemarkung vs. Ortsteil in der Vorlage, unnötige Doppelung und nicht erkennbar sinnvolle Einteilung nach Gemarkungen wieder zurücksetzen müssen. In Wiesenthau habe ich deine Änderung bereits auch deshalb zurücksetzen müssen - auch weil du dort ein Bodendenkmal in die Liste von Wiesenthau aufgenommen hast, dass jedoch offiziell der Gemeinde Kirchehrenbach zugeordnet ist. Bitte unterlasse es Bodendenkmäler einfach anderen/weiteren Gemeinden zuzuordnen, nur weil du der persönlichen Meinung bist, dass es so besser passen könnte. Denn bei Bodendenkmälern, die Gemeindegrenzen überschreiten, ist dieses trotzdem auch nur einer und nur einer Gemeinde zugeordnet.--Frankenschorsch (Diskussion) 14:36, 16. Jul. 2021 (CEST)Beantworten
Hallo Frankenschorsch, Du darfst alles Rückgängig machen was du magst.
1. Längere Listen werden durch Zwischenüberschriften lesbarer, Denkmäler auffindbar und ansatzweise räumlich zusammengefasst. Und die Bodendenkmalliste gleicht sich im Format an die Baudenkmallisten in Wikipedia an.
2. Es ist in Bayern so geregelt, dass (fast) jeder Ort im Freistaat einer Gemarkung zugeordnet ist. Wenn du Wikipedia meinst: Es gab bei Baudenkmälern eine lange Diskussion bzgl der Gemarkungen (dort: Ortsteil).
3. In der Zeile ganz Links steht, wenn vorhanden, eine Adresse. Oft ist leider keine vorhanden - dann steht dort nochmal die Gemarkung.
4. Was die Gemeindezugehörigkeit angeht: Wir listen Bodendenkmäler nach Gemeinde - etliche Denkmäler sitzen in 2, manche sogar in 3 Gemeinden gleichzeitig. Ich halte mich bei der Zuordnung strikt an die Quellen, nämlich die im Artikel verlinkte Liste der Bau- und Bodendenkmäler des BLfD. Fändest du es nicht seltsam und erklärungsbedürftig, wenn der Leser in der "offiziellen" Liste ein Bodendenkmal findet, das er in der Wikipedia-Liste nicht findet?.
5. Ich hänge an nichts. Die wesentliche Änderung, die ich grade über die Denkmallisten fahre ist a) eine Aktualisierung, b) das Hinzufügen einiger Zigtausend in den Listen fehlender Koordinaten. Der Rest ist nicht mehr als etwas Kosmetik.
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren11 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Ordercrazy, wir hatten das Thema ja u. a. schon bei #Koderierungsproblem im Denkmalparser einmal. Dein Script muss vorherige Korrekturen in den Artikeln irgendwie berücksichtigen. Du verstehst sicher, dass ich nicht nach jedem Durchlauf die gleichen Tippfehler wieder entfernen möchte genauso wie Korrekturen und sonstige Anpassungen anderer Benutzer nicht ungesehen überschrieben werden dürfen. Nur zwei Beispiele von ganz vielen: Selbitz: [1] vs. [2] und Senden: [3] vs. [4]. Dass das nicht so einfach ist, ist mir klar, aber so kann es nicht weitergehen. -- Gruß, aka18:57, 18. Jul. 2021 (CEST)Beantworten
Hallo @Aka: - wenns so einfach wäre. Ich versteh dich. Die meisten aktuellen Bodendenkmallisten haben das Problem, dass die Texte unvollständig und notdürftig gekürzt sind - die lassen sich leider nur komplett ersetzen - dann sind auch die Fehler aus der Quelle und ggf. der ein oder andere Formatierungsfehler wieder drin. In fast allen Listen fehlt die Wikidata-Zuordnung. Ohne die sind die Listen in Zukunft nur schwer wartbar. Das Wikidata-Problem wäre (mit viel viel Aufwand) lösbar. Das Textproblem nicht. Ich kann nur zwei Optionen bieten: a) Wir lassen die Listen so: [5] - oder wir kriegen die, mit ein paar wiedereingefügten Fehlern in den Zustand nach dem Script: [6]. Der Zustand nach dem Script entspricht der offiziellen Beschreibung und hat alle Vorlagenelemente - es gibt danach keinen Grund mehr, größere Textänderungen vorzunehmen. Es wäre also die letzte größere Textänderung. Die "aktiv" bearbeiteten Listen von Storchi und "Frankenschorsch" lasse ich eh schon aussen vor - der Preis dafür ist, dass die Elemente dieser Listen entweder manuell mit Wikidata verknüpft werden oder aber aus der zukünftigen Wartung rausfallen.
Auf die Frage, warum wir nicht früher schon, bei der Erstellung der Listen Nägel mit Köpfen gemacht haben: Die Datenqualität beim Landesamt hat sich in letzter Zeit massiv verbessert - und die Funktionen zum Abruf der Detaildaten ebenfalls. Mit den vor über einem Jahr verwendeten Script war nicht wirklich mehr möglich.
Mir widerstrebt der alte Zustand der Listen ohne Koords und mit abgeschnittenen Texten, und ich hab mich, das Script ist schon lange funktional, nach 6 Monaten aufgerafft, das zu fixen. Ich will aber auch keinen Editwar provozieren. Es gibt für mich derzeit nur die binäre Lösung: Ich nehme mir die nächsten Wochen Zeit, um alle Bodendenkmallisten upzudaten, mit den bekannten Fehlerproblemen (und ich muss mir die Zeit echt aus den Rippen schneiden) - oder die Listen bleiben in dem Zustand in dem Sie jetzt sind. 90% der Listen wurden in den Letzen 12 Monaten nicht angefasst - die werden auch in 5 Jahren noch so sein. In meinen Augen ist die Überarbeitung den Zusatzaufwand wert. Wenn du drauf bestehst, die alten Listen zu erhalten, höre ich auf, die Listen zu überarbeiten und werde mir den Zopf "bayerische Baudenkmäler" dann aber auch radikal abschneiden - Diskussionen mögen dann andere führen. Wenn das jetzt aggressiv klingen sollte: Es ist nicht so gemeint, wirklich. Es ist nur so, dass ich in fast 20 Jahren Wikipdedia zu dem Schluss gekommen bin, dass mir meine Zeit für onWiki geführte Diskussionen zu schade ist - ich ziehe mich in solchen Fällen eher zurück und biete das auch hier an.
Wenn du jemand weisst, der mit dem Script arbeiten mag: es ist in den nur für das aktuelle Hauptupdate genutzte Teilen ein arges Provisorium, aber ich stelle das gerne zur Verfügung. --Ordercrazy (Diskussion) 08:39, 19. Jul. 2021 (CEST)Beantworten
Verstehe ich das richtig, dass du jetzt noch einmal die alten Änderungen überschreibst, weil das die Listen insgesamt verbessert, danach aber nicht mehr? Das wäre sicherlich eine akzeptable Lösung. -- Gruß, aka09:56, 19. Jul. 2021 (CEST)Beantworten
Danke für dein Verständnis. Und ja: Korrekt. Danach gibt es keine Veranlassung mehr, die Texte automatisiert zu ändern, im Gegenteil: es wäre dann sehr wünschenswert, wenn die Texte weiterführend verlinkt (es existieren ja viele Artikel zu den Objekten schon), erweitert und mit Leben gefüllt werden. Mittelfristig wollen wir alle reinen "Datenbank-Infos" wie Koordinaten, Adresse und Objekttyp direkt aus den vernknüpften Wikidata-Elementen ziehen, d.h. da wirds in den nächsten Jahren noch Änderungen geben, die entweder aus dem Listentemplate kommen oder durch eine Verknüpfung. Das Textfeld bestehender Objekte wird aber nach dem jetzigen Überarbeitungslauf mit "Komplettierung" der Texte nicht mehr scriptbasiert angefasst und schon allein wegen der Längenbeschränkung auch nicht mit Wikidata verknüpft werden, wird also auch nicht mehr maschinell überarbeitet. Wenn das akzeptabel ist, würde ich mich freuen. Aktuell sind die Listen nach Gemeindename von Z-So* (aufsteigend alphabetisch) upgedatet - da würde also schon noch einiges an Bodendenkmallisten kommen. --Ordercrazy (Diskussion) 10:11, 19. Jul. 2021 (CEST)Beantworten
Ich habe die Internetquelle (zugriff/abruf / werk) homogenisiert (wurde je nach option anders angegegen) und so upgedatet, dass die generierten Listen nicht mehr in der Wartungskategorie auftauchen sollten. --17:07, 19. Jul. 2021 (CEST)
Es freut mich, dass es jetzt weitergeht bei den Bodendenkmälern. Wie schon geschrieben, ich bin aber raus. Ich kann kein SW und IT-Sprech und von Hand prüfen/editieren ist auch nicht meins.
Die Grunddaten bei Wikidata müssten "eigentlich" alle angelegt sein (Stand April). Ich sehe aber die Gefahr der "Zusammenlegeritis". Altes Problem, es wird auch dort versucht das Kategoriesystem und "all in one" Grundsatz abzubilden. Bau- und Bodendenkmäler zusammenlegen, Kirchen oder neuzeitliche Überbauung zu Bodendenkmäler machen usw. Hab zwar einiges wieder entzerrt aber ist ein fast sinnloser Kampf dort. Daher hab ich auch meine BEO dort geleert und als Tipp lieber die Grunddaten lokal halten und die mit dem Parser verknüpfen.
Zu den Listen von Platzhirschen (z.B. siehe oben oder Raum Coburg) würde ich alle auf eine "Blacklist" setzen und überhaupt nicht mehr anfassen. Soll sich doch darum kümmern wer will. Diskussionen sind da reine Zeitverschwendung und machen nur schlechte Laune. --Derzno (Diskussion) 07:27, 20. Jul. 2021 (CEST)Beantworten
Ja, in der Tat, es gibt eine "exclude-liste" beim Updaten und dann auch in der späteren Wartung. Soweit mir bekannt gibt es in den Denkmallisten jedes Bundeslandes einzelne Gemeinde-Listen, die als "gallische Dörfer" ein Eigenleben fristen dürfen - wir sind da nicht alleine, auch wenns in Bayern ein paar mehr sind als anderswo. Rom wurde auch nicht an einem Tag erbaut, und in über 10 Jahren arbeit an der bayerischen Denkmaltopografie habe ich gelernt, in längeren Zeiträumen zu denken - viele Probleme lösen sich im Lauf der Jahre von selber. Für den "grossen Wurf" bei Wikidata wars vermutlich zu früh - es tut mir Leid, dass das nicht geklappt hat - aber ich habe die Hoffnung, dass wir in ein paar Jahren in einer konzertierten Aktion eine gesamtdeutsche, einheitlich strukturierte Denkmaltopografie dort hinkriegen. Bis dahin: Verkopf dich net damit - streiten macht ja keinen Sinn. Und, wenn man von den Details absieht, ist Bayern auf Wikidata gut aufgestellt. Von Hand ist auch wirklich die schlechteste Lösung: Die von Hand gepflegten "gallische Dörfer"-Listen wurden ja nicht aktualisiert. In den von ReinhardHauke in geradezu unvorstellbarer Handarbeit erstellten Listen sind in etwa 50 Prozent der Listen (unvermeidliche!) Kopier- und Tippfehler vor allem bei den IDs drin, die ich grade mit rauskorrigiere. --Ordercrazy (Diskussion) 08:00, 20. Jul. 2021 (CEST)Beantworten
@Derzno: zu den Fehlern bei den Bodendenkmalen oder generell bei Wikidata-Objekten wäre das nicht ein Thema über das du bei der Wikicon sprechen könntest. Viele Grüße --Thomas07:53, 20. Jul. 2021 (CEST)Beantworten
@Z thomas:, danke für dein freundliches Angebot aber leider muss ich dir da einen Korb geben. Meine Mitarbeit bei WP & Co beschränkt sich nur noch auf ein paar "Nischenthemen" und Lokales. Ich hab auch meine Dozententätigkeit zu WP an der Volkshochschule sowie lokale Trainings und Workshops zu Wikidata vollständig eingestellt. Der Grund weshalb ist hinlänglich bekannt. Ausserdem denke ich, dass man leider damit nur die Willigen zu Wikidata ereicht. Die aber gar nicht, die das Problem darstellen. Die, die ständig an WD rummeckern und verschlimmbesseren und nichts hören wollen und nur ihre "Meinung" weiterhin umsetzten. Diskussion bedeutet für die, "ich hab meine Meinung gesagt und so wird es auch gemacht, basta". Besonders ärgerlich schon deshalb, dass das oftmals Leute sind, die sonst fast gar nicht im Bereich (bayerische) Denkmäler unterwegs sind. Anyhow, it is as it is. --Derzno (Diskussion) 06:40, 21. Jul. 2021 (CEST)Beantworten
@Derzno:,@Z thomas: Das war ein Trauerspiel, wie die Wikidata-Leute mit dem Import einer strukturierten Datenbank umgegangen sind. Macht aber nix - wir haben die Daten als parallel gepflegte SQL-Datenbank hier. Ich fände es ja schöner, auf der Wikicon über den Stand der Denkmallisten in Deutschland zu reden, über deren Pflege und über eine gesamtdeutsche Denkmaltopografie! --Ordercrazy (Diskussion) 08:00, 20. Jul. 2021 (CEST)Beantworten
@Ordercrazy:, stimmt war zum davonlaufen. Du hast ja den ganzen Zirkus mitbekommen. Ob es zu früh war glaube ich nicht. Es sind halt viele die leider keine Ahnung von Datenbankdesign haben. Für die muss alles in einen Datensatz rein und Relationen sind Fremdwörter. Das kriegst auch nur schwer raus und wird immer als "viel zu kompliziert" zerredet. Ich sag nur KO-IDs. Wie sagte der ALF immer? "Was ich nicht verstehe, mach ich lieber kaputt". Hier noch ein paar Spargelabfragen der Daten die ich damals in der Kur hatte:
Am schlimmsten sieht es bei den Baudenkmälern aus. Ob es nun ein Museum ist, welches in einem Baudenkmal untergebracht ist oder ob es nur ein Teil (Beispiel: ein Tor) eines Gebäudes ist, wird es zum Baudenkmal. --Derzno (Diskussion) 06:58, 21. Jul. 2021 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Abend, ich frag Dich einfach direkt, das ist vermutlich schneller und einfacher.
Gibt es eine Möglichkeit, die WP-Denkmallisten regelmäßig (ausreichend wäre wohl immer zum 1. jedes Monats oder evtl. sogar zum Quartal) und automatisch mit den Listen der Denkmalbehörden abgleichen zu lassen? Ein einfacher Abgleich der Denkmalnummern würde ja reichen. Dann per Bot einen Diskussionspunkt erstellen mit dem Hinweis, welche Denkmalnummern in der Liste der Behörde vorhanden sind, die in der WP fehlen und umgekehrt? Das würde die Arbeit erheblich vereinfachen.
Zudem könnte man da immer einen guten Arbeitshinweis mit auf den Weg geben. Ich habe es mir angewohnt, noch vorhandene Objekte ohne Eintrag in die Denkmalliste unter einen Punkt „ehemalige Baudenkmäler“ und abgegangene unter „abgegangene Baudenkmäler“ einzusortieren und diese nicht einfach aus der WP-Liste zu löschen. Für diesen Fall wärs natürlich gut, wenn diese Denkmäler nicht bei jedem Abgleich wieder erscheinen.
Hallo @Luitold:, es wird genau das bald geben. Erstmal in einer manuellen Version, die über ein Webinterface zu triggern ist und dann in einer Bot-Version, die eine Wartungsliste generiert - für Bau- und Bodendenkmäler. Ich denke, dass bei den Baudenkmälern viele Listen arg veraltet sind und viele Koordinaten nicht wirklich stimmen - wir hatten ja früher nur begrenzte Möglichkeiten, die einzutragen. Ich bitte um Verständnis, dass ich erst alle Bodendenkmal-Listen (Ich habe A-R noch vor mir) updaten will - alleine werd ich daran noch einige Wochen sitzen. Dann schreibe ich das Script zuende, das alle bayerischen Denkmallisten prüft. Wie oft man das dann laufen lässt, wird sich zeigen. Wenn jemand bei den Bodendenkmallisten helfen mag: der Parser ist eine Zicke, ich installiere euch den aber gern auf dem lokalen PC. --Ordercrazy (Diskussion) 09:33, 22. Jul. 2021 (CEST)Beantworten
The next Wikibase live session is at 16:00 UTC on Thursday 29th July 2021 (18:00 Berlin time). This month, we welcome Luca Mauri to give a presentation about installing Wikibase from scratch.
Upcoming: Next Linked Data for Libraries LD4 Wikidata Affinity Group call: Andra Waagmeester on work with Shape Expressions in Wikidata to describe the genomics of the SARS-CoV-2 virus; [7], July 27th.
COSCUP 2021 OpenStreetMap x Wikidata 2020.07.31-08.01 Online website, Meta-wiki
Still mapping!"Our team has been working continuously on improving the number of Welsh place names that appear online since our inception in 2017 as partt of the Welsh Government’s Welsh Government #Cymraeg2050 project"..."we will also use Wikidata to store and share Welsh language information".
Added a tags parameter to the wbmergeitems API so Item merges can now also get an edit tag (T286778)
Mismatch Finder: Continued working on the store part. This week we focused on uploading a file with potential mismatches and the UI for getting a list of all uploaded mismatch files.
Addressing comments from the security review of the Query Builder so we can hopefully soon move it from the test system to its proper place under query.wikidata.org
Advisory board call for members for the Web2Cit project: Web2Cit: Visual Editor for Citoid Web Translators project is moving! With Diegodlh we are inviting people to apply to be an Advisory Board member. Is this you? Is this someone you know? Check the Call for members and apply to be an Advisory Board member before August 6th!. If you are too busy this time around to apply, don't worry: we get it. You can also help us by spreading the word!
The moveClaim.js user script has been updated using code created by Melderick to support changing a property of a claim within an entity. Please switch to the updated version if you used the other one, and report any bugs.
New tool: Lexemes Party displays lexemes linked to a list of Wikidata items, so you can improve related lexicographical data in the languages you know. You can build your own lists and several examples are available. A weekly challenge is also proposed, theme of the week: Olympic Games.
Next Linked Data for Libraries LD4 Wikidata Affinity Group call: Wikidata Edit-a-thons highlighting Boston Rock City Edit-a-thon, Wikidata Comics Edit-a-thon, and Wiki-Relays [8], Aug 10th.
LD4 Wikibase Working Hour - Next steps after installing a Wikibase instance -- creating users, items, and properties. Friday, August 27th, 2021 / 1PM (time zone converter). Registration: Please fill in ZOOM Registration Link to register
Wikimania 2021, August 13 to 17, online event. On this page you can find a summary of sessions and community gatherings related to Wikidata and Wikibase.
Mismatch Finder: Finishing work on importing mismatches and moved on to building the API for retrieving mismatches from the mismatch store.
Added tags for all edits done through the UI to more easily distinguish them from edits made through tools and other means (phab:T236893)
Moved regular expression checking for constraints from the SPARQL endpoint to a dedicated service to make it faster and put less stress on the SPARQL endpoint (phab:T176312)
Mismatch Finder: We are making good progress on the tool. We made it possible to retrieve mismatches that are in the store part of the tool via an API.
Regular expressions in constraints are now no longer checked via the Query Service. The checks have been completely moved over to a dedicated service for regular expression checking. (phab:T204031)
Edits made via the user interface (as opposed to with tools, bots, etc.) are now tagged as such to make them easier to filter (example - edits made to labels, descriptions and aliases on mobile are still missing but will follow soon)
Working on allowing to restrict constraints to certain entity types (phab:T269724)
The next Wikibase live session is at 16:00 UTC on Thursday 26th August 2021 (18:00 Berlin time). You're welcome to come and share your work around Wikibase.
BiCIKL Hackathon at the Meise Botanic Garden, September 20 - 24. Theme: adding articles/items about “Hidden women in science” on Wikipedia/Wikidata. If you're interested to participate, please write to maarten.trekelsplantentuinmeise.be
50 cool new things you can now do with KB’s collection highlights - In this series of 5 articles we show the added value of putting images and metadata of digitised collection highlights of the KB, national library of the Netherlands, into the Wikimedia infrastructure. By putting our collection highlights into Wikidata, Wikimedia Commons and Wikipedia, dozens of new functionalities have been added. As a result of Wikifying this collection in 2020, you can now do things with these highlights that were not possible before. Article by OlafJanssen, DanielleJWiki and 1Veertje_(KB)
The "Wikidata Quickstatements" translator which lets users transfer metadata about citation sources fromZotero into Wikidata, no longer needs to be manually installed. Existing manually-installed versions should update automatically, like other translators.
Edits to labels, descriptions and aliases on mobile are now also tagged as edits made via the user interface. All edits made via the user interface are now tagged as such. (phab:T286775)
ArticlePlaceholder pages will now indicate that they are generated by the ArticlePlaceholder thanks to a patch by Luca (phab:T124191)
Working on making it possible to restrict constraints to certain entity types (phab:T269724)
Adding a new constraint type to ensure Items have a label in a certain language (phab:T195178)
Data Quality Days, September 8-15, a series of community-powered events on the topic of data quality. If you're interested in presenting a tool or a topic, feel free to add something to the schedule.
Depictor is a mobile-friendly tool to verify if people depicted on Wikimedia Commons are the same, and adds structured data statements (using Wikidata)
Nicolas Vigneron (User:VIGNERON, User:VIGNERON en résidence) has started a one-year residence at the libraries of Clermont-Ferrand, more info and batch upload to come
WikidataCon update: news about the online conference, grants for affiliates in Latin America and Carribean, glimpse on the keynotes topics and next steps
Data Quality Days - a week of all things data quality around Wikidata from Septempber 8th to 15th. Check the schedule, join sessions and add more if you would like to facilitate a discussion or workshop!
Next Linked Data for Libraries LD4 Wikidata Affinity Group call: developing Wikidata tools and gadgets with Andrew Lih. [9], Sep 7th.
LIVE Wikidata editing #52 - YouTube, Facebook, September 11 at 18:00 UTC
Template:Generic queries for authors : new generic queries template designed for authors (fiction and non-fiction). Feedback and translations are welcome.
Other Noteworthy Stuff
User:SuccuBot has made its 100.000.000th edit. It is the first user account in Wikidata to reach this milestone.
In the frame of a Google Summer of Code project a new tool, called WikidataComplete was created. The tool smoothly integrates in the Wikidata UI and proposes new statements extracted by machine learning algorithms. Editors are asked to either approve or reject them. To activate it check here for a short tutorial check here. Any feedback is welcome here.
Continued work on the Mismatch Finder. We are now working on creating the page where mismatches will be listed for review.
Worked on support for "separators" parameter for distinct value constraints (phab:T277855)
Made it possible to restrict constraints to certain entity types (phab:T269724)
Added a new constraint type to ensure that the Item has a label in a particular language (phab:T195178)
Added a button for the Query Builder to query.wikidata.org to make the Query builder discoverable (phab:T276210) - integration in the example dialog is still in progress (phab:T280229)
We started work on some behind-the-scenes improvements to the way Wikipedia and the other Wikimedia projects are notified about a change that affects their articles. (They need this notification so the article can be purged and show the latest data from Wikidata again. It is also required for showing the edit in the watchlist and recent changes on those wikis. This should have no visible impact for editors but is needed maintenance work.
Gegen 18:00 Uhr wollen wir einmal die Leckereien des Vietnamesen „Saigon Village“ probieren und laden Dich dorthin zu unserem Stammtisch ein. Ein Tisch für 10 Personen ist dort reserviert. Aktuell gilt dort der Zutritt für Getestete, Geimpfte oder Genesene.
Wenn auch Du dabei sein möchtest, melde Dich bitte auf WP:Augsburg an, damit wir besser planen können. Gerne kannst Du bei der Anmeldung auch Diskussionswünsche dazuschreiben, die wir dann bereden können.
Wir freuen uns, Dich dort begrüßen und, falls noch nicht geschehen, kennenlernen zu dürfen.
Wie es aktuell selbstverständlich sein sollte, bitten wir Euch, verantwortungsvoll in Sachen COVID-19 zu handeln. Wer bei sich oder nahen Angehörigen Krankheitssymptome bemerkt, in den letzten 14 Tagen Kontakt zu Corona-Infizierten hatte oder ein Risikogebiet bereist hat, möge bitte zu Hause bleiben und uns Bescheid geben.
Transbordados: WikidataCon's preconference for Latin America - September 14, 21 and 28 (21h UTC) - with simultaneous translation for Portuguese and Spanish, via YouTube - set of events to discuss Wikidata and decoloniality, knowledge organization and digital dissemination of collections in Latin America contexts. Join us!
14/09 - Towards a decolonial wiki: overflowing knowledge from the Latin American horizon - speakers: Amanda Jurno (Wiki Movimento Brasil), Bianca Santana (journalist, writer and activist) and Silvia Gutiérrez (El Colégio de México) - watch it in PT-BR / ES
21/09 - The universe of libraries: Wikidata and the multiplication of knowledge potencies - speakers: Lilian Viana (GLAM das Bibliotecas da USP) and Maurício Genta (Wikimedia Argentina e Biblioteca Nacional da Argentina) - watch it in PT-BR / ES
28/09 - Digital collections and Wikidata: organizing a network of knowledge - speakers: Evelin Heidel (a.k.a. Scann; Wikimedistas do Uruguai) and Karen Worcman (Museu da Pessoa) - watch it in PT-BR / ES
Demo of the Query Builder live on Twitch and in French by Vigneron, September 14 at 18:00 CEST
Ongoing:
Data Quality Days - several sessions happened over the past days and more are coming this week. Recordings, slides and notes are linked in the program
Wwwyzzerdd for Wikidata is a browser extension that allows you to view and edit Wikidata information from Wikipedia (demo video). Install it in Firefox or Chrome
Other Noteworthy Stuff
Face The Facts mobile app allows you to scan election posters and see the true facts about politicians.
Mismatch Finder: The website part of the tool is taking shape but is not quite functional yet. We worked on creating the results page. You can see the current very much not finished state at https://mismatch-finder.toolforge.org/
Linked the Query Builder from the Query Service so it is discoverable (phab:T280229)
Finished work on normalizing filenames when linking to media files on Commons (phab:T251480)
All new wbstack.com wikis will now be created with elastic search support, including Wikibase indexes! All existing sites will have elastic search soon! (Source)
Next Linked Data for Libraries LD4 Wikidata Affinity Group call: Bionomia and maintaining Wikidata synchrony with David Shorthouse (Agriculture and Agri-Food Canada). [10], Sep 21st.
Lightning Talk: Wikidata in your Civic Tech project | Summit 2021 - YouTube
Continuing the work on the Mismatch Finder. This week we focused on the remaining groundwork for showing the first mismatches for review.
Continuing to work on improvements to the underlying system of how edits are propagated from Wikidata to the other Wikimedia projects.
Implemented two improvements for constraints: the “distinct values” constraint type now supports the “separator” parameter (phab:T277855) and we no longer check qualifiers on some unusual™ properties (phab:T235292)
Adding tags to some of the remaining UI edits that didn't get them yet for edits on Lexemes (phab:T290950)
Making it possible to add tags to some remaining Lexeme API modules (phab:T290951)
Fixed a bug in the Query Builder where it didn't show labels when opening an existing visual query from a shared link (phab:T280684)
Made the Query Builder more visible in the Query Service UI (phab:T280229)
We’re celebrating the 9th birthday of Wikidata on October 29 during the WikidataCon 🎂 Did you know that you can participate in the celebration by preparing a birthday present or attending events? Here’s how you can get involved!
User-level gender statistics for Wikipedia an Observable notebook which computes the share of articles created on fr.wikipedia.org by gender using P21 property through Wikidata's API.
Changed the formatting of low year numbers so that they now show as e.g. “5 CE” instead of “5” to reduce ambiugity in dates like “March 5 (CE)” (phab:T104750)
Working on fixing an issue where two Properties could have the same label in a given language (phab:T289473)
Working on preventing a few more cases where two Items could have the same sitelink (phab:T291377)
Mismatch Finder: Continuing to work on showing mismatches on the results page so that they can be reviewed
Continuing to work on technical improvements to how changes on Wikidata are propagated to Wikipedia and the other Wikimedia projects
You can also sign up for a slot at the birthday presents lightning talks session at WikidataCon 2021 to present your gift for Wikidata birthday until October 16
Finished preventing a case where the same sitelink could be added to two different Items (phab:T291377)
Continuing work on the Mismatch Finder. Currently focusing on showing the details of the mismatches to the person reviewing mismatches.
Continued work on not allowing two Properties to have the same label after undo/revert (phab:T289473)
Continuing work on improving how changes on Wikidata are propagated to Wikipedia and the other other Wikimedia projects. The new system is being rolled out to all wikis now. It should not change anything for editors and just be a technical improvement in the backend.
We’re celebrating the 9th birthday of Wikidata on October 29 during the WikidataCon 🎂 Did you know that you can participate in the celebration by preparing a birthday present or attending events? Here’s how you can get involved!
Upcoming: WMF search platform team office hour, Wednesday, October 13th, 2021 at 15:00-16:00 GMT / 08:00-09:00 PDT / 11:00-12:00 EDT / 17:00-18:00 CEST. Etherpad, Google Meet. You can come and chat about the Wikidata & Commons Query Service.
LIVE Wikidata editing #57 - YouTube, Facebook, October 16 at 18:00 UTC
Modeling and Documenting Queer Voices and Topics on Wikidata, Panel on Metadata and Gender Diversity, Amber Billey, Clair A Kronk, John Samuel, Rachel Ivy Clarke, Sayward Schoonmaker, DCMI Virtual 2021, October 8, 2021, Slides
Videos
Introduction to Wikidata for beginners. Part 2 (in Italian) - YouTube
You can also sign up for a slot at the birthday presents lightning talks session at WikidataCon 2021 to present your gift for Wikidata birthday until October 16
Mismatch Finder: We are continuing the work on the review part of the system. We are now working on letting reviewers indicate if the mismatch is on Wikidata, the other database, both or neither.
Fixed a bug where it was possible for two Properties to have the same label in a given language by undoing/reverting an edit (phab:T289473)
Fixed a confusing error message that was being shown when trying to save geoshape / tabular data that doesn’t exist (phab:T285758)
Removing some unnecessary entity link formatting in edit summaries and special pages to improve performance (phab:T292203)
Fixing an issue with invalid dates that the API accepts but should not (phab:T289417)
Migrated all Wikimedia wikis to use the new change dispatching system. This system is responsible for notifying the other wikis about edits made on Wikidata that affect their articles so the article is refreshed and edits are added to recent changes and watchlists.
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo OC, ich springe natürlich an... ich find den brandenburgbezug hier vor allem spannend. wo bekommst du denn die koordinaten her und willst du die Denkmale aus den Listen heraus exportieren oder aus einer anderen quelle? ich bin gespannt und freue mich.
Wo ein GIS ist, ist auch ein weg. Tauschen wir Koords & Shapes & Detailinfos & Quellen aus Brandenburg als Excel mit ein paar "Abrufscripts" zum aktualisieren gegen ein update der Bayerischen Baudenkmäler? :-)
Ich hab die Seiten mal ein wenig angeschaut - die Daten von Bau- und Bodendenkmälern sind abrufbar. Aktuell noch recht kompliziert, aber ich glaub, es geht auch einfacher. Ich hab noch nicht mal alle Layer angeschaut - da sind in anderen Layern sicher auch Gartendenkmäler und so Kram dabei. --Ordercrazy (Diskussion) 15:42, 18. Okt. 2021 (CEST)Beantworten
We’re celebrating the 9th birthday of Wikidata on October 29 during the WikidataCon 🎂 Did you know that you can participate in the celebration by preparing a birthday present or attending events? Here’s how you can get involved!
Next Linked Data for Libraries LD4 Wikidata Affinity Group call: Scottish Accused Witches Project with Ewan McAndrew and Emma Carroll (University of Edinburgh). [11], Oct 19th.
Learn Wikidata is an online interactive course created by the Vanderbilt University thanks to a WikiCite grant and available in English, Spanish and Chinese. More information here.
The 3rd edition of the Coolest Tool Award is looking for nominations (see announcement on wikimedia-l). Please submit your favorite tools by October 27th. The awarded projects will be announced and showcased in a virtual ceremony in December.
Mismatch Finder: We are continuing the work on the review part of the system. We are working on letting reviewers submit their decision if the mismatch is on Wikidata, the other database, both or neither.
In the previous week we migrated all Wikimedia wikis to use the new change dispatching system. This system is responsible for notifying the other wikis about edits made on Wikidata that affect their articles so the article is refreshed and edits are added to recent changes and watchlists. This week we monitored the new system and investigated and fixed a few issues that came up.
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren27 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Ordercrazy,
vorab: ich habe kein Problem damit die Listen (je gemeinde) in Gemarkungen zu unterteilen. Woher du die Information beziehst ist mir nicht klar und wäre durchaus spannend für mich.
Aber: Die Aussagen müssen (ganz überwiegend, weil wir in einer nicht perfekten Welt leben) zutreffend sein.
Weil Wikipedia & Wikidata mit Shapes/Polygonen nicht umgehen können, arbeiten wir aktuell mit den "offiziellen" vom BLfD angegebenen Koordinaten.
3. Warum haben wir Bodendenkmäler in der Liste, deren BLfD-Punkt ausserhalb der Gemeindegrenze liegt (siehe Lauingen!)? - 1. Weil das Bodendenkmal teils auf Lauinger Flur liegt, 2. weil das Bodendenkmal in der "Liste der Bodendenkmäler in Lauingen" des BLfD ist - wir halten uns hier also an das PDF, welches vom BLfD als Primärquelle angegeben wird.
Ich habe mir parallel zu dir die Sache bei Lauf an der Pegnitz angeschaut und bin unabhängig zu der gleichen Erkenntnis gekommen: die Ursache sind Gemeinde- und damit auch (meist) Gemarkumngsübergreifende Bodendenkmäler. In Lauf ist es bei D-5-6533-0063 so, dass eine kleine Teilfläche im Stadtgebiet von Lauf liegt (auf der Gemarkung Schönberg) aber die Koordinaten zum Denkmal auf das Gebiet der Gemeinde Ottensoos und die gleichnamige Gemarkung verweisen. Damit ist mir klar, woher die seltsamen Gemarkungsangaben kommen.
Ich habe dafür aber keine Lösung - wir haben Bodendenkmäler, die sich über 3 bzw. 4 Gemeinden ziehen - und noch viel mehr, die sich über mehrere Gemarkungen ziehen. Schlimmer noch: Ich kann derzeit Gemarkungen für Punkte abrufen, aber nicht für Flächen. Mein Vorschlag wäre, das erstmal so zu akzeptieren. Wir werden in absehbarer Zeit eine Unterstützung für Shapes/Polygone in Wikidata haben - sobald wir das haben, können wir einen Aktualisierungslauf machen und alle Gemarkungen für übergreifende Bodendenkmäler angeben. Die Wikidata-Integration macht es einfacher und die Änderung kann dann auch automatisiert durch einen Bot erledigt werden! - Neben den Koordinaten sind die Wikidata-IDs das eigentlich wichtige des aktuellen Durchlaufs - alles weitere kann dann nämlich Botbasiert entweder direkt geändert oder auf eine Wartungsliste gepackt werden. Meine Bitte wäre, den aktuellen Zustand erst mal als die Verbesserung zu sehen, die es ist. --Ordercrazy (Diskussion) 14:58, 19. Okt. 2021 (CEST)Beantworten
Danke für noch datailiertere Problembeschreibung. Wenn Du keine Lösung hast, dann mußt du es eben bleiben lassen, bis es eine Lösung gibt. Änderungen in de WP haben den jeweiligen Artikel zu verbessern (nicht nur im Sinn von korrigieren). Diese Änderungen bringen aber falsche Aussagen in die Artikel, die es vorher dort nicht gab.
Bitte lass die Kirche im Dorf: Der Artikel enthält keine falsche Aussage. Die Gemarkung stimmt. :)
Mit etwas Nachdenken habe ich durchaus eine Lösung - wir haben zur Gemarkung immer auch die Gemeinde in Wikidata und meiner Meta-Datenbank. Ich könnte also bei den Gemerkungen, die nicht Teil der Gemeinde sind etwas dahinterschreiben (also z.B. Gemeinde [[XY]] (gemeindeübergreifendes Flächendenkmal)' dahintersetzen, wenn es um eine "Fremdgemarkung" geht. Wäre das eine Lösung? --Ordercrazy (Diskussion) 15:15, 19. Okt. 2021 (CEST)Beantworten
Das ist ein Beispiel, dass genau das Problem darstellt, aber leider nicht löst. Es gibt in der Gemeinde Langenfeld nur die Gemarkung Langenfeld. Das Denkmal betrifft die drei Gemeinden Langenfeld, Scheinfeld und Sugenheim. Das Denkmal betrifft in der Gemeinde Langenfeld die Gemarkung Langenfeld, in der Gemeinde Scheinfeld die Gemarungen Oberlaimbach und Unterlaimbach und in der Gemeinde Sugenheim die Gemarkung Ullstadt. In der Liste zur Gemeinde Langenfeld ist dort die betroffene Gemarkung anzugeben - und da gibt es nur eine Gemarkung. In der Gemeinde liegen damit zwangsläufig ALLE Denkmäler auch auf der Gemarkung Langenfeld. Dieses Beispiel vergrößert nur die Verwirrung. --Gomera-b (Diskussion) 15:49, 19. Okt. 2021 (CEST)Beantworten
Ich mach dir einen Vorschlag: Ich lass das Thema Bodendenkmäler jetzt liegen und du trägst die fehlenden rund 20.000 Koordinaten & Quellenangaben in den Listen von A-L ein und aktualisiert die Listen. Bis du damit fertig bist, unterstützt Wikidata auch Shapes und wir kriegen das Thema mit den Gemarkungen automatisiert gebacken. --Ordercrazy (Diskussion) 15:53, 19. Okt. 2021 (CEST)Beantworten
Die Struktur der Liste hast Du dir doch selbst ausgesucht. Wenn es in der Liste zu einer Gemeinde Unterpunkt zu den betroffenen Gemarkungen geben soll, dann können dort (logischerweise) nur Gemarkungen angegeben werden, die auf dem Gemeindegebiet liegen.
Nur weil dann der bor nicht tut, kann doch Logik nicht außer Kraft gesetzt werden.
Um ehrlich zu sein: ja. Es ist frustrierend, dass man eine Liste baut, diese Liste stückweise verbessert und dahin bringt, dass die sechststellige Zahl bayerischer Bau- und Bodendenkmäler irgendwann automatisiert aktuell gehalten werden kann und das an solchen Kleinigkeiten scheitert. Danke für die Mühe deiner Einsortierung hier [Liste der Bodendenkmäler in Langenbach (Oberbayern)] - wir können jetzt gemeinsam einen darauf lassen, dass bald jemand kommt und feststellt, dass die Koordinate aber nicht in Oberhummel oder Langenbach ist, sondern in der Nachbargemeinde. Verstehst was ich mein? Anyway. L ist durch, du musst nur noch von A-K die Listen aktualisieren, Coords eintragen, Wikidatalink und Quelle hinzufügen. Ich mach mir ein Bier auf.
Die von dir kritisierte "mangelnde Logik" geht auf die Primärquelle zurück: Die offiziellen Denkmallisten und die Detaildaten des Denkmals, beides vom BlFD. Wir replizieren, was da drin steht. In der aktuellen Form sind die Listen in Einzelfällen verbesserungsfähig, aber nicht falsch, weil wir korrekt auf die (keineswegs falsche!) Gemarkung der Nachbargemeinde verweisen. Sobald Wikidata vernünftig mit Shapes umgehen kann, kann man in einem komplettdurchlauf die Shapes hochladen und dann alle Gemarkungssonderfälle (also auch die Überschneidungen innerhalb einer Gemeinde) abfangen. Wenn ich dich richtig verstanden haben, geht es dir nur um Gemarkungen. Ich denke schon weiter, auch die Flurnamen (soweit vorhanden) und Flurstücksnummern abzurufen. Aber halt immer eins nach dem anderen.
Du willst nicht verstehen, wo das Logikproblem besteht.
Du argumentierst, als ob es ganz normal wäre in der "Liste der Flüsse in Deutschland" die in die Unterabschnitte "Flüsse im Bundesland ..." gegliedert ist, die Donau als Fluß im "Bundesland Oberösterreich" einzuordnen, weil die Koordinaten in deiner verwendeten Karte eben auf einen Punkt der Donau in Oberösterreich zeigen.
Natürlich ist die Aussage "die Donau ist ein Fluß im Bundesland Österreich" korrekt" - für sich genommen. Aber doch aber nicht im Kontext! der Struktur der o.g. Liste.
Außerdem zwingt dich bei der Listerstellung keiner das Denkmal in eine Gemarkung einzuordnen, wenn dir die Information nicht zur Verfügung steht. So behandelst Du schließlich auch die Denkmäler zu denen du keine Koordinaten hast und folglich auch keine Gemarkung ermitteln kannst.
Und um deine Entgegnung "das weürden viel zu viele nicht zuordenbare" gleich abzuschwächen: Wenn Du dir erst mal alle Gemeinden ermittelst, in denen nur eine Gemarung existiert (In Franken praktisch jede Gemeinde), kannst du alle in der offiziellen Denkmaliste zur Gemeinde angegebenen Denkmale (entgegen der Gemarkungsinformation aus der Nachbargemeinde) dieser eindeutigen Gemarkung zuordnen.
Es stört mich gar nicht, dass du mich offensichtlich für zu dumm hälst, dein Problem zu begreifen.
Nimm doch bitte mal ein Beispieöl mit Bezug zum Problem. Denn das von die gezeigte Beispiel zeigt (nur) die Struktur des Datensatzes.
Und das in einem Datensatz nur genau eine Koordinate enthalten ist, hatte ich schon zu Anfang verstanden. Daher rührt ja dein Problem. Denn du hast einerseits die Information, dass Denkmal
D-5-6328-0044 (auch) in der Gemeinde Langenfeld (Mittelfranken) liegt, aber die Koordinate verweist auf einen Punkt ausserhalb der Gemeinde und somit auch auf eine Gemarkung ausserhalb der Gemeinde. Somit kannst Du zwar über die Koordinate EINE Gemarkung ermitteln, die das Denkmal betrifft. Im Falle von Mehrdeutigkeit, wie bei D-5-6328-0044 kannst Du dann sogar ermitteln, dass der angegebene Punkt nicht auf der Gemeindefläche der aktuellen Liste zur Gemeinde XY liegt, aber du kannst selbstverständlich daraus nicht die Gemarkung AB ermitteln, auf der der Flächenanteil des Denkmals D-5-6328-0044 in der Gemeinde XY liegt.
Ausser in der Gemeinde XY existiert nur genau eine Gemarkung (meist mit der Bezeichnug XY). Denn dann steckt der Name der Gemarkung implizit im Namen der Gemeinde.
Damit wäre es möglich bei einem Datensatz zur Gemeinde XY, dessen Koordninaten auf die Gemarkung AB und die Gemeinde ZC zeigen (=Gem AB liegt nicht in Gmd.XY => entspricht dem von mir kritisierten Fall), also im Prinzip nicht auf eine Gemarkung in der Gemeinde XY zuordenbar sind, sie für den Sonderfall, es bestünde in der Gemeinde XY ausschließlich die Gemarkung XY, das Denkmal der Gemarkung XY zuzuordnen.
Nachtrag: Für die Sonderfälle (eine Gemeinde mit einer Gemarkung) muss man Gmd. und Gemarkung aus der Liste der Gemeinden und Gemarkungen ermitteln. Ist ja ganz easy. Achtung hierbei, denn bei Sonderfällen der Sonderfälle heißt die einzige Gemarkung der Gemeinde XY nicht auch XY sondern CY. --Gomera-b (Diskussion) 19:08, 19. Okt. 2021 (CEST)Beantworten
+1 gomera-b. @Ordercrazy, hast du eigentlich vorher gelesen, was DU da schreibst? Deine Polemik hilft nicht weiter. Wenn Du meinst, das Landesamt hat hier Fehler begangen und ist dafür zuständig, warum übernimmst Du dann den Mist? Wer zwingt Dich dazu? Nochmal, es ist besser eine Liste unvollständig zu belassen, als falsche Informationen abzuladen.
Das mit den von Dir angesprochenen Punkt der Koordinaten ist IMO auch ein valides Problem. Die Ermittlung ist doch mehr oder weniger nur ein Zufallsprodukt. Hauptsächlich tritt es auf, bei sehr unsymmetrischen Grundrissen. Es dient IMO nur um Karten irgendwie zu treffen, aber doch nicht etwas genau zu verorten. Meist stimmt es zwar aber eben leider nicht immer. Die Angabe in der Liste suggeriert nur Genauigkeit, die es gar nicht gibt. Wenn dann falsche Verortungen rauskommen, wundert das mich nicht.
Gehe doch das Thema erst dann an, wenn Du deiner Sache sicher bist und nicht in Scheibchentaktik. Das verwirrt mehr als es hilft und Du machst damit IMO nur die ganze Wikipedia lächerlich und unglaubwürdig. in diesem Sinne --Bodenberater (Diskussion) 09:55, 20. Okt. 2021 (CEST)Beantworten
Um dir sinnvoll zu antworten und mich zu wiederholen: Es gibt in unserer unperfekten Welt die Notwendigkeit für Einzelkoordinaten, weil die Technik das braucht. Sowohl beim BLfD als auch im Wikiversum. Die Koordinate zu ändern (und damit ggf. 3-4 Einzelkoordinaten zu einem Bodendenkmal zu haben), wäre Theoriefindung, die wir explizit nicht wollen, siehe WP:TF. --Ordercrazy (Diskussion) 10:10, 20. Okt. 2021 (CEST)Beantworten
Die Notwendigkeit einer Einzelkoordinate für ein Flächendenkmal ist aber eine administrative Maßnahme des BLfD und vereinfacht die Wirklichkeit. Richtig ist jede Koordinate, die auf die Fläche verweist. Daher kann man ohne weiteres verschiedene Koordinaten für ein Flächendenkmal angeben, das in mehreren Gemeinden liegt, ebenso wie verschiedene Gemarkungen. In jeder Gemeindeliste sollten nur Koordinaten und Gemarkungen angegeben sein, die in der entsprechenden Gemeinde liegen. Eine Theoriefindung liegt dabei sicher nicht vor (die treibt dann vielleicht eher das BLfD).
Das das bei einer halbautomatisierten Erstellung oder Überarbeitung der Listen zuerst einmal nicht so einfach geht, leuchtet mir ein. Das wäre eine Aufgabe für händische Nacharbeit, aber auch kein Grund zum pauschalen Rücksetzen von Änderungen. --bjs13:21, 7. Jan. 2022 (CET)Beantworten
Haupgliederungspunkt "Bodendenkmäler der Gemeinde ..." in den Listen "Liste der Bodendenkmäler in..."
Das ist seit Jahren die Formulierung in, soweit ich weiß, allen Bau/Boden/Kulturdenkmallisten der Deutschen Bundesländer und auch in Österreich - nur die Schweizer formulieren anders. Wenn es geändert werden soll, sollte zumindest ein Deutschlandweiter Konsens der Änderung erreicht werden. Diskutiert werden kann das hier: Wikipedia:WikiProjekt_Denkmalpflege/Deutschland. Der Text ist auch nicht von mir, sondern Teil einer Vorlage. Technisch ist das in Bayern für Bau- und Bodendenkmale alles in einer Vorlage vereint - die Änderung wäre also simpel. Ich würde erwarten, dass du vor einer Änderung der Vorlage einen allgemeinen, Deutschlandweiten Konsens für diese Änderung der Formulierung herbeizuführst. @Bjs: dürfte in Bayern der inhaltliche Hauptautor der Vorlage sein. --Ordercrazy (Diskussion) 15:04, 20. Okt. 2021 (CEST)Beantworten
"Das ist seit Jahren die Formulierung ..." ist falsch! Hier in Liste der Bodendenkmäler in Langenbach (Oberbayern) wurde es hiermit durch Änderer "Ordercrazy" von "== Bodendenkmäler in Langenbach ==" in "== Bodendenkmäler der Gemeinde Langenbach ==" geändert. Die Aussage ist jetzt falsch geworden durch das Weglassen des "in" - nicht durch das Hinzufügen von "der Gemeinde".
Es soll nicht geändert werden. Es muß geändert werden, weil es FALSCH ist.
"..ist auch gar nicht von mir" interessiert mich nicht, weil Du der Änderer bist
Ich habe dich als der Autor von Massenänderungen darauf hingewiesen. Wenn Du nicht reagierst ist es deine Entscheidung weiterhin falsche Aussagen einzubauen.
Für mich soweit erledigt, außer ich falle in meiner Arbeit drüber oder auf meiner BEO, dann wird von mir manuell geändert oder die ganze Änderung revertiert. Die Begründung ist dir ja jetzt schon bekannt.
Liebe(r/s) Gomera-b, bitte lies doch mal eine Liste komplett - die Formulierung kommt schon in der Einleitung genau so! - Wenn du das jetzt in der Überschrift änderst, bleibt es in der Einleitung, im ersten Satz doch wieder wie gehabt.
Kurz: Du möchtest eine globale Änderung in allen Deutschen Denkmallisten. Ich würde dich bitten, nach guter Wikipedia-Sitte für einen entsprechenden Konsens zu sorgen, und dann ändern wird das. Wenn Konsens besteht, in allen Denkmallisten. --Ordercrazy (Diskussion) 20:13, 20. Okt. 2021 (CEST)Beantworten
Ich will gar nichts. Ich habe dich auf einen Fehler aufmerksam gemacht, der unter deinem Benutzernamen neu eingebracht wurde und offenbar auch noch weiter so eingebracht werden soll. Warum soll ICH der Fehlerbehebung und Vermeidung der Vervielfachung von einer fehlerhaften Formulierung nachlaufen? DIR ist es offensichtlich entweder egal oder du erkennst den Fehler als solchen nicht.
Tut mir leid dass ich nicht erkannt habe, dass eine gleichartige Formulierung auch als Text bereits oben drüber steht. Und was willst du damit sagen? Dann stand eben der Fehler schon drinnen und du hast ihn jetzt noch dupliziert. Das macht die Aussage ja auch nicht richtig.
Denn in der Überschrift stand vorher "in". Du hast jetzt wenigstens für Durchgängigkeit des Fehlers gesorgt. Auch dafür kein Lob von mir.
Du fühlst dich nicht angesprochen - das ist schon angekommen. Dann bau doch weiter Fehler ein. Hier sprachlich irreführend und auch inhaltlich wie bei den Gemarkungen.
Gruß
Ich sehe das erst jetzt. "kein Objekt der Gebietskörperschaft" kann man so allgemein auch nicht behaupten. Der Eintrag in die Denkmalliste erfolgt nur in Abstimmung mit der Gemeinde. Das kann dazu führen, dass beipielsweise ein Teil eines Objekts, beipieslweise einer prähistorischen Siedlung das in einer Gemeinde liegt, in die Liste eingetragen ist, ein Teil, der in einer anderen Gemeinde liegt, aber nicht. Die Gemeinde bestimmt also auch mit, was in die denkmalliste kommt und was nicht.
Andererseits habe ich auch kein Problem damit, den Genitiv in der Vorlage durch ein "in" zu ersetzen (und des Marktes durch in dem Markt). Das war keine bewusste Entscheidung gegen das "in", sondern einfach eine von mehreren Möglichkeiten. Im Lemma steht ja auch "in" Das muss auch gar nicht deutschlandweit einheitlich sein, die Regelungen sind ja auch in jedem Bundesland verschieden.
In der Überschrift haben wir das "in" bei Baudenkmälern in der Regel nur nach Ortsteilen. Bei den Bodendenkmälern steht dort dann "in der Gemarkung". In der Hauptüberschrift kann es m.E. ganz entfallen, die heißt dann einfach nur "Bodendenkmäler" (oder evtl. "Ehemalige Bodendenkmäler"), es gibt keine Notwendigkeit, die Gemeinde dort noch einmal extra aufzuführen. --bjs13:10, 7. Jan. 2022 (CET)Beantworten
Dass bei den Gemeinden eine Stellungnahme angefordert wird und möglichst ein Konsens gesucht wird, widerlegt in keiner Weise meine Aussage "kein Objekt der Gebietskörperschaft". Bitte strenge Logik anwenden und nicht einfach einen Genitiv verwenden, wo er - wenn schon bezeifelt wird das er falsch wäre - zumindest missverständlich wirkt. --Gomera-b (Diskussion) 13:20, 7. Jan. 2022 (CET)Beantworten
Bei so allgemeingültigen daherkommenden Formulierungen bin ich immer erst mal skeptisch, vor allem, weil nicht klar ist, auf welche der vielfältigen Funktionen des Genitivs das bezogen sein soll. Das Bodendenkmal ist zumindest Teil des Territoriums der Gemeinde.
In ist aber auf jeden Fall richtig und heißt ja auch im Lemma so. Ich werde das in der Vorlage jetzt mal anpassen mit Verweis auf diese Diskussion. Sollte das jemand stören (falls es überhaupt jemand merkt), kann er/sie sich ja melden. --bjs14:09, 7. Jan. 2022 (CET)Beantworten
User:Bargioni/UseAsRef has now a 2.0 version, allowing to use as references not only external IDs but also some other properties (P1343, P973, P8214 etc.)
Other Noteworthy Stuff
QID ("Initialism of Q-identifier, a unique identifier for an item in Wikidata. [from 2012]") now has an entry in Wiktionary
The 3rd edition of the Coolest Tool Award is looking for nominations (see announcement on wikimedia-l). Please submit your favorite tools by October 27th. The awarded projects will be announced and showcased in a virtual ceremony in December.
The new WDQS Streaming Updater now fully shipped to production. This will help the Query Service better deal with the amount of edits happening on Wikidata. (more information)
Mismatch Finder: Continuing work on the results page where mismatches are shown for review. We are focusing on showing all necessary information for a mismatch to make a good determination if it is a mismatch in Wikidata, the external source or neither.
Finishing the work on the new change dispatching system that improves how Wikipedia and the other Wikimedia projects are notified about edits happening on Wikidata that affect them. Currently tying up some lose ends.
Documentation of the sessions are currently ongoing. It may take a few weeks to publish all 80 hours of content but you can already watch some of them (linked from each session's Etherpad).
Wikidatapink pony session (a meetup where participants shared wishes and feature requests about Wikidata to the development team)
Continued the work on the first version of the Mismatch Finder. We are getting closer to the polishing phase now and will have something ready in the next weeks.
Lua access for Lexemes is now ready to test on English Beta Wiktionary.
Concluded work on the improved behind-the-scenes system for notifying Wikipedias and co about Wikidata edits that affect them. Nothing should have changed for you.
Started working on a new implementation of the search box to be ready for the upcoming skin changes the WMF is working on.
Van Wikipedia, de gratis encyclopedie
Thomas 07:53, 20. Jul. 2021 (CEST) 
plantentuinmeise.be
Thomas 14:52, 18. Okt. 2021 (CEST) 
13:21, 7. Jan. 2022 (CET)