بحث:آرون رمزی

رد کردن جدول تا شروع بحث‌ها

این مقاله با درجه کیفیت خرد و اهمیت متوسط دارای امتیاز ۱٬۱۶۳ در ویکی‌پروژه نسخهٔ آفلاین است. جزئیات بیشتر درجهٔ اهمیت در ویکی‌پروژه آفلاین: متوسط میانگین امتیاز اهمیت در ویکی‌پروژه‌های ویکی‌انگلیسی: ۲۰۰ جمع تعداد بازدید در یک ماه گذشته: ۴۲۹ دفعه درجه کیفیت در ویکی‌پروژه آفلاین: خرد تاریخ بازدید: ۱۶ اوت ۲۰۱۷ معیار درجه‌بندی کیفیت: حجم مؤثر کمتر از ۳ کیلوبایت یک... :انسان موضوع مقاله: ولز • باشگاه فوتبال آرسنال • ورزش فوتبال

این مقاله عضو ویکی‌پروژه‌های زیر است:

ویکی‌پروژهٔ فوتبال (درجه‌بندی‌شده به عنوان مقالهٔ خرد ، با اهمیت کم) فوتبالویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه فوتبالالگو:ویکی‌پروژه فوتبالفوتبال ن ب و این مقاله در حوزهٔ فعالیت‌های ویکی‌پروژهٔ فوتبال است، کوششی جمعی برای بهبود محتواهای مرتبط با فوتبال در ویکی‌پدیا. اگر مایل به مشارکت در این زمینه هستید، لطفاً صفحهٔ ویکی‌پروژه را ببینید تا به بحث‌ها بپیوندید و فهرستی از انجام‌دادنی‌ها را ببینید.  خرد  این مقاله در مقیاس کیفیت پروژه به عنوان مقالهٔ خرد درجه‌بندی شده‌است.  فوتبالکم  این مقاله در مقیاس اهمیت پروژه به عنوان مقاله با اهمیت کم درجه‌بندی شده‌است.   این مقاله به طور خودکار توسط یک ربات یا ابزار دیگری به عنوان خرد درجه‌بندی شده‌است، چون در مقاله الگو(ها)ی خرد به کار رفته‌است. لطفاً پیش از حذف پارامتر |خودکار= بررسی کنید که آیا تشخیص ربات درست بوده‌است یا نه. تصویر مناسبی برای این صفحه نیاز است، یا اینکه تصاویر کنونی باید بروز شوند. اگر این کار را انجام دادید لطفاً پارامتر |نیازمند تصویر=بله را از این الگو بردارید.

درود. در مورد نفرین آرون رمزی هرچند که موضوع زردی است ولی رسانه‌های معتبر هم به آن پرداخته‌اند و منبع دارد در ویکی انگلیسی هم به این موضوع اشاره شده است (قبلا در صفحه خود او بود). فکر می‌کنم موضوع سرشناسی ویکی‌پدیایی دارد و بهتر است یا به مقاله خود فرد برگردانید یا صفحه‌ای برایش بسازید. با تشکر کاوه خوشحال (بحث) ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)پاسخ

درود. من curse of Aaron Ramsey را گوگل کردم. در ۲ صفحهٔ اول گوگل تنها نشریه‌ای که شأنی داشت تلگراف بود که آن هم فقط تِرِنْد شدن این مطلب را دست‌مایهٔ طنز قرار داده بود. مطمئناً زردنامه‌هایی چون مترو، دیلی‌میرور، دیلی‌استار، و سان و . . . لایق ارجاع در دانشنامه نیستند. نشریه‌های متوسط رو به پایین چون دیلی‌میل و دیلی‌اکسپرس بهتر است در ویکی‌پدیا استفاده نشوند. در کل اگر قرار است از کارهای ژورنالیستی در دانشنامه استفاده شود، بهتر است به کارهای قوی و باکیفیت چون گاردین و فایننشیال تایمز و . . . محدود بماند. همین که عمدهٔ ارجاعات به نشریه‌های بی‌کیفیت و کم‌کیفیت برمی‌گردد نشان می‌دهد که مطلب در زندگی‌نامهٔ فرد زنده در ویکی‌پدیا جایی ندارد. البته شاید بتوان در مقاله‌ای راجع به خرافه‌ها و شوخی‌ها به‌زور گنجاندش. با احترام ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)پاسخ

گرامی با شما در این موضوع هم نظر هستم ولی استانداردهای دوگانه مرا آزار می‌دهد، منظور این که چنین دقتی در استفاده از نشریات داخلی وجود ندارد یعنی باشگاه خبرنگاران جوان در این خبر و روزنامه نود در این خبر و خبرگزاری مهر در این خبر و روزنامه جام جم در این خبر و خبرگزاری تابناک در اینجا و خبرآنلاین در اینجا چنین حرفی می‌زنند، و آن‌ها را در استفاده از اخبار سیاسی و تهمت‌ها معتبر می‌دانیم، حتما برای چنین مطالبی هم معتبر هستند.سپاس کاوه خوشحال (بحث) ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)پاسخ

متوجه منظورتان هستم. ویکی‌پدیا همین است. انتظار دیگری هم از پروژه‌ای که در آن تعداد زیادی کاربر ناشناس به‌صورت داوطلبانه و نامتمرکز فعالیت می‌کنند نمی‌رود. طبیعی است که برداشت منِ نوعی از فلان مطلب با برداشت فلان کاربر تطابق ۱۰۰ درصدی نداشته باشد.

با این حال بنده سعی می‌کنم در مشارکت‌های خودم استاندارد دوگانه نداشته باشم. مدت‌هاست که در حوزهٔ سیاست کمتر ویرایش می‌کنم و از نشریات داخلی هم اکیداً استفاده نمی‌کنم. فکر نمی‌کردم ویرایشم در مقالهٔ آرون رمزی، فوتبالیست خارجی، با مخالفت مواجه شود وگرنه سراغش نمی‌رفتم؛ بی‌خیالش می‌شدم. الان هم اگر کاربری مطلب را برگرداند اعتراضی ندارم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)پاسخ