بحث:هولوکاست

ویرایش · تاریخچه · مشاهده · تازه‌سازی  فهرست موارد انجام‌دادنی برای هولوکاست:
اهمیت لطفاً در اصلاح و حذف متغیرهای تکراری الگو(ها)ی زیر کمک کنید روش ویرایش در اینجا توضیح داده‌شده‌است، موارد موجود در مقاله: خطا در الگو {{ یادکرد کتاب }} : متغیر « نام خانوادگی » (در زیربخش « کتاب‌شناسی ») تکراری‌ست! -- ‏۲۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC)

رد کردن جدول تا شروع بحث‌ها

این مقاله با درجه کیفیت ضعیف و اهمیت خیلی بالا دارای امتیاز ۲٬۰۵۲ در ویکی‌پروژه نسخهٔ آفلاین است. جزئیات بیشتر درجهٔ اهمیت در ویکی‌پروژه آفلاین: خیلی بالا میانگین امتیاز اهمیت در ویکی‌پروژه‌های ویکی‌انگلیسی: ۴۰۰ جمع تعداد بازدید در یک ماه گذشته: ۷٬۲۳۷ دفعه درجه کیفیت در ویکی‌پروژه آفلاین: ضعیف تاریخ بازدید: ۱۱ سپتامبر ۲۰۱۷ معیار درجه‌بندی کیفیت: باوجود حجم بالا دارای الگوی هشدار در مقاله یک... :نسل‌کشی موضوع مقاله: مرگ • تاریخ اروپا • حقوق بشر • دین • تبعیض • آلمان

این مقاله عضو ویکی‌پروژه‌های زیر است:

ویکی‌پروژهٔ تاریخ اروپا (درجه‌بندی‌شده به عنوان مقالهٔ با اهمیت بسیار بالا) تاریخ اروپاویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه تاریخ اروپاالگو:ویکی‌پروژه تاریخ اروپاتاریخ اروپا ن ب و این مقاله در حوزهٔ فعالیت‌های ویکی‌پروژهٔ تاریخ اروپا است، کوششی جمعی برای بهبود محتواهای مرتبط با تاریخ اروپا در ویکی‌پدیا. اگر مایل به مشارکت در این زمینه هستید، لطفاً صفحهٔ ویکی‌پروژه را ببینید تا به بحث‌ها بپیوندید و فهرستی از انجام‌دادنی‌ها را ببینید.  ارزیابی‌نشده  این مقاله هنوز درجه‌بندی نشده‌است.  تاریخ اروپابسیار بالا  این مقاله در مقیاس اهمیت پروژه به عنوان مقاله با اهمیت بسیار بالا درجه‌بندی شده‌است. ویکی‌پروژهٔ مطالعات دگرباشی جنسی (درجه‌بندی‌شده به عنوان مقالهٔ با اهمیت بسیار بالا) مطالعات دگرباشی جنسیویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه مطالعات دگرباشی جنسیالگو:ویکی‌پروژه مطالعات دگرباشی جنسیمطالعات ال‌جی‌بی‌تی ن ب و این مقاله در حوزهٔ فعالیت‌های ویکی‌پروژهٔ مطالعات دگرباشی جنسی است، کوششی جمعی برای بهبود محتواهای مرتبط با مطالعات ال‌جی‌بی‌تی در ویکی‌پدیا. اگر مایل به مشارکت در این زمینه هستید، لطفاً صفحهٔ ویکی‌پروژه را ببینید تا به بحث‌ها بپیوندید و فهرستی از انجام‌دادنی‌ها را ببینید.  ارزیابی‌نشده  این مقاله هنوز درجه‌بندی نشده‌است.  مطالعات ال‌جی‌بی‌تیبسیار بالا  این مقاله در مقیاس اهمیت پروژه به عنوان مقاله با اهمیت بسیار بالا درجه‌بندی شده‌است.

لطفاً از صفحه‌های بحث (مثل اینجا) فقط جهت بهبودی و بهینه‌سازی مقاله استفاده کنید. صفحات بحث، جایی برای بحث پیرامون موضوع مقاله نیستند، مگر این بحث‌ها در راستای بهبود آن تعریف شده باشند.

اگر کسی تاریخ جنگ دوم را بدون پیش داوری و غرض ورزی مطالعه نماید بسیاری از نکات و ظرایف برای او کشف خواهد شد با توجه به اینکه این تاریخ توسط وابستکان به دول غالب به رشته تحریر درآمده بسیار جهت دار تنظیم و نوشته شده است مسئله هولوکاست نیز از جمله مواردی است که بنظر می رسد از کاه کوه ساخته اند اینکه حکومت دولت نازی مانند دول متفق مرتکب اعمال جنایت شده شکی نیست اما نحوه بهره برداری از این اتفاقات غرض ورزانه و نوعی بزرگ نمایی است شما با مطالعه حمله متفقین به آلمان و خصوصا حمله استراتژیک به شهر درسدن آلمان، در روزهای پایانی جنگ جهانی دوم ملاحظه می کنید 1300 بمب­ افکن نیروی هوایی بریتانیا و ایالات متحده، بیش از 3900 تن بمب و مواد آتش­ زا بر روی این شهر بی دفاع رها کردند و 600 هزار نفر زنده زنده در آتش سوختند. در اینجا انسان متحیر می گردد که چطور تاریخ از کنار این جنایت هولناک به آسانی گذشته است اما در مسئله هولوکاست یهودیان بنظر می رسد کشتار کمونیستها و سایر افراد بدست دولت نازی تماما به نفع یهودی ها مصادره گردیده و این را بهانه ای برای وضع قوانین غیر دمکراتیک در اروپا ( عدم بررسی مجدد تاریخ ) و برچسب یهودی ستیزی بر هر فرد آزاد اندیش که در هر کجای دنیا بخواهد در این خصوص تحقیق و اظهار نظری نماید ، قرار دهند. اما حقیقت هیچگاه برای مدت طولانی پنهان نخواهد ماند.

در نهایت درسدن یا هامبورگ?

جواب: دنیا خاطره درسدن را فراموش نکرده اما ایا المانی و یهودی در این جنگ هر دو به یک صورت نقش داشتند؟ اولی جنگی جهانی را براه انداخت که میلیون ها انسان در ان کشته شدند. اما دومی تنها گناهش این بود که در خانواده ایی یهودی زاده شده. یهودی ها المانی ها را نکشتند. اما المانی ها بریتانیایی ها را کشتند. ایا کشتار یهودیان در اینجا با بمباران بمب افکن های انگلیسی یکسان است؟

حال شما اگر جای انگلیسی ها بودید چه تصمیمی می گرفتید؟ کشوری دوبار جنگ جهانی در سی سال براه انداخته حال که توان دفاع ندارد به ان اجازه فرار می دهید تا باز بهبود یابد و جنگ دیگری را براه بیاندازد؟ اگر گرگی را زخمی کنید اجازه می دهید که بگریزد؟ جواب راحتی نیست.

این دست قضاوت ها نادرست است یهودیان بی گناه کشته شدند اما المانی ها یا نازی بودند یا نازی نبودند اما در پیشرفت جنگ به نازی ها کمک کردند یا اگر هیچ کدام به اندازه ی کافی برای سرنگون کردن نازی ها تلاش نکردند. البته المانی هایی هم بودند که برای نابودی این بی عدالتی تلاش کردند اما فقط چند هزار نفر و اکثرا هم یا دار زده شدند یا تیرباران شدند یا مثل رومل محترمانه وادار به خودکشی شدند. این دو با هم یکی نیست و مقایسه اشتباهی است.

کشته شدن برای اینکه فرد از نژاد خاصی است بی گناه مردن است. اما همین در مورد المانی ها صادق نیست. انها نمردند چون فقط المانی بودند. کسی درسدن را برای این بمباران نکرد. Soorena2013 (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)پاسخ

هر ماجرای تاریخی جای بحث جدل زیاد دارد ولی لحن این مقاله در مخالفت با هولوکاست به شدت غیر دانشنامه ای است. قرار نیست در ویکی پدیا نظر خودمان را بگوییم یا نظر دیگران را بپرسیم می توان خیلی محترمانه گفت هولوکاست یعنی این و گروه مخالفان اش هم این نظر را دارند. در هر حال این مقاله نیاز بازنگری جدی دارد. و فکر می کنم بهتر باشد تا زمان بازنگری جدی بخش هایی که لحن تندی دارند از مقاله حذف شوند. و در آینده با لحن و شکل مناسب به مقاله برگردانده شوند. که البته فکر می کنم بهتر باشد در مقاله ای جداگانه مانند انکار هولوکاست به آن پرداخته شود.--Niknafs ‏۲ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)پاسخ

به نظر من اگر اين مسئله(هالوكاست) دروغ نبود هيچ گاه تاريخ نويسان و محققان هالوكاست را به خاطر اظهاراتشان مبني ير دروغ بودن هالوكاست زنداني نميكردند . بنظر من اكنون زمان تفكر در اتفاقات واقع در جهان است. MSHAD migren501@yahoo.com.

جناب مانی، نظر خود را در مورد نام این صفحه که در صفحه بحث:هاینریش هیملر در جریان بود، نگفتید، من خواستار اطلاع از نظر شما می باشم . دوستدار شما--سجاد (هیتلر سابق) ۱۶:۵۹, ۱۲ مارس ۲۰۰۵ (UTC)

در مورد واژه «همه سوزی» نیز همانطور که قبلا گفتم این یک تحریف تاریخی است ولی به هر حال اینطور که معلوم است مجبوریم از آن استفاده کنیم، به نظر من همان پیشنهاد نخست شما «همه سوزی|کشتار و سوزاندن جمعی» از همه مناسب تر است البته می توان از «همه سوزی» نیز استفاده کرد و با توضیح خود مقاله این اشتباه رایج برطرف شود. پاینده باشید.--سجاد ۰۷:۱۰, ۲۹ مارس ۲۰۰۵ (UTC)

با درود. از دید من هم همه سوزی بد نیست. از آنجا که برخی واژه ها معنی واژگانی (لغوی) شان با معنی تعریفی و قراردادی شان فرق میکند (نمونه: کامپیوتر (حساب کننده)) میشود بطور قراردادی همه سوزی را برای هالوکوست بکار برد. شادکام باشید. --ماني ۰۷:۴۰, ۲۹ مارس ۲۰۰۵ (UTC)

این عنوان غلط‌انداز است. به خصوص که گمان نادرست داخل ایران را هم تقویت می‌کند. اصولا کوره‌های آدم‌سوزی برای سوزاندن اجساد بوده‌اند، نه افراد زنده. همان هالوکاست بهتر است، ضمن این‌که به اتفاق خاصی اشاره می‌کند. کاوه 15:00, ۹ دسامبر ۲۰۰۵ (UTC)

از en:Nazi extermination camp:

کاوه 15:08, ۹ دسامبر ۲۰۰۵ (UTC)

با درود.

اینطور که من در فیلمهای مستند دیده ام اول مردم را درون اتاق گاز خفه میکرده اند و بعد میسوزاندند یا جمع میکردند ... یعنی به هر حال همه‌سوزی میکرده اند، حالا چه بعد از خفه شدن یا قبل از آن.

خود واژه هولوکاست/هالوکاست/هولوکوست (بسته به اینکه ایرانیهای تلفظ‌کننده در کدام کشور غربی ساکنند) هم دقیقاً به معنی هولو (همه)+کاوست (سوزی) است و در فرهنگهای لغت هم بیشتر به همین معادل برمی خوریم. به هر حال به نظر من هولوکاست/هالوکاست/هولوکوست واژه رایجی در خود ایران و در مطبوعات و نوشتارها و غیره نیست و کسی درون ایران آن عبارت را نمی شناسد و نمی فهمد. عنوان رایجی که همه می فهمند همان «کوره‌های آدمسوزی» است. شاید بتوانیم آن را به جای عنوان قرار بدهیم.

البته این نظر شخصی من است و با اینحال اگر دوستان دیگر جور دیگر صلاح می دانند، من برای عنوان همه‌سوزی پافشاری چندانی ندارم.

پاینده باشید. --ماني 15:10, ۹ دسامبر ۲۰۰۵ (UTC)

متاسفانه برداشت رایج در ایران نادرست است، بهتر است بیشتر به آن دامن نزنیم (گفتار اخیر آقای رئیس‌جمهور). هالوکاست باز در ظاهر معنی همه‌سوزی را به مخاطب غربی منتقل نمی‌کند، مگر این‌که با ریشه‌ی کلمه آشنا باشند. از طرفی چون هالوکاست به یک سری وقایع مشخص (و نه فقط کشتار) اشاره می‌کند استفاده از «قتل عام جمعی» و مانند آن مناسب نیست. کاوه 16:09, ۹ دسامبر ۲۰۰۵ (UTC)

عنوان «هالوکاست» را به این دلیل ترجیح می‌دهیم که به این رویداد معمولاً می‌گویند «The holocaust»، مثلاً مثل «The Doors» (اسم گروه موسیقی) یا شبیه به آن. --شروین افشار 15:33, ۱۲ دسامبر ۲۰۰۵ (UTC)

به نظر من مانعی نیست که واژه های دارای حرف تعریف را ترجمه کنیم (مثل نام فیلم‌ها که در فارسی ترجمه می شود، مثلاً The Grudge: کینه).

The holocaust را در عربی محرقة می‌نامند، در سوئدی Förintelsen ، کولی‌ها که خود قربانی این جریان بوده‌اند آن را Porajmos می نامند، در زبان ساکسونی جنوبی Schoah و غیره.

اگر بخواهیم "هالوکاست" بنویسیم یعنی داریم وامواژه تازه ای را وارد فارسی می کنیم. از نظر من اشکالی ندارد ولی اگر برابر خوبی بجایش باشد بد نیست برابر را بکار ببریم. اینها به کنار، اگر دوستان مطمئن هستند که با بکار بردن «همه‌سوزی» اطلاعات غلط به مردم داده می‌شود من شخصاً موافق عوض کردن آن هستم. الان برابر همه‌سوزی توسط روبات در همه زبانها دارای پیوند شده، اگر عنوان را عوض کنیم باید یادمان باشد که پیوند آن در همه زبانها را هم عوض کنیم.

پاینده باشید. --ماني 16:09, ۱۲ دسامبر ۲۰۰۵ (UTC)

فکر می‌کنم بعد از جریانات اخیر واژه هالوکاست برای همه آشنا باشد. بهتر است صفحه را منتقل کنیم. کاوه ^ب ۱۳۸۴ (۱۰-۰۲-۲۰۰۶)، 13:20

موافقم.

--ماني 13:27, ۱۰ فوریه ۲۰۰۶ (UTC)

مطلبتان که از اینجا کپی شده و مشکل حق تکثیر دارد. آن را بر نگردانید. اتهام هم به کاربران نزنید. حسام ۲۱:۰۵, ۱۵ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

این مقاله به‌زودی از ویکی‌پدیای انگلیسی ترجمه خواهد شد. این الگو بر تمام مقاله‌های پروژهٔ ترجمه از ویکی انگلیسی اعمال خواهد شد و ما با ویکی‌پدیای فارسی پیرامون این موضوع در تماس هستیم. از شکیبایی شما سپاسگزاریم.

اگر این صفحه‌ای که قرار بر ترجمهٔ آن است همینک در ویکی فارسی موجود بوده؛ لیکن بسیار کوتاه‌تر از متن ترجمه‌شونده‌است، متن ترجمه‌شده در صفحهٔ بحث گذاشته خواهد شد تا به صلاح‌دید شما با متن اصلی ادغام شود.

This article was already tagged in my list as potential controversial article - now this has been confirmed by one of the fa.wikipdia bureaucrats. Therefore it is definitely being taken out of the programme. --SabineCretella ۰۶:۴۴, ۲ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

بروید ویکی انگلیسی و مقاله را کامل بخوانید و ببینید كه مال سوزاندن انسان است یا نه...--سندباد ۱۱:۵۰, ۱۲ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

نخست باید ذکر شود که کل مسألهٔ هولوکاست آنطور که امروزه به جهانیان عرضه شده، هر روزه بیشتر و بیشتر زیر سئوال میرد، چون کاملا یکطرفه و گزینشی ساخته و پرداخته شده. در بسیاری از کشورهای به اصطلاح دمکراتیک و حامی آزیادی بیان،‌ حتی زیر سئوال بردن هر بخشی از جریان هولوکست خلاف آنچه که اکثریت یهودیان ادعا میکنند، ناممکن،‌ و در برخی کشورها مانند آلمان و فرانسه و اتریش،‌ حتی جرمِ جدی با پادافره مالی، اجتماعی و حبس در زندان محسوب میشود. مقالهٔ زیر هم کمابیش ترجمه‌ای از نسحخهٔ انگلیسی آن است که آن هم به هیچ‌وجه نمیتواند منصفانه محسوب شود. بنابراین، آنچه را که در زیر می‌آید بخوانید ولی در صحت ادعاهای آن از خرد خود یاری بگیرید.

منتقل‌شده توسط کاربر: --ماني ۱۴:۱۰, ۱۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

این نظرات بهیچ‌وجه شخصی نیستند و بسیاری از افراد صاحبنظر و بلندپایه در گسترهٔ آکادمیک همین مسائل را مطرح و کندوکاو کرده‌اند. برای نمونه دیوید ایروینگ از نگلستان و نورمن فینکل‌شتاین از آمریکا (که این آخری نه تنها خود یهودی است، بلکه هم مادر و هم پدرش در بازداشتگاه نازی ها مدت‌ها در اسارات بسر برده بودند.) بنابراین حذف این پاراگراف از مقاله کاملا جانبگرایانه تلقی میشود. --آریابرزین ۱۴:۲۰, ۱۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

با سلام و خوش‌آمد.

این مطلب در هر صورت یک نظر و تحلیل است. کارکرد دانشنامه تنها بیان بیطرفانه اطلاعات موثق و منبعدار است. فرض کنید آن نوشته را بخواهید در دانشنامه‌هایی مثل بریتانیکا یا ایرانیکا یا دائرةالمعارف اسلام بگنجانید و چاپ بکنید. اگر همه برداشت‌ها و تحلیل‌ها و توضیحات اشخاص بخواهند در دانشنامه‌ها بیایند که دیگر نمی‌شود آن ها را دانشنامه نامید. راه بهتر به نظرم اینست که شما منابعی موثق را پیدا کنید که اطلاعاتی به مقاله می‌افزاید که نظری که دارید را از لابلای آن اطلاعات بشود درک کرد.

پاینده باشید.--ماني ۱۴:۲۹, ۱۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

با سلام. من در بالا مستدل و با ارائهٔ دو نمونه (دیوید ایروینگ و نورمن فینکل‌اشتاین) بجث کردم. اگر شما عیبی در نوشتار من مشاهده می‌کنید، لطف کنید و آن را بهبود ببخشید،‌ نه اینکه کل آن را حذف کنید. در دنیای امروز بقدر کافی تبلیغات و دروغپراکنی‌ها و سرپوشگذاری‌ها بروی حقایق، بسود یهودیان هرروزه صورت میگیرد. باور کنید کمک شما به ادامهٔ این روند بسود بشریت نیست و حتی اگر خودتان هم یهودی باشید،‌ در دراز مدت این به ضرر شما خواهد بود چرا که دروغ در هر شرایطی، نهایتاً زیانبار است. درضمن لطف کنید و حرفتان را در چند جا تکرار نکنید که من مجبور نشوم در چند جا پاسختان را بدهم. این کار اتلاف وقت گرانبها برای هردوی ماست. سپاس. --آریابرزین ۱۴:۳۹, ۱۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

درود.

دیوید ایروینگ و نورمن فینکل‌اشتاین آیا منابع موثقی هستند؟ می‌توانید نشان بدهید که ایشان موثقند؟ آیا از سوی مجامع اصلی پژوهش تاریخ به عنوان منبع معتبر شناخته می‌شوند؟ کتاب و صفحه‌ای که ایشان این نظرات را در آن آورده‌اند کدامست؟ قبول کنید که برای پیشبرد دانشنامه نیاز به مدرک و منبع آدرس‌دار هست.

درباره راست و دروغ بودن آن مطالب نمی‌توانم نظری قطعی بدهم چونکه تاریخدان در این زمینه نیستم و موزه‌های هولوکاست را هم که دیده‌ام مملو از منبع و مدرک و آثار و بقایا است که البته تحقیق در درست و غلط بودن آنها می‌ماند با پژوهشگران تاریخ.

با احترامات.--ماني ۱۴:۵۸, ۱۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

هم دیوید ابروینگ و هم نورمن فینکل‌اشتیاین کاملا در جهان آکادیمیک مورد احترام‌اند. البته نگفته پیداست که گروه‌های لابی صهیونیستی پیوسته کوشش در بیصلاحیت جلوه دادن این دو و بسیاری دیگران مانند این‌ها را دارند. نورمن فینکل‌اشتاین داکترا از دانشگاه کلمبیا در نیویورک دارد و سال‌ها استاد برجستهٔ «سیتی یونیورسیتی آو نیویورک» بود تا زمانی که که کتاب جنجالی «The Holocaust Industry» را منتشر کرد. پس از آن صهیونست‌های آمریکا بشدت با او دشمنی ورزیدند تا جایی که حتی شغلش را ناچار شد رها کند (هرچند که اینک در دانشگاه دیگری استاد است). این هم وبگاه پرفسور فینکل‌اشتاین: http://www.normanfinkelstein.com --آریابرزین ۱۵:۰۹, ۱۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

من کوشیدم تا با ویرایش نوشته شما آن را برای ماندن در دانشنامه آماده کنم. آیا با شکل آخر آن پاراگراف موافقید؟ بد نیست در مورد جریمه داشتن انکار هولوکاست در کشورهایی که نام برده‌اید مدرکی هم ارائه بدهید.

با سپاس.--ماني ۱۵:۵۵, ۱۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

همانطور که کاربران ذکر کردند، این مقاله وپ:دبط را رعایت نمی‌کند. کافی است کلمه هولوکاست یا هالوکاست را در گوگل جستجو کنید تا در درستی و بی طرفی این مقاله شک کنید --آزاد245 ۰۵:۰۷, ۶ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

شاید نان بربری آلمانی می‌پختند! شاید هم آدم می‌سوزاندند. چیزی که واضح است این است که بر سر کاربردشان و حتی وجود خود کوره‌ها اختلاف نظر وجود دارد. این وجود اختلاف نظر را خود موافقین هولوکاست هم تایید می‌کنند. ◄-- سپهرنوش/^بحث (۰۹:۴۷) ۲۹ تیر ۱۳۸۶

در آن کوره ها اجساد کسانی را که بخاطر بیماری های خطرناک واگیردار درون اردوگاه ها مرده بودند را میسوزاندند تا مبادا آلودگی بیماری های خطرناک مسری منتشر شود .ضمنا هولوکاست دروغ است . هیچ هولوکاستی اتفاق نیفتاده بود . هولوکاست اصلی در فلسطین و عراق و لبنان اتفاق افتاد ( و هنوز هم در جریان است ). اگر هم به فرض محال و به احتمال ضعیف تعدادی یهودی کشته شده بود آنقدر زیاد نبوده است که امروزه صهیونیست ها دارند آنرا بزرگ نمایی میکنند . شاید یک یا دو نفر . یا صد نفر . یا هزار نفر . اما اعداد و ارقام میلیونی شش میلیون و بیشتر یا کمتر را نمیتوانند ثابت کنند Ahmadahmadf ۱۰:۰۸، ۲۰ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

مدرک؟-- بهزاد ^بحث ۱۰:۱۲، ۲۰ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

مدارک را بزودی اعلام میکنم ( فعلا فرصت کافی ندارم )ضمن اینکه باید دیسکانکت بشم چراکه با دیال آپ تلفنم مشغول شده . بزودی با اشتراک ADSL برمیگردم و مدارک مورد نظر را در این مورد ارائه میکنم Ahmadahmadf ۱۰:۱۶، ۲۰ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

مساله من راجع به خود هولوکاست نبود راجع به عکس کوره‌ها بود. ◄-- سپهرنوش/^بحث (۱۶:۵۲) ۲۹ تیر ۱۳۸۶

این کوره ها همه جای دنیا کوره آدم سوزی نامیده می شوند، چه بخواهید، چه نخواهید! این قدر برای چنین مسائلی لجبازی نکنید. یعنی کل مشکل شما سر همین یک جمله است؟؟ عالم و آدم حقیقت هولوکاست را می دانند. --PayaM ۱۸:۰۳، ۲۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

اگر اجازه می‌فرمایید ما در خودش هم شک داریم! منتها جای بحث‌ش این‌جا نیست. عالم و آدم هم فقط به طرفداران نظریه هولوکاست نمی‌گویند! هنوز هم می‌گویم بر سر کاربر این کوره‌ها اختلاف نظر وجود دارد. ◄-- سپهرنوش/^بحث (۰۲:۰۴) ۱ مرداد ۱۳۸۶

شک‌داران اول بفرمایند به وضع اینجا برسند. (من که نشانی از شک در وجود و کاربرد کوره‌ها ندیدم!) Raamin ^ب ۰۲:۱۹، ۲۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

من دقیقاً متوجه منظور این لینکی که دادید نشدم. اگر منظور شما اشاره دقیق به خود کوره‌هاست؟ باید بگم وقتی تو اصل هولوکاست تردید دارند مطمئناً شامل اجزاء اون هم می‌شه دیگه؟ نمی‌شه؟ ◄-- سپهرنوش/^بحث (۰۳:۱۰) ۱ مرداد ۱۳۸۶

اتفاقاً نمی‌شود. کورهٔ آدم‌سوزی یعنی جایی که اجساد انسان‌ها را می‌سوزانند. در مورد آوشویتس مثلاً گفته‌نشده که مردم را زنده‌زنده داخل کوره‌ها می‌انداختند! عکس هم به‌وضوح یک کوره را نشان می‌دهد؛ حالا کسی فکر می‌کند در آن کوره‌ها نان می‌پختند بحث دیگریست. Raamin ^ب ۱۵:۵۰، ۲۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

بله. اگر کوره‌ای هم بوده باشد کوره‌ی جسد سوزی بوده اما مشکل این است که اگر به فرض خود هولوکاست وجود نداشته باشد جنازه‌ای هم برای سوزاندن نباید وجود داشته باشد. این دلیل من بر اصرار برای نام ویژه روی کوره نگذاشتن است. ◄-- سپهرنوش/^بحث (۱۷:۴۳) ۱ مرداد ۱۳۸۶

جسد سوزی!! بالاخره جسد آدم بودند. تا جایی هم که دیدم منکران (بازنگری‌خواهان) هولوکاست نگفتند که هیچ یهودی کشته نشده و هیچ جسدی سوزانده نشده. بیشترین بحث هم سر شمار کشتگان (۶ میلیون) است. Raamin ^ب ۱۸:۳۸، ۲۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

آن‌طور که من از بحث بالا نتیجه گرفته‌ام برای واگردانی زیرنویس عکس، ما یا باید اثبات کنیم که عده‌ای اصل هولوکاست را به کلی منکر شده‌اند. یا ثابت کنیم عده‌ای مشخصاً در کاربرد کوره‌ها تشکیک کرده‌اند. ◄-- سپهرنوش/^بحث (۱۹:۰۵) ۲ مرداد ۱۳۸۶

قسمتی از متن بالا را که از حدود وپ:نزاکت خارج بود پاک کردم ▬ حجت/^بحث ۰۹:۵۴، ۲۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

آقای سپهرنوش دقیقاً حق با شماست و اینجا جای بحث درباره انکار هولوکاست نیست وگرنه یاد آوری می کردم که انکار کنندگان هولوکاست یک عده غیر متخصص هستند که هیچ کدام جز دیوید اروینگ در زمینه تاریخ از من و شما بیشتر نمی دانند واین انکار ها تنها از جانب نئو نازی ها با هدف تطهیر هیتلر و جنایات او انجام می شود. آقای حجت این قدر هم بیهوده جملات من را قیچی نکنید. عوض این کارها نگاهی به تاریخچه صفحه بیندازید و تعداد خنثی سازی ها را بشمارید! مثل اینکه زورتان فقط به من می رسد. --PayaM ۲۰:۴۷، ۲۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

حال که علی‌رغم میل‌تان یادآوری کردید. من هم علی‌رغم میل‌م یادآوری می‌کنم که فردی مثل روژه‌گارودی غیر متخصص به حساب نمی‌آید. نئونازی نیز هم! ◄-- سپهرنوش/^بحث (۱۹:۰۵) ۲ مرداد ۱۳۸۶

در آن کوره ها اجساد کسانی را که بخاطر بیماری های خطرناک واگیردار درون اردوگاه ها مرده بودند را میسوزاندند تا مبادا آلودگی بیماری های خطرناک مسری منتشر شود . کوره آدم سوزی بود . اما آدمهای مرده را سوزاندند . Ahmadahmadf ۰۸:۵۸، ۲۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

نیاز به ذکر منبع؟ اگر برای این مطلب‌تان مدارک معتبری ارائه کنید، آن‌گاه می‌توانیم توضیحات عکس مذکور را به چالش بکشیم. ◄-- سپهرنوش/^بحث (۱۹:۰۵) ۲ مرداد ۱۳۸۶

حالا که شما این قدر حافظه خوبی در یاد آوری دارید بگذارید بنده هم یاد آوری کنم که سرشناس ترینشان همان دیوید اروینگ است و روژه گارودی در زمینه تاریخی هیچ مفعالیت آکادمیکی نداشته است. ایشان به طور منظم در جلسات نئونازی ها شرکت می کنند (البته با توجه به بی اطلاعی ایشان از تاریخ این یکی دیگر چندان مهم نیست!) لطف کنید اگر توانستید به اندازه انگشتان دستهاتان تاریخ شناس نام ببرید که هلوکاست را رد کرده باشند یا به قولتان آن را افسانه بنامند. اگر پیدا کردید که چه بهتر، ما هم بهره مند می شویم. --PayaM ۱۹:۵۵، ۲۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

به جایش بهتر نیست به اندازه موهای سرتان بنگاه‌های دروغ پراکنی نام ببرم که از نظر بعضی «عالم و آدم» نامیده می‌شوند! ◄-- سپهرنوش/^بحث (۲۰:۵۷) ۲ مرداد ۱۳۸۶

بله خوشحال می شوم... می توانید از مهر نیوز و فارس و بازتاب و کیهان شروع کنید.... البته کسی آنها را آدم هم نمی نامد چه برسد به عالم!--PayaM ۱۷:۴۷، ۲۵ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

لابد همین‌ها هم بودند که ابتدا هولوکاست را منکر شدند؟!  :-) ◄-- سپهرنوش/^بحث (۱۸:۵۶) ۳ مرداد ۱۳۸۶

چه فرقی می کند، دروغگو دروغگو است و مهم نفس عمل است. دیگر ابتدا و انتها ندارد! اگر آن اولی به علت منافع خاص یا نقصان عقلش چرندیاتی بافت و حقیقتی را منکر شد این ها هم به علت منافع خاص یا نقصان عقلشان همان را تکرار می کنند - توضیح واضحات: منظور از «این ها» فارس و کیهان و مهر و الخ است و نه هیچ یک از ویکی نویسان (البته ویکی نویسان هم مثل بقیه مردم ممکن است نقص عقل داشته باشند اما ما چنین ادعایی نداریم و دیدمان دید برادری-برابری است!!) شانس که نداریم، دوباره زمین و زمان به جانمان می افتند تذکر می دهند! گفتم همین الان بگویم که دوباره داد و هوار راه نیفتد --PayaM ۲۲:۲۱، ۲۵ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

خیلی خلاصه: در ویکی‌پدیا شما یا هر ویکی‌نویس دیگری صلاحیت تعیین سلامت عقل فرد یا سازمانی را ندارند و در مورد تمامی وقایع و شایعات موظف‌ید/ند، فقط نظرات مختلف را به صورت مستند ارائه کنید/کنند. ◄-- سپهرنوش/^بحث (۱۷:۲۶) ۴ مرداد ۱۳۸۶

بالاخره يه متن درست وحسابي از هلوكاست ديدم.--masoud ‏۳ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۰۱ (UTC)پاسخ

با تشكر ازمتن موجود

وقتی مساله ای این همه مخالف دارد، آیا یک دانشنامه ی بی طرف باید با این قاطعیت و در نظر نگرفتن سخن مخالفان، بگوید که 6 میلیون یهودی، کشته شده اند؟ من کاری به درستی یا نادرستی این حرف ندارم، ولی برای این دانشنامه بهتر است این طور بنویسد که : "گفته می شود که 6 میلیون یهودی کشته شده اند". --si caspi ‏۶ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)پاسخ

احتاجی نیست، چون یک مقاله مفصل در مورد انکار هولوکاست در همین مقاله لینک داده شده، که باعث میشود خواننده بداند که خیلی ها به این موضوع مشکوکند یا اعتقاد ندارند.--زرشک ‏۸ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۲۰ (UTC)پاسخ

بر اساس یکی دو منبع معتبر و آکادمیکی که دارم و به استناد به پنج میلیون مدرکی که به دادگاه نورنبرگ ارائه شد واقعا هولوکاست بوده و شکی درش نیست اما کوره آدم‌سوزی وجود ندارد کوره جسدسوزی است من تصویری که این تصویر مقاله از آن crop شده را دارم ابعاد آن به اندازه انسان نیست و یهودیان را فقط با تیر،اتاق‌های گاز،گرسنگی(ارجاع به تصویر اول و کتابی که من دارم)و کار اجباری در کارخانه‌های تسلیحات می‌کشتنند و جسد آنها را می‌سوزاندند نه زنده‌شان را،حالا هرچه خود دانید :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۷ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۲۰ (UTC)پاسخ

خدا همه رفتگانتان را بیامرزد. کو گوش شنوا. اگر اندازه کوره را هم بگیرند، جرم است و باید جریمه بدهند. در خصوص آن 5 میلیون مدرکی که به دادگاه نورنبرگ ارائه شد هم توجه شما را جلب می کنم به مقاله انکار هولوکاست. ببینید مدارک از چه نوعی بوده است. --دانقولا ‏۱۷ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۱۹ (UTC)پاسخ

همچنین در تاریخ موارد مشابهی از آدم سوزی وجود داشته است از جمله آدم سوزی حدود بیست هزار نفر از مسیحیان نجران توسط حاکم یهودی ذی نواس در ۵۲۴ میلادی که به اصحاب اخدود معروفند. مسیحیان هر ساله در تقویم خود این روز را گرامی میدارند.

برخی دوستان گویی از یهود ستیزی به مسیحی ستیزی روی آورده اند! که هر دو زشت و ناپسند است! من بیش از این فرصت ندارم برای این بحث صرف کنم. این متن در صفحه بحث باقی بماند تا وقتی که خشم دوستان از مسائل جاری اجتماع فرو بنشیند! گویا اگر یهودی کشی بد است پس مسیحی کشی خوب است و گویا آدم سوزی یهودی با آدم سوزی مسیحی فرق دارد!!!!--تسلیم ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۱۹ (UTC)پاسخ

اولا به کاربردن جمله:

برخی دوستان گویی از یهود ستیزی به مسیحی ستیزی روی آورده اند! اصلا جالب نیست وتوهین آمیز است.

ثانیا منبعی را که این موضوع را هولوکاست می نامند بیابیدAli20 wiki ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)پاسخ

اولا در جملات فوق هیچ توهینی به هیچ شخصی نهفته نیست! ثانیا هولوکاست در ریشه به معنی آدم سوزی است و ذکر موارد دیگر آدم سوزی در مقاله به گمان من خیلی مناسب است به خصوص که مورد معروف آن علیه یهودیان ولی این مورد توسط یهودیان انجام شده است. اطلاعات بیشتر در این مورد هم در en:Najran#The_Christians_and_Jews_of_Najran_and_their_expulsion وجود دارد.--تسلیم ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۲۲ (UTC)پاسخ

توهین نیست؟! یهود ستیز و مسیحی ستیز خواندن دیگران توهین نیست؟!

دوم:منبع؟!نظرشما قابل احترام است ولی منبع لازم دارد. منبع برای اینکه این واقعه را هولوکاست می نامندAli20 wiki ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)پاسخ

دوست گرامی، اولا چرا یهود ستیزی و مسیحی ستیزی را توهین میدانید؟ بسیاری کسان با افتخار این عناوین را به خود نسبت می دهند. ثانیا من هیچ کس را متهم به این موضوع نکرده ام و شما اگر جمله مرا مجدد بخوانید متوجه می شوید. اما اینکه شما آن را به خود گرفته اید تقصیر بنده نیست! و یک سوء تفاهم به نظر می رسد!

اما همانطور که در ابتدای مقاله آمده است هولوکاست یعنی آدم سوزی و اصطلاح آن به یک حادثه خاص گفته می شود، لذا به گمان بنده ذکر حوادث مشابه آدم سوزی در مقیاس وسیع در تاریخ به غنای مقاله می افزاید.--تسلیم ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)پاسخ

شما هیچ کس را متهم نکردید؟!دوباره جمله تان را بخوانید :برخی دوستان...

این حرف شما در توجیه جمله خودتان مثل اینکه یک شخصی کلی فحش توی یک بحث بنویسه بگه منظور من با کسی نبود.

در مورد مسئله بعدی تحقیق استAli20 wiki ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۳۱ (UTC)پاسخ

بله تحقیق است! تحقیق بنده است! اما تحقیق دست اول نیست! گویا شما فرقی بین تحقیق دست اول و تحقیق دست چندم قائل نیستید!--تسلیم ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۱۹ (UTC)پاسخ

وپ:تحقیق ، بخش چه چیز نباید بیاید؟Ali20 wiki ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)پاسخ

--91.99.208.40 ‏۶ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۴۸ (UTC)در ان چیزی که درباره ی مخالفت احمدی نژاد گفته شده این نیست.اواین مطلب را تاکید دارد که واقعه ایی که در اروپا اتفاق افتاده هیچ ارتباطی به فلسطین نداردواگر قراراست کشوری محاکمه شود باید ان کشور رادراروپاجستجو کرد.و نباید به خاطر کاری که کشوردیگری انجام داده نباید به فلسطین اتهام زده شود.پاسخ

به نظر من هم عادلانه این بود که بخشی از خاک المان و ایتالیا یا اتریش که از دول اصلی کشتار یهودی ها بودن به قوم یهود به عنوان غرامت جنگی داده می شد. ژاپن هم به عنوان کشور حامی نازیسم باید غرامت مالی به یهودی ها می داد. اینطور منصفانه تر بود و با عدالات تطابق بیشتری داشت. Soorena2013 (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)پاسخ

در اکثر دانشنامه های غیر فارسی زبان اشاره ای به انکارکنندگان نداشته، نیز اظهارات یک و یا چند شخص را نمی توان با عنوان "انکارکنندگان" در مورد واقعه ای که از نظر مکان و زمان وقوع کاملا بی ارتباط با ایران و سیاست فعلی آن است قرار داد. ثبت اظهارنظر اشخاص در این موارد تنها در صورتی بار دانشنامه ای خواهد داشت که در تغییر روند واقعه و یا در زمان وقوع آن گفته شده باشد. در غیر این صورت بهتر است در "مجموعه ی گفتاوردها"ی فرد اظهارنظر کننده ثبت شود. E5cue (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۱۳ (UTC)پاسخ

در اعلاميه جهاني حقوق بشر بند 19 آمده است كه: هر فردی حق آزادی عقیده و بیان دارد و این حق مستلزم آن است که کسی از داشتن عقاید خود بیم و نگرانی نداشته باشد و در کسب و دریافت و انتشار اطلاعات و افکار، به تمام وسایل ممکن بیان و بدون ملاحظات مرزی آزاد باشد.

در مقاله هولوكاست بند آخر‌: زیر سؤال بردن نسل‌کشی هولوکاست، در برخی کشورها مانند آلمان، فرانسه و اتریش، جرم محسوب می‌شود. دلیل تصویب چنین قوانینی در این کشورها، انکار واقعیت‌های تاریخی و جلوگیری از یهودستیزی و سواستفاده طرفداران حزب نازی و نژادپرستان اعلام شده‌است.[۱۱][۱۲]

بهتر است اين نكته ذكر شود كه : زیر سؤال بردن نسل‌کشی هولوکاست، در برخی کشورها مانند آلمان، فرانسه و اتریش، جرم محسوب می‌شود. دلیل تصویب چنین قوانینی در این کشورها، انکار واقعیت‌های تاریخی و جلوگیری از یهودستیزی و سواستفاده طرفداران حزب نازی و نژادپرستان اعلام شده‌است [۱۱][۱۲] كه اين نكته مقاير با حقوق بشر و آزادي بيان است. (با ذكر منبع:اعلاميه جهاني حقوق بشر بند 19 )

اگر افرادی در اردوگاه ها در اثر بیماری هم بمیرند مسوولیت ان با دولتی است که اردوگاه را ایجاد کرده. چه نازی ها یهودی ها رو کشته باشند که رها کرده باشند تا بمیرند بازهم جنایت علیه بشریت است. در مورد اتاق های گاز هم اگر گاز نبوده گلوله بوده جسدی که سوخت دیگر چگونه می توان تشخیص داد خفه شده یا تیر باران؟

تعداد کشته ها مهم نیست نفس عمل است که زشت و زننده و قبیح است. بیژن افشار نادری (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)پاسخ

در مورد امار امریکا هم اگر چنین اماری وجود داشته باشد که ندارد دولت امریکا چطوری یهودی های داخل المان نازی و اتحاد شوروی که هر دو روابط خصمانه ای با امریکا داشته اند را سر شماری کرده ان هم با امکانات سال 1941 ؟؟

متن بالا در رد هولوکاست برگرفته از دلیل تراشی های سست است و از یهود ستیزی و الا شخصی در پی حقیقت خیلی ساده چشم های خود را نمی بندد تا به باوری برسد که دوست دارد. Soorena2013 (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)پاسخ

به این درخواست ویرایش پاسخ داده شده است. برای بازگشایی درخواست خود، پارامتر |پاسخ= یا |پاسخ‌داده‌شده= را روی خیر تنظیم کنید.

این جریان از سوی مسلمانان ایران که شیعه هستند مورد پذیرش قرار نگرفته است و احتمال این وجود دارد که اساس هولوکاست به طور کل دروغ باشد.

Mahsantal (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)پاسخ

منبعی ارائه نشده است. وپ:اثبات -- دالبا ۷ دی ۱۳۹۱/ ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۴۱ (UTC)پاسخ

این مسله که شیعیان هولوکاست را رد می کنند ابدا صحت ندارد و اصلا مسله ربطی به شیعیان ایران یا سنی های خارج از ایران ندارد بلکه صرفا برخی افراد دارای امبهاماتی هستند که برای این دسته از افراد هم اسناد ارتش آلمان و تایید انها و عکسهای گرفته شده و گفته های شاهدان عینی که تعدادشان هم کم نیست که بتوانند تبانی کنند و داستان را جعل کنند کافی است. انکار هولوکاست ممکن نیست. Soorena2013 (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)پاسخ

ربات:بایگانی همه منابع برخط انجام شد FarbodBot ^{☺ Chat} ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)پاسخ

به این درخواست ویرایش پاسخ داده شده است. برای بازگشایی درخواست خود، پارامتر |پاسخ= یا |پاسخ‌داده‌شده= را روی خیر تنظیم کنید.

درباره هولوکاست به ویکی مرجعه کردم که یک متنی دیدم به این مضمون:

هولوکاست کشتاری بین‌المللی بود که هنوز نام تعدادی از عاملان آن فاش نشده مثلاً در اروپا در اردوگاه‌های کار حدود دویست هزار یهودی توسط بریتانیا کشته شدند. همچین حدود هشتاد هزار نفر از یهودیان در فرانسه قتل‌عام شدند.[۴]

وقتی به منبع داده شده مراجعه کردم چگونگی انتقال یهودی ها پس از اشغال توسط آلمان نازی را نوشته بود. هیچ سخنی از کشته شدن ٢٠٠ هزار یهودی توسط بریتانیا نیست. متن خط دوم هم اینگونه وانمود می کند که دولت گرانسه ٨٠ هزار نفر را قتل عام کرده.

به نظر من قسمت اول منبع ندارد و ساختگی است, قسمت دوم هم باید یا حذف شود یا ویرایش شود به هر حال با منبع داده شده هیچ تطابقی ندارد

شکاک منطق (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)پاسخ

ظاهراً از مقاله حذف شده است -- دالبا ‏۲ نوامبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۳:۴۴ (UTC)پاسخ

ولی متاسفانه فرانسه ی ویشی تحت رهبری مارشال پتن تا المان هیتلری هکاری می کرد. Soorena2013 (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)پاسخ

کل تعداد یهودیان ان زمان به نیم میلیون نفر نرسد

منبع؟ -- نوژن (بحث) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)پاسخ

هوکوکاست افسانه نیست با وجود تعداد بی شمار مدرک و اسناد ارتش المان اعتراف اعضای حزب نازی در دادگاه نورنبرگ شهادت نظامیان المانی در این مورد تعدادانبوه شاهدان عینی و اردوگاهای مرگ که امروزه بصورت موزه هستند فقط یک فرد مغرض می تواند هولوکاست را انکار کند. حتی محموداحمدی نژاد رییس جمهور ایران هم تردیدهایش در مورد تعداد کشته شدگان بود نه انکار هولوکاست بطور کلی. و سوالی که مطرح کرد این بود که با فرض قبول این حقیقت این باید المان باشد که بهای این جنایت را بدهد یا فلسطین؟. والا انکار هولوکاست فقط برگرفته از نفرتی کور و نژادپرستی است.Soorena2013 (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)پاسخ

انکار هولوکاست تلاشی مذبوحانه در جهت توجیه یهودی‌ستیزی‌ است که تنها عده‌ای معلوم الحال و علاقمندان افراطی به نظریه توطئه از جمله برخی مقامات ایرانی به آن دست یازیده‌اند. نکته اینجاست که آیا نازی‌ها از امکان شیوع تیفوس در بین زندانیان آگاه بوده‌اند که از قبل کوره‌ها را ساخته‌اند؟ لابد این کوره‌های برای پخت نان سربازها بوده و بعدا تغییر کاربری داده‌اند :)) اعترافات نورنبرگ هم دروغ هستند؟ کپه‌های استخوان که اثرات سوختن بر رویشان دیده شده هم؟ طبق آمار فقط تعداد یهودی‌ها در لهستان بسیار بیشتر از نیم میلیون نفر بوده است... KamalPF (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)پاسخ

با سلام: متاسفانه نتوانستم منبع را به متن بچسبانم اما این مطلب را لطفا در ابتدای متن تعریف کلی قرار دهید.

"برخی از منتقدین بر این باورند که هولوکاست افسانه ای بیش نیست که یهودیان برای مظلوم نمایی ساخته اند تا به ظلم و چپاول جهان دست بزنند. برخی دیگر نیز بر این باورند که مجموع کل یهودیان در آن زمان(با احتساب همه نیمه یهودیان) بیش از 5 میلیون نفر نمی شده پس چگونه 6 میلیون نفر از 5 میلیون نفر کشته شدند؟ در هر صورت بحث های زیادی وجود دارد اما تاریخ گواه این مطلب است که گویی اندکی از یهودیان در جریانی کشته شدند و این موضوع با داستان پردازی به فاجعه ای تبدیل شده است. هرچند که این سوالات را بی جواب گذاشته اند؛این نکته واضح است که در جهان امروز می توان خدا را زیر سوال برد اما هولوکاست مسله ای است که نباید حتی در رابطه با آن سوال کرد."

Allahyari ahmadreza (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۳:۴۵ (UTC)احمدAllahyari ahmadreza (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۳:۴۵ (UTC)پاسخ

برای همه ادعاهایتان منبع معتبر بیاورید. در ضمن وپ:لحن را نیز بخوانید. -- نوژن (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۳:۳۳ (UTC)پاسخ

هولوکاست تلفظ درستی نیست بسته به اینکه از چه زبانی تلفظ کنیم در فرانسه - انگلیسی - بریتانیایی - اسپانیایی هرکدام به یک شیوه تلفظ می کنند مثلا هالوکاست بیشتر گوینده های سی ان ان تلفظ می کنند.بی بی سی انگلیسی بیشتر هُلو کوست بکار می برد. بنا براین بهتر است در ویکیپدیای فارسی بجای بحث روی تلفظ درست. آن را فارسی سازی کنیم نزدیکترین واژه فارسی به هالو کوست "ألوکُشت " هست(با آتش کشتن). الو در زبان فارسی یعنی شعله آتش - آتش - اتش افروختن - جالب اینکه در زبان های لاتین و هندو اروپایی نیز با کمی اختلاف تلفظی " الو "معنی آتش می دهد. [۱]

دوست گرامی که واگردانی می کنی این جمله غلط هست:

• واژه هولوکاست هیچ ربط واژه ای با ( عبری: השואה، شوآ) ندارد شوا یک اصطلاحی مذهبی و به معنای کشتار و یا فاجعه و یا قربانی کردن یک حیوان نر طبق سنت یهودی است. در زبان عبری بجای هلوکاست واژه شوا بکار می رود. بنا بر این جمله ای که در ویکی فارسی هست باید اصلاح شود که من به این صورت اصلاح کردم و دقیق تر هست. لطفا به واژه هاله نیز مراجعه کنید.

واژه هولوکاست یا هالوکُست اصل این واژه در یونانی ὁλόκαυστον بوده‌است که واژه‌ای است مرکب: ὅλος یعنی به تمامی، یکسر و καυστός یعنی سوزاندن.همچنین گفته شده است که هالو کوست یا هولوکاست از ریشه ألو ἅλως و καυστός کشتن گرفته شد است holó +kaustos که روی هم می شود با آتش کشتن که در این صورت با واژه "الو کُشت" فارسی یکسانی خواهد داشت.[۲] + واژه هولوکاست (به عبری: השואה، شوآ) اصطلاحی مذهبی و به معنای قربانی کردن یک حیوان نر طبق سنت یهودی است. اصل این واژه در یونانی ὁλόκαυστον بوده‌است که واژه‌ای است مرکب: ὅλος یعنی به تمامی، یکسر و καυστός یعنی سوزاندن. در زبان عبری بجای هالوکست واژه Shoah השואה, HaShoah به معنی فاجعه بکار می برند.

{{قتل عام یا تظاهرات علیه یهودیان}} الگو جدید است و باید به مقاله افزوده شود منتها مقاله قفل است بهش اضافه کنید.Yesosatoe (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)پاسخ

افسانه هولوکاست نه هولوکاست M.salehi96 (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)پاسخ

مهم نیست که چند نفر از یهودیان بیگناه در اردوگاههای آلمان نازی کشته شده اند مهم نفس عمل است که بسیار زشت و قبیح است. بیژن افشار نادری (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)پاسخ

سلام همکاران ویرایشگر.

من به‌تازگی ۴ پیوند خارجی موجود در هولوکاست را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:

• بایگانی https://web.archive.org/web/20090302080126/http://www.aftabnews.ir/vdcefp8jhe8pn.html به http://www.aftabnews.ir/vdcefp8jhe8pn.html افزوده شد.
• برچسب {{پیوند مرده}} به http://www.stephenhalbrook.com/article-nazilaw.pdf%7C%DA%98%D9%88%D8%B1%D9%86%D8%A7%D9%84%3DArizona اضافه شد.
• برچسب {{پیوند مرده}} به http://www.radoc.net/radoc.php?doc=art_e_holocaust_porrajmos&lang=en&articles=true%7Ceditor%3DDan اضافه شد.
• برچسب {{پیوند مرده}} به http://www.holocaustchronicle.org/index.html%7C%D9%85%DA%A9%D8%A7%D9%86%3DLincolnwood%2C اضافه شد.
• بایگانی https://web.archive.org/web/20100514034529/http://www.projetaladin.org/pr/home-page-fa.html به http://www.projetaladin.org/pr/home-page-fa.html افزوده شد.
• بایگانی https://web.archive.org/web/20100221050318/http://www.negareshsevom.com/Essay_AliveHistoryOfHolocaust.asp به http://www.negareshsevom.com/Essay_AliveHistoryOfHolocaust.asp افزوده شد.
• بایگانی https://web.archive.org/web/20120216114545/http://terrorism-info.com/book/ به http://terrorism-info.com/book/ افزوده شد.

لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.

با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)پاسخ

نوشته زیر عنوان هولوکاست اصلا مناسب نیست دروغ بزرگ؟!!! این عبارت به شدت جهت دار است و اصلا مناسب دانشنامه ویکی پدیا نیست. علاوه بر اینکه انکار کنندگان هولوکاست جملگی به بیماری نژادپرستی مبتلا هستند اصلا شایسته نیست که دانشنامه نگاهی جهت دار به موضوعات داشته باشد. Saranami2020 (بحث) ‏۲۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۴۳ (UTC)پاسخ

@Saranami2020: درود، حکومتهای عامل یا مدافع و حامی جریاناتی نظیر هولوکاست یا کشتارمحورند یا بحران‌محور. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۳ نوامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)پاسخ

@Mahdi Mousavi: درود بر شما، دقیقاً همینطور است که می فرمایید.S@r@nami2020 (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)پاسخ

پروندهٔ زیر از ویکی‌انبار که در این صفحه استفاده شده نامزد حذف شده است:

• Burning Synagoge Kristallnacht 1938.jpg

در بحث حذف که در صفحهٔ نامزدی صورت می‌گیرد شرکت کنید. —Community Tech bot (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)پاسخ

@Shawarsh شما ویرایش این‌جانب را با خلاصه‌ی «اخلالگری» خنثی‌سازی کرده‌اید. واژه‌ی معادل یونانی که در لید آمده را در مقاله‌ی انگلیسی نیافتم، آیا منبعی برای تأیید آن دارید؟ Mostafamirchouli (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۲:۵۰ (UTC)پاسخ