بحث کاربر:FarhadParsi

@Jeeputer و Ariobarzan: با درود.

برای اطمینان از دیده شدن این درخواست، هر دو مدیر گرامی را پینگ کردم. همانطور که قابل مشاهده است، حساب کاربری من برای بار سوم، هر سه بار ۳ روز، به طور پیاپی، توسط مدیر_ربات پالایه ویرایش به دلیل "فحاشی فارسی در صفحه یا خلاصه ویرایش" به طور خودکار بسته شد! در آخرین بار متاسفانه نشد موضوع را در وب:تابلوی اعلانات پالایه ویرایش مطرح کنم. دفعه پیش هم موضوع را در صفحه‌ بحثم مطرح کردم که به دلیل پینگ نکردن فرجی حاصل نشد. این بلا به شکلی پیاپی و بی‌دلیل، بدون هیچ توجیهی در حال رخ دادن است. آخرین فعالیت من (پیش از مسدود شدن) ویرایش مقاله تروی سیوان بود که تا به این لحظه کسی هم ایرادی در آن ندیده است. لطفا بازبینی کنید و ببینید دقیقا در کجا خطایی از من سر زده و بی چه دلیلی برای بار سوم مسدود شده‌ام؟ پیش‌تر در کمکی که از مربی‌ام جناب شهنام داشتم، گفتم که این مسدودسازی‌ ها به نظر عمدی است؛ و حال پس از سه بار تکرار، واضح است که امکان ندارد اتفاقی یا از روی خطا باشد! باز نیز تکرار میکنم بنده به هیچ عنوان فحاشی و توهینی به افرادی در خلاصه ویرایش یا در صفحات‌شان نداشتم. سیاهه‌ کاری بنده بی شک موجود هست و میتوانید همه را مشاهده کنید؛ صمیمانه درخواست دارم کمک کنید و جلوی این آزارها را بگیرید. بابت طولانی شدن صحبت و مطالب بسیار پوزش می‌طلبم♡

با امید توجهتان به درود♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۹ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)پاسخ

سلام. دسترسی‌تان را باز می‌کنم. دلیل بسته شدن هم استفاده از واژهٔ «روسپی‌گری» در مقاله بوده است. پالایه را نمی‌توان تغییر داد چون جلوی بسیاری از خرابکاری‌ها را می‌گیرد و گاهی هم اشتباه می‌کند. اما شما هم لطفاً آن متن شعر را به مقاله اضافه نکنید. چون آن متن شعر در این مورد خاص محتوای دانشنامه‌ای محسوب نمی‌شود. توصیه می‌کنم ویکی‌پدیا:ویکی‌پدیا چه چیزی نیست را هم بخوانید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۹ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۳:۰۳ (UTC)پاسخ

@Jeeputer با دورد از پاسخگویی شما:

می‌توانم بپرسم واژه روسپی‌گری در کدام مقاله؟ آخرین فعالیت من در ویکی‌پدیا پیش از این مسدود شدن همانطور که در بالا گفتم مقاله تروی سیوان بود که اصلا چنین کلمه‌ای در مقاله وجود ندارد. پس دلیل مسدود شدن برای بار سوم نمی‌تواند این باشد. حتی اگر هم باشد پالایه ویرایش گفته "به دلیل فحاشی در صفحه یا خلاصه ویرایش" مطمئناً کسی چون شما معنای فحاشی را می‌داند و اینکه نوشتن این کلمه فحاشی نیست.

1-مسدود شدن بر اثر استفاده از کلمه‌ای که حتی در خود ویکی‌پدیا صفحه دارد (تن‌فروشی) بسیار عجیب است!

2-گفتید این مورد خاص، ویکی‌پدیا: ویکی‌پدیا چه چیزی نیست را خواندم اما مورد مربوط به مساله خودم را پیدا نکردم.

3-اگر منظورتان متن شعری بود که قرار بود در تکمیل و اصلاح مقاله منوچهر جمالی قرار دهم باید عرض کنم که پیش از من هم این شعر با همین متن در صفحه نوشته شده بود! که ۱ سال و نیم پیش به ویکی‌گفتاورد منتقل شد. چطور در آن زمان این مسئله پیش نیامد؟! درضمن من حتی نتوانستم ویرایشم را بارگزاری کنم!! یعنی با وجود بارگزاری نشدن این اتفاق پیش آمد؟! از آنجایی که شخصیت شاعر نیز هست قرار دادن این شعر مشهور از وی بسیار لازم جلوه می‌کند؛ برای همین می‌خواستم دوباره شعر را در مقاله‌‌اش بیاورم.

4-آیا راهی دارید که بتوان آن شعر را بدون دست بردن در آن در مقاله گذاشت؟ آیا خودتان می‌توانید کمکی کنید؟

5-لطفا یک بازبینی هم کنید ببینید دلیل دوبار پیشتر بسته شده من چه بوده است؛ اگر دوباره اتفاق افتاد چه باید بکنم؟ راهی برای جلوگیری از این اشتباهات پالایه ندارید؟ بی‌شک افراد زیاد دیگری نیز مثل من بی‌گناه به مشکل خورده اند و این واقعا خوب نیست.

لطفا در آن موارد راهنمایی کنید. مقاله را بدون گذاشتن آن واژه ویرایش می‌کنم؛ اگر ممکن بود تکمیلش کنید. از توجه و رسیدگی سریع‌تان بسیار سپاسگزارم. بابت رفع انسداد نیز ممنون؛ از پاسخ‌دادن تان هم خیلی خرسند شدم♡

به درود♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)پاسخ

سلام. نخست این که روسپی‌گری می‌تواند برای فحاشی به کاربران در صفحهٔ بحث‌شان، یا برای تخریب افراد زنده در مقاله‌هایشان استفاده شود. برخی پالایه‌ها (از جمله پالایه‌ای که شما با آن برخورد داشتید) طوری تنظیم شده‌اند که از انجام ویرایش جلوگیری کنند. یعنی شما دکمهٔ انتشار تغییرات را می‌فشارید، اما ویرایش شما ذخیره نمی‌شود و در تاریخچهٔ صفحه هم ثبت نمی‌شود. اما خود پالایه در سیاهه‌اش ویرایش شما را ثبت می‌کند و تنها مدیران می‌توانند جزئیات این سیاهه‌ها را ببینند. من در سیاههٔ این پالایه دیدم که در مقالهٔ منوچهر جمالی سعی داشته‌اید متن شعر که شامل «روسپی‌گری» بوده را قرار دهید و پالایه دسترسی شما را بسته. این کار پالایه، با توجه به حسن نیت شما درست نبوده، اما از طرف دیگر کارش اشتباه هم نبوده و به‌درستی واژه را تشخیص داده و اقدام کرده است. برای این که گیر این پالایه نیافتید، دسترسی تأییدشده را به حساب شما دادم که دیگر با حساب شما کاری نداشته باشد. مجدداً هم پس از درج پیام بالا، دسترسی‌تان بسته شده بود و من باز کردم. دیگر این پالایه با شما کاری نخواهد داشت.

این که شما را به وپ:نیست ارجاع دادم هم به‌خاطر افزودن شعر (صرف نظر از محتوایش) به مقاله‌های ویکی‌پدیا بود و نه به‌خاطر موضوع قطع دسترسی و استفاده از آن واژه. مقاله‌های ویکی‌پدیا، مگر در موارد خاص (مثلاً ارتباط مستقیم متن یک شعر با سرشناسی شاعر) نباید حاوی متن اشعار باشند. در بعضی موارد مانند مقالهٔ خود شعر می‌توان متن را به مقاله افزود، اما پیش از آن باید سرشناسی آن اثر به‌تنهایی اثبات شود تا بشود برای آن مقالهٔ جداگانه ساخت. برای مثال ای ایران را ببینید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)پاسخ

@Jeeputer گرامی، از توجه و یاریتان صمیمانه سپاسگزارم؛ خوب می‌دانم که تنها با فعالیت شایسته و بی اشکال می‌توانم این لطف شما را جبران کنم. پاسخ سوالات خود را گرفتم. امیدوارم بتوانم کاربر خوبی برای ویکی‌پدیا باشم؛ در این راه سعیم را خواهم کرد.

باز هم از پیگیری های دوستانه‌تان ممنونم♡

به درود♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۳:۱۹ (UTC)پاسخ

دسترسی ویرایش شما در ویکی‌پدیا برای ۳ روز قطع شده‌است چراکه شما سیاست‌های ویکی‌پدیا را با آزار و اذیت و حمله شخصی زیر پا گذاشته‌اید. اگر فکر می‌کنید در بستن حساب کاربری شما اشتباهی رخ داده‌است، پس از مطالعه ویکی‌پدیا:راهنمای تقاضای تجدید نظر می‌توانید پایین همین اخطار، متن {{بازکردن|دلیل‌تان}} را اضافه کنید. همچنین می‌توانید مدیری را که دسترسی شما را بسته، با استفاده از الگوی {{پاسخ به|نام کاربری مدیر}} باخبر کنید.

Gharouni ^Talk ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)پاسخ

@Gharouni درود جناب قارونی. کاربر مقابل مواردی را مطرح کردند که پاسخ هایی دارند. به علاوه چرا در طول این روزها که کسی (از جمله شما) به شکایت‌ها و پیام‌های ما توجهی نکرده و حال با من باید برخورد شود؟! چرا کسی بنا به پیام های کاربر Keivan.f با او برخورد نکرده؟! پیام های این شخص هنوز در تام هستند اگر این زیر پا گذاشتن عدالت و بی طرفی نیست پس چیست؟! من واقعا نیاز به توضیح دارم. با مهر♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)پاسخ

سلام. لطفا از صفحه بحث در زمان بسته بودن فقط برای درخواست باز شدن استفاده کنید. (قبلا انجام دادید و میدانید چه باید کرد). اگر این فرصت را از دست دهید ممکن است دسترسی ویرایشی صفحه بحث نیز از شما گرفته شود. شما نگران زمان و نحوه برخورد مدیران با کاربران دیگر نباشید. من فعلا (طبق هشداری که قبلا داده بودم) ویرایشها و نحوه برخورد شما را بررسی کردم و با توجه به رفتار اشاره شده در جعبه بالا کنش لازم را اعمال کردم. لطفا در برخورد با کاربران نزاکت را رعایت کنید و حمله شخصی و نیت یابی و قضاوت نکنید. کاربرها اینجا ویرایش میکنند و اثررشان همان ویرایشهاست لذا باید در مورد ویرایششان گفتگو شود نه علایق سیاسی یا سطح دانش و درکشان چون هر کاربری ممکن است هرگونه مقاله ای را ویرایش کند (از میخ طویله بگیر تا سلطان صاحبقران) و در برخورد با سایر ویرایشها و با کاربران دیگر مطابق سیاستها رفتار کند. لذا ممکن است برای کاربر مقابل این شائبه ایجاد شود که فلان کاربر فلان عقیده یا علاقه یا گرایش سیاسی را دارد. پس این رفتارها در ویکیپدیا جایی ندارند. Gharouni ^Talk ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)پاسخ

@Gharouni درود. متوجه‌ام. ولی شما گفتید که ویرایش‌های من را به این دلیل که زمانی شبهه زاپاس بودن ایجاد کرده بوده بررسی می‌کنید و این مورد متفاوت است! آزار و اذیت یک کاربر چه ربطی به شبهه زاپاس بودن دارد؟؟ در واقع شما در اولین ویرایش‌های امروز‌تان بلافاصله برخورد با من را اعمال کردید. به احتمال زیاد در جریان پیام‌ها و عملکرد‌ کاربران مقابل هم هستید، چرا با آنها هم آنطور که لازم است برخورد نمی‌کنید؟ من نمی‌گویم حرف‌هایم درست بوده ولی آیا پیام های کاربر مقابل هم من را آزار نداده است؟ با دروغ گفتن و جنگ ویرایشی و دست‌بردن در نظرخواهی که ایجاد کردم(می‌توانید ببینید چگونه آن را دو تکه کرده است!) پس من نیز از این کاربر شکایت دارم. درضمن ۳ روز قطع‌دسترسی در اول کار زیاد نیست؟ احتمالاً پیام من با توجه به لحنش ناقض وپ:ادب و شامل آزار بوده باشد؛ اما ۳ روز، بدون تذکر و برای فقط یک پیام سنگین نیست؟! مطمعناً شما به عنوان یک مدیر تبحر بیشتری دارید اما لطفاً در این‌باره تجدید نظر کنید و در این زمان تخفیف دهید. واقعاً درست نیست هیچ برخوردی با کاربران دیگر نشود اما با من چنین کنید! من گسترش چندین مقاله را در دست کار داشتم و این برای دانشنامه هم خوب نیست. خواهشاً به پاسخ‌های من در پاسخ به شکایت نیز توجه کنید. با مهر♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)پاسخ

سلام. من مجدداً دسترسی شما را برای ۳ روز بستم. چون در ریسهٔ اخیر تام نشان دادید که احتمالاً حتی نگاهی گذرا به سیاست هم نداشته‌اید. قبلاً خلاصهٔ آن سیاست را در یک جمله خدمتتان گفته بودم اما با این حال همچنان به حملهٔ شخصی می‌پردازید و در بحث با کاربر دیگر می‌گویید «این حجم از سو نیت و کینه‌ورزی از کجاست» و بعد هم می‌گویید «بروید با این مدیران دردانه‌پرورتان خوش باشید». من تلاشم را کردم که شما مسیر درست را ببینید و رفتارتان را تغییر دهید. از این بیشتر نمی‌توانم در این زمینه تلاش کنم چون منافع پروژه برایم ارجحیت دارد و شما دارید آرامش پروژه را با مناقشات بی‌مورد برهم می‌زنید. فرضم بر این است که انتقاداتتان در خصوص آن «مدیران» که گفتید، متوجه من نیست و اشاره‌تان به مدیر دیگری بوده. اما در هر صورت در جریان باشید که دارید راه را به‌کلی اشتباه می‌روید. خودتان را مظلوم در نظر نگیرید. چون اینجا کسی به دیگری ظلم نمی‌کند. اساساً دلیلی هم ندارد که مثلاً من با شما دشمن باشم و با آن کاربر دیگر دوست صمیمی! آیا شما بدی در حق من کرده‌اید؟ یا آن کاربر مثلاً جایی کار من را راه انداخته که بخواهم به نفع بگیرم؟ اتفاقاً از خودشان بپرسید در بحث‌های مختلفی با هم اختلاف نظرهایی داشته‌اید که به بحث‌های داغ هم کشیده، اما هرگز به هم حمله و توهین نکرده‌ایم. به‌خاطر داشته باشید این که خودتان را مظلوم در نظر بگیرید، فقط به ضرر خودتان است. از آن کنجی که فکر می‌کنید در آن گیر افتاده‌اید و همه شما را دوره کرده‌اند بیرون بیایید؛ مطمئن باشید که همه‌چیز زیباتر و ایدئال‌تر می‌شود.

ضمناً جای دیگری در تام گفته بودید که «صفحات بحث و کاربر متعلق به خود کاربر هستند و دست‌بردن در آنها درست نیست». در حالی که چنین نیست. شما هیچ مالکیتی بر صفحهٔ کاربری و بحث کاربری خودتان ندارید و هر کاربری می‌تواند محتوای نامناسب را از این صفحه‌ها بزداید. همین تصور اشتباهتان باعث شده که به خودتان اجازه بدهید در ویژه:تفاوت/38758776 محتوای پیام من را هم تغییر دهید. حذف حمله‌های شخصی از صفحهٔ بحث شما توسط کاربر کار درستی بوده و اتفاقاً پیش از حذف از من سؤال کردند و تأیید کردم که کار درستی است. بنابراین همان ویرایش‌های ایشان را من مجدداً انجام می‌دهم. لطفاً حمله‌های شخصی را به صفحهٔ بحث خود برنگردانید. در این مدت هم اکیداً توصیه می‌کنم که به‌جای پاسخ دادن به پیام‌ها (که منجر به سلب دسترسی صفحهٔ بحث‌تان می‌شود) سیاست وپ:حمله و وپ:نزاکت را مطالعه کنید و پس از پایان این قطع دسترسی دیگر تکرار نکنید. چون در صورت تکرار دوباره دسترسی‌تان بدون هشدار و برای مدتی طولانی‌تر بسته خواهد شد. سربلند باشید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۴۶ (UTC)پاسخ

یک نکتهٔ دیگر را هم اضافه کنم. دسترسی شما به صفحهٔ بحث‌تان فقط و فقط برای اعتراض به قطع دسترسی باز است. اعتراض به قطع دسترسی شامل بحث با دیگران یا پاسخ دادن به پیام‌های آن‌ها در صفحه‌های دیگر، پینگ کردن کاربران و بحث در مورد محتوا یا اختلاف نظر یا تمیزکاری صفحهٔ بحث و جمع‌بندی ریسه‌ها نمی‌شود. لطفاً در مدت قطع دسترسی چنین ویرایش‌هایی در صفحهٔ بحث خود انجام ندهید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۵۶ (UTC)پاسخ

توصیه[ویرایش]

سلام. این آخرین توصیه من به شما میباشد لذا خواهش میکنم به دقت بررسی کنید. از حضور شما در ویکیپدیا خوشحالم و از اینکه قدم رنجه فرمودید و برای آن دل میسوزانید خرسندم. بستن حساب یا اعمال محدودیت در ویرایش کاربران به جهت تنبیه و با دلیل دشمنی نیست بلکه روشی است برای حفظ سامانه و اینکه کاربر در این فرصت زحمت بکشد برود دلیل محدود یا بسته شدن خود را بازبینی کند و با سیاستها و رهنمودها و چگونگی حضور و رفتار در ویکیپدیا آگاه شود. پس انتظار میرود پس از بازگشت سبک و سیاق رفتاری و گفتاری و ویرایشی گذشته را نداشته باشید. شما هم در زمان بسته شدن و هم بلافاصله پس از باز شدن رفتید خانه اول. لذا متاسفانه دیدم دوباره بسته شدید. پس از بازگشت لطفا این بحثهای بیهوده و وقت تلف کن را کنار بگذارید و به بهبود دانشنامه کمک کنید. نگران چگونگی و زمان برخورد مدیران با سایر کاربران هم نباشید. Gharouni ^Talk ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۰:۰۸ (UTC)پاسخ

درود؛ لحن کلامی‌تان در این نظر خیلی ناپسند است جمله «شما صرفاً مترجم این مقاله از ویکی های دیگر هستید و انتظاری هم نیست که چنین کنید.» به وضوح ناقض راجع به مطلب نظر بدهید، نه مشارکت‌کننده. است. لطفا درباره اشخاص و اینکه چی هستند یا چگونه هستند نظر ندهید و آن جمله را در نظری که بدان پیوند دادم حذف کنید. Pereoptic ^Talk   ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۵۶ (UTC)پاسخ

درود @Pereoptic عزیز. البته هدف من بددهنی یا توهین نبود (در واقع وضعیت را روشن کردم، که واقعاً هم انتظار ندارم ایشان چنین کنند چون اصلاً کارشان چیز دیگری است.) با اینحال اگر واقعاً اینقدر بد است چشم حذف می‌کنم.

پ.ن:راستی نظر شما راجب مطالب مطرح شده چیست؟ به مهر♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)پاسخ

می‌دانم منظور بدی نداشتید، اما از آنجا که آگاهید برخی از صحبت‌ها و کلمات می‌تواند بر روحیه کاربران تاثیر بگذارند از شما درخواست کردم آن صحبت را حذف کنید. درباره منابعی که فرمودید این سیاست را داریم، اما منابع فارسی متاسفانه آن گفته «(با فرض این که اعتبار و کیفیت یکسان داشته باشند).» را شامل نمی شوند و معمولا بسیار قدیمی، کم اعتبارتر و در کل پر مناقشه هستند. از همین رو استفاده از منابع غیرفارسی مخصوصا در برخی زمینه ها ممکن است مطلوب باشد. Pereoptic ^Talk   ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)پاسخ

@Pereoptic درود. تا حد امکان چطور؟ حتی شده برای یک بند از مقاله هم منبع فارسی مناسب قرار داده شود بهتر نیست؟ البته که نمی‌شود تمام ۷۰ منبع را فارسی کرد اما ۷ تای آن را هم نمی‌شود؟ بحث من این است که تا جای ممکن باید برای بهود و مطابق‌سازی منابع کوشید. تا جایی که بتوان. این یک مقاله سطح بالاست و قرار است خوب هم بشود. حیف نیست؟! اگر اشتباه می‌کنم لطفاً بگویید♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۲۵ (UTC)پاسخ

اگر اجازه می فرمایید در همان گمخ پاسخ می دهم. Pereoptic ^Talk   ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)پاسخ

@Pereoptic: درود گرامی. چرا پاسخ ندادید؟♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۱۹ (UTC)پاسخ

یک سر و هزار سودا، فراموشم شده بود. Pereoptic ^Talk   ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۴۴ (UTC)پاسخ

❌️معتقداند ✅️معتقدند

❌️موافق‌اند ✅️موافقند MHGM357 (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)پاسخ

@MHGM357 درود. بر چه اساسی معتقد‌اند غلط است و معتقدند درست است؟! آیا این یک نظر شخصی‌است یا منبعی برای آن دارید؟ مثلاً اگر بخواهید بنویسید چیزی گفته شده به جای آنها گفته‌اند می‌نویسید آنها گفته‌ند؟؟ بسیاری از تغییرات شما هم اشتباه بودند. یکیش پیوند مسلمانان چین را برداشتید. باید باشد تا به اسلام در چین تغییر مسیر داده شود. مثل مسلمانان در هند. لطفاً منبع‌تان را ارائه کنید♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)پاسخ

خیر؛ گفته‌اند درست است. نظر شخصی نیست، املای صحیح واژگان است و همه جا اینگونه به کار می‌رود. در گوگل سرچ کنید، ببینید. پیوند رو به خاطر ناموجود بودن برداشتم. MHGM357 (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)پاسخ

@MHGM357 چطور گفته‌اند درست است اما معتقداند نادرست؟ احتمالاً شما از همان هایی باشید که «عبارت‌اند از» را «عبارتند از» می‌نویسد! بنده از شما توجیه نخواستم چنانچه می‌بینید منبع خواستم. «همه جا اینگونه به کار می‌رود» مصداق وپ:گنگی است و منبع به حساب نمی‌آید. این «املای صحیح واژگان» در کجای شیوه‌نامه‌ها آمده؟ اولاً همه شاید سواد درست نداشته باشند. دوماً تنها لغت‌نامه‌ها منبع به حساب می‌آیند. گفتید گوگل، فقط یک سرچ کوچک کردم و اینها هم نتیجه! (1 2 3 4) در مورد پیوند قرمز هم پیشنهاد می‌کنم وپ:پیوند قرمز را بخوانید؛ قرار نیست هر پیوند ناموجودی را برداشت. لطفاً تا این حد با اطمینان تمام ویرایش نکنید.♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)پاسخ