بحث کاربر:The.shahab

مقاله‌ای که اخیراً ایجاد کرده‌اید، انتشارات آسولین، به‌شکلی که اکنون نوشته‌شده، برای منتشر شدن مناسب نیست. این مقاله نیازمند ارجاع به منابع معتبر و مستقل است. (؟) اطلاعاتی که قابل ارجاع‌دادن نیستند، باید حذف شوند (تأییدپذیری در ویکی‌پدیا از اهمیت ویژه‌ای برخوردار است). من پیش‌نویس شما را به فضای پیش‌نویس منتقل کردم (با پیشوند "پیش‌نویس:" قبل از عنوان مقاله) تا بتوانید بدون مواجهه با مشکل، آن را تکمیل کنید. هرگاه احساس کردید که مقاله رهنمود اصلی سرشناسی ویکی‌پدیا را احراز می‌کند، و در نتیجه برای انتقال به فضای نام اصلی آماده است، لطفاً روی دکمهٔ "ثبت پیش‌نویس برای بازبینی!"در بالای صفحه کلیک کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۳۱ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۰۱:۵۲ (UTC)پاسخ

درود؛ برای مقالهٔ فردریک یکم، دوک بزرگ بادن پیشنهاد حذف زمان‌دار داده شده‌است دلیل ارائه شده چنین است:

منابع - گسترش

هرچند که از هر مشارکت سازنده‌ای در ویکی‌پدیا استقبال می‌شود، اما صفحه‌ها ممکن است به دلایل مختلفی از ویکی‌پدیا حذف شوند.

شما می‌توانید مانع حذف این مقاله شوید. برای این کار باید مشکلات آن رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، می‌توانید از هر یک از کاربران تأییدشدهٔ دیگر درخواست کنید تا برچسب را برای شما بردارند؛ در غیر این‌صورت، بعد از «۱۶ سپتامبر ۲۰۲۳ مصادف با ۲۵ شهریور ۱۴۰۲» مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران بررسی و درمورد حذف یا عدم حذف آن تصمیم‌گیری خواهد شد.

توجه: برچسب حذف را خودتان برندارید و در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن {{حذف زمان‌دار/پیغام}} از صفحه، روش‌های حذف دیگری نیز وجود دارند و ممکن است این مقاله به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، از ویکی‌پدیا حذف شود. Azad ^Talk ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)پاسخ

درود؛ از ۲۰ اکتبر برابر با ۲۸ مهر فرایند رأی‌گیری برای انتخابات چهاردهمین دورهٔ هیئت نظارت شروع شده‌است؛ این انتخابات به مدت دو هفته ادامه پیدا می‌کند. حساب شما واجد شرایط رأی‌دهی در این انتخابات است. هیئت نظارت گروهی متشکل از کاربران مجرب ویکی‌پدیای فارسی است که وظیفهٔ حل اختلاف در بالاترین سطح جامعه را بر عهده دارد. رأی دادن در انتخابات الزامی نیست، اما از شرکتتان استقبال می‌شود. برای آشنایی با نامزدان به ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور چهاردهم/نامزدها مراجعه کنید. هر نامزد صفحهٔ جداگانه‌ای دارد که در آن به معرفی خود پرداخته و به سؤالات عمومی و سؤالات کاربران پاسخ داده است. انتخابات با برگه‌های رأی مخفی با استفاده از افزونهٔ رأی‌گیری امن و به روش شولتسه برگزار می‌شود؛ برای آشنایی با این روش راهنما:رأی‌دهی به روش شولتسه را مطالعه کنید. لطفاً پیش از رأی دادن ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت#رأی‌گیری را بخوانید. اگر حساب‌تان در ویکی‌پدیای فارسی قطع دسترسی شده باشد، در مدت قطع دسترسی مجاز به رأی دادن نیستید. اگر چند حساب کاربری دارید، توجه کنید که رأی‌دادن در انتخابات برای هر فرد تنها با یک حساب کاربری مجاز است و شرکت در رأی‌گیری با بیش از یک حساب کاربری، تخلف است؛ حساب تمامی رأی‌دهندگان از این نظر بررسی می‌شود. همچنین استفاده از پروکسی باز (مثل فیلتر شکن، وی‌پی‌ان و نظایر آن) در زمان رأی‌دهی ممنوع است و آرایی که با پروکسی باز ثبت شده باشند خط خواهند خورد. برای رأی دادن به ویژه:نظرسنجی_امن/vote/393 مراجعه کنید. با احترام

سلام. در ابتدا درود بر شما بابت مشارکت در ویکی‌پدیا 👏🌱.

مقاله‌ای که به‌تازگی با عنوان پوشاک ژاپنی به کمک ابزار به‌ویکی‌فا ساخته‌اید متأسفانه بسیار کم‌حجم و با محتوای بسیار کم بوده، این وضعیت در حالی است که مقاله‌ی انگلیسی آن چندبرابر مقاله‌ی ایجاد شده حجم/محتوا دارد.

نکته‌ای که لازم است متذکر شوم این است که، ایجاد مقاله با استفاده از ابزار به‌ویکی‌فا راحت و آسان است، تنها مسئله صرف زمان و دقت است، اما اگر در زمان ایجاد مقالات محتوای آن را کامل نکنیم، به احتمال بسیار زیاد تا سال‌ها مقاله به همین شکل باقی می‌ماند و گسترش نمی‌یابد.

در انتها بازهم از شما بابت مشارکت‌تان در ویکی‌پدیا تشکر می‌کنم و تقاضا می‌کنم در هنگام ایجاد مقالات تمام محتوای آن‌را به فارسی ترجمه کرده و مقالات را با همان حجم مقاله‌ی مرجع به ویکی‌فا بیفزایید 🙏. Mostafamirchouli (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)پاسخ

@Mostafamirchouli درود بر شما

آن مقاله، تنها مقاله‌ای بود که مجبور شدم با به‌ویکی‌فا ترجمه کنم چون وقتی با ابزار ترجمه‌ صفحه» رفتم جلو، آخرش به گیر «منبع بلاگ» خوردم. مقالهٔ یادشده در نسخه انگلیسی‌اش هم بسیار ضعیف ‌و روی هوا بود و عمداً بی‌خیالش شدم.

اینکه وقت و همتی بگذارم که تمام هر مقاله را همان ابتدا ترجمه کنم، ازم بر نمی‌آید ولی در مدت اخیری که به ترجمه روی‌آورده‌ام، بارها به مقالات اولیه‌ام بازگشته و محتوا به آنها افزوده‌ام.

از پیگیری شما سپاسگزارم. به امید پرباری روزافزون ویکی‌پدیای فارسی. The.shahab (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۵۲ (UTC)پاسخ

@Mostafamirchouli البته اینکه گفتم «کل» مقاله پوشاک ژاپنی در نسخهٔ انگلیسی‌اش ضعیف است، حرف بیراهی بود. The.shahab (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۵۴ (UTC)پاسخ

درود. لطفاً به این چند نکته توجه کنید:

1. ویکی‌پدیا تحقیق یا تفکرات دست‌اول را انتشار نمی‌دهد (ویکی‌پدیا:تحقیق دست‌اول ممنوع). هرآنچه در ویکی‌پدیا می‌آید، باید توسط منابع معتبر قابل تأیید باشد. برای تمام نقلِ‌قول‌ها و هر محتوای به‌چالش‌کشیده‌شده یا مستعد به چالش کشیده‌شدن، لازم است که منبع در خود مقاله ذکر شود (ویکی‌پدیا:تأییدپذیری و ویکی‌پدیا:منابع معتبر).
2. مقالات نباید شامل هر گونه تحلیل جدید یا کنار هم گذاشتن مطالب چاپ‌شده به گونه‌ای باشند که در کنار هم، دیدگاه خاصی را پیش ببرند که هیچ‌کدام از آن منابع به‌تنهایی و به‌وضوح از آن دیدگاه حمایت نکنند (ویکی‌پدیا:ترکیب).
3. هر وبگاهی به‌عنوان منبع معتبر قابل استناد نیست. لطفاً برای اطلاعات بیشتر وپ:پیوند نه را مطالعه کنید.

اگر سؤال یا ابهامی داشتید، می‌توانید در وپ:درخواست راهنمایی بپرسید.

آرین ^بحث ‏۳ نوامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۳۳ (UTC)پاسخ

@Arian

درود. اگر متنی که فرستادید به این منظور بود که چرا مقاله چوب بیلیارد که ترجمه کردم منبع ندارد، باید عرض کنم که موقع ترجمه به نظر داشت ولی نمی‌دانم چرا اضافه نشد. الان یک منبع از ویکی انگلیسی اضافه کردم. The.shahab (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)پاسخ

مقاله‌ای که اخیراً ایجاد کرده‌اید، قصه‌های تبیان، به‌شکلی که اکنون نوشته‌شده، برای منتشر شدن مناسب نیست. این مقاله نیازمند ارجاع به منابع معتبر و مستقل است. (؟) اطلاعاتی که قابل ارجاع‌دادن نیستند، باید حذف شوند (تأییدپذیری در ویکی‌پدیا از اهمیت ویژه‌ای برخوردار است). من پیش‌نویس شما را به فضای پیش‌نویس منتقل کردم (با پیشوند "پیش‌نویس:" قبل از عنوان مقاله) تا بتوانید بدون مواجهه با مشکل، آن را تکمیل کنید. هرگاه احساس کردید که مقاله رهنمود اصلی سرشناسی ویکی‌پدیا را احراز می‌کند، و در نتیجه برای انتقال به فضای نام اصلی آماده است، لطفاً روی دکمهٔ "ثبت پیش‌نویس برای بازبینی!"در بالای صفحه کلیک کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۵ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)پاسخ

@Jeeputer درود. مشکلش چه بود؟! هم منبع معتبر و مستقل داشت، هم جدول اطلاعات، هم چندین پیوند! The.shahab (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۵۹ (UTC)پاسخ

سلام. نداشتن جعبه اطلاعات یا نبود پیوند ارتباطی به سرشناسی ندارد. با یک منبع نمی‌شود سرشناسی این مجموعه را اثبات کرد. باید منابع بیشتری به صفحه اضافه کنید که سرشناسی موضوع به اثبات برسد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۵ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)پاسخ

@Jeeputer به فرموده شما، دو منبع دیگر (که‌به‌نظرم معتبر آمدند) افزودم. The.shahab (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)پاسخ

معتبر بودن منابع لازم است، اما کافی نیست. ویکی‌پدیا:سرشناسی را بخوانید و توضیح دهید که چرا این منابع نشانگر سرشناسی این مقاله هستند؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۵ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)پاسخ

@Jeeputer می‌ترسم اصرارم بر اینکه این سریال ۳۷ قسمتی (که در چندین شبکهٔ تلویزیون جمهوری اسلامی ایران نشان‌داده‌شده) با ۳ منبع معتبر (و تا حدودی مستقل) «سرشناس» است، با تلاش برای اثبات سرشناسی «کربلایی اکبرخان مجاهد» مقایسه شود :)) با منابع موجود، بیشتر از این ازم بر نمی‌آید. مایل بودید، به فضای اصلی منتقلش کنید؛ نبودید هم عیبی ندارد چون چالش خوبی بود. The.shahab (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۰۵ (UTC)پاسخ

مقایسه‌اش درست نیست، اما محک زدنش می‌تواند کمک کند. سرشناسی تعریف مشخصی دارد و آن هم پوشش گسترده و قابل توجه در منابع است. کربلایی اکبرخان مجاهد هم اگر مورد توجه رسانه‌ها باشد، و منابع معتبر و مستقل به او پرداخته باشند، می‌تواند در ویکی‌پدیا مقاله داشته باشد. این که یک خبرگزاری بگوید فلان کارگردان فلان فیلم/سریال را ساخته و منتشر کرده، برای اثبات سرشناسی کافی نیست، اما اگر یک منتقد شناخته‌شده و متخصص سینمایی آن اثر را نقد کرده باشد و آن را از زوایای مختلف مورد بررسی قرار داده باشد، می‌شود آن اثر را سرشناس در نظر گرفت. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۵ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۵۰ (UTC)پاسخ

@Jeeputer مثلاً، مقاله روایت انقلاب را ببینید. اگر سرشناسی را می‌شد متر کرد، قصه‌های تبیان و این مقاله، هر دو به‌یک‌اندازه سرشناس هستند (به منابعشان بنگرید). منظور شما را می‌فهمم. می‌فرمایید باید بیشتر سرشناس باشد ولی دستکم تا آنجایی که من در ویکی‌پدیاها (فارسی یا انگلیسی) دیده‌ام، تا همین اندازه سرشناسی (در حد همان روایت فلان خبرگزاری) کافی بوده. The.shahab (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)پاسخ

سلام، شما چرا در این ویرایش منبع معتبر را با منبعی نامعتبر تغییر داده‌اید؟ Shahab760 (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)پاسخ

@Shahab760 درود. در بحث کاربری خودتان به این پرسش پاسخ دادم. The.shahab (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۱۰ (UTC)پاسخ

پیشنهاد می‌کنم منابع معتبر و تأییدپذیری را دقیق بخوانید و این را بدانید که ویکی‌پدیا میدان جنگ نیست. تندرست و موفق باشید Shahab760 (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)پاسخ