Discussion utilisateur:Wyslijp16

Bonjour Wyslijp16 et bienvenue sur Wikipédia !

Je vous écris pour une minuscule modification. Sur Wikipédia, par convention, on ne répète pas les liens internes à chaque ligne au sein d'un même paragraphe. N'hésitez pas à lire WP:RLI. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 2 juin 2021 à 20:25 (CEST)[répondre]

Bonjour et merci pour votre participation à Wikipédia. Cependant je vous conseille vivement à l'avenir de commencer par un brouillon que vous ferez relire et valider sur le forum de relecture avant de la publier. Bonne continuation. huster [m'écrire] 24 septembre 2021 à 08:08 (CEST)[répondre]

Bonjour Wyslijp16,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:Axou^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 24 octobre 2021 à 08:53 (CEST)[répondre]

Parc archéologique européen de Bliesbruck-Reinheim est désormais un bon article. Merci pour ton vote. Bien cordialement, Pradigue (discuter) 2 novembre 2021 à 18:14 (CET)[répondre]

Bonjour @OT38 !

Malgré que tu sois contre la cabale féline, il faut qu'on vive ensemble :D

J'ai vu que tu as posé le bandeau "À sourcer" sur Bousculade du festival d'Astroworld, je viens d'ajouter des sources et je te propose de les vérifier (et si tout est bon, supprimmer le bandeau).

Je débute alors pas de tapage sur les doigts s'il te plait :)

Bonne journée/soirée à toi,
Chaton --Wyslijp16 (discuter) 12 novembre 2021 à 20:51 (CET)[répondre]

Bonjour @OT38 !

Malgré que tu sois contre la cabale féline, il faut qu'on vive ensemble :D

J'ai vu que tu as posé le bandeau "À sourcer" sur Explosion d'un camion-citerne à Freetown, je viens d'ajouter des sources et je te propose de les vérifier (et si tout est bon, supprimmer le bandeau).

Je débute alors pas de tapage sur les doigts s'il te plait :)

Bonne journée/soirée à toi,
Chaton --Wyslijp16 (discuter) 12 novembre 2021 à 21:06 (CET)[répondre]

Bonjour, Wyslijp16, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Emilia Krakowska ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Enrevseluj avec le commentaire : « Article sans sujet clair ou non encyclopédique en l'état : Il fait faire des phrases ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 20 novembre 2021 à 14:04 (CET)[répondre]

3D stop motion game is luckly connected to language of french but the problem is we can see the link of language connection in simple english but i can't see any link of language connection in french wikipedia

simple english: https://simple.wikipedia.org/wiki/3D_stop_motion_game french: https://fr.wikipedia.org/wiki/3D_stop_motion_game — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 124.52.60.213 (discuter), le 18 janvier 2022 à 14:31 (CET)[répondre]

the article '3D stop motion game' is redirected to 'Jeu en stop motion 3D'[1] i hope that could be merged with korean one thank you. Korean: '3D 스톱모션 게임'[2]

Bonjour,

L’article « Mateusz Grzesiak ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mateusz Grzesiak/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bonjour, Wyslijp16, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Lidia Korsakówna que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Kyah117 avec le commentaire : « Test de débutant – cliquez ici pour faire vos essais ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 6 mars 2022 à 17:15 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Steeple (entreprise) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Steeple (entreprise)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 17 mars 2022 à 19:44 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Michał Paszczyk ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michał Paszczyk/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 mai 2022 à 23:24 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Magdalena Stużyńska » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Magdalena Stużyńska/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 mai 2022 à 23:31 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Aegisub » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aegisub/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 mai 2022 à 20:44 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « CherryPy » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:CherryPy/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 mai 2022 à 20:56 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Karim Debbache » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Karim Debbache/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ywats0ns (discuter) 7 juin 2022 à 09:28 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Aegisub » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aegisub/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

El pitareio (discuter) 14 juin 2022 à 23:16 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Sarah Tola ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sarah Tola/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ywats0ns (discuter) 15 juin 2022 à 09:11 (CEST)[répondre]

Bonjour, Merci de m'avoir souhaité mon anniversaire, ça fait bien plaisir. En plus, tu as dû deviner que j'étais gourmand, et particulièrement sensible au chocolat. Miam... Si je suis un peu moins présent dans la dimension communautaire de Wikipédia, j'apprécie ce genre d'intention. Bonne continuation à toi. O. Morand (discuter) 25 juin 2022 à 23:14 (CEST)[répondre]

Bonjour/Bonsoir @O. Morand, mais de rien, c'est normal. :)

C'est super sympathique de m'avoir répondu, bonne continuation à toi également !

Chaton Wyslijp16 (discuter) 26 juin 2022 à 09:45 (CEST)[répondre]

Bonjour Wyslijp16,

Bien vu la suppression du paramètre et merci. Cependant, il faut que je précise que quand je dis (en commentaire de diff, notamment) : « paramètre de lien web « langue=fr » inutile sur fr.WP », je parle de tout le paramètre entre guillemets soit « langue=fr » et pas seulement « fr » parce que là, on se retrouve avec un paramètre« langue= » vide qu'il va falloir supprimé puisqu'effectivement la source est en français.

Voilà pour la précision et encore merci, bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 20 juillet 2022 à 19:03 (CEST)[répondre]

Bonjour/Bonsoir Lagribouille,

Merci, j'ai tout simplement suivi votre conseil :) J'essaierai d'effacer les paramètres « langue= » plus tard afin de continuer d'ajouter des informations aux sources.

Merci beaucoup, bonne journée/soirée et bonne continuation également !

Chaton Wyslijp16 (discuter) 20 juillet 2022 à 19:13 (CEST)[répondre]

Bonjour, en mettant mon pseudo dans les commentaires de diff, vous me notifiez à chaque fois, je reçois donc quantité d'alertes. Mon conseil se bornait à respecter les conventions par à en faire « parole d'Évangile ». J'ai bien compris que vous aviez compris le principe. Vous pouvez, désormais, ajouter un commentaire de diff plus encyclopédique et générique (comme je le fais) qui ne me cite plus. Merci. — Lagribouille (discuter) 23 juillet 2022 à 13:51 (CEST)[répondre]

Bonjour/Bonsoir !

Désolé de vous mentionner, je souhaitait juste avoir reconnaissance envers vous, je ne le ferait plus.

Pourrais-je avoir la page qui cite cette convention s'il vous plait ?

Merci beaucoup,

Bonne journée/soirée,

Chaton Wyslijp16 (discuter) 23 juillet 2022 à 14:05 (CEST)[répondre]

Re bonjour  Wyslijp16 :

Modèle:Lien_web#Paramètres > langue « Par défaut : (fr) ; il n’est pas nécessaire de renseigner ce paramètre dans le cas où la seule langue utilisée sur le document est le français. » Ce paramètre ne s'affichant pas, il en devient, dès lors, inutile.

Et nul besoin de reconnaissance sur Wikipédia, ce que vous faites est « pour vous faire plaisir » ou, du moins, ne doit pas être une contrainte. Vous n'avez, ainsi, pas besoin d'être reconnu pour vos actions, même si elles sont appréciables .

P.-S. : n'oubliez pas de notifier vos interlocuteurs dans les discussions, chaque utilisateur ne suit pas nécessairement toutes les discussions et j'ai failli ne pas voir votre réponse/question ci-dessus.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 24 juillet 2022 à 00:22 (CEST)[répondre]

Bonjour/Bonsoir @Lagribouille,

Il est donc pas nécessaire de renseigner mais ce n'est pas vraiment une raison de le retirer, si ? Wyslijp16 (discuter) 24 juillet 2022 à 11:16 (CEST)[répondre]

Re  Wyslijp16 : Oui et non

Il n'est pas nécessaire mais ce n'est pas une obligation, non plus, et c'est pour cela que je n'en fais pas une exclusivité dans mes contributions.

Ce paramètre sera, au final, à un moment donné, retiré par un contributeur, un bot. Je ne le fais donc, que lorsque je passe sur un article ou une section.

Ainsi, pour éviter une maintenance superflue et chronophage, autant ne pas le mettre dès le départ et c'est aussi pour cela que je le signale au contributeur pour simplifier la tâche de tout le monde. — Lagribouille (discuter) 24 juillet 2022 à 14:17 (CEST)[répondre]

Bonjour Wyslijp16 et Lagribouille . La situation a changé :

• jusqu'à relativement récemment (je ne sais plus quand) il était utile de retirer les mentions langue=fr parce que la langue française s'affichait alors qu'il est préférable de ne mentionner la langue que quand c'est une langue étrangère, le lecteur étant a priori francophone et le texte de l'encyclopédie aussi (j'ai moi-même retiré pléthore de ces paramétrages) ;
• aujourd'hui langue=fr n'a plus d'effet sur l'affichage dans les modèles {{Article}}, {{Ouvrage}}, {{Lien web}}, etc. Du coup, (a) il est devenu inutile de retirer ces mentions ; (b) c'est en fait devenu contreproductif, dans la mesure où une référence peut être importée sur une Wiki non francophone (avec compatibilité des paramètres écrits dans différentes langues comme pour les réfs anglaises chez nous, ou via la traduction par le contributeur importateur) et qu'alors le paramètre redevient important.

— Ariel (discuter) 29 janvier 2023 à 20:55 (CET)[répondre]

Miaou Ariel et Lagribouille , merci pour vos retours !

Certes, langue=fr est devenu invisible aux lecteurs et lectrices (ce qui est une assez bonne chose), mais il est toujours dans le code de l'article et comme vous le dites « c'est en fait devenu contreproductif, dans la mesure où une référence peut être importée sur une Wiki non francophone [...] et qu'alors le paramètre redevient important. ». Je propose donc l'arrêt de ces retraits, et au contraire, un ajout de ces dernires. Sachant que cela ne s'affiche pas aux lecteurs et lectrices et que cela peut faciliter la vie des Wikis non francophones, il serait bien de favoriser les langue=fr (et donc annuler tous les retraits). Wyslijp16 (discuter) 30 janvier 2023 à 11:16 (CET)[répondre]

Merci d'avoir pensé à me souhaiter un bon anniversaire, cela me touche sincèrement. En récompense, voici une grande nouvelle : J'ai le privilège d'être à partir de cette rentrée scolaire 2022, le professeur d'Histoire de la Danse à la toute nouvelle école de ballet de haut niveau qui se crée à Liège. Décidément j'ai eu raison de croire Troyat qui a écrit dans La Ballerine de Saint-Pétersbourg : « Je veux me persuader qu’à tout âge la vie réserve d’éblouissantes surprises à ceux qui croient en elle et s’obstinent à travailler comme si la fatigue, la vieillesse et la mort, c’était pour les autres. » Égoïté (discuter) 28 août 2022 à 10:51 (CEST)[répondre]

Bonjour/Bonsoir @Égoïté, de rien, les anniversaires sont une énorme source de WikiLove ! ^^

C'est super sympathique de m'avoir répondu (ainsi que de m'avoir accordé cette surprise :D, bonne continuation et merveilleuse journée/soirée à vous ! Wyslijp16 (discuter) 28 août 2022 à 11:13 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Amelia C. Jones ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amelia C. Jones/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 septembre 2022 à 16:05 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Vendée Globe 2024-2025 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vendée Globe 2024-2025/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

--Martin-78 ^{(discutailler)} 17 septembre 2022 à 13:12 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Hannah Karim ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hannah Karim/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 novembre 2022 à 23:52 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « FuzeIII ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:FuzeIII/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Felix' ^{(Miaule chez moi)} 23 décembre 2022 à 17:13 (CET)[répondre]

Bonjour, Wyslijp16, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Another Shore ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Bertrand Labévue avec le commentaire : « À la demande de son auteur ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 27 décembre 2022 à 18:58 (CET)[répondre]

Merci beaucoup ! Wyslijp16 (discuter) 27 décembre 2022 à 19:07 (CET)[répondre]

Chapelle d'Astérius est désormais un bon article. Merci pour ton vote. Bien cordialement, Pradigue (discuter) 12 janvier 2023 à 21:48 (CET)[répondre]

Bonjour Pradigue ! Bravo et merci beaucoup pour ce bon article ! Wyslijp16 (discuter) 13 janvier 2023 à 09:38 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Louis Phélippes-Beaulieux ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Phélippes-Beaulieux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 février 2023 à 23:27 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Thomas Morales » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thomas Morales/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 février 2023 à 18:59 (CET)[répondre]

Bonjour,

pourriez-vous m’expliquer la raison de l’ajout de paramètres de tracking dans ce diff sur l’article Franciszek Pieczka. Pour rappel, si vous êtes rémunéré pour effectuer des modifications, vous êtes tenu de le déclarer. — Metamorforme42 (discuter) 6 mars 2023 à 19:03 (CET)[répondre]

Bonjour @Metamorforme42,

Merci pour votre patrouille ainsi que vos contributions. Pour vous rassurer, je ne suis en aucun cas rémunéré ou récompensé par Onet.pl (pl) (ni rien ni personne). Je contribue assez activement au projet et j'ai simplement ajouté cette source (qui a visiblement glisée le tracker, aucune idée de comment il a pu y arriver ). Wyslijp16 (discuter) 6 mars 2023 à 21:43 (CET)[répondre]

Ok, merci de m’avoir rassuré et désolé pour le dérangement. Bonne continuation :) — Metamorforme42 (discuter) 6 mars 2023 à 22:23 (CET)[répondre]

Merci beaucoup, bonne soirée et bonne continuation à vous ! Wyslijp16 (discuter) 6 mars 2023 à 22:36 (CET)[répondre]

Bonjour.
Suite à votre demande, voici la boîte que cherchiez :
Modèle:Utilisateur Bébé

∇

ATTENTION ! Je suis sensible

Si vous êtes méchant avec moi,
je vais pleurer comme un bébé.

Cette boîte existait déjà, elle est classée dans les caractéristiques de santé elle sera bientôt dans la liste publique grâce à votre demande.
Bonne journée. Ferro~frwiki (discuter) 20 avril 2023 à 13:36 (CEST)[répondre]

Bonsoir,

J'ai reverté votre modification sur l'article de la Finale de la Coupe de France de football 2022-2023. Le TFC a bien gagné une première victoire en 1957 donc il s'agit donc hier de sa seconde victoire.. TCY (discuter) 30 avril 2023 à 20:27 (CEST)[répondre]

Bonsoir,

Merci pour votre contribution, en effet, c'est leur seconde victoire ! Personnellement, j'ai uniquement retiré le saut de ligne, donc modification mineure ! Wyslijp16 (discuter) 30 avril 2023 à 21:21 (CEST)[répondre]

Bonjour Wyslijp16,

L’article « Place des femmes dans l'esport » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Place des femmes dans l'esport/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Galere.lusitanienne (discuter) 16 mai 2023 à 20:13 (CEST)[répondre]

Bonjour wikipédiennes et wikipédiens,

Le service médiation culturelle des archives départementales de l’Hérault organise son editathon annuel le samedi 10 juin 2023 dans ses locaux de Pierresvives à Montpellier sur un thème qui pourrait vous intéresser !

En effet, lors de cette journée, contributeurs avertis comme néophytes et curieux se regroupent et sont invités à enrichir l’encyclopédie sur le thème de la vie musicale à Montpellier et dans l’Hérault.

C’est à partir de divers styles, objets, personnalités, et lieux musicaux comme les fanfares montpelliéraines, les orgues réalisés par Jean-François L’Epine, les chansons occitanes, le hautbois languedocien ou encore l’Opéra-comédie à Montpellier que vous contribuerez en équipe, de manière ludique et festive à promouvoir le patrimoine musical du département sur l’encyclopédie.

Comment participer ? Vous pouvez bien sûr vous joindre à nous comme wikipédiens heureux de partager ses connaissances ou désireux d’en apprendre plus sur la musique dans l’Hérault ou comme intervenant pour présenter plus en détails comment vous contribuez.

Si vous êtes intéressés, nous serons ravis d’en discuter plus longuement avec vous. Contactez-nous par mail : serv-educa.archives@herault.fr.

Vous trouverez aussi plus d’informations concernant l’événement juste ici :

Projet:Editathon La vie musicale à Montpellier et dans l'Hérault.

https://pierresvives.herault.fr/943-enrichissons-les-projets-wikimedia.htm

Au plaisir de vous rencontrer,

Margaux et Emma - Volontaires en service civique au sein du service des actions culturelles, éducatives et des actions numériques - Archives départementales de l’Hérault. Margx14 (discuter) 31 mai 2023 à 10:32 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Frédéric Billet (diplomate) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Billet (diplomate)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 juin 2023 à 22:19 (CEST)[répondre]

Bonjour

Pourquoi demandes-tu la suppression de cet article ? • Chaoborus 30 juin 2023 à 19:17 (CEST)[répondre]

Bonjour @Chaoborus !

J'ai déplacé Zou vers Zou (département) afin de déplacer Zou (homonymie) vers Zou ! Wyslijp16 (discuter) 30 juin 2023 à 19:19 (CEST)[répondre]

Merci beaucoup pour la suppresion @Chaoborus ! Je compte faire quelques autres renommages de la sorte dans quelques instants ! Bonne jourée/soirée ! Wyslijp16 (discuter) 30 juin 2023 à 19:23 (CEST)[répondre]

N'oublie pas que tu as toutes les pages liées à corriger. • Chaoborus 30 juin 2023 à 19:26 (CEST)[répondre]

AH ! Wyslijp16 (discuter) 30 juin 2023 à 19:28 (CEST)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
C'est pour ça que personnellement je fais très rarement ce genre de renommage. (La liste va se réduire à mesure que le cache sera mis à jour : j'ai corrigé les liens dans toutes les palettes ; mais il va en rester pas mal en prise directe dans le texte des articles.) • Chaoborus 30 juin 2023 à 19:33 (CEST)[répondre]

Je te comprends maintenant, c'est loooooooong ! Wyslijp16 (discuter) 30 juin 2023 à 19:45 (CEST)[répondre]

As-tu activé dans tes gadgets HomonymiesEnCouleur ? — très pratique de façon générale (je ne comprends pas pourquoi il n'est pas activé par défaut) • Chaoborus 30 juin 2023 à 20:07 (CEST)[répondre]

Non, mais je m'en sort un peu dans la modification des liens ! Wyslijp16 (discuter) 30 juin 2023 à 21:24 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'ai un peu la même question avec Borgou renommé en Borgou (département) : est-ce qu'une page d'homonymie va exister ? En tout cas il faudrait d'abord remplacer les liens entrants avant de demander la suppression, sinon ça fait plein de liens rouges alors qu'une page cible devrait exister (mon bot fait périodiquement une liste).

De façon générale : une redirection qui est utilisée dans l'espace principale ne devrait pas être supprimée et en tout cas pas avant d'avoir corrigé les liens entrants. El pitareio (discuter) 1 juillet 2023 à 17:24 (CEST)[répondre]

Bonjour Wyslijp16,

L’article « La Schtroumpfette (album) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Schtroumpfette (album)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Epigraphiste (discuter) 25 octobre 2023 à 13:56 (CEST)[répondre]

Bonjour Wyslijp16,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Sandoz (croque-escroc) ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

-- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 30 octobre 2023 à 20:23 (CET)[répondre]

Bonjour, je vais consulter la page des demandes de suppression et je tombe sur un gars (vous) qui s'amuse à demander la suppression de la page de tous les utilisateurs. Déjà pourquoi ne pas demander la vôtre tant qu'on y est ? Et je suis bien content de ne pas faire partie de cette liste sinon j'aurai directement demandé à un administrateur de vous bloquer. Vous n'avez pas autre chose mieux à faire ? Et arrêtez de déranger les administrateurs (car c'est eux qui disent oui ou non aux demandes de suppression) pour des choses complètement fausses, inutiles et dont vous savez déjà ce qu'ils vont vous répondre. La page des demandes de suppression n'est pas un terrain de jeu, on ne demande pas n'importe quoi. On a des choses plus importantes et urgentes à gérer que vos demandes de suppression sans le moindre intérêt. Merci d'avoir lu ce message et cet avertissement. La prochaine fois que vous tenterez de faire bloquer des pages utilisateurs, qui n'ont rien demandés, je parlerais de vous. Flo3857 (discuter) 12 novembre 2023 à 21:47 (CET)[répondre]

Sans oublier que votre propre page personnelle, en terme de qualité, n'est pas mieux que celles que vous avez demandé à la suppression. Flo3857 (discuter) 12 novembre 2023 à 21:49 (CET)[répondre]

Bonjour Flo3857  !

Tout d'abord, merci beaucoup pour votre consultation fréquente des demandes de suppression immédiate ainsi que de cet « avertissement ».

Avant tout, j'aimerais vous affirmer ma bonne foi (qui n'est visiblement pas supposée ) : je ne m'« amuse » pas à « demander la suppression de la page de tous les utilisateurs », j'ai bien évidemment « mieux à faire », mais pour appuyer mes propos, si vous consultez les pages demandées (ce qui visiblement n'a pas été fait), vous verrez que celles-ci contenaient des contenus publicitaires, des insultes envers personnes ou entités ou des informations personnelles. Mes demandes ne sont donc pas, selon moi et plusieurs administrateurs avec lesquels j'ai pu parler sur l'IRC, « sans le moindre intérêt ». De plus, ce sont dans une grande partie des pages utilisateur de comptes à objet unique.

Quand à ma page à moi, « tant qu'on y est », est vide avec uniquement un {{Bienvenue sur ta page}}. Si vous souhaitez demander sa suppression, allez-y, mais je ne pense pas que les administrateurs qui ont « des choses plus importantes et urgentes à gérer » souhaiteront s'en occuper.

Bonne journée/soirée, Wyslijp16 (discuter) 13 novembre 2023 à 21:02 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « CBS-Lifteam ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:CBS-Lifteam/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 novembre 2023 à 23:41 (CET)[répondre]

Bonjour Wyslijp16,

L’article « Centho (croque-escroc) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centho (croque-escroc)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bibamad (discuter) 21 novembre 2023 à 11:17 (CET)[répondre]

Eileen Southern fait désormais l'objet d'un bon article de la Wikipédia en français. Merci pour ton vote et/ou tes remarques pertinentes, qui ont contribué à rendre hommage à cette figure inspirante.

Accessoirement, les liens rouges ont été bleuis . DarkVador ^{[Hello there !]} 25 novembre 2023 à 02:24 (CET)[répondre]

Bonjour DarkVador79-UA  ! Félicitations pour ton bon article et merci beaucoup pour ton travail sur les liens rouges ! Wyslijp16 (discuter) 25 novembre 2023 à 10:42 (CET)[répondre]

Bonjour Wyslijp16,

La page Wikipédia:Conventions de plan n'étant pas un essai, tout contributeur est tenu de la respecter. La section « Bas de page » nous indique que « aucune organisation n'est privilégiée par cette prise de décision. » et que « Les modifications ne visant qu'à déployer le plan proposé ci-après pourront être considérées comme inutiles, voire malvenues. » Quant aux pages de sondage, elles n'ont servi qu'à l'expression des contributeurs ; donc le fait que certains pensent comme toi, cela ne veut pas dire que tu peux ignorer les règles.

Ainsi, quand je regarde tes contributions, certaines entrent en contradiction avec ces indications. 1, 2, 3, 4

Ailleurs que sur Wikipédia, tu as été en demande de clarification et je t'ai offert une manière de continuer ce que tu fais en extrapolant les termes « ne visant qu'à déployer », cf 5 mais ce matin, tu as continué exactement comme avant, cf hier 6 et aujourd'hui 7 et 8

Le constat est donc le suivant : pour l'instant, rien ne t'empêche de continuer dans cette voie, car je n'ai aucune intention de faire un RA à ton encontre. Tu peux donc continuer tant que personne d'autre n'estime que tu enfreins les règles, puisque ce n'est que le premier avertissement officiel sur Wikipédia envers toi sur ce sujet, et je te souhaite que personne d'autre ne te fasse de remarque, puisque ce genre de modifs semble te tenir à cœur.

Par ailleurs, le fait que personne d'autre ne t'ait fait de remarque similaire auparavant, le fait de ne pas tenir compte de la parole d'un administrateur et le fait de retourner une discussion à la façon "je suis victime de menaces", ces trois aspects, s'ils se produisent sur Wikipédia, ne seront pas en ta faveur si tu subis une RA.

Ceci sera ma dernière intervention sur le sujet (toutes interventions officielles et officieuses confondues).

Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 23 décembre 2023 à 16:00 (CET)[répondre]

Bonjour Arcyon37 et merci beaucoup pour les vœux  ! Qu'il soit de même pour toi ! --Wyslijp16 (discuter) 1 janvier 2024 à 17:30 (CET)[répondre]

Bonne année 2024, Wyslijp16 ! — Antimuonium ^{U wanna talk?} 1 janvier 2024 à 20:02 (CET)[répondre]

Merci beaucoup @Antimuonium, à vous aussi ! Wyslijp16 (discuter) 1 janvier 2024 à 21:09 (CET)[répondre]

Merci ! On peut se tutoyer. — Antimuonium ^{U wanna talk?} 1 janvier 2024 à 21:12 (CET)[répondre]

Bonne et heureuse année 2024 !

(ryu) : いーそーぐゎちでーびる (ii sōgwachi dēbiru) !
Cher Wyslijp16 ― Chaton,
Je te souhaite une bonne année 2024, de joyeuses fêtes et de bons vœux. Je souhaite aussi que cette année t’apporte bonheur et inspiration pour tes futures créations wikipédiennes.

Amitiés, — Richaringan (話し合いましょう!) 1 janvier 2024 à 23:40 (CET)[répondre]

Merci beaucoup @Richaringan, à toi également ! --Wyslijp16 (discuter) 2 janvier 2024 à 10:47 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Camille Alba ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Camille Alba/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 janvier 2024 à 16:08 (CET)[répondre]

Bonjour Wyslijp16 ! L'article Star Wars: Super Bombad Racing vient d'obtenir le label bon article. Avec un peu de retard, merci pour ton vote favorable et tes commentaires mélioratifs, cela fait chaud au cœur ! Et merci pour avoir la création de l'ébauche dans l'article ! Au plaisir de te recroiser sur WP, Cordialement, --LeLaisserPasserA38 (discuter) 24 janvier 2024 à 15:05 (CET)[répondre]

Bonjour LeLaisserPasserA38  ! Félicitations pour ce bon article (qui est passé sans aucune opposition en plus, bravo!!), et de rien pour la création, ce fut un plaisir de contribuer à ton article ! Wyslijp16 (discuter) 24 janvier 2024 à 15:09 (CET)[répondre]

Bonjour ElsaBester  ! Félicitations pour ce bon article, et de rien pour les relectures, cela fait parti de l'entraide wikimédienne , ce fut un plaisir de contribuer à ton article ! Wyslijp16 (discuter) 17 avril 2024 à 15:38 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Ad Wikipédia:Le Bistro#Articles orphelins et pages d'éphéméride

C'est à la suite d'un article adopté grâce à vos soins que je pose la question, mais ce n'est pas dirigé contre vous en particulier : j'avais vu la pratique depuis un certain temps déjà.

Cordialement. Sherwood6 (discuter) 26 avril 2024 à 15:33 (CEST)[répondre]

Bonjour Sherwood6  !

Merci beaucoup pour vos contributions, votre patrouille et votre remise en question de cette pratique !

C'est en effet une bonne question, mais lorsque l'article ne peut être lié à rien pour le moment, je préfère le lier aux pages d'éphéméride que de le laisser orphelin (surtout que les pages d'éphéméride sont en réalité fréquemment consultées). Bien évidemment je n'ai rien contre le fait que l'article que j'ai traité soit utilisé comme exemple !

Bonne journée/soirée, Wyslijp16 (discuter) 26 avril 2024 à 20:41 (CEST)[répondre]

On a juste choisi le nom de pojdzka, mais personne ne parle polonais içi BlueRubberDuckie (discuter) 26 avril 2024 à 16:29 (CEST)[répondre]

Bonjour BlueRubberDuckie  !

Merci, je met juste un peu l'ambiance haha Wyslijp16 (discuter) 26 avril 2024 à 20:44 (CEST)[répondre]

ah, d'accord :) BlueRubberDuckie (discuter) 28 avril 2024 à 15:35 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Edgard Weber » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Edgard Weber/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 juin 2024 à 15:19 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Tout mon soutien pour ton initiative concernant l'interview de candidats aux législatives.

Amicalement, GPZ Anonymous (discuter) 18 juin 2024 à 20:46 (CEST)[répondre]

Bonjour GPZ Anonymous ,

Merci beaucoup ! Wyslijp16 (discuter) 19 juin 2024 à 12:40 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « American Soccer League ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:American Soccer League/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 juillet 2024 à 23:12 (CEST)[répondre]

Bonjour Wyslijp16,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Soph Galustian ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Sherwood6 (discuter) 21 juillet 2024 à 13:04 (CEST)[répondre]

Salut Wyslijp16. J'aimerais te remercier pour tes traitements des articles sans sources. En espérant te revoir toujours dans cette tâche, je te souhaite une bonne continuation sur l'encyclopédie ! — ElsaBester (discuter) 31 juillet 2024 à 13:25 (CEST)[répondre]

Bonjour, l'article Trimetrogon que vous avez crée ne contenant aucune catégorie est apparu dans la liste des articles sans catégories.
Je me suis permis d'en rajouter de ce fait afin de rectifier cette erreur.
N'hésitez pas à rajouter des catégories dès la création de l'article, cela permettra ainsi de mieux le référencer, et de ranger au mieux l'encyclopédie qui contient une multitude d'autres articles.
N'hésitez pas à me contacter si vous avez d'autres questions !--Martin-78 ^{(discutailler)} 16 août 2024 à 21:18 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Sylveline Bourion » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sylveline Bourion/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Eihel (discuter) 22 août 2024 à 20:19 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Rythme et Couleur ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rythme et Couleur/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 septembre 2024 à 22:42 (CEST)[répondre]

@Wyslijp16 bonjour, Aurais tu la date de l'émission de téléréalité dont il est question ici ? En effet, même si cette citation est la plus fameuse de cette chroniqueuse culinaire, l'article est lui-même un recueil de citations et ne peut donc pas servir de source sur wikiquote (qui a déjà eu un procès en France à cause de cela). En conclusion, je peux me débrouiller pour la publier mais à quelle date le 2e épisode de la saison 6 de l'émission « Kitchen revolutions » a t il été diffusé sur TVN en pologne ? Oui, je sais je t'empoisonne avec mes questions, mais je ne voudrais pas que dès la 3ème action tu aies un carton jaune... Et que les arbitres sifflent la fin de la partie. Jorune (discuter) 21 septembre 2024 à 12:43 (CEST)[répondre]

Bonjour Jorune  !

Merci beaucoup pour ton travail merveilleux sur Wikiquote. Objection au carton jaune ! L'épisode a été diffusé le 13 septembre 2012 sur TVN (selon Filmweb). Wyslijp16 (discuter) 23 septembre 2024 à 17:29 (CEST)[répondre]

Merci Chaton ! C'est fait... Jorune (discuter) 23 septembre 2024 à 17:52 (CEST)[répondre]

@Wyslijp16, bonsoir. Je voudrais te demander si tu peux jeter un coup d'œil sur mon brouillon (Utilisateur:Chado07/Brouillon) sur Ninette Bagarella avant sa pupublication? Chado07 (discuter) 23 septembre 2024 à 17:01 (CEST)[répondre]

Bonjour Chado07  !

Merci beaucoup pour ton travail sur cet article fort intéressant !

J'ai corrigé plusieurs points de l'article ;

• Il est plus simple de mettre les articles connexes sous forme de liste et non sous forme de bandeau, surtout si c'est dans une section destinée à cela.
• Afin de faciliter la lecture des référence, il faut les mettre en page correctement (en ajoutant/corrigeant l'ensemble des informations telles que le nom de l'auteur/autrice, le titre, la date de publication...). De plus, les archives ne doivent pas être mises directement en tant que source (voir par exemple la référence n^o 3).

N'oublies pas une fois l'article publié d'ajouter des portails et des catégories. N'hésites pas à demandes d'autres relectures/corrections (même avec des points particuliers à corriger).

Excellente journée/soirée, Wyslijp16 (discuter) 23 septembre 2024 à 19:43 (CEST)[répondre]

Merci beaucoup pour ta riche contribution @Wyslijp16 ! J'ai gagné deux ✌ de plus (pas d'archives comme sources directes et la mise des articles connexes sous forme de liste). Chado07 (discuter) 23 septembre 2024 à 23:44 (CEST)[répondre]

Bonjour Wyslijp16,

L’article « George Tarer » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:George Tarer/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lomita (discuter) 20 octobre 2024 à 14:23 (CEST)[répondre]

Bonjour @Wyslijp16,
Je suis bien conscient de l'étrange mise en abîme que constitue le fait de te/vous remercier pour tes/vos remerciements, mais je tiens malgré tout à signaler que cette petite notification qui apparaît après chacun de mes articles sur la Pologne, cette petite lettre bleue dans ma messagerie interne qui me signifie que quelqu'un, quelque part, a apprécié mon article, me fait toujours extrêmement chaud au cœur. Merci pour tes/vos remerciements ! Ambroise-L (discuter) 24 octobre 2024 à 10:38 (CEST)[répondre]

Bonjour AmbroiseL  !

Merci (ou plutôt dziękuje, continuons la mise en abîme ) à vous/toi pour tous ces articles intéressants sur la Pologne. J'ai par exemple longuement hésité (n'ayant pas le temps et la maîtrise totale du sujet) sur la création de Szara piechota, article pourtant assez important !

De plus, lorsque je vois tous les efforts que tu/vous mets/mettez dans l'amélioration des articles et le progrès que tu/vous as/avez fait depuis tout ce temps sur notamment les endroits touristiques de Pologne, je suis fier !

Comme le dit Moja i twoja nadzieja :

« Nic naprawdę nic nie pomoże Jeśli Ty nie pomożesz dziś miłości » (« Rien ne peut vraiment aider Si tu n'aides pas l'amour aujourd'hui »).

Au passage, si vous souhaitez en savoir plus sur la musique polonaise, vous pouvez visionner le concert caritatif Nadzieja – Razem dla Was! le samedi 26 octobre 2024 de 17 h 30 jusqu'à 19 h 30 sur TVP 1 et TVP Rozrywka.

Merci beaucoup encore une fois,

Excellente journée/soirée, Wyslijp16 (discuter) 24 octobre 2024 à 11:06 (CEST)[répondre]

Merci beaucoup pour cette très gentille réponse et ces encouragements ! C'est avec plaisir que je fais tout ceci et je compte bien continuer 🫡

Quant au concert, merci pour la référence ! Je le regarderai ce soir, j'ai hâte. Bonne continuation ! Ambroise-L (discuter) 24 octobre 2024 à 12:06 (CEST)[répondre]

Si un jour tu/vous veux/voulez travailler en commun sur un article, je suis là !

Tu/vous ne pourra/pourrez pas regarder le concert ce soir, mais samedi, avec plaisir ! (j'essaierai aussi d'obtenir le lien vers une possible rediffusion)

(sinon, tu/vous/vous/tu/vous/tu, tutoyons ou vouvoyons nous ?) Wyslijp16 (discuter) 24 octobre 2024 à 12:17 (CEST)[répondre]