שיחת משתמשת:La Nave Partirà

ארכיון

כדאי לתייג כדי שיבואו לחתום. אייל • שיחה 00:45, 7 ביולי 2024 (IDT)תגובה

היי,
לא רציתי לענות לך במזנון. כתבת שהערך הזה טוב. כולי תקווה שלא יקחו אותו לפורטל החדש (והמיותר) של ״ערכים טובים״. הערך הזה הוא ״יומן מבצעים״ של צד אחד בלחימה, ועוד יומן חסר לחלוטין. בעיניי, לא תפקידה של ויקיפדיה הוא לתעד את ההווה ברמה הזאת. Shannen • שיחה 15:47, 14 ביולי 2024 (IDT)תגובה

Shannen אכן לא התכוונתי לומר שהערך הוא טוב במובן "טוב" D-:

הוא רשימה שנותנת שירות טוב לקורא, ואני כקוראת אוהבת רשימות ואהבתי את זה, אבל רצוי שיהיה לצידה סיכום באותו ערך או בערך אחר. ‏ La Nave ‏🎗 23:00, 16 ביולי 2024 (IDT)תגובה

היי. שיניתי בערך על אלכס דנציג את המילה "מת" למילה "נהרג". כך כתבו בתקשורת וזה נראה לי נכון יותר מ"מת" או מ"נרצח". אשמח לשמוע את דעתך. Avigail56 • שיחה 11:24, 23 ביולי 2024 (IDT)תגובה

דעתי טוובה כי זה עובדתי, אבל חיים 7 כבר שחזר פעמיים מנהרג לנרצח, מכתובת אלמונית שחזר עוד פעמיים, גם בתבנית וגם בגוף הערך. ‏ La Nave ‏🎗 11:31, 23 ביולי 2024 (IDT)תגובה

מעולה. רק רציתי לוודא. יום טוב. Avigail56 • שיחה 12:07, 23 ביולי 2024 (IDT)תגובה

היי, שבוע טוב.

ראיתי את הודעתך ב"בקשות לבדיקה" ואת האזכור של השיחה בכוכבה לוי.

אני זכר את המקרה וזוכר את הדיון. נצמדתי לכללים ולבושתי התעלמתי מהפן האנושי בוויקיפדיה. התעלמתי (שוב, לבושתי) מכך שיש בן אדם (או בת אדם) שכותב את הערכים.

אני מתנצל ומקווה שבעקבות האירוע הזה, אשתדל לפני שאני חושב על מחיקת ערכים ותוכן לזכור, גם בצורת ההתבטאות, שיש מישהו מאחורי המסך. Eladkarmel • שיחה 21:23, 27 ביולי 2024 (IDT)תגובה

תודה על ההתנצלות אלעד, ובכך שכחתי מהאירוע. ‏ La Nave ‏🎗 07:57, 28 ביולי 2024 (IDT)תגובה

תודה רבה על הערך המרתק! Ritai • שיחה 16:10, 23 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

על דבריך כאן הבדל בין גרסאות המאשימים את שמיה רבה בכך שהוא חלק מ"מכונת הרעל". אי אפשר לקבל את ההתנהלות הזו. אם אין לך טיעון ענייני לטעון נגדו, עדיף שלא תכתבי כלום. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 13:42, 7 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

בדף השיחה על רון שרף מאחים לנשק, שמיה רבה קישר לעריכה הזאת של Guycn2, ותיאר אותה במילים: "מרוב צחוק עלה אצלי חשד לבריחת שתן" (גארפילד הסתיר את זה).

בשבועות האחרים רון שרף הוא במוקד מכונת הרעל. גיא לא התלונן על שמיה, גם אני לא התלוננתי, כתבתי לו בשאלה: "לא מוזר לך להשתתף?" כדי שלא יישמע שהוא חלק מהמכונה שמפיצה רעל, אלא שהוא מאמין לה ולכן לועג.

שמיה ביקש את חסימתי. ‏ La Nave ‏🎗 15:47, 7 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

לא ביקשתי את חסימתך, ביקשתי להסיר את התגובה הפוגענית. אני לא רואה שום עניין בחסימה ומסתפק בהסתרת התגובה. @גארפילד, אם דעתי נחשבת אבקש לשחרר את החסימה ולהסתפק באזהרה. שמיה רבה • שיחה • ג' באב ה'תשפ"ד • 17:30, 7 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

לא אמת. א' לא ביקשת ממני דבר, ביקשת מהילה להסיר משהו, היא השיבה שהיא תסיר כשאתה תסיר את משפט הפתיחה עם בריחת השתן על העריכה של גיא. לא הסרת. ב' אחרי 4 ימים פנית למפעילים בבקשה ברורה ש"בעבר דברים כאלו גררו חסימות מתמשכות". ‏ La Nave ‏🎗 18:34, 7 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

מקסים גארפילד, . נאלצת לחסום עורך מהצד הימני של המפה, ועכשיו אתה מוכרח לחסום עורכת ליברלית כדי להשיב את האיזון הקדוש למקומו. מקסים.‫2A0D:6FC7:720:893:672B:9A7E:20FC:51A1‬ 09:49, 9 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

אז מה היה לנו כאן:

א. @שמיה רבה פתח דיון בהערה לא ראויה שגם גארפילד רואה בה הערה מיותרת וגם חורגת מכללי ההתנהגות בקהילה.

ב. שתי עורכות הגיבו להערתו הלא ראויה וגם פוגענית של שמיה רבה והוצע גם לשמיה רבה למחוק את הערתו.

ג. במקום למחוק את ההערה, םנה שמיה רבה למפעילים ו"רמז" שדברים כאלו גוררים חסימות מתמשכות.

ד. בעקבות פניתו של שמיה רבה, חסם @גארפילד מיד את שתי העורכות על ש"העיזו" להגיב להערתו הלא ראויה של שמיה רבה.

ה. גארפילד אמנם הסתיר את הערתו של שמיה רבה אבל לא טרח כלל להעיר לו על התנהגותו שיצרה את המהומה וגם לא טרח להעיר לשמיה רבה על מופרכותה של ה"אסמכתא" שצירף כדי לתרץ את הדיון שפתח (כותרת המתחזה לציטוט אמיתי אבל בפועל מנותקת מדבריו של רון שרף שצורפו בסרטון).

ו. גארפילד (בהמשך לשמיה רבה) התעלם גם מהצעה מוקדמת להסרת ההערה והתגובה אליה של אותה עורכת שהחליט לחסום.

ז. ברקע לכל זה פועלת מכונת רעל מוכרת שאפילו יש עליה ערך בויקיפדיה העברית שמסיבותיה התלבשה לאחרונה על אחים לנשק ועל רון שרף ואנחנו עורכי ויקיפדיה אמורים להתעלם מההדהוד של מכונת הרעל לתוך ויקיפדיה ולהתנהג כמו שלושת הקופים.

ח. במילים אחרות, חל איסור להעלות תהיות ולהטיל ספק וחייבים להניח ששמיה רבה שאב את טיעוניו מאסמכתא טהורה או מעבודת מחקר אקדמית כלשהי שאינה קשורה כלל לאיזשהו הדהוד של מכונת הרעל ושרק בצירוף מקרים נדיר טרח שמיה רבה לפתוח דיון בויקיפדיה במקביל למסע ההשמצות של מכונת הרעל. Rainbow1960 • שיחה 18:21, 9 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

עכשיו ראיתי שגארפילד חסם גם את Hila Livne במקום לחסום את שמיה. לא אמרתי שום דבר פוגעני וגם הילה לא אמרה שום דבר פוגעני, שמיה לועג לשירות של רון שרף והיא שאלה אותו מה הוא עשה בצבא. שמיה קיבל את השאלה הזאת כאד הומינום על עצמו. זה נתון לוויכוח. הוא דרש מהילה למחוק, והיא דרשה ממנו למחוק קודם את הלעג הפותח ואז היא תמחק.

הוא לא מחק, וכעבור 4 ימים פנה למפעילים. בשבועיים-שלושה האחרונים רון שרף הוא המטרה של קמפיין הסתה מסיבי בפלח מסוים, ויש מי שמאמינים לקמפיין. שמיה קישר לעריכה שGuycn2 הכניס לערך - כאן, ותאר את העריכה של גיא במילים "מרוב צחוק עלה אצלי חשד לבריחת שתן".

זה לעג לגיא ולכולנו, אבל גארפילד תיאר את זה בדף השיחה של הילה "הוא לא לעג לאף אחד ספציפי, ולא ניסה להשפיל אישית אף אחד". באמת?

זה שגיא הוא ג'נטלמן ונפנף את המשפט הזה ולא ביקש את חסימתו של שמיה, לא נותן לבעל הרשאת חסימה חירות להחליט שזה לגיטימי. אותי לעומת זה גארפילד חסם בגלל המשפט: "שמיה, לא מוזר לך להשתתף?" - אני למודת ניסיון ובמפורש לא כתבתי שהוא מפיץ את מכונת הרעל, אלא שהוא מאמין לה ולועג לאחרים. שמיה ביקש ממפעילים את חסימתי (יכול להיות שהוא בכלל התכוון להילה), ותוך שניות ויקיפדיות גארפילד ביצע.

שמיה לעומת זה, שידוע בלשון הלעגנית שלו באופן כללי, למשל כאן, לא נחסם אף פעם, האם זה סביר? דגש כן חסם אותו חמש פעמים - לבקשתו. ‏ La Nave ‏🎗 10:49, 9 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

מבלי להתייחס למקרים אחרים, מילולית לה נאוה אכן לא האשימה את שמיה "מכונת הרעל", אלא תהתה האם הוא משתתף במשהו שמכונת הרעל עושה. במקרה זה אני מסכים שהחסימה שגויה, אם כי מוטב היה שהטרמינולוגיה הכללית כאן תרוסן. שמש מרפא • שיחה 11:18, 9 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

גארפילד? שמיה רבה • שיחה • ה' באב ה'תשפ"ד • 14:36, 9 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

@שמיה רבה שמת לב שהבאת לחסימה של 2 עורכות לשבוע? כבר קיבלת נזיפה בדף שיחתך על התבטאות לא ראויה. מציעה שתיזכר שיחת משתמש:שמיה רבה#תיוק אזהרה מוק:במ, אני ממליצה לך להיות זהיר בלשונך, ולא לפגוע. הנזק כבר נעשה, ולא ניתן לתיקון. חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 09:21, 10 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

אבקש לא לתייג אותי בשבת. וסתם כך אני מציע לך להתרגל לקרוא במלואם דיונים שאת משתתפת בהם - או לא להגיב. בברכה שמיה רבה • שיחה • ז' באב ה'תשפ"ד • 21:45, 10 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

שמיה רבה, מה שעשית כאן הוא טריק רטורי שנקרא "סתירה כוזבת" או "סתירה בנפנוף ידיים" או "סתירה כוזבת לגוף הדובר", והוא ייאסר במפורש במסגרת רפורמת שיפור הדיונים. הטריק נועד ליצור בקלות רושם אצל השומעים שהטיעון של קודמך הוא הבל או שקר. חנה כתבה "שמת לב שהבאת לחסימה של 2 עורכות לשבוע?" שזה מה שנאמר בדיון. לכך ענית בנפנוף ידיים ובלעג בלי לענות על התוכן "אני מציע לך להתרגל לקרוא במלואם דיונים שאת משתתפת בהם". ‏ La Nave ‏🎗 05:38, 12 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

בירוקרטים@ביקורת ו־גארפילד:, מצפה להתייחסותכם לבקשתי. בברכה שמיה רבה • שיחה • ז' באב ה'תשפ"ד • 21:52, 10 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

@שמיה רבה. על אלה חרבה ירושלים. על קמצא ובר קמצא, על הלשנה בפני השלטונות, על שנאת חינם. אני מאמינה בחרטה שלך, ומציעה שתקבל על עצמך, ואף אני אעשה כן, להימנע מההלשנות הללו. הכי פשוט ויפה לפנות ישירות למי שעלב בך ולבקש התנצלות. בשורות טובות לך ולכל עמנו הפצוע והחבול. כלנית • שיחה 08:42, 12 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

@שמיה רבה, כנראה שגארפילד לא יטרח לענות לך. נתת לו את התירוץ ששחרר אצלו את תאוות החסימה Rainbow1960 • שיחה 19:25, 12 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

את ממשיכה בניסיונות שהובהר חד משמעית אחרי הפרשה האחרונה וגם לפניה, שחותרים תחת כל עקרון של חוכמת המונים והגינות בסיסית כדי להשפיע על מרחב ויקיפדיה באמצעים לא כשרים בשני נושאים - בחירות לבעלי תפקידים כפי שהיה בבחירות לבודקים, וניסיון עיקש להציג כל מסר או פעולה שלנו באופן שיתאם את הנרטיב שלך גם אם הדברים מנוגדים לחלוטין להסבר שהובא לפעולות אלו.
הובא לידיעתנו בחודש וחצי האחרון שאת פונה לעורכים שונים במרחב. בבחירות לבודקים, שם ניכר שנעשה גיוס מאומץ לטובתו של גבי, פנית לעורכים תחת הטענה ש"ברק הוא ימני ומתנחל כמו שאר הבודקים". מעבר לכך שהטענה הזו אינה עניינית ואינה יכולה להיות שיקול ללמה לבחור בעל תפקיד, היא גם שקרית ומלאה בשנאת חינם.
בנוסף, הובאו לידיעתנו שפנית לעורכים אחרים מחוץ לוויקיפדיה במטרה להשמיץ אותנו ולתכנן תוכניות כדי לסכל את ההצעות של ביקורת ושלי וכדי לעוות את דברינו בכל מקום שניתן לעשות זאת.
חשוב לי להבהיר - זה בסדר לא להסכים איתנו. וזה יותר ממותר לא לאהוב או לחשוב שאני או מישהו אחר פועלים באופן שלא מיטיב עם האתר - ולהביע ביקורת זו באופן ברור ורם.
אבל זה אסור בתכלית האיסור לקשור קשרים עם אחרים, במטרה מוצהרת לפגוע ביכולת של הקהילה לבחון דברים באופן אובייקטיבי ולדאוג שמספר רב של עורכים ברצף יטענו טענות שקריות כדי שיתקבעו כאמת (אם מישהו צריך דוגמאות ניתן לראות את דיון החסימה הקודם ממש כאן, או את הדיון במזנון על הצעת הבירוקרטים, או את הדיון במפעיל נולד בכל שלביו).
התנהגותך הינה אנטי-קהילתית, ולא יכולה להיות מקובלת פה. לפיכך את נחסמת לצמיתות. ניסינו להכיל אותך זמן רב מדי, ואת ניצלת את הנחת הכוונות הטובות שלנו. צר לי שהמצב הגיע לידי זאת. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 14:33, 12 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

הביורוקרטים ממשיכים במסע הטיהור החד צדדי שלהם, ועכשיו עברו מ"יש לנו ראיות אבל לא נראה לכם אותן" למנגנון של הלשנות אנונימיות. לעורכים שבטוחים שהשתיקה שלהם, או השת"פ שלהם, יגנו עליהם מסנקציות דומות, פעמי-עליון, היידן, איש השום, חנה יריב ואחרים, נזכיר שכל מהפכה אוכלת בסוף את מחולליה ואת שותפיה, כולל השותפים בשתיקה והמבולבלים שלא הבינו עם מי ומה הם משתפים פעולה. ⟨ תוכן הוסתר ⟩2A0D:6FC7:50C:8345:545C:E6FF:FE1A:60A8‬ 14:59, 12 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

זה ברק אברגיל, בלי הגרש. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 15:08, 12 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

אני תוהה מהיכן הסטטיסטיקות הללו... רוב, ועוד מוחלט של בודקים ומפעילים מתנחלים וימנים. אשמח לקבל את הנתונים. זה באמת מסקרן אותי. תאו הארגמן - שיחה 15:11, 12 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

@PurpleBuffalo נשמה, אם יום אחד אתה או מישהו מהחברים שלך תראו לציבור איזה נתונים שלפיהם חסמתם 50 עורכים, אני מבטיחה להראות לאותו ציבור את הסטטיסטיקה של המפעילים הבודקים ושאר רשתות ההשפעה הוותיקות שנלחמות כרגע על שימור כוחן באמצעות חסימות לצמיתות. ‫2A0D:6FC7:50C:8345:545C:E6FF:FE1A:60A8‬ 15:34, 12 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

אין כמו פייק ניוז מתובל בקצת ווטאבאוטיזם כדי לחזק את הטיעון שלך 🥰 תאו הארגמן - שיחה 18:53, 12 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

@Barak a סליחה, מתקנת. ‫2A0D:6FC7:50C:8345:545C:E6FF:FE1A:60A8‬ 15:35, 12 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

גיוס להצבעות דבר אחד, אין לי מושג אם היה, מן הסתם, אבל ברור שזה מפורשות נוגד כללים ולאחרונה נחסמו רבים בשל כך.

{ש}}פעולה פוליטית-ויקיפדית - דבר אחר. על כן מטריד שבנימוקי החסימה נכתב "וניסיון עיקש להציג כל מסר או פעולה שלנו באופן שיתאם את הנרטיב שלך גם אם הדברים מנוגדים לחלוטין להסבר שהובא לפעולות אלו" - זה לא נימוק רציני - כל אחד מציג בדיון את הדברים באופן התואם את הנראטיב שלו. גם "הובאו לידיעתנו שפנית לעורכים אחרים מחוץ לוויקיפדיה במטרה להשמיץ אותנו ולתכנן תוכניות כדי לסכל את ההצעות של ביקורת ושלי וכדי לעוות את דברינו בכל מקום שניתן לעשות זאת" הסבר מוזר - נדמה לי שקידום או סיכול מדיניות בויקיפדיה היא פעילות לגיטימית, גם אם היא נוגדת עמדות של בעלי סמכות.NilsHolgersson2 • שיחה 22:15, 12 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

נילס - מה זאת אומרת אין לי מושג אם היה? שלומית קדם ממש בשיחה זו הודתה בזה, ופרטירה עצמה בהתכתבות שהיא פירסמה מראה התארגנות של מספר עורכים לפחות בניסיון להתארגן במשותף כדי להשפיע על האתר. לגבי פעולה פוליטית ויקיפדית - אם פרטירה רואה לא רק במרחב הערכים כשדה קרב בו יש להשליט את הגישה הפוליטית שלה אלא גם בתחום מינויי בעלי תפקיד - זה לא משבש את פעילות האתר? למה (כמעט) היחידים שפעילים באתר בתחום האכיפה הם הבירוקרטים? שאלת את עצמך? אולי זה כי המפעילים פוחדים להתעמת עם הקהילה. כי הם רואים איזה "זובור" עובר כל בעל תפקיד שמעיר למישהו שחבר בקבוצות ההשפעה הללו? זה לא משפיע ופוגע בהתנהלות התקינה? אין בעיה עם ביקורת או חוסר הסכמה. יש בעיה חמורה עם התארגנות קבוצתית רחבה שנועדה להכפיף עמדה בצורה כוחנית או בעלי תפקידים. וזה מה שפרטירה עושה גם אחרי התפוצצות הפרשה. וזה לא יכול להיות מקובל. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 00:45, 13 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

שלומית תיארה בתמימותה גיוס להצבעות, מבלי להבין שמדובר בגיוס.

פרטירה פרסמה התכתבות שלטענתה קיבלה ממישהו בצילום מסך. כלומר, לא מדובר בשיחה שהיא היתה שותפה לה, ולא מדובר בשיחה בין יותר משני אנשים. בשיחה הזאת הדובר סיפר על שיחה שהיתה לו עם מישהו אחר. קשה לקרוא לזה התארגנות, גם אם יש לשיחה הזאת קשר ליוזמה להדיח את דובנו (לא השוויתי תאריכים). בשיחה המצוטטת יש גיוס, אבל משתמע ממנה גיוס אישי של עורך אחד ולא יותר מזה.

לגבי "רואה לא רק במרחב הערכים כשדה קרב בו יש להשליט את הגישה הפוליטית שלה אלא גם בתחום מינויי בעלי תפקיד" – התופעה הזאת באה לידי ביטוי גם בתוך ויקיפדיה, ופרטירה היא דווקא לא העורכת שעומדת בחוד החנית. Liadmalone • שיחה 01:15, 13 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

גארפילד, נראה שאתה חושב שאסור לאנשים לדבר ולהתארגן. כשאתה, ביקורת, והמפעילים מתדיינים על ויקיפדיה מחוץ לה, במייל או בשיטות אחרות, זה כנראה בסדר וראוי, אבל אם מישהו אחר עושה את זה, זו חתירה. עופר קדם • שיחה 20:46, 15 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

רדוד, ושטחי. אייל • שיחה 21:53, 15 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

אייל, במזנון טענת "לפני החסימות היה פה טרור דו צדדי." בינתיים, כל הודעה שלך היא יותר גועל נפש מהקודמת. אני לא יודע באיזה דיונים השתתפת קודם, אבל אני מתרשם שאם הם היו שליליים, לך היה חלק גדול בזה. עופר קדם • שיחה 22:19, 15 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

אעצור פה. אייל • שיחה 22:43, 15 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

משתמש:גארפילד חסימה לצמיתות זה צעד קיצוני ביותר. אני בעד הטלת חסימה קצרה במידה ולה נאווה עברה על החוקים, אבל מכאן ועד חסימה לצמיתות יש דרך עצומה. אגב, אני מעולם לא קיבלתי ממנה הודעות כאלו או לכלוכים על ברק או כל משתמש אחר. Bakbik1234 • שיחה 00:28, 13 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

גארפילד, זאת עלילה כל כך שקרית ומופרעת שפה תהיה מפלתך.

מעולם לא כתבתי ולא חשבתי "ברק הוא ימני ומתנחל כמו שאר הבודקים".

לא פניתי "לעורכים אחרים מחוץ לוויקיפדיה במטרה להשמיץ אותנו ולתכנן תוכניות כדי לסכל את ההצעות של ביקורת ושלי וכדי לעוות את דברינו בכל מקום שניתן לעשות זאת", זה כזה קשקוש שאני אפילו לא מבינה את הסיפור שאתה מספר.

תוכיח מיד כל פיסה מהסיפור שלך.

לאן ממשיכים מכאן, חברים, הצילו, דוד שי, אריה ענבר, Guycn2, אמא של, תייגו בשבילי עוד אנשים, אני לא מסוגלת מרוב כעס. ‏ La Nave ‏🎗 15:37, 12 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

@Barak a, אני רואה שאתה שותף לסיפור הזה. תתבייש.

דיברתי איתך ארוכות, אני לא יודעת לאן פונים אחרי השמצה כזאת, לאן? ‏ La Nave ‏🎗 15:50, 12 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

לא שקרים - אמת לאמיתה. פנית למספר רב של אנשים. הטעות שלך היא שאת חושבת שכל עורכי ויקיפדיה חושבים כמוך שהמרחב הזה נועד למלחמה שבה "הצד הנכון" צריך לנצח. לשמחתנו, עדיין יש פה רוב של עורכים שמה שאכפת להם זו ויקיפדיה עצמה. אמינותה ומהימנותה. ולכן הם מוכנים לשקול את עמדותיהם בנושאים שונים לפי מה שנכון יותר אנציקלופדית, ולא מוכנים לתת יד עם התארגנות חשאית שמטרתה להטות את האתר ולפגוע בעקרון חוכמת ההמונים. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 15:51, 12 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

שקרים מופרעים, ואני דורשת ממך להוכיח את מה שכתבת!!!

לא בסיפורי סבתא "פניתי למספר רב של אנשים", להוכיח בראיות!!!

תוכיח שאיפשהו כתבתי למישהו "ברק הוא ימני ומתנחל כמו שאר הבודקים".

תוכיח שרקמתי תוכניות איך לסכל את ההצעה של ביקורת שלך, חסמת אותי לשבוע ובכלל לא התעמקתי בה ולא דיברתי עליה. כתבתי לי בטיוטה הערות שבכוונתי לפרסם - הנה הפרוטוקול של זקני ציון, כלומר טיוטת ההערות שלי להצעה שלכם, חתרנות שאין כמוה.

תוכיח את כל מה שכתבת!!

זה מופרע ברמה מסוכנת. ‏ La Nave ‏🎗 16:04, 12 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

הדבר היחיד שמופרע ברמה מסוכנת הוא האמונה שלך, שאת יכולה להמשיך לגייס אנשים ולפגוע במהות של המיזם כאוות נפשך; ואני מאמין לך שאת חושבת שאת לא עשית שום דבר רע. כי את לא חושבת שזה רע לגייס אנשים "לצד הטוב". אם לא הבנת את הרמזים עד כה, אין לך מה לעשות פה יותר. אני מקווה שכל מי שקיבל ממך מסרים מאחורי הקלעים, יפגין שיקול דעת מספיק כדי להתנער מההצעות שלך, ולהמשיך לפעול לטובת אתר אמין ומהימן; ולא לחתור לאתר שבכל מחיר צובע פוליטיקאי X כמושיע ישראל או מחרבה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 16:19, 12 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

אתה מתחמק מלהביא הוכחות כי אין, הכפשת אותי בצורה החמורה ביותר שיכולה להיות עם עם פרטים מדויקים וציטוטים מדויקים. נא להביא הוכחות! ‏ La Nave ‏🎗 16:34, 12 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

את בטוחה שלןא קוראים לך יוזף ק.? המשפט הולם את המתרחש כאן לאחרונה וזה הולך ומתדרדר. במערכת משפט מתוקנת לנאשם יש זכות לדעת מה חומר הראיות העומד נגדו, אבל כאן לא מדובר במערכת משפט מתוקנת, אלא בשיפוט מהיר על סמך הלשנות חשאיות. איך יודעים שההלשנות נאמנות לאמת? לא יודעים, אבל אם מדובר במישהו, שמתנגד להפיכה המשפטית בוויקיפדיה, כל תירוץ טוב, כדי להשתיק את קולו ואת יכולתו להצביע נגד. נראה מתי יחליטו לחסום גם אותי. בברכה. ליש • שיחה 17:37, 12 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

חחחחחח לה נאווה, את באמת מבקשת ממנו הוכחות? הרי הביורוקרטים לא הציגו הוכחות ל-50 עורכים שנחסמו, אז לנה את חושבת שלך מגיע שיציגו? גארפילד כתב שדני ווקס הודה בהאשמות נגדו אחרי שדני כתב "לא גייסתי ולא עודדתי להצביע", אז אל תתפלאי אם בקרוב גם ההודעות שכתבת כאן יוצגו בתור הודאה באשמה. כמו כל דיקטטור, גם הביורוקרטים בטוחים כנראה שהם מצילים את האומה, אבל כמו כל דיקטטור הם בעצם מנותקים מהמציאות וחיים בעולם של פנטזיות פרנואידיות. ‫2A0D:6FC7:50C:8345:545C:E6FF:FE1A:60A8‬ 17:56, 12 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

אני פשוט המום מהחסימה הזו. באיזו זכות מופנה גיליוטינת החסימה על משתמשים אחד-אחרי-השני בלי שום הוכחות? בלי הצגת נתונים? בלי חשיפה לציבור מה לעזאזל הולך כאן? טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 18:11, 12 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

האם זה דוקטור ג'קיל ביורוקרט ומפעיל מכובד שדורש סימוכין ואסמכתאות רציניים לפריטי מידע שעורכים משלבים בערכים או האם זה מיסטר הייד ש"יוצאות" לו מאז תחילת 2024 ואולי גם קודם לכן חסימות שרירותיות לא מנומקות וללא סימוכין ואסמכתא מינימלית. טירוף מערכות וניצחון מוחלט של הטרור על ויקיפדיה העברית. Rainbow1960 • שיחה 19:24, 12 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

הסיפור מראשיתו עד סופו:

אני מעריכה את ברק ואוהבת אותו. גבי ולבלוב הציעו את עצמם לתפקיד בודק. יומיים לפני ההצבעה ברק הוסיף את עצמו. לבלוב פרש מיד. אין ספק שברק עשה מה שחשב שהוא טוב לוויקיפדיה, וזה שלא ייבחר בודק שמזוהה פוליטית. היה ברור שכמפעיל הוא ייבחר (כמפעיל אהוד, מפעיל לא-אהוד היו יותר מפעילים נמנעים)

5 מפעילים הצביעו מיד ראשונים לברק בזה אחר זה. יומיים אחרי פתיחת ההצבעה השומאי איחל לו בהצלחה בתפקיד – עד כדי כך זה היה מובן מאליו. בסופה של ההצבעה המפעילים הצביעו הומוגנית, 15 מפעילים הצביעו לברק, אפס מפעילים הצביעו לגבי, הבודדים נמנעו. האמנם אף מפעיל לא חשב שביזור הרשאות הוא דבר טוב? האמנם אף מפעיל לא חשב שגבי מתאים?

העציב אותי שהצבעה לתפקיד שהקריטריונים היחידים לו הם הכרות עמוקה עם ויקיפדיה ואמינות, עברה סינון פוליטי. גבי עורך 18 שנה, לא עסקן ויקיפדיה, מכיר מקרוב את סצינת הטרולים והאנונימים – דא עקא הוא ישר וגלוי לב, לא מעמיד פנים, לכן בהפוך על הפוך הוא לא מתאים לתפקיד. מי שכן מתאים הוא מי שמסתיר את עמדתו בשרוול כדי להצטייר כחף מעמדה פוליטית/אמונית. כי אין אדם נטול פוליטיקה.

ניכר גם מדף ההצבעה שכל מי שמכיר את גבי יודע שהוא ישר ואמין באופן מיוחד. אז נגרם עלבון, וויקיפדיה הפסידה הזדמנות לרענן מצעים.

פניתי לעורך שאיתו יש לי שיחות ויקיפדיה רבות וניתוחי מצב על כל דבר, כדי לשמוע את דעתו על המהלך של ברק, כי זה השפיע עליי אבל אולי אני טועה. לא הבעתי דעה, רק הפניתי את תשומת ליבו לקיום ההצבעה, וציפיתי לשמוע ממנו.

מסתבר שהאדם שפניתי אליו פנה לגארפילד. הוא סיפר לו דברים שלא היו ולא נבראו, לא כתבתי את הציטוט שגארפילד ייחס לי.

על זה גארפילד חסם אותי לצמיתות, או שמא הוא רק חיפש תרוץ. היחסים ביני ובינו אינם תקינים ליחסים בין בירוקרט לעורכת, הוא נעלב מביקורת, נכנס למגננה, טוען שאמרתי דברים שלא אמרתי (למשל שהוא דיקטטור), ונוקם. הוא מאמין למלשין שזממתי עם אנשים מחוץ לוויקיפדיה איך להפיל את ההצעה שלו ושל ביקורת. איך?

(אגב, היה לנו שיתוף פעולה אינטנסיבי כשהכנתי לבקשתו אקסל עם שמות עורכים ופרטים עליהם. אני מתביישת בזה)

מה עם האדם שפנה אליו? כאמור יש לי קילומטרז' של שיחות איתו, הערכתי אותו, גם הקמנו יחד בגוגל דרייב פרויקט תיעוד של ויקיפדיה, לא אחת הוא ביקש את עזרתי בדיונים, וגם עזרת אחרים בעניינים שונים. למשל:

סוכן כפול של גארפילד?

קהילה, מפעילים, ברק התאו, דוד שי, גם הבירוקרט ביקורת, איך יוצאים מזה? ‏ La Nave ‏🎗 19:32, 12 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

לוקחים שנה הפסקה מהתעסקות בפוליטיקה? פנים וחוץ ויקיפדית? עמית - שיחה 19:54, 12 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

לה נאווה יקרה, קצת לא מובן לי איך פרסום ההתכתבות הזו אמור להוכיח שההאשמות כלפייך שגויות. זו נראית כמו התכתבות שמעידה על התארגנות של ארבעה עורכים לכל הפחות. תאו הארגמן - שיחה 20:13, 12 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

אני מעריך את הבירוקרטים מעומק ליבי על עמידתם האיתנה והאמיצה בהגנה על ויקיפדיה מפני גורמים פוליטיים ואנטי־אנציקלופדיים שמנסים להשתלט עליה לאחרונה. תמכתי ללא היסוס בחסימת המגויסים של "הגל הראשון" (שכלל ברובו את החסימה של חבורת Viki.coo ומגויסיו שנרשמו למיזם ב־2023–2024 ועיקר פעילותם היה גיחות תמוהות ופתאומיות להצבעות פוליטיות ומרדף אחרי זכות הצבעה ע"י עריכות סרק). תמכתי גם בחסימה של "הגל השני" שהכיל עורכים תורמים יותר, כי האמנתי בלב שלם שיש ראיות מספקות לכך שהם פעלו לגיוס מצביעים מאחורי הקלעים, פעולה שבעיניי לא נופלת מהשחתה בזויה של המיזם הנפלא שלנו. אני עדיין תומך בחסימות אלה וסומך בלב שלם על הבירוקרטים, ויודע היטב שדבר אינו מניע אותם פרט להצלת האנציקלופדיה מפני ניצולה הציני למאבקים פוליטיים ולהשפעה על דעת הקהל.

עם זאת, קשה לי לעכל את החסימה הנוכחית (של La Nave). אני מאמין שהיא שגויה ומקורה באי הבנה. בחודשים האחרונים יצא לי לשוחח מדי פעם עם La Nave על סוגיות ויקיפדיות ואנציקלופדיות מחוץ לדפי האתר, ושיחותינו מעולם לא כללו קריאות או שכנועים להצביע בעד עמדה מסוימת בהצבעה כלשהי. התרשמותי משיחותיי עם La Nave הינה שהיא רואה בגיוסים פוליטיים להצבעות מעשה מביש ובזוי, כפי שאני רואה בו; ויחד התערמנו והבענו כעס וסלידה עזים כשראינו גיוסים פוליטיים משני הצדדים, גם כשראינו או חשדנו בגיוסים לטובת העמדה בהצבעה שאנחנו תמכנו בה. שיחותינו סביב הנושא התאפיינו ברגשות משותפים של זעם כלפי אותם מגייסים ומגויסים בזויים, והרהורינו תמיד היו סביב מה ניתן לעשות כדי לסלק את המעורבים בתופעה. לא פעם ולא פעמיים עמדותינו בהצבעות מחיקה מחנאיות היו חלוקות, כש־La Nave הצביעה בעד עמדה הפוכה משלי, והדיונים שלנו סביב אותן הצבעות תמיד התאפיינו בבוז מוחלט כלפי המגייסים והמגויסים משני הצדדים; לרגע לא ניסינו לשכנע אחד את השנייה לשנות את ההצבעה בנושא כלשהו, והמחשבה לעשות את אותו המעשה הבזוי שזעמנו עליו בתוקף ולגייס בעצמנו מצביעים מעולם לא עברה במוחינו (או לפחות בשיחותינו) אפילו בצחוק. אינני יודע מיהו אותו גורם שדיווח על כך ש־La Nave גייסה אותו להצבעה כזו או אחרת, אך בסבירות לא מבוטלת מדובר באי הבנה. אני יודע היטב ש־La Nave הייתה ועודנה שותפה לכעס סביב המגייסים והמגויסים הפוליטיים, מכל הצדדים, ואני לא מצליח לדמיין סיטואציה בה La Nave בעצמה קראה למישהו להצביע בעד משהו או מישהו בוויקיפדיה.

ברור לי שהבירוקרטים ישרים והגונים, וחוטפים את כל האש כי אין מישהו אחר שאפשר להפנות את האש הזאת כלפיו. אני מסתייג לחלוטין מאמירות רדיקליות וחסרות היגיון כמו "דיקטטורה" או "טרור". אני מצדיע לבירוקרטים על כך שלקחו את הצעד האמיץ להעלות את הוותק הנדרש לזכות ההצבעה עד שהקהילה תקבל החלטה בנושא, כי אלמלא היו עושים זאת בובות הקש שנחסמו כבר היו מספיקות לצבור ותק של חודש, פלוס 100 עריכות סרק, ולשוב למסע ההשחתה של מנגנוני קבלת ההחלטות בוויקיפדיה. ועם כל זאת אני מבקש מהבירוקרטים לבדוק שוב את כל הראיות בנוגע לחסימה הספציפית של La Nave, שאני מאמין כי נעשתה בשוגג. תודה, Guycn2 - שיחה 🎗️ 20:14, 12 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

גיא, תודה על תגובה שפויה ולא מתלהמת בתוך כל זה. תאו הארגמן - שיחה 20:24, 12 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

נדהמתי לקרוא על חסימתה לצמיתות של לה נאווה. אני רוצה לציין כאן, שקיבלתי ממנה לא פעם הודעות על דיונים והצבעות שלא הייתי מודעת לקיומם, אבל מעולם לא היה נסיון גיוס להצבעה בכיוון זה ראו אחר, ודאי לא השמצה של צד אחר. הציטוט שפעמי-עליון מסר לגארפילד, זה שהוביל כנראה לחסימה חסרת הצידוק הזאת, לא הופיע מעולם בשום מייל שאני קיבלתי, לא הוא ולא דומה לו. הגל הראשון של החסימות, אם אכן היו בו בובות קש, ודאי היה מוצדק, לפחות ברובו, אבל כשהמגמה הזאת נמשכת, מתפשטת ומתעצמת, אני מתחילה להרגיש כמו בימים השחורים של ועדת מקארתי. ואם להתייחס למשהו קרוב יותר, הן בזמן והן במקום, אני נזכרת בטרולית מסויימת, שתבעה למשפט את רוב העורכים הוותיקים, גם אני ביניהם, בכתב תביעה זהה לכולם. היא הפסידה, אם לא בכל התביעות, הרי ברובן המוחלט, ומי שהיה כאן באותם ימים לא רחוקים ונפל קורבן להאשמותיה חסרות הבסיס, יודע למה ולמי הכוונה. אל לויקיפדיה להתדרדר לתהומות כאלה. כולנו רוצים בטובת המפעל הנהדר הזה. בואו לא נחבל בו ובאמון ההדדי בינינו העורכים.שלומית קדם • שיחה 20:31, 12 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

מוזר. אני אף פעם לא קיבלתי ממנה הודעות על דיונים והצבעות. עמית - שיחה 20:32, 12 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

הי שלומית - אני הבהרתי שקיבלתי מכמה עורכים עדכונים על כך שפרטירה משדלת להצבעה לטובת גבי, ול"הפלת" אחד הבירוקרטים. לא ציינתי אילו עורכים, ואין טעם ברולטת ניחושים - פרטירה יודעת שזו אמת. מספיקות התגובות שלה והתגובה שלך, כדי להבהיר שהיא אכן עסקה בעידוד להצבעות בצורה אקטיבית מאחורי הקלעים ובהחלט ניסתה "להפיל" בירוקרט.
את מדברת על לא לחבל באמון בין העורכים - איך תקראי להרצת מועמד לבירוקרט מטעם סיעה של ויקיפדים שמתעסקים אקטיבית ב"עידוד" עורכים להצביע? או המשך פעילות של סיעה זו גם אחרי שרבים ממנה נחסמו כדי "להריץ" בודק מטעמם? האם זה אמון? יש לנו לפחות עוד 30 שמות של עורכים שאנחנו שוברים את הראש מה לעשות איתם, כי אנחנו לא רוצים לחסום אותם, למרות ראיות שמוכיחות שהם פעלו בצורה זו של התארגנות להצבעות ודיונים. אז מנסים למצוא פתרונות, ודרכים להקל בענישה - אבל חברי הסיעה לא עוצרים, וממשיכים בפעילותם תוך כדי שהם מאשימים אותנו בכל פשע אפשרי כדי להסיר את תשומת הלב מפעילותם הרעה.
הכאוס ייפסק כשכל החמודים שהתארגנו בקבוצות מחוץ לאתר - לא יוכלו להמשיך לפעול פה ולהרוס את עקרון היסוד של חוכמת ההמונים של אי-תלות המשתתפים אחד בשני. ואז אפשר יהיה לסמוך על חוכמת ההמונים, ולא על עריצות הרוב - המקום אליו לוקחים אותנו אנשי הסיעות הללו. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 21:06, 12 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

”אני הבהרתי שקיבלתי מכמה עורכים עדכונים על כך שפרטירה משדלת להצבעה לטובת גבי, ול"הפלת" אחד הבירוקרטים. לא ציינתי אילו עורכים, ואין טעם ברולטת ניחושים - פרטירה יודעת שזו אמת. מספיקות התגובות שלה והתגובה שלך, כדי להבהיר שהיא אכן עסקה בעידוד להצבעות בצורה אקטיבית מאחורי הקלעים ובהחלט ניסתה "להפיל" בירוקרט.”

זה פסיכוטי, לא הייתה לי שום התכתבות כזאת, "הפלת אחד הבירוקרטים"??

בודקים@דגש, יונה בנדלאק, TheStriker, PurpleBuffalo, ו־Barak a: אני דורשת לראות את הצילומים שגארפילד קיבל. ‏ La Nave ‏🎗 21:13, 12 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

@שלומית, הסגרת עכשיו את פעמי עליון בתור ה"מלשין" שלה נאווה מדברת עליו, למרות שנמנעה מלספר במי מדובר. איך את יודעת שהוא דיווח לגארפילד? מדוע ציינת את שמו באופן שכביכול כבר ידוע לכולם, בעוד שלה נאווה לא הזכירה אותו כלל? Liadmalone • שיחה 21:20, 12 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

אני אמרתי לה. ‏ La Nave ‏🎗 21:45, 12 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

בין אם שלומית חשפה את שמו בטעות או לא, מן הסתם הוא יהיה חייב להתייחס: להכחיש שזה הוא או לחילופין להסביר את האירועים מנקודת מבטו. Liadmalone • שיחה 22:03, 12 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

אני מתייג את משתמש:פעמי-עליון לתגובתו. יואב ר. - שיחה - 22:17, 12 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

גיא, מה שמשתמע מתגובתך הוא שההבדל היחיד בין דעתך על החסימה שלי לחסימה של פארטירה הוא ההיכרות האישית ביניכם. אילו היית מכיר אותי ומדבר איתי (או משתתף באחת מעשרות ההרצאות שהעברתי על עריכה בויקיפדיה) היית יודע שגם אני מתנגד לגיוסים, ומטיף נגדם ונגד הצבעות. אמנם יצא לי לשוחח עם עורכים וידידים מדי פעם ולהביע את דעתי שלי על הצבעה זו או אחרת, אבל זה בגבולות הסביר ואני לא בטוח שיש עורך אחד שלא יצא לו לעשות זאת מדי פעם - בכל זאת, אנחנו בני אדם. לא ביצעתי גיוסים המוניים ולא אמרתי לאנשים איך להצביע, ואם תקרא את התגובות של עורכים שמכירים אותי, היית רואה תגובות מאד דומות לתגובה שאתה כתבת עכשיו על פארטירה. אז למה אתה חושב שחוות דעתך עליה תשכנע מישהו יותר משדעתם של מכריי שכנעה? למה לגביי אתה האמנת לביורוקרטים, למרות שלא הציגו ראיות, ולגבי פארטירה אתה כן מאמין? פשוט: עברנו ממצב של שלטון תקין עם נהלים קבועים וברורים, למצב שבו אף אחד לא מאמין לאף אחד חוץ מלחברים שלו. (איתמראשפר שתום הפה) ‫2A0D:6FC7:42D:A4BB:1858:81FF:FEF1:AD07‬ 20:36, 12 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

לה נאווה, הרבה מהדברים שכתבת לא ברור לי:

• למה את נמנעת מלספר מי זה העורך שלטענתך בגד באמונך והעליל עליך?
• לבקשת מי הכנת "אקסל עם שמות עורכים ופרטים עליהם"? גארפילד? לאיזה צורך? אילו פרטים?? מדוע את מתביישת בזה עכשיו?
• מהו אותו "פרויקט תיעוד של ויקיפדיה" שהקמתם יחד בגוגל דרייב? מה תעדתם שם? לאיזה צורך?
• הציטוט שבמסגרת כתוב בלשון זכר הן בגוף הראשון והן בגוף השני. אם כך, כיצד נחשפת אל השיחה הזאת? האם מדובר בצ'אט קבוצתי? מה ייעודו?
• מהו "הצורך בלהתקיים מחוץ לויקיפדיה"? באיזה אופן?
• "כתיבת הטיוטה" - איזו? זו שמנסים להעלות עכשיו לפרלמנט?

Liadmalone • שיחה 21:09, 12 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

• אני נמנעת כרגע לספר מי המלשין.
• הכנתי אקסל לבקשת גארפילד
• התיעוד הוא של אירועים בוויקיפדיה לבעלי זיכרון לא משהו
• את הציטוט במסגרת קיבלתי
• אני לא יודעת מה זה "הצורך להתקיים מחוץ לוויקיפדיה", תשאל את האיש
• אני לא יודעת מה הטיוטה שמדובר עליה

‏ La Nave ‏🎗 21:17, 12 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

קיבלתי בצילום מסך. ‏ La Nave ‏🎗 21:18, 12 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

לא ברור לי למה את נמנעת לספר. את מגנה עליו? החשיפה הזאת תאלץ אותו להציג את גרסתו והדברים יתבהרו יותר, וזה רק עשוי לסייע לך.

הסיפור על האקסל נשמע מטריד מאד, במיוחד כשאת מתביישת בזה. מה אופי הפרטים? האם מדובר בפרטים אישיים? Liadmalone • שיחה 21:29, 12 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

אני לא מגנה עליו כלל.

גארפילד טוען שאמרתי: "ברק הוא ימני ומתנחל כמו שאר הבודקים"

והוא טוען בנוסף: "הובאו לידיעתנו שפנית לעורכים אחרים מחוץ לוויקיפדיה במטרה להשמיץ אותנו ולתכנן תוכניות כדי לסכל את ההצעות של ביקורת ושלי וכדי לעוות את דברינו בכל מקום שניתן לעשות זאת"

זאת הוצאת דיבה.

לגבי האקסל, זה לא כמו שזה נשמע, הוא יסביר לך.

‏ La Nave ‏🎗 21:40, 12 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

אם את אומרת שמעולם לא כתבת דבר כזה על ברק, אני מאמין לך. חובת ההוכחה היא לא עליך. אין לך דרך להוכיח שלא כתבת. Liadmalone • שיחה 21:59, 12 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

אני לא יכולה להודות לך בהיסטוריית הגרסאות, אז 🧡 ‏ La Nave ‏🎗 22:05, 12 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

אני מאמין ללה נאווה בפה מלא. אם היא הייתה מבצעת מהלך כזה, גם אני הייתי מקבל ממנה את ההודעה (בתור עורך שמזוהה יותר עם השמאל ושוחח איתה בעבר). לא רק שלא קיבלתי ממנה הודעה, לה נאווה מעולם לא דיברה איתי בצורה כזאת על אף עורך, ולא ביקשה ממני להצטרף למהלכים נגד אף אחד. יש לבדוק מי הגיע עם עלילת הדם, ובכל מקרה לוותר על כל רעיון של חסימה לצמיתות של לה נאווה. Bakbik1234 • שיחה 00:41, 13 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

מאוד מצער אותי מה שקורה כאן. אני חושבת שהנוהל של גירוש אנשים כל כך רבים לצמיתות מהוויקיפדיה הוא מאוד בעייתי. בעיקר שנעשה ללא בירור וללא אפשרות לערער על ההליך. נוצרת לדעתי אווירה לא נעימה, ובוודאי שאדם שמגורש יש לו מה להגיד ולא תמיד יהיה נעים לשמוע. לדעתי - מגיע לדברים להיאמר לפני קבלת ההחלטה. אווירה של מסירת שמות והלשנות לדעתי ממש ממש לא מתאימה למיזם של עבודה שיתופית וקידום שיח לשיפור ערכים. ובנימה קצת אחרת - שיהיה לכולנו לילה שקט. אוצול • שיחה 23:35, 12 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

זה באמת מצער כי La Nave Partirà עסקה בכתיבת ערכים בתחילה. מהדברים פה יוצא שאני נאשם באיזושהי קנוניה של מפעילים. הייתי השני שהצביע לברק. זה קצת מפתיע לראות שמישהו חושב שאם גבי היה בודק הוא היה מעביר מידע או פעול בצורה נכלולית בתפקידו. אני מאמין שלא היה עושה זאת גם מכיוון שהבודקים חותמים על מסמך חמור לשמירת הפרטיות של המידע מכל סוג. הסיבה שלא הצבעתי לגבי היא משום שלפני מספר חודשים הציע במזנון לשחרר את כל החסומים מכל הגוונים. המשמעות הייתה שהוא היה רוצה לשחרר את החסומים שרצה בתמורה הוא היה מוכן 'לשלם' בשחרור חסומים מהצד השני. לא חשבתי שגישה זו נכונה. לא שאלתי אותו בעניין הזה בחלק השאלות כי לא רציתי שזה יפגע בסיכוייו. ברק לעומת זאת מוכר לי כמפעיל ישר ואמין ובעל ידע טכני. חבל שהאשמת אותי בקנוניה נכלולית וחבל שפעלת לגיוס מצביעים לטובת גבי. Geagea • שיחה 23:48, 12 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

חס וחלילה, גיאה, אני לא חושב שאף אחד האשים אותך בדבר כזה, ואפילו לא רמז לכך, לא כאן ולא בשום מקום אחר! לא ברור לי מאיזה ביטוי כאן הבנת את זה, אבל אני מקווה מאד שזה לא בגלל משהו שאני כתבתי - שמתי לב שלא תמיד אנחנו מבינים זה את זה. (איתמראשפר מסלולרי אחר) ‫2A0D:6FC7:505:C3B3:B441:BFFF:FE4C:5821‬ 00:20, 13 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

גיאה, לא התכוונתי שהמפעילים עשו קנוניה, אני יודעת שההומוגניות הייתה ספונטנית, היא רק העציבה אותי. במילא זה לא היה משנה את התוצאה. כעת אני דורשת מגארפילד שיוכיח את הדברים הקשים שלטענתו אמרתי, אבל הוא מסרב להציג את הראיות ואף מפעיל לא הצטרף עד כה לבקשתי. בקשה של המפעילים תחזק אותי, מה דעתך? ‏ La Nave ‏🎗 08:57, 13 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

תודה על ההברה. היא הייתה חשובה לי. Geagea • שיחה 11:22, 13 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

אני מאמין ל-לה נאוה ולהילה, והייתי רוצה לראות אותן שוב פעילות במיזם. אני יכול להעיד רק על עצמי, שתיהן מעולם לא פנו אליי בנוגע להצבעות וכד'. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 11:32, 13 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

@אגסי גם אני לא קבלתי מייל כזה אייל • שיחה 11:34, 14 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

אם זה שווה משהו - יצא לי להחליף כמה אימיילים עם La-Nave בנושאי עריכה, מעולם לא קיבלתי הפניה או תזכורת לדיונים או הצבעות, או שום דבר מעין זה. NilsHolgersson2 • שיחה 12:33, 14 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

תויגתי ואתייחס.

ראשית, זאת נראית כמו הזדמנות טובה להבהיר למה על רוב החסימות (הן הקבוצתיות והן היחידות) האחרונות לא הגבתי – אני רואה שהבירוקרטים מאוד עסוקים (הם בסך הכל שניים) ומחכה שהפרשה תסתיים והם יהיו פנויים יותר לענות על שאלות הקהילה. עד אז, תגובות לחסימות נראות לי לא רק מיותרות אלא גם מעכבות את סיום הפרשה, כי הן גורמות לבירוקרטים להתעסק בדיונים במקום בהמשך החקירות שלהם. לכן גם פה לא אתייחס אם לדעתי החסימה מוצדקת או לא.

זמן רב אני מתכתב עם לה נאוה במייל על נושאים שונים שקשורים בויקיפדיה, הן ברמה הרעיונית (מה ראוי) והן ברמה הפרקטית (דיונים לא אנציקלופדיים שאנחנו נתקלים בהם, חיפוש מקורות וכדומה), ואפילו על נושאים שלא קשורים לויקיפדיה כלל. בתחילת השנה, אני ולה נאוה אף שיתפנו פעולה בקובץ דוקס (כרגע לה נאוה חסמה את גישתי לקובץ) שבו תייקנו עבירות שונות על כללי הקהילה מצד עורכים שונים וחשדות לגיוסים בהצבעות – ועוד לפני גל הגיוסים הראשון הצלחנו לזהות חלק ניכר מהעורכים המגויסים שנחסמו. אני שמח לגלות שהעבודה שלנו עזרה בהמשך לחסום את העורכים המגויסים.

ב־4 לאוגוסט לה נאוה פנתה אליי במייל שתוכנו (/ מסמן ירידת שורה): "מאז שאיתמר איננו שניכם חסרים לי בנוף, אני כמעט לא רואה אותך, מה קורה? / יש הצבעה לבחירת בודק, אם פספסת / בלוח המודעות". לא התייחסתי, ואינני מזהה בהודעה נימה של רצון לשמוע את דעתי. בין שני ויקיפדים שיש בינהם שיחות רבות אין לראות בכך גיוס – גם אני מדי פעם שולח ללה נאוה או עורכים אחרים "תראה/תראי את הדיון הזה, אני משתגע מהעמדה של אלה ואלה/צריך עצה/מנסה להבין אם טעיתי" (כפי שהעידה גם שלומית, זה נפוץ מאוד. עורכים חברים גם בחיים האמיתיים ומן הסתם מדברים על מעשיהם בויקיפדיה). להבנתי, גיוס הוא כאשר פונים לקבוצה של עורכים (ברבים) ומפנים את תשומת לבם להצבעה מתוך ציפיה שיצביעו לכיוון מסוים, ואין לי מושג אם זה קרה פה.

אני מאוד מאוכזב מלה נאוה, משלומית קדם, וגם מאיתמר, שמיהרו להשמיץ אותי בלי שום ראיות – במעשה זה עשיתם בדיוק את מה שאתם מתלוננים שעושים לכם. פעמי-עליון • שיחה 14:09, 14 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

ב4 באוגוסט נאווה פנתה אליך והפנתה אותך להצבעה על הבודקים? איזה קטע. באופן מקרי לחלוטין, זה בדיוק גם היום שבו כל אדם שמסתכל על ההצבעה יכול לראות שהתחיל אליה גיוס. ‫93.172.154.112‬ 14:31, 14 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

אני נחרדת מההשעיות של @Hila Livne ו@La Nave Partirà. חבל שהבירוקרטים עסוקים בלרדוף רק צד אחד של המפה. הבירוקרטים כתבו - "אין לנו הוכחות שהצד השני עושה את אותם דברים". נו באמת. צריך להיות עיוור כדי לכתוב כזה דבר. מי עבד והכין תיק שלם של אמירות של דוד שי על מנת לפגוע בבחירתו למפעיל? שלא לדבר על כך שלכם עצמכם יש רשת השפעה, תכתובות, וגליונות אקסל (גארפילד, איפה אתה שומר את רשימת 30 העורכים שאתה נמנע עדיין מלפעול בעניינם?). Kulli Alma • שיחה 06:52, 15 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

חסמנו את כל מי שראינו עושה דברים כאלה, כולל "מהצד השני". השיח הזה, שהוא לא רק 'מתקרבן' אלא תלוש מהמציאות ומנסה בכוח להנציח מחנאות, חייב להיפסק. אין שום מקום להשמצות, גם לא כנגד הביורוקרטים. וכמובן שההשמצות על פעמי-עליון מזעזעות, אני מתנצל בפניו אם בגלל סיבה שנשגבת ממני, מישהו ייחס לו משהו שלא קשור אליו משום צומת. אני רק רוצה להבהיר שהמידע שהתקבל הוצג בפניי ולא היה מקום לפרשו לשני צדדים. חבל מאוד שאנשים מנצלים את האמון שניתן בהם כדי להמשיך כאילו לא קרה כלום ולנסות לנהל את הקהילה מבחוץ. זה לא עובד ככה. אני מקווה שלא יהיו עוד אחרים שבעקבות השיח הרדוד והמשמיץ נגד הביורוקרטים יחשבו שהתנהגות זו היא התנהגות ראויה ותורמת למיזם האנציקלופדיה הגדול ביותר שקם אי פעם בעברית, וילכו בעקבותיהם. זה מזעזע עשרת מונים כשמדובר במשתמשים תורמים (במקרה הנוכחי מישהי עם הבנה עמוקה של פעילות הקהילה, כזו שבניתי עליה כביורוקרטית עתידה. פשוט אין לי מילים). די להפרחת האשמות זה בזה, פשוט צריכים להתמקד בהצעות לשיפור המנגנון כך שלא יהיה חשוף להשפעה פוליטית ונסגור סוף סוף את הפינה הזו. כל מי שמפריע בתירוצים שונים לקבלת מנגנון לא מוטה (לא דווקא מה שהצענו, כל מנגנון שיכול לעבוד) פשוט מחורר את הספינה. ביקורת • שיחה 18:27, 15 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

ביקורת אני משתדל בכל הכוח להאמין שאתה פועל מתוך רצון אמיתי לשפר את המנגנון, למרות שאני מאד לא מיומן בהחזקת אמונה בניגוד לראיות. כדי להאמין לך אני צריך להאמין שאתה באמת לא מודע להטיות של עורכים פוליטיים כמו ⟨ תוכן הוסתר ⟩ ואחרים שמעולם לא חסמת למרות שפע של עריכות פוליטיות, כולל הצבעות בניגוד לסימוכין; אני צריך להאמין שאתה באמת סומך על אנשים שלומדים בחברותא ויוצרים קבוצות עריכה תורניות שהם לא מגייסים זה את זה; אני צריך להאמין שאתה באמת לא יכול לעצור את הצבעת המחיקה על פורום היום שאחרי ואת ההצבעה על בחירת הבודק, ושאתה ממש רוצה לקדם את ההצבעה על ההצעה של אמא של ופשוט לא מצליח; אני צריך להאמין שאתה באמת חושב שגילגמש ואדמור לא עוברים את הגבול אף פעם, בכל אופן לא מספיק כדי להיחסם אפילו ליום; ועוד ועוד אמונות שקשה, פשוט קשה לי להחזיק בהן - אולי בגלל שאני מעריך אותך יותר מדי. (איתמראשפר בדרך לעוד לקוח מרוצה) ‫2A0D:6FC7:337:5EC6:3803:BAFF:FE55:62C3‬ 18:46, 15 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

ביקורת, עכשיו באים?? שלושה ימים עמד פה ציטוט מכפיש שיוחס בטעות לפארטירה ולא שמתם לב לטעות הרשלנית? שלושה ימים פארטירה זועקת שמעולם לא כתבה או אמרה את זה ואף אחד לא מתייחס, ועכשיו פתאום אתה בא ומוחק את זה כבדרך אגב. לא ראיתי בכל הפסקה הזאת שכתבת שום התנצלות על זה. רק על הדבר הזה אתה צריך לשחרר אותה מיד מהחסימה. כזאת טעות מטומטמת ואתה מצפה שנסמוך עליכם עם מידע ש"לא היה מקום לפרשו לשני צדדים"? תכפר על העוול שעשיתם כאן בשחרור החסימה הזאת, כדי שאפשר יהיה להתייחס להתנהלות שלכם ברצינות. Liadmalone • שיחה 18:47, 15 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

זה יהיה מאוד לא יפה מצדי להתנצל על טעות בעריכה לא שלי. אבל אני מוכרח לשתף אותך במשהו: אם ויקיפדיה הייתה שלי, הייתי משחרר את כולם (כולל טרולים מהעבר) ומנסה לחיות עם מה שיש, גם אם טעות ההעתקה הזו הייתה שלי, עדיין לא הגיוני שאפצה מישהי על מחדל איום שלי עם כסף שאינו שלי. אתה חושב שפיצוי כזה יאפשר למישהו סביר כלשהו להתייחס להתנהלות שלי ברצינות? אני באמת תמה על ההצעה הזו. ביקורת • שיחה 21:30, 15 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

לא הבנתי, האם אינך שותף להחלטה על חסימות לצמיתות שמעוררות תחושות קשות של חשש לסתימת פיות ואולי גם לחיסול חשבונות ומעכירות כאן את האווירה בחודשים האחרונים ?

גארפילד ואתה ביקורת אינכם מציגים אסמכתאות לסיבות החסימה. אתם מעוררים פה חששות לריגול של עורך אחד אחרי השני, חשש לפגיעה בחופש הביטוי, מעקב אחרי עורכים גם מחוץ לויקיפדיה. מסתתרים מאחורי טענה של אי יכולת לחשיפת מידע שפוגע בזכויות הנפגע וביכולתו להתגונן.

זה אכן מיזם האנציקלופדיה הגדול ביותר שקם אי פעם בעברית אבל הוא יוכל לפעול ולהתפתח באווירה של חופש ולא יגיע רחוק באווירה שנוצרת כאן.

בתחילה חסמתם עורכים בטענה שבאו להשפיע על הצבעות במקום לבוא במטרה לתרום למיזם. כאן יש שתי עורכות שאינכם מטילים ספק בתרומתן למיזם אבל הטיעון שלך למעלה משתמש בתרומתן והופך אותה דווקא לטיעון כנגדן כאילו דווקא מהן הייתם מצפים ליותר ובכך אתה מצדיק את החסימה הברוטלית ללא אזהרה. יש בעיות בסיסיות בפיצול בעם שמחלחלות ומזהמות את ויקיפדיה כבר מספר שנים. יש גם בעיות בשיטת ההצבעות שהקהילה עדיין לא מצאה להן פתרון. במקום להרגיע את המצב ולחפש פתרון אתם משליטים אווירה של טרור שלא תקדם פתרונות למצב.

ואני מזכיר שלפני החסימות לצמיתות, הייתה חסימה לשבוע שבוצעה ע"י גארפילד (ואני מניח שבהסכמתך) והועלו טענות רבות כלפיה שעכשיו לא יתבררו כי חסמתם לצמיתות. Rainbow1960 • שיחה 23:35, 15 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

הרבה קריאות דמוקרטיות אני רואה בתגובתך. מה עם "הזכות לפרטיות"? אני באמת שואל, איזה הוכחות אתה מצפה שיפורסמו כאן באתר אם כולן התקבלו (אני משער) באפיקים פרטיים על ידי משתמשים שחוששים לחשוף את עצמם, שמא שמם ייפגע כמלשינים (או מהצד השני, כחושפי שחיתויות)? רבאק, קצת מחשבה. הבירוקרטים לא קמו יום אחד בבוקר והחליטו לחסום את פרטירה ואת הילה בשל גיוס הצבעות. זה דבר שמצריך הרבה מאוד הוכחות, וזה לא דבר שנעשה "בן ליל". אני משתדל להתרחק מהדיון הזה, כי בכל זאת ההצבעה הייתה עליי ועל גבי, אבל יש גבול להיתממות/התייפייפות/עיוורון שמופגן כאן. ואין לי צורך בתגובה כאן ממך או משאר שומרי הסף של שתי העורכות, תחסוך ממני את הדיון המייגע הזה. אני מעלה כאן רק נקודות למחשבה, ואני מבקש שלא תהיה תגובה אחריהן. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 23:47, 15 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

לבקשתך אינני מגיב לתגובתך. אבל סיווגת אותי סיווג לא מדויק כשומר הסף של שתי העורכות. מה לעשות שאני רגיש מאד לחופש ביטוי ולאי סתימת פיות ולצדק ולזכות להתגונן בפני האשמות ולעוד כמה שטויות דמוקרטיות כאלו. Rainbow1960 • שיחה 00:02, 16 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

מצד אחד "אני באמת שואל", מצד שני "תחסוך ממני את הדיון". אם אינך רוצה דיון - דף המשתימש שלך פתול בפניך להעלאת הגיגיך. בקצרה אומר שאם אין יכולת להציג ראיות אז אולי לא צריך להשית את הסנקציה החמורה ביותר שקיימת. NilsHolgersson2 • שיחה 05:09, 16 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

ושאלה: האם היה נכון מצידכם להכריז על החסימות הברוטליות האלו שאינן מלוות, מסיבותיכם שלכם, באסמכתאות ראויות ואז להיעלם מהשטח ולהחמיר בכך את המהומה בקהילה בהיעדר תשובות לשאלות ולתהיות ? מה בער לגארפילד להכריז על החסימות ערב תשעה באב כשהעורכות כבר היו חסומות על ידו עד 14.8. לא היה עדיף שימתין שתהיו זמינים ואז לעשות מה שרציתם לעשות ולאפשר לתקן טעויות חמורות שנפלו בהאשמות מידית ללא השהיה. Rainbow1960 • שיחה 23:56, 15 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

אם מאוד רוצים לחסות לצמיתות, כנראה שלא צריך להקפיד כל כך על טענות נכונות, ואם המשתמשת מכחישה, היא כנראה שקרנית ולא נחשוב פעמיים.

למי שלא רוצה לחפש בהיסטוריית הגרסאות, זו המחיקה שביצע ביקורת. כעת חלק מהדברים בדיון לא נראים הגיוניים, כי הם מתייחסים לציטוט השקרי. עופר קדם • שיחה 20:53, 15 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

זה היה צריך להיות קו מוחק ואולי אפילו הבהרה, מכיוון שהדיון התייחס לדברים. NilsHolgersson2 • שיחה 05:10, 16 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

ביקורת, איך אתה יודע שהמידע שהתקבל והוצג בפנייך נכון ואמיתי? עופר קדם • שיחה 20:56, 15 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

בדקתי אותו עד מקום שידי מגעת (בכובד ראש, ככל יכולתי ולמיטב שיפוטי. מה אני יכול לומר עוד?). אם השאלה היא מהו המידע, אני אתנצל בנימוס. אבל מדובר במידע 'קשיח', בלי להיכנס לפירוט, שמספיק כדי לייחס למשתמשת שותפות והמשך פעילות מאורגנת מחוץ למיזם להטיית המיזם (ופרטים נוספים שחשיפתם תגרום לנזק לכן אסתפק באזכור הנ"ל). ביקורת • שיחה 21:33, 15 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

ביקורת, גארפילד כתב "הובאו לידיעתנו שפנית לעורכים אחרים מחוץ לוויקיפדיה במטרה להשמיץ אותנו ולתכנן תוכניות כדי לסכל את ההצעות של ביקורת ושלי".

זה עוד יותר דמיוני אפילו. כתבתי בפירוט למה זה מופרך, הראיתי שאפילו לא הגבתי בשום דיון בנושא, בעל כורחי נשבעתי, ואתה מספר על מידע סודי קשיח. ‏ La Nave ‏🎗 21:41, 15 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

גארפילד, חלף חודש מאז שהעלית את כתב הדיבה הזה ועדיין לא חזרת בך ולא התנצלת. כתב הדיבה מבוסס על המצאות, טעויות, שקרים, שנאות אישיות ונפנופי ידיים. היה לך די זמן, אני תובעת ממך התנצלות על כל משפט ומשפט, וכן על תשובתך לשלומית שבה חזרת והרחבת את הדיבות. בברכה ‏ La Nave ‏🎗 08:31, 11 בספטמבר 2024 (IDT)תגובה

גארפילד חסם אותי לצמיתות בטענות שווא.

זו הודעת החסימה שגארפילד כתב בדף שיחתי.

1. גארפילד: "הובא לידיעתנו שפנית לעורכים אחרים מחוץ לוויקיפדיה במטרה להשמיץ אותנו ולתכנן תוכניות כדי לסכל את ההצעות של ביקורת ושלי וכדי לעוות את דברינו בכל מקום שניתן לעשות זאת."

המידע שהוא קיבל הוא שקר מוחלט. ביקשתי ממנו ראיות והוא לא סיפק. לא דיברתי עם אף אדם על הצעות הרפורמה של ביקורת ושלו. אינני יכולה להוכיח מה שלא עשיתי, הוא לא הותיר לי שום אפשרות להוכיח שזה שקר אלא להישבע – אני נשבעת שדבריי אמת, שיתביישו מי שאילצו אותי להישבע. הצעות הרפורמה הן ארוכות, לא התעמקתי בהן, לא דיברתי עם איש עליהן, לא השתתפתי בשיחות, לא קראתי את הדיון במזנון "קץ ההיסטוריה", לא הגבתי בו אפילו פעם אחת, לא קראתי את שיחת הטיוטה, לא הגבתי בה אפילו פעם אחת, קל לראות שזו אמת, נא להיווכח. מאיפה הגיע הסיפור שרקמתי "תוכניות כדי לסכל את ההצעות של ביקורת ושלי"? מהמודיע.

(ב-13 באוגוסט, לאחר שגארפילד חסם אותי ביקשתי משלומית להעלות לדף השיחה של הטיוטה כמה הצעות שכתבתי. )

2. גארפילד: "פנית לעורכים תחת הטענה ש"ברק הוא ימני ומתנחל כמו שאר הבודקים".

המידע שגארפילד קיבל הוא שקר מוחלט. לא כתבתי את זה, לא פניתי לאף עורך עם הטענה הזאת, לא אמרתי את זה, ולא חשבתי את זה. אינני יכולה להוכיח מה שלא עשיתי, דרשתי ממנו הוכחות שכתבתי את זה והוא לא סיפק.

3. גארפילד: דאגת ש"מספר רב של עורכים ברצף יטענו טענות שקריות כדי שיתקבעו כאמת". הוא הביא שלוש דוגמאות למקרים בהם עשיתי זאת:

דוגמה ראשונה, גארפילד: "דיון החסימה הקודם ממש כאן" - כאן הדיון.

גארפילד חסם אותי לשבוע לבקשת שמיה רבה, בנימוק שדבריי בשיחה:רון שרף "מאשימים אותו בכך שהוא חלק מ"מכונת הרעל". זה לא נכון, הקפדתי לא לכתוב את זה ולא הזמנתי איש לטעון טענות שיקריות. שמיה רבה כתב בלעג על העריכה של Guycn2 "מרוב צחוק עלה אצלי חשד לבריחת שתן", אני השבתי לו קורקטית, ראו השתלשלות השיחה ברון שרף. לא הזמנתי את שלושת העורכים שהצטרפו לדיון, לא את חנה, לא את Rainbow1960, לא את שמש מרפא שכתב "מילולית לה נאוה אכן לא האשימה את שמיה "מכונת הרעל", אלא תהתה האם הוא משתתף במשהו שמכונת הרעל עושה". בבקשה לשאול אותם אם הוזמנו על ידי ולהיווכח. הם גם לא טענו טענות שקריות.

דוגמה שנייה, גארפילד: "הדיון במזנון על הצעת הבירוקרטים". זו הטענה שטען בסעיף 1 למעלה.

דוגמה שלישית, גארפילד: "הדיון במפעיל נולד על כל שלביו" – לא הבנתי על מה מדובר.

אני מבקשת לבטל את חסימתי, ולהסדיר את היחסים בין הבירוקרט גארפילד לביני.

לגבי זהות מי שהטעה את גארפילד: היא ידועה לו.

‏ La Nave ‏🎗 14:23, 14 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

אני תומך בהסרת החסימה. למען הסר ספק, אני לא הייתי מעורב ולא הייתי מודע לאף אחת מהפעולות שנטען שבוצעו על ידי המשתמשת, ואין לי דרך לדעת אם הטענות נכונות או לא.

הערה חשובה: אם לצורך הסרת החסימה נדרשת תקופת חונכות, אני מוכן לשמש כחונך. (כך גם לגבי חלק מהעורכים האחרים שנחסמו לאחרונה.) — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 15:33, 14 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

🙂 חונכות לא, אבל אשמח להיות בצוות שלך 🕊️🕊️🕊️ ‏ La Nave ‏🎗 15:39, 14 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

אצרף אותך לקבוצת "סיירת ויקיפדיה" המחתרתית. (למי שלא מבין, זו בדיחה.) — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 15:42, 14 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

בנוגע לחונכות, אני מציע לך שאם צריך חונכות תסכימי. לפעמים כדאי להיות חכמים ולא צודקים. עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ י' באב ה'תשפ"ד 🎗️ 15:59, 14 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

אשמח להסבר כיצד חונכות קשורה להאשמות בגינן נחסמה לה נאווה. נריה - 💬 - 16:20, 14 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

לא קשורה. אני לא מאחלת לאף עורך להיאלץ להישבע שהשקרים שטפלו עליו אינם אמת. ‏ La Nave ‏🎗 16:36, 14 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

החוויה העוברת אלי היא "תוכיח שאחותך לא ...". לה נאווה אומרת שאין לה אחות... מדובר כמובן במטפורה. אני לא מצליחה להבין למה מתנהל פה מהלך של חסימת אנשים בלי דיון ובלי בדיקה מעמיקה. הרושם שלי לפחות, ואשמח אם יוכיחו לי שטעיתי, שמדובר בהליכים חפוזים ולא מאורגנים. יש פה אווירה לא טובה שאינה מעודדת אנשים להיפתח ולחשוב בצורה בהירה. המיזם של ויקיפדיה צריך את כולנו - יש לאפשר לכולם לדבר ולהשפיע. החוויה שלי שאני מעלה תכנים ולאף אחד לא ממש איכפת היא לא טובה ולא מעודדת חוויה של שותפה לקהילה. אוצול • שיחה 23:06, 14 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

גם אני תומכת בהצעה לבטל את חסימתה של פרטירה, שנעשתה ללא שיקול דעת ועל יסוד טענות חסרות בסיס ולא-מוכחות.שלומית קדם • שיחה 00:52, 15 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

ממה שקראתי נראה שיש כאן חסימה בלתי מוצדקת , שגם נעשתה בצורה לא תקינה. האזרח דרור • שיחה 08:00, 15 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

כפי שכתבתי במקום אחר, לי החסימות האחרונות נראות כמו טעות אחת גדולה, ולו רק בהתבסס על הציטוט של מה שגארפילד כתב שלה נאוה כתבה לגבי ברק - כיוון שגם אצל הילה הוא כתב את אותו ציטוט בדיוק, ומוזר לי ששתי עורכות כל כך שונות בהתנהלותן ישתמשו באותן מילים. גם האשמה בהתנגדות לדעת הבירוקרטים נשמעת לא במקומה. בעניין ה"גיוס", השתכנעתי מהסברו של פעמי עליון למעלה לגבי ההבדל בין שיחה בין עורכים ותיקים לבין גיוס. על כל מקרה, קראתי את דברי לה נאווה בחטיבת דיון זו ולי הם נשמעים משכנעים. מניחה שעלינו לחכות שגארפילד יתפנה ויענה. לבשורות טובות, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 08:06, 15 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

@שלומית קדם תסלחי לי, אבל את בעצמך האמתת את הסיפור... אייל • שיחה 22:00, 15 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

אייל, לא. אני כתבתי שפארטירה מעולם לא כתבה לי דבר מן הדברים שגארפילד טפל עליה. בסך הכל אישרתי, שאכן הייתה בינינו התכתבות בדואר אלקטרוני - אפשרות שהוויקיפדיה העמידה לרשות כל עורך, כידוע. אגב, אין מילה כזאת "האמתת".שלומית קדם • שיחה 23:33, 15 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

טוענים פה בביטחון רב שנעשה גיוס בוטה לטובת גבי, אבל אני מנסה להבין על סמך אילו ממצאים זה נטען - כי בתכל'ס, אם נסתכל על הראיות, נראה שאם בכלל היה גיוס, אז הוא היה דווקא לטובת ברק:

1. בתוך שעתיים מפתיחת ההצבעה כבר הצביעו בעד ברק 6 עורכים, מתוכם 5 מפעילי מערכת (שכידוע מקיימים קשרים מחוץ לויקיפדיה)
2. 24 שעות לאחר פתיחת ההצבעה כבר תמכו בברק 16 עורכים, מתוכם 9 מפעילי מערכת או בודקים (שגם הם מקיימים קשרים מחוץ לויקיפדיה)
3. כל המפעילים שהצביעו - הצביעו בעד ברק, אף מפעיל לא הצביע בעד גבי. זוהי אחידות דעים מחשידה.
4. כל החרדים והדתיים שהצביעו - הצביעו בעד ברק. אף חרדי (וכמדומני אף דתי) לא הצביע בעד גבי. כידוע, לא מעט עורכים חרדים ודתיים מקיימים קשרים חוץ ויקיפדיים לצורך לימודים בחברותא, כתיבה משותפת של ערכים תורניים וכד'.
5. נשים, לעומת זאת כמעט לא הצביעו בעד ברק. מתוך 44 התומכים בברק, רק 3 היו נשים (7%), שתיים מתוכן מפעילות מערכת ואחת דתיה. בגבי תמכו 12 נשים מתוך 33 מצביעים, כלומר כשליש - התפלגות הגיונית, שדומה לאחוז העורכות בקהילה.
6. העורך גילגמש הופיע לפתע, באמצע שבועיים וחצי של שתיקה מוחלטת, רק בשביל להצביע בעד ברק. כלומר: הוא לא עורך, הוא לא משתתף בדיונים, הוא בכלל מנותק מויקיפדיה - אבל פתאום בדרך טלפתית הוא יודע על ההצבעה ורץ להשתתף בה. מדהים.

אז מה היה לנו? קבוצות הומוגניות, שמקיימות בתוכן וביניהן קשרים חוץ ויקיפדיים דרך שגרה, ומגיעות מהר מאד אחרי תחילת ההצבעה כדי להצביע בעד מועמד ספציפי. זה כל כך שקוף, עד שהדרך היחידה להסתיר את הגיוס הזה היא להסיח את הדעת עם האשמת הצד השני בגיוסים. כמה ציני, ככה עובד.

פרט לכך, ראיתי טענות אנונימיות שהגיוסים התחילו ב-4 באוגוסט, ואכן ב-3 באוגוסט בשש וחצי בערב, יומיים וקצת מפתיחת ההצבעה, ברק הוביל על גבי 22-6, אבל אז החל פתאום גל של הצבעות בעד גבי - כך שבסוף ה-5 באוגוסט התוצאה עמדה על 35-28 - נוספו לגבי 22 תומכים ביומיים וחצי!. זה יכול להיראות כמו גיוס בעד גבי, למי שממש רוצה להוכיח שהיה גיוס כזה, אבל מי שיציץ בלוח המודעות יגלה את המודעה של פארטירה מה-3 באוגוסט בערב... כלומר: לאחר שהמפעילים קראו זה לזה כדי להצביע בעד ברק, והדתיים שבהם קראו לחבריהם הדתיים להצטרף, פרסמה פארטירה מודעה חוקית לחלוטין בלוח המודעות, וזה הביא לגל של הצבעות בעד גבי. כמה פשוט.

אז איפה הגיוסים? מיהם אותם מספרי סיפורים שרצים לביורוקרטים ומעלילים עלילות? ומהם האינטרסים שלהם? כנראה שלעולם לא נדע, כי הביורוקרטים כל כך שבויים בקונספציית הגיוסים שלהם, וכל כך מפוחדים מצבאות צללים דמיוניים של "עורכים בעלי אג'נדה" , עד שהם קלים להשפעה ע"י ציבור מסויים, אטומים לבקשות של ציבור אחר, ועוורים מלראות את קבוצות ההשפעה וההטייה האמיתיות והחזקות ביותר בויקיפדיה, אותן קבוצות שעד כה איש מתוכן לא נחסם לצמיתות. (איתמראשפר בדרך לעוד לקוח מרוצה) ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה

איתמר, עלית עלינו!

הגיע הזמן להודות שביום שבו נפתחה ההצבעה התקיימה ישיבה דחופה וחשאית של מועצת הבנות הראשית יחד עם מועצת התורה, בה הוחלט להכריז על גיוס חירום. הידיעה הופצה בכל בתי הכנסת. זה מסביר מדוע רק 3 נשים נענו לקריאה - הרי ידוע שנשים, שדעתן קלה, מדברות בעזרת נשים ללא הפסקה ועל כן לא שמעו את הקריאה לגיוס.

במקביל התקיימה פגישה דומה במרפסת ביתו של אהוד ברק שם נכחו נציגי החמ"ל האזרחי של אחים לנשק, אנשי "בצלם" וכל שלושת החברים בסניף מרצ בקריית טבעון. הם רצו לנסח הודעת תמיכה בגבי, אבל התלבטו בשאלה האם ההודעה תנוסח בלשון זכר בלבד, בשימוש בלוכסן להפרדה בין זכר לנקבה או בלשון רבים לטובת הבלתי מזדהים. יש אומרים שהם עדיין מתווכחים ע לרגע זה. Eladti • שיחה 19:03, 15 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

אתה מזלזל ומנסה להגחיך, אבל בהתעלמותך מתוכן הדברים, אתה רק מחזק אותם. עופר קדם • שיחה 20:50, 15 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

מסכימה עם עופר קדם - התשובה המלעיגה לדעתי אינה ראויה ואינה מכבדת. היא אינה מקטינה את הנאמר אלא דווקא מחזקת אותו. אוצול • שיחה 21:24, 15 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

@אוצול @Okedem התשובה המלעיגה הזו היא מעולה ושירבו כמותה במענה להעלאת טענות מגעילות ומופרכות שכאלה.
הייתי מסתיר את כל הקטע הזה, אבל נשאיר את זה לעורכים אחרים. אייל • שיחה 22:00, 15 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

מה הסיבה לרמה הנמוכה של תגובתך ? אחת הטענות של גארפילד לחסימה לצמיתות מתבססת על: "בבחירות לבודקים, שם ניכר שנעשה גיוס מאומץ לטובתו של גבי". בא איתמר בדק והציג פירוט עובדתי ומנומק שמראה שאם גארפילד היה בודק גם את ההצבעה לבודק ב' היה מבחין בבעיה בטענתו. זה מידע שקשור ישירות לכותרת הפסקה שפתחה המשתמשת "לקראת בירור", מידע שמטיל ספק בטענה בסיסית של גארפילד וגם מראה הבדל משמעותי בין רמת חקירתו של גארפילד לגבי הצבעה לבודק א' לעומת ההצבעה לבודק ב'. אם אין לך, אלעדטי, התייחסות מועילה ומחכימה, עדיף שלא תערפל את הדיון שפתחה המשתמשת בתגובתך שאינה ראויה. אני ממליץ למפעילים@Corvus, DGtal, DMY, Eldad, Politheory1983, PurpleBuffalo, Geagea, HiyoriX, Lostam, MathKnight, Neriah, Funcs, Ili Kaufmann, איתי פ., אלעדב., ביקורת, גארפילד, דגש, דוד שי, דולב, היידן, התו השמיני, יונה בנדלאק, לאן, לבלוב, ערן, שמזן, דזרט, ו־מקף: ההגונים למחוק את תגובתך הלא עניינית. Rainbow1960 • שיחה 23:04, 15 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

@Rainbow1960 כל טענה של משתמש מחוץ לחשבון הטוענת לגיוס, ומתבססת על ניתוח שגוי, והאשמות מיותרות ראויה ללעג. אייל • שיחה 23:05, 15 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

אתה טוען שהניתוח שגוי - תוכיח את זה. עופר קדם • שיחה 23:09, 15 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

אלעד עשה את העבודה מצויין. אייל • שיחה 23:11, 15 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

אני מתחיל לחשוד שאתה סוכן כפול, ומנסה לגרום לתומכי החסימה להיראות מגוחכים. עופר קדם • שיחה 23:17, 15 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

ללעג אין מקום בויקיפדיה, זה לחלוטין בניגוד לכללי הקהילה. הלא כן, מפעילים? (לא מתייגת שוב כי תייגו ארבע הודעות קצרות לפני). תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 08:10, 16 באוגוסט 2024 (IDT) ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 08:10, 16 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

הניסיון להגחיך פסול ומקומם. הוצב פה רף גבוה מאוד להתקשרויות מחוץ לאתר - כל כך גבוה עד ששתי משתמשות פעילות ותורמות נחסמו לצמיתות - הסנקציה החמורה ביותר שניתן להשית פה. ולא עקב הפעלת "בוטים" שצייתו לפקודתן - אלא, להבנתי, בשל פנייה ידידותית למשתמשים ותיקים ופעילים במייל.
אם הסטנדרט כה גבוה והסנקצייות כה כבדות - מצופה לקחת את הדברים ברצינות.
די ברור שגילגמש זומן ב"התקשרות אסורה". בנוסף - מכיוון שדף ההצבעה חדש ואיש לא עקב אחריו - נדמה לי שעד הפרסום בוק:למ - כל מי שהצביע הגיע בשתי דרכים: דרך "שינויים אחרונים", או דרך תקשורת חיצונית אסורה. האם כולם ניטרו לפני שהצביעו? האם היתה "שרשרת" של עריכות שגררה אחת את השנייה? הייתי אומר "למי אכפת?" - אבל בגלל הרף החדש זה נהיה ממש קריטי. אם העונש הוא חסימה לצמיתות, לא סביר שיתבצעו חקירה ובירור רק במקרים מסויימים. אני לא מציע באמת לחקור את המצביעים האחרים, במשפט יש מונח הגנה מן הצדק, אולי ראוי לשקול פה. NilsHolgersson2 • שיחה 05:57, 16 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

מצטרפת לחבריי המזועזעים מהחסימות האחרונות, וברוח הסרט הערת שוליים אציין אף אני שכל מי שעיניו בראשו יכול לראות שאת המשפט דנן לא כתבה לא פרטירה ולא הילה. לשתיהן סגנון מובחן ושונה, ואף לא אחת מהן היתה כותבת את הניסוח העילג הנ״ל. לכן אני מסיקה שהמשפט הזה מסונתז. מי סינתז אותו? קראתי הכחשה של העורך החשוד כחפרפרת. מבחינה פילולוגית גרידא הוא נראה לי יותר אינטליגנטי מכדי לנסח משפט כזה ולייחס אותו לשתי העורכות הנל. גם השור המועד שכבר הלשין כמה ימים קודם לכן, לא נראה לי שהיה בוחר במילה ׳מתנחל׳, והוא אף נראה לי ברנש דובר אמת. אני, אינספקטור נכבד, הייתי חושדת באיזשהו עורך שהוא עצמו או משפחתו מתנחלים, וניצל את חלון ההזדמנויות של מכירת חיסול העונה כדי להיפרע משתי הגראציות הללו במכה אחת, תוך ניסוח וסינתוז המשפט הרעיל הזה. אבל זה רק הגיג, אין לי חשד קונקרטי.

לגבי העובדה ששני הבירוקרטים אכלו את הלוקש הזה בלי מלח - אין לי ממש מה להגיד. כלנית • שיחה 10:35, 16 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

אלעד, הבנת את הנקודה שלי בדיוק: הסיטואציה בה כל עורך מדמיין שלצד השני יש צבא של זומבים שמגייסים זה את זה מתוך מטרה זדונית להשתלט על תודעת הציבור היא מגוחכת לחלוטין, ומראה בעיקר על הדמיון העשיר של הויקיפדים. היא גם נוגדת באופן מובהק את הכללים. הנחת כוונה טובה - וגם הגיון בריא, אם עוד נשאר למישהו - היו מביאים אותנו לחשוב שאכן, האופי של ברק, כפי שהוא משתקף מעריכותיו ומהתנהלותו כמפעיל, מדבר יותר לעורכים דתיים ולמפעילי מערכת, והאופי של גבי מדבר יותר לנשים ולעורכים מן השורה. בהחלט יתכן גם שפה ושם עורך יפנה את תשומת לבו של חבר להצבעה, ויגלה לו מה דעתו האישית לגביה. בעולם שבו בני אנוש נפגשים בקבוצות פיזיות ו-וירטואליות, אי אפשר למנוע שיח אישי וקבוצתי על נושאים שמעניינים אותנו, וההבדל בין הודעה לעשרים חברים בקבוצת וואטסאפ לשליחת עשרים מיילים אישיים הוא עוד חמש דקות עבודה.

הקהילה צריכה להחליט על מדיניות אחידה בנושאים כאלה, ולאכוף אותה באופן שוויוני על כולם - אי אפשר להתחיל מאכיפה אקראית (במקרה הטוב) או בררנית (במקרה הרע), ואי אפשר לעצב את החוקים תוך כדי משחק. הנתונים שהצגתי לגבי ההצבעה הם מדויקים, אתה יכול לבדוק אותם בעצמך, והעובדה שמצביעי גבי מוצגים כבוטים מגוייסים ומצביעי ברק מוצגים כענייניים ומקצועיים מעידה רק על ההטייה של המציג. אם חיפשת גיחוך - חפש אותו גם בצד שלך. (איתמראשפר בסיבוב קניות לשבת) ‫2A0D:6FC7:50C:2DCE:7C2C:B4FF:FE86:D0A1‬ 10:59, 16 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

שקלת להוציא לאקרנים סרט משלך? אתה יכול להיות תסריטאי מעולה לדרמה בדיונית. אני לא מבין איך הכחלת כל שירי דנה אינטרנשיונל, קורין אלאל ואילנית קשורה לאיזשהו צד פוליטי. אה רגע, שלושתן נשים מהשמאל ושתיים אף להט"ביות! עלית עליי. רק בריאות לכולם. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 19:15, 17 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

אז הסכמנו על העובדה שיש קבוצות מייל/וואצאפ שמשמשות בין השאר להצבעה קבוצתית. התקדמות. אולי בסוף נגיע להסכמה שהגיוסים הללו פסולים. שמש מרפא • שיחה 14:07, 16 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

משתמש:Eladti, אשמח לתגובה שאינה צינית שמסבירה את התהיות שעולות כאן. לדוגמה אם הנתונים של נקודות 1-3 נכונות, איך אתה מסביר אותן? גם הסבר לגבי שאר הנקודות יכול להועיל כדי להרגיע את הרוחות. האזרח דרור • שיחה 07:32, 19 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

זה מאד פשוט - ברק הוא אחד העורכים הטובים והמוערכים שיש באתר. למרות שהוא "מתנחל" על פי תעודת הזהות, הוא עורך "נקי" שיודע להפריד בין דעות אישיות לעריכות אנציקלופדיות. הוא גם עורך רבות בתחומים כמו מוסיקה ואירוייזיון, שהם נייטרלים וקונצזואליים.

גבי, לעומת זאת, הוא עורך פוליטי מאד, מטה ערכים באופן שיטתי ועוסק בעיקר בערכים פוליטים ואקטואליים (רק אתמול פתח קטגוריה שנויה מאד במחלוקת) . הוא מתקשה להפריד בין האמת שלו ובין כתיבה אנציקלופדית נייטרלית.

אם הייתי צריך לבחור אחד מהשניים לתפקיד שדרושה בו "ממלכתיות", ברור לי מי מבין השניים יבחר. כנראה שזה גם היה ברור למרבית העורכים לפני שניסו לצייר את זה כבחירה בין שמאל לימין.

האשמות כמו "כידוע, לא מעט עורכים חרדים ודתיים מקיימים קשרים חוץ ויקיפדיים לצורך לימודים בחברותא" הן מכוערות ודורשות הוכחה. זה כמו שאני אכתוב ש"כידוע חלק גדול מהעורכים תומכי המחאה נפגשים בהפגנות בקפלן ומתאמים שם את העריכות שלהם בויקיפדיה"... Eladti • שיחה 08:57, 19 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

אלעדטי, ללמוד בחברותא זה מכוער? מה לדעתך עושים דתיים צעירים שגרים בשכנות ונמצאים באותן מסגרות? הם עצמם מספרים, אני לא אלשין אבל הם היו צריכים מזמן לגלות גילוי נאות. ‏ La Nave ‏🎗 07:32, 20 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

אני מעיד שאני לומד חברותא עם עורך אחד (לא פעיל במיוחד), וגם פוגש מדי פעם בהפגנות עורכים אחרים. (לשם הבהרה: אני לא מגייס אותם להצבעות) ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 09:53, 20 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

@Eladti תחסוך לעצמך כוחות, לא הייתי לוקח מילה אחת ברצינות מגיבוב השטויות שאיתמר כתב מר נוסטלגיה🥇 19:05, 19 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

איך אתה מסביר, אם כן, את העובדה, שבכל הצבעה בעניין פוליטי או חברתי הנוגע לפער בין דתיים לחילונים, ברגע שמסתמן יתרון לצד ה"שמאלני", ליברלי או חילוני, מופיעים בן רגע מספר ויקיפדים, הידועים ומוכרים כדתיים/חרדים/חרדל"ים, ומטים את את הכף חיש מהר לצד השני? האם אין זה סביר, שויקיפדים תלמידי ישיבה יזעיקו את חבריהם הוויקיפדים להזדרז ולהצביע? אם לא כך, הרי שגם כאן נעשה גיוס להצבעות דרך אימייל, ווטסאפ או כל אמצעי קשר אחר. אי אפשר להטיל אשם על צד אחד ולרחוץ בנקיון כפיים נעלב בצד השני.שלומית קדם • שיחה 20:42, 19 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

רק מחדד: לאורך כל ההצבעה, ואת מוזמנת להסתכל בהיסטוריית הגרסאות, היתרון לא היה לטובת ה"שמאלנים" (כפי שקטלגת ואמרת). נהפוך הוא. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 21:34, 19 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

חידדת, אבל לא דייקת: כתבתי "בכל הצבעה בעניין פוליטי או חברתי", לאו דווקא ההצבעה המסוימת הזאת. בדוק אתה הצבעות שונות לאורך השנה האחרונה, למשל, ותיווכח בעובדה שציינתי. לא בכולן, אבל בהחלט ברבות מהן.שלומית קדם • שיחה 00:26, 20 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

@שלומית קדם תביאי הוכחות שיש גיוס וגם הם יטופלו, להזכירך חלק גדול מאד מהחסומים בגל הראשון היו ימניים מר נוסטלגיה🥇 16:25, 20 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

אני ממתינה שמקף יפתח בירור למעני, בינתיים אינני יכולה לתייג את האנשים בדף שיחתם אז אעשה זאת כאן. מש:פעמי-עליון, בכוונתי לפתוח בירור בעניינך. מש:גארפילד, בכוונתי לפתוח בירור לגבי ההאשמות. בברכה ‏ La Nave ‏🎗 16:53, 16 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

מקף, נעלמת קצת, אמרת לי להזכיר לך את בקשתי שתפתח עבורי בירור. אני אספק לך את התוכן, רק צריכה את המסגרת. תודה ‏ La Nave ‏🎗 10:27, 18 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

, אריה ענבר, מתנהל דיון יפה בין Funcs, אריה ענבר, ואגסי.

המטרה של לוח המודעות וקטגוריות ההצבעה היא ליצור NPOV בוויקיפדיה, שכל העורכים ייכנסו אליהן, שכולם יידעו איזה הצבעות מתקיימות ואיזה דיונים, וכל מי שיש לו ידע או עניין בנושא יוכל להשפיע.

לא כולם נכנסים בקביעות ללוח המודעות וקטגוריות ההצבעה. הרבה אנשים שוכחים להיכנס בקביעות ונזכרים רק כשמדברים על זה, למשל אני. אנשים גם לא נמצאים פה כה הזמן, יש אירועי חיים, יש לימודים, אנשים יוצאים לחופשות ויקי. קיים חתך של עורכים שעסוקים בכתיבה ובכלל לא מודעים לדפים האלה, הם מכירים רק את הערכים שהם כותבים ואת דפי השיחה שלהם. איזון בין מה למה יוצר האיסור להזכיר על קיום הצבעה, ואיסור אפילו להזכיר להסתכל על לוח המודעות? זה לא יוצר NPOV של ויקיפדיה כי הוא לא קשור בכלל לתוכן אנציקלופדי, הוא מסתמך על האקראיות של עורכים שלא-מודעים לקיום ההצבעה.
למשל, לא הייתי מודעת להצבעת הפרלמט על התנחלויות שהייתה במאי לא מזמן, כי היא לא פורסמה בלוח המודעות ולא בקטגוריות ההצבעה הרגילות שפוקדים אותן. פעמי עליון יידע אותי עליה, והודיתי לו כי יש לי בזה ידע ועניין. הצבעתי, האם הייתי צריכה להימנע מהצבעה ולדווח עליו? להבנתי לפי הפרשנות כן, על אף שההצבעה לא פורסמה כנדרש.
הבעיות האחרות באיסור הגיוסים כבר הוזכרו בדיונים אחרים - חוסר האפשרות לפקח על זה יוצר איש הטיה בין מי שנפגשים באופן בלתי אמצעי כמו אנשים שמשתתפים באותן מסגרות כמו עבודה או לימודים, לבין מי שנפגשים באמצעים דיגיטליים. אינני יודעת מה הדרכים הטובות ביותר לשמור על NPOV, הגבלת זכות ההצבעה היא אחת מהן.‏ La Nave ‏🎗 12:09, 18 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

אחת הבעיות באיסור יידוע היא שאי אפשר ליישם אותו על תקשורת פנים מול פנים. אריה ושלומית גילוי גלוי נאות, הם נשואים, אני מציעה לחייב כל מי שנמצא בקשר אישי עם עורך או עורכים ויש להם ערוץ תקשורת אנלוגי אליהם, לגלות גילוי נאות. למשל עורכים שעובדים באותו מקום או לומדים באותו מקום, גרים באותו יישוב קטן שבו כולם מכירים את כולם או לומדים בחברותא. יש עורכים כאלה ומפעילים כאלה, וזה יפזר הרבה מעננת החשדנות ויקדם את קמפיין איסור היידוע (שאני מתנגדת לו כי אינו תורם ל-NPOV).‏ La Nave ‏🎗 07:56, 20 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

גילוי עוד יותר נאות - אריה ואני איננו נשואים, אנחנו ידועים בציבור זה 30 שנה, חיים בחטא.שלומית קדם • שיחה 09:50, 20 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

חחח, סליחה. ‏ La Nave ‏🎗 09:54, 20 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

שלומית קדם זה רק גורם לי לאהוב אתכם יותר ♥ (איתמראשפר מהקפה השכונתי) ‫77.137.67.221‬ 17:55, 20 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

תודה, איתמר.שלומית קדם • שיחה 01:13, 21 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

מקף, זה נמשך ונמשך, אני בסך הכל רוצה להעלות בירור נגד עורך בגין פגיעה בי. למיטב חקירתי אין איסור על עורכת חסומה להעלות בירור כזה וגם אין היגיון באיסור כזה, האם המפעילים עדיין לא חיוו את דעתם?
מפעילים, הסוגיה היא: האם יש איסור על עורכת לפתוח בירור נגד עורך אחר שפגע בה אישית במסגרת הפעילות בוויקיפדיה לפני שנחסמה. ‏ La Nave ‏🎗 14:51, 27 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

איזה טעם יש בבירור אם את כבר לא עורכת? ‏DGtal‏ - שיחה 08:44, 28 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

לפי ההגיון הזה, אפשר להגיד לכל מי שתובע למשפט בגין פיטורין שלא כדין או הטרדה במקום העבודה - איזה טעם יש בתביעה אם אתה כבר לא עובד כאן? אולי הטעם הוא בהרגשת הנפגעת, שנעשה צדק? אחרת, בעל סמכות בוויקיפדיה יכול לפגוע כאוות נפשו ואז לחסום את הנפגע/ת, כדי שלא יהיה טעם בבירור הפגיעה? ממש צדק מבית מדרשם של הבירוקורטים.שלומית קדם • שיחה 08:57, 28 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

תודה על השאלה DGtal‏ ותודה לשלומית קדם על התשובה, אין פגע וברח בעבירות בין אדם לחברו, גם לא בוויקידיה. הוא פגע בי בזמן שכן ערכתי, ובכוונתי לערוך בעתיד. הוא שיחק בי ובעורכים נוספים ללא ידיעתנו, וניצל לרעה מנגנונים של ויקיפדיה כדוגמת הצבעת מחיקה, לצורך רווח אישי, והבירור הוא גם בשמם ובשם ויקיפדיה. משפטית הוא הפר בהיחבא הסכם איתי, והנורא מכל הוא הוצאת הדיבה. המלבין פני חברו שופך את דמו? הוצאת דיבה זה פי אלף. ‏ La Nave ‏🎗 10:58, 28 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

חושב שיש מקום לבירור מעמיק של הטענות שהעלתה לה נאווה והייתי שמח לשמוע את התגובות. מקווה לחזרתך לעריכה בקרוב. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 16:26, 2 בספטמבר 2024 (IDT)תגובה

תגובה ל@DGtal - זה כבר מזמן לא נוגע רק ל@La Nave Partirà, אלא לכלל העורכות והעורכים כאן. חוסר ההתייחסות ומה שנראה כמו גרירת רגליים (אולי שביתה איטלקית?) משפיע גם על אחרים ואחרות. אני ממש מקווה שהמפעילים או בעלי תפקידים אחרים כאן ישמיעו קולם ויבהירו את המצב. סיון ל - שיחה 09:19, 13 בספטמבר 2024 (IDT)תגובה

כל המפעילים שותקים (חוץ מ-Funcs שענתה לי במייל ודיגיטל ששאל פה שאלה). אני כותבת את הבירור בדף שיחתי, אין מניעה לעשות זאת, ולא אעלה אותו לבירורים. אם מישהו ימצא לנכון להעלות אותו אשמח. דיבה זה לא צחוק, זה עינוי וזאת עבירה חמורה ואני מצפה מגארפילד לחזור בו מהאשמות השווא גם אם הוא רק העביר אותן.
באשר לפעמי עליון כבר אינני רוצה ממנו כלום, גם לא התנצלות, הוא ייחסם לצמיתות וכך הצליח להרוג במכה אחת שלוש ציפורים: את הילה אותי ואת עצמו.

פרקי הבירור:

• א. הוצאת דיבה
• ב. משחק בעורכים ופגיעה בוויקיפדיה
• ג. הפרת הסכם וגיוסים

את הבירור על הגיוסים אפתח (אולי) אחרי זה, כי גם על זה הבירוקרטים ייחסו לי דברים שאחרים עשו, אם עשו.

גארפילד העלה כתב אישום נוראי נגדי בדף שיחתי, ובו הוצאת דיבה. את הראיות מסרבים להראות לי, ולא מאפשרים לי להתגונן, זאת השיטה החדשה שהונהגה בוויקיפדיה.
חלק מהאישומים נגדי הם של גארפילד, וחלק הועברו לו על ידי פעמי עליון. אתייחס כאן לדיבה שמסר פעמי עליון.

שקר מצוץ מהאצבע. אחרי שלושה ימים של זעקות שלי והתעלמות ממני, ביקורת מצא מאיפה המשפט נלקח וזה ולא משפט שלי, זו דיבה[1]. הוא מחק את המשפט, סרב להתנצל משום שלא הוא כתב את זה, וגארפילד לא התנצל. (החזרתי את המשפט כי כתב האישום צריך להישאר עדות).

(הכוונה לרפורמה שלו ושל ביקורת)

כמו הסיפור על ברק, אלה הבלים, תיאוריות קונספירציה שמישהו המציא ותמיד כאילו הגיע ממקורות רבים. לא השתתפתי בדיונים על הרפורמה, לא דיברתי עליה עם איש, לא תכננתי לעשות לה כלום, למען האמת היא אפילו לא עניינה אותי. אני יודעת בוודאות מוחלטת שאין שום ראייה, אפילו לא משהו שאפשר לפרש אותו כניסיון לסכל את הרפורמה שלהם. איך אפשר לכתוב דברים כאלה?
לא שידלתי איש להפיל "את אחד הבירוקרטים", לא דיברתי על אפשרות כזאת גם לא בשיחות עם פעמי עליון. מי שכן דיבר על זה הוא פעמי עליון, הטקסט הזה הוא כמעט אחד לאחד ממייל שהוא שלח למישהו אחר, שם צריך לחפש את הטקסט.

שלחתי היום לבירוקרטים צילום מסך.

פעמי עליון פתח הצבעת מחיקה על הערך טקס כיבוי המשואות והדלקת התקווה, לא משום שחשב שהוא ראוי למחיקה אלא משום שהוא רוצה להיות מפעיל וחשב בדרך זאת לקבל "נקודות" בקהל הימני.
תאריך: 23 במאי 2024
הוא כתב בווטסאפ לעורך X:

בדיון המחיקה הרוחות התלהטו והיה כעס כלפיו. בתגובה הוא תלה שלט ובו נזף במשתתפים:

זאת בעוד הוא עצמו משחק בנו ועובר על הכלל החשוב ביותר ביחסים בין עורכי הקהילה, כלל מספר 5: "יש להקפיד על יושר, על הגינות ועל ניקיון כפיים".
הוא הוליך שולל עורכים שחששו שהערך יימחק ושימשו ללא ידיעתם שחקנים בהצגה.

ישפטו אותו השחקנים בעל כורחם.

זה בירור יוצא דופן, אולי משעשע כי הוא על הפרת הסכם בין "שני פושעים", אבל הוא הסכם לכל דבר. אני לא רואה בזה פשע, אלה שיחות רגילות שמתרחשות כל יום בין עורכים ובין מפעילים, בין עורכי קהלת שכותבים מהמשרד, בין עורכים שנפגשים ל"קבוצות עריכה", בין אנשים שלומדים בחברותא.
פעמי-עליון ואני התכתבנו כשנתיים, הוחלפו בינינו מעל 30 מיילים ראשיים, התייעצנו, ביקשנו עזרה, שפכנו את הלב, השמצנו, דיברנו על הצבעות ודיונים, לפעמים הסכמנו ולפעמים נחלקנו, כמו כל שיחות הוויקיפדיה בכתב או בעל פה בין ימנים ובין שמאלנים כאחת. לא ראיתי בזה פשע ולא עלה על דעתי להלשין עליו ל"שלטון". היה בינינו הסכם משתמע אבל חקוק בסלע; הוא ביקש ממני לבצע יידועים שהם פשע על פי הדוקטרינה, הוא בעצמו ביצע פשעי יידוע כשהוא מסתמך על ההסכם שלא אלשין עליו.
יידעתי אותו שמתקיימות בחירות לבודק.
התעורר בי חשד בו כי הוא לא ענה לי (וגם מתחושת בטן עמומה מלפני כן). גארפילד וביקורת פיזרו רמזים ש"אנשים פותחים את הפה" (ציטוט מהזכרון), כלומר הם מדובבים עורכים. כתבתי לו שוב וביקשתי שלא יסגיר, הוא לא ענה וכן הסגיר. הוא לא צפה אפשרות שאזהה שהוא זה שהלשין.
אני לא יודעת למה עשה את זה, אולי כדי לקבל "נקודות" אצל הבירוקרטים, בדומה לנקודות על הצבעת המחיקה של "טקס כיבוי המשואות".
בעקבות זה גארפילד חסם אותי לצמיתות.

להלן מספר ראיות מתוך השיחות הרבות שלנו, כדי להוכיח שהיה הסכם:

1.
תאריך: 15 בדצמבר 2023
נושא: דיון בערוץ 14. כתבתי שם שחסר פרק על תרבות הפייק ב-14, ואם מישהו נחלץ לכתוב אותו, אעזור בקישורים[2]. בתגובה פעמי עליון שלח לי קישורים והזמין אותי לשלוח לו יידועים על דיונים והצבעות.

2. תאריך: 3 בפברואר 2024 נושא: הצבעה להדחת דובנו. פעמי עליון יידע אותי על ההצבעה ויעץ לי להסוות את הגיוס.

תוצאה: הצבעתי להדחת דובנו.

3.
תאריך: 27 בדצמבר 2023
נושא: נושאים שונים

4.
תאריך: 1 בינואר 2024
נושא: מפעיל נולד נריה, המשך השיחה הקודמת. פעמי עליון מייעץ לי להצביע נגד נריה, אבל הוא עצמו מחפש אסטרטגיה איך לא לקלקל איתו את היחסים.

5.
תאריך: 15 במאי 2024
נושא: הצעת פרלמנט על הכינוי "התנחלות". פעמי עליון מיידע אותי שמתקיימת הצבעה. לא ידעתי על זה כי לא היה פרסום תקין.

תוצאה: הודיתי לו שיידע אותי אבל הצבעתי בעד ההצעה.

6.
תאריך: 19 ביולי 2024, שבועיים לפני ההלשנה.
נושא: פעמי עליון מבקש ממני לפתוח שוב דיון שחזור על "אלימות מתנחלים". למה הוא מבקש ממני דבר גדול כזה, למה הוא לא פותח בעצמו? אולי כדי לא "להתלכלך" בעריכות פוליטיות שמאלניות שיורידו לו נקודות אצל הימנים והבירוקרטים.

שבועיים אחרי זה הוא הלשין עליי.

7.
תאריך: 4 באוגוסט 2024 - אירוע ההלשנה
נושא: אני מיידעת אותו על הבחירות לבודק. ההצבעה לא פורסמה כראוי, תליתי מודעה בלוח המודעות ויידעתי בנוסף קומץ אנשים ביניהם הוא.
זאת הודעתי לפעמי עליון:

זה הכל
תוצאה: פעמי-עליון לא ענה, שלח את המייל לברק שהעביר לגארפילד. באותו אופן שלח לברק את הפנייה שקיבל מהילה וברק העביר לגארפילד.

תודה למי שקרא עד הסוף,
אני מקווה שזה היה מעניין,
‏ La Nave ‏🎗 21:35, 28 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

מעניין אם הם הצליחו לשכנע את דוד שי. Liadmalone • שיחה 22:23, 28 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

היי פארטירה, קראתי הכל. אני משער שזו הכנה לבירור לקציבת שחרור מחסימה, ולכן אקדים ואשאל:

מעבר להאשמות כלפי אחרים, האם יש לך גם מסקנות אישיות? תאו הארגמן - שיחה 22:29, 28 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

כן, יש לי מסקנות אישיות אבל הבירור הזה עוד לא התחיל. אחריו ואחרי פסק זמן להתאוששות, ארצה לפתוח בירור על הגיוסים ועל קציבת חסימתי. ‏ La Nave ‏🎗 18:01, 29 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

אתחיל בבקשה מכל הלב כלפי כל מי שעומד להשתתף בדיון הזה - בבקשה תענו בכבוד ותתדיינו בכבוד ובצורה עניינית. גם אם המשתמשת חסומה, אני חושבת שיש להתייחס לתוכן של הנקודות שהיא מעלה בלי להתייחס לכך שהיא חסומה ובלי לפסול אותם בטיעונים לא ענייניים כלפי המניע לכתיבת הדברים למשל (כמו שראיתי שהיה בדיונים קודמים). כרגע אין לי הרבה מה להוסיף לתגובה על התוכן, מכיוון שהעניין נמצא בבדיקה. ‏♪ ‏Funcs‏ ⌘ שיחה ♪ 23:23, 29 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

וואו!! אם חצי, שליש או רבע ממה שכתבה כאן לה נאוה פרטירה הוא נכון, הרי שפעמי עליון צריך להיות מוכרז כטרול ולהיחסם באופן מיידי.

אני מודה שלא ידעתי עד כמה הריקבון היה עמוק ועד כמה תחכום הושקע בגיוס ובהסתרה. עכשיו אני מבין מדוע לוקח לבירוקרטים ולבודקים כל כך הרבה זמן לרדת לשורש העניין. אני מודה לכל מי שלוקח חלק בביעור הרע מקרבנו ומקווה שאחרי קריאת ההודאה בגוף ראשון חלק מהמבקרים הקולניים יבקשו את סליחתם של אלו שהתנגחו בהם שוב ושוב במהלך התקופה האחרונה. Eladti • שיחה 00:10, 30 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

זו פוליטיקה-של-מאחורי-הקלעים, יש מי שעושה זאת בצורה מניפולטיבית ומכוערת, אבל הקרימינליזציה של התכתבויות בין עורכים תורמים מחוץ לדפי הויקיפדיה היא טעות מזיקה, גם לאור הדברים שהובאו כאן. NilsHolgersson2 • שיחה 15:14, 30 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה

שלושה שבועות חלפו מאז חסימתי ופעמי עליון עדיין לא נחסם ולא הוכרז כטרול בגין מניפולציות על עורכים, על מרחב הערכים ועל המנגנונים בוויקיפדיה בשאיפתו להיות מפעיל.

גארפילד נעלם מ-22 באוגוסט בלי להודיע, בעיצומן של סערות שעוברות על עורכים. ביקורת, כעמיתו של גארפילד בדקת ביוזמתך את הראיות נגדי וגילית שההאשמה שכתבתי את המשפט ההוא היא אכן לא-אמת. זה היה חשוב, תמשיך בעבודתך.

אני לא יודעת למה גארפילד נעלם וזה בטח לא קשור, אבל עלה בדעתי שעליי להבהיר משהו כדי שיהיה במאה אחוז ברור: אני חסומה מוויקיפדיה עברית ואפילו נמנע ממני לפתוח בירור, אבל זה לא אומר שאפנה לערכאות חיצוניות. האשמתי את גרפילד בהוצאת דיבה (לא פירטתי עדיין את כולה), זהו מונח משפטי אבל לא אפנה לשום ערכאה מחוץ לוויקיפדיה או מטא בעניין, עכשיו או אי פעם. ‏ La Nave ‏🎗 17:55, 2 בספטמבר 2024 (IDT)תגובה

הדממה הרועמת הזאת מטרידה ביותר. אני מקווה שהמפעילים, או הבירוקרטים, או כל מי שזה לא יהיה, יתנו דעתם ותשובותיהם בעניין במהרה. אני חייבת לציין שבינתיים אין לי שום רצון להשתתף או לתרום למיזם. סיון ל - שיחה 10:50, 4 בספטמבר 2024 (IDT)תגובה

אני ממעט להשתתף בדיונים שקשורים לחסימות וגיוסים, אבל יש לי כמה מחשבות בנושא זה, ואפרט חלק מהן בקצרה.

החסימות של La Nave, הילה, סופי בלום, איתמר ודני נראות לי מחמירות מדי, וחלקן מבוסס על קשר חוץ-ויקיפדי לגיטימי שנצבע בצבעים מפלילים. במקרים של חשד לקשר חוץ-ויקיפדי שנועד להזיק למיזם, צריך לשקול את הנזק שנגרם או עלול להיגרם, והענישה צריכה להיות בהתאם. אין לי את הפרטים על האשמות המשתמשים, אבל על בסיס מה שפורסם בדיונים, נראה לי שהענישה המתאימה לחמשת המשתמשים הללו היא חסימה קצרה.— ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 12:03, 4 בספטמבר 2024 (IDT)תגובה

אני באמת שלא יודע איך אפשר לכתוב על אמירה כמו "רק תשתדלי לא להצביע בסמיכות לעורכים ליברלים אחרים כדי שלא יראה כמו גיוס" שמדובר בקשר חוץ-ויקיפדי לגיטימי??? Eladti • שיחה 12:20, 4 בספטמבר 2024 (IDT)תגובה

הציטוט שהבאת הוא לא של La Nave ולא היא כתבה אותו. — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 12:34, 4 בספטמבר 2024 (IDT)תגובה

המשפט "כדי שלא יראה כמו גיוס" לא אומר שמדובר בגיוס, אלא שצריך להיזהר שההצבעה לא תעורר חשד כזה, והראיה לכך היא במשפט הבא, שעוסק במחנה היריב: "כמו שהיה בהצבעה... שעשרה עורכים שמרנים הצביעו בעד בזמן קצר וזה נראה כאילו גויסו". הגיוס קיים לכאורה במשפט הראשון בהתכתבות הזאת: "מוודא שאת מודעת". האמת שזה די מצחיק אותי ששני העורכים ששם המשתמש שלהם קופץ לעין הכי הרבה בכל מקום בויקיפדיה, מיידעים זה את זה על דברים שקורים בויקיפדיה, כאילו שהם לא יודעים הכל ממילא. זה כמעט מרוקן ממשמעות את הגיוסים שלהם. אני לא חושב שצריך להעניש בחומרה גיוס של אחד על אחד. סנקציות חמורות צריך להפעיל על התארגנות, על פעילות מול רשימת תפוצה. אם יש ראיות לפעילות כזאת, צריך להציג אותן ולהפעיל סנקציות קשות. אבל אם אין אז אין, וניתן להסתפק בעצם ההרתעה והחשש להיתפס, ואם לא ניתן להציג את הראיות, אז מבחינתי לפחות הן לא רלוונטיות. Liadmalone • שיחה 12:43, 4 בספטמבר 2024 (IDT)תגובה

אני מגנה את חסימתה של העורכת לה נאווה ואת מה שנראה כמו עלילות הדם המסוכנות נגדה. לא ברור לי לאיפה גארפילד נעלם ולמה אף אחד לא מטפל במקרה. Bakbik1234 • שיחה 20:06, 4 בספטמבר 2024 (IDT)תגובה

החלטת La Nave Partirà להפוך את דף שיחתה למראה של דף הבירורים כדי לפתוח בירור שהנוהל אוסר לפתוח כעת, לא אומר שהיא לא פנתה למפעילים או שהמקרה לא מצוי בטיפול.
גם תמוהה הציפייה לתשובות מהירות. כאילו שכל עשרות החסימות במקרים דומים יותר ופחות סוכמו בתוך שבועיים. אני שמח שככלל, אין שיתוף פעולה עם שינוי הייעוד של דף השיחה הזה בשלב זה. ~ מקף ෴‏ 17:17, 5 בספטמבר 2024 (IDT)תגובה

תודה על המענה. Bakbik1234 • שיחה 18:11, 5 בספטמבר 2024 (IDT)תגובה

מקף, היו דיונים סוערים של שבועיים, לא הייתה דממה מוות של שלושה שבועות שממשיכה ואינה נגמרת.

אינני יודעת אפילו על מה דנים אם דנים, מה שביקשתי ממך לפני שלושה שבועות הוא דיון במפעילים אם מותר לעורך חסום לפתוח בירור. לא קיבלתי תשובה (קיבלתי תשובות בפרטי משני מפעילים), ועד היום לא העליתי בירור.

הבירור שלי נגד פעמי עליון הוא הפוסט הזה ולא הנספח ששלחתי לך, בבקשה תעשה סדר באירועים. ‏ La Nave ‏🎗 21:11, 5 בספטמבר 2024 (IDT)תגובה

אני מזכירה שהבירור הזה הוא נגד פעמי עליון בגין פגיעה בי, בעורכים ובוויקיפדה. שאיפתו להיות מפעיל הביאה אותו למניפולציה על הצבעת המחיקה של הערך "טקס כיבוי המשואות" כדי לקבל נקודות בקהל הימני - תיאור המקרה. זו טרוליות הארדקור שכל הטרולים לדורותיהם מתגמדים מולה. אני מניחה שגם ההלשנה עליי הייתה לצורך קבלת נקודות כדי להיות מפעיל, כי לא נתתי לו שום סיבה לעשות את זה. ‏ La Nave ‏🎗 13:20, 4 בספטמבר 2024 (IDT)תגובה

השקט הזה מול מה שנראה כעוול חמור גורם לתחושה מאוד לא נוחה. זמן הטיפול הארוך כל כך והתחושה שנעשו חסימות לא מידתיות שלא מתאפשר לתקן אותן, גורמים לתחושת חוסר צדק וחוסר אונים. אל מול התחושה הזאת יש לעמוד על כך שיתקיים הליך מהיר הוגן ומסודר לבירור ותיקון ועל כך כל הכבוד לך. Mertaro • שיחה 17:17, 5 בספטמבר 2024 (IDT)תגובה

תגובה לדברי פרטירה לעיל: "שכל הטרולים לדורותיהם מתגמדים מולה" לא ולא. מה שפעמי עליון עשה חמור בהחלט, אבל מה שעשו טרולים אחרים בעבר חמור הרבה יותר, ושום פעולה של עורך זה או אחר לא תגמד את מעשיהם או תשכיח אותם מלב הנפגעים. אי שם בדיונים האינסופיים שמתנהלים בנושא זה הציע מישהו חנינה לכל הטרולים לדורותיהם, ואני רוצה לבטא כאן התנגדות ברורה שאין אחריה דבר - יש מעשים שאין ולא תהיה להם מחילה, וחשוב לזכור זאת.שלומית קדם • שיחה 19:24, 5 בספטמבר 2024 (IDT)תגובה

אוקי, למדתי, ההיסטוריה שלי בוויקיפדיה היא לא מספיק ארוכה, הטרולים שאני מכירה הם מהסוג הסטנדרטי של גפן אקורד והם מתגמדים מול פעמי עליון. טרולי מחמד שמטרתם היא לעצבן, הם לא עושים הצגה ואפילו לא מסווים היטב את עצמם, הם באמת מצליחים לעצבן אבל לא משאירים שובל של נפגעים. מעניין אותי לשמוע עוד. ‏ La Nave ‏🎗 20:11, 5 בספטמבר 2024 (IDT)תגובה

אספר לך עוד, בשמחה, אבל במייל, לא כאן.שלומית קדם • שיחה 20:21, 6 בספטמבר 2024 (IDT)תגובה

קראתי על הפרשה, המשותף הוא ששניהם רצו להיות מפעילים וככה זה התחיל. ‏ La Nave ‏🎗 01:38, 8 בספטמבר 2024 (IDT)תגובה

(פוצל מתגובה קודמת) כמו כן שמתי לב שגארפילד לא ביצע עריכה כלשהי כבר שבועיים, ואני מקווה ששלומו טוב ושיחזור בקרוב. בינתיים מצב זה משאיר את ויקיפדיה העברית עם בירוקרט אחד בלבד. גם ברשימת המפעילים יש חלק שאינו פעיל. מצב זה יוצר עומס רב על המפעילים ועל הבירוקרט, והטיפול בכל בקשה מתארך. אני מבין שדרושה סבלנות, ומקווה לקבל תשובות במהרה.

הערה אחרונה - אני מוטרד מפרשת הקנונייה שנחשפה להטיות מכוונות בוויקיפדיה בקרואטית, כי כתוב בדו"חות על הפרשה שההטיות התאפשרו הודות לכמות הקטנה של עורכים ומפעילים - 466 עורכים, שמתוכם 27 גם מפעילי מערכת. (מקןר: [3]) זה משליך בצורה חמורה ואפלה על ויקיפדיה בעברית. — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 12:03, 4 בספטמבר 2024 (IDT)תגובה

עדכון (ממוען ל־La Nave Partirà, לא לגמרי חלק מהדיון)

• למרות שהתריתי, המשכת לעקוף את החסימה מבובת הקש המוצהרת שלך @LaNavP. נאלצתי לשפעל על הבבק״ש את החסימה מהחשבון הראשי.
• מסרתי למפעילים סקירה מפורטת של דעתי הבסיסית על כל אחד מהחלקים.

מקף ෴‏ 17:00, 13 בספטמבר 2024 (IDT)תגובה

מקף, הבובה הזא לא נחוצה לי, אבל לא "התרית" בי, מחקת את הבירור שהעליתי נגד פעמי, בנימוק שהמפעילים עדיין לא מיצו את הדיון בנושא "האם מותר לעורך חסום לפתוח בירור[4]". הדיון הזה לא מוצה כי הוא לא התחיל, למפעילים אין מושג על דיון כזה, לי אין מושג איזה חומר הפצת, לא נפתח בירור לא נגד פעמי עליון, לא על הוצאת הדיבה, ואף אחד לא פנה אליי לקבל הבהרות ועדות.

לפני חודש חשבתי שנחלצת לטפל באמת בקייס הזה ונתתי בך אמון, פעם אפילו הגבת בחמיצות ספונטנית לא אופיינית להגנה של גארפילד על פעמי עליון והאמנתי בך. אבל בפועל הגחת לוויקיפדיה ברזולוציה של פעם בשבוע, ושמת לי רגל בירוקרטית ועוד רגל ועוד רגל.

לא עשיתי כל רע לאדם או אנציקלופדיה, מי שחטאו ועברו על נהלי ויקיפדיה ועל חובת היושר הם האיש שרצה להיות מפעיל והטריל את ויקיפדיה על ידי What is a troll?#misuse of process, והבירוקרט שהגן עליו, אבי דוקטרינת ההלשנות (כי הדרך היחידה ליישם דוקטרינה של איסור עורכים לדבר ביניהם היא על ידי הלשנות מתוגמלות). חבל שלא הלשנתי על פעמי עליון, אילו הייתי יודעת על המניפולציה של הצבעת המחיקה, והייתי קוראת את הטפת המוסר שלו למתדיינים בהצבעה, אולי הייתי מלשינה כי אנשים מניפולטיביים מסוכנים לציבור. אבל כנראה רק הייתי אומרת לו את דעתי ומנתקת קשר איתו.

גארפילד כתב על המניפולציה של פעמי עליון, על הבקשות שלו ליידוע, על הגיוסים, על ההוראות להסוואת גיוס, על השיחות עם 3 עורכים להפלת בירוקרט – ש"אין שם בעיני, ראיות לכך שהעורך המדובר פעל בניגוד לנהלי האתר או עם כוונה זדונית להטות אותו". אותי הוא האשים בדיוק בדברים האלה שאפילו לא עשיתי, והוציא עליי לשון הרע שלא היה עובר בשום סנהדרין ושום בית משפט המדינה. כל מה שאני רוצה ממנו הוא הודאה והתנצלות, והוא נעלם ולא ענה, וחזר אתמול כדי להטיף מוסר לאריה שמתנגד לדוקטרינה שלו.

הכל אפוף סודיות כנסייתית, המפעילים שותקים מלבד "נערי גארפילד" שתומכים ותמכו תמיד בכל אמירה ומעשה, אי-רציונלי ככל שיהיה.

כשזה המצב, מה לדעתך אני אמורה לעשות, לעזוב הכל כי גארפילד לא יתנצל ולא ייצא מזה כלום? ‏ La Nave ‏🎗 09:30, 14 בספטמבר 2024 (IDT)תגובה

שלום La Nave Partirà, ראיתי שכתבת לעיל ”המפעילים שותקים מלבד "נערי גארפילד" שתומכים ותמכו תמיד בכל אמירה ומעשה, אי-רציונלי ככל שיהיה”. חשוב שתדעי שאני לא מתכוון לשתוק, כיוון שלפחות עבורי כל העניין נראה מאוד לא בסדר. לפי דעתי, חסימה לצמיתות בגין ההודעה ”יש הצבעה לבחירת בודק, אם פספסת. בלוח המודעות” היא בלתי מידתית בעליל ומקורה בטעות גדולה בשיקול הדעת, בייחוד כשמדובר בעורכת תורמת. יש עורכים שהיו עוברים עבירות הרבה יותר גדולות מאלה ומעולם לא נחסמו. אם תיפתח הצבעה לקציבת חסימה אני אתמוך כמובן בשחרור מיידי. כובש המלפפונים • שיחה 12:55, 14 בספטמבר 2024 (IDT)תגובה

כובש, התרגשתי ממש. חשוב לי שתדע שבעיניי אף פעם לא היית "נערי" של אדם או קבוצה או דוקטרינה, מלבד דוקטרינת ההיגיון. בשביל זה נבחרת להיות מפעיל. ‏ La Nave ‏🎗 14:06, 14 בספטמבר 2024 (IDT)תגובה

• אודה אם נוכל להתנהל בלי טפיחות קלות על השכם ועל הראש לסירוגין. במיוחד אלו שבשכם, לפחות על התנהלותי זה לא ישפיע. די באלו שבראש כדי שאשים לב להקפיד ולהתמיד בשימוש הזהיר בהרשאות מפעיל, עליהן אני מוקיר תודה.
• כן התריתי. אין לעקוף חסימה גם לא באמצעות בבק״ש מוצהרת. ולא היה צורך באזהרה מיוחדת לפני שפעול החסימה עליה.
• אני מטפל במקרה הזה, לא המטפל במקרה הזה. אין לי שום עדיפות על כל מפעיל מערכת אחר.
  • @כובש המלפפונים (שכותב כאן ומתייחס יותר להשגותייך על חסימתך מאשר לדיווח שהעברת), וכן כל מפעיל אחר שבוחר לעקוב אחר הדיון, מהצד, בלי להתערב – מוזמן להתייחס לסקירה ולעמדתי שנגישה לו, ואולי גם לתמוך בה או להציג את עמדתו שלו כדי שנוכל להתקדם. אם הוא רוצה הוא גם יכול להוציא לפועל אותה, או את דעתו שלו אם יש לו כזו והיא שונה משלי.
  • אני הבעתי את עמדתי בהתייעצויות מול מפעילים אחרים, כדי להימנע מחוסר תיאום, זו נורמה בסיסית שמונעת ממלחמה ביצועית להיהפך חזון נפרץ במחוזותינו...

~ מקף ෴‏ 21:22, 16 בספטמבר 2024 (IDT)תגובה

היי. גם דעתי הועברה למי שרלוונטי. אני מבין שבקרוב הטיפול בנושא, למעשה בנושאים (הן תלונתה של פארטירה, והן התלונה על פארטירה), יסתיים. תאו הארגמן - שיחה 22:00, 16 בספטמבר 2024 (IDT)תגובה

מקף, לא ביקשתי ולא נימקתי אף פעם את ביטול חסימתי או את קציבת חסימתי, אם ארצה בכך אפתח בירור. הנושא על הפרק הוא הצמד גארפילד-פעמי עליון. בבקשה תיתן לינק לסקירה שלך. ‏ La Nave ‏🎗 11:44, 17 בספטמבר 2024 (IDT)תגובה

שלום, אני פונה אליך לאחר שראיתי שבהצבעת המחיקה האחרונה לערכו של שגיא אלבז, הצבעת בעד השארתו. פתחתי | דיון מחודש עקב שינויי נסיבות ואשמח מאוד שתשתתף בו ותביע את עמדתך בנוגע להצבעת שחזור, אם תסכים.Tomerlv • שיחה 14:30, 17 בספטמבר 2024 (IDT)תגובה

Official complaint against a bureaucrat for defamation on Hebrew Wikipedia

‏ La Nave ‏🎗 02:56, 20 בספטמבר 2024 (IDT)תגובה

עוקבת סיון ל - שיחה 09:12, 20 בספטמבר 2024 (IDT)תגובה

בעצת מקף שמעורב מנהלית/מפעילית בנושא שלי אני פונה למפעילים@Corvus, DGtal, DMY, Eldad, Politheory1983, PurpleBuffalo, Geagea, HiyoriX, Lostam, MathKnight, Neriah, Funcs, Ili Kaufmann, איתי פ., אלעדב., ביקורת, גארפילד, דגש, דוד שי, דולב, היידן, התו השמיני, יונה בנדלאק, לאן, לבלוב, ערן, שמזן, דזרט, ו־מקף::
אני מצפה שכל אחד מכם יעדכן אותי כאן מתי הוא כתב את דעתו לשאר המפעילים.
שאלות טכניות על איפה כותבים ושאלות אחרות בבקשה תפנו למקף.
אם משהו תוכני לא ברור בבקשה תשאלו אותי.

הנושאים:

1. חסימת פעמי עליון
פרטתי כאן את הגיוסים והיידועים.
בנוסף לזה צילומי מסך משיחות שלו עם אחרים על הפלת בירוקרט. בכתב הדיבה שלו נגדי גארפילד ייחס את השיחות האלה לי ולא לו, בין יתר הסיבות לחסימתי.

2. טרול
הוא פתח הצבעת מחיקה על ערך שמאלי כדי לקבל קולות מהימין כשיציג את מועמדותו למפעיל, והטיף מוסר למשתתפים בהצבעה ונזף בהם.
זו מרמה והטרלה בדרגה גבוהה מסוג Misuse of process.
ההלשנה שלו עליי היא מניפולציה באותו קו.

3. גארפילד
כאן על הוצאת הדיבה עליי. התחייבתי לא לפנות לערכאות משפטיות נגדו על הוצאת דיבה ואעמוד בהתחייבותי, אבל להתחמק בלא כלום זו לא תשובה מבחינתי.

4. חסימות
ההשפעה של האירוע על דני וקס ועל אחרים.

תודה לכם. ‏ La Nave ‏🎗 04:27, 1 באוקטובר 2024 (IDT)תגובה

לא ברור לי מה את רוצה שהמפעילים יעשו. כי לבקשה "... יעדכן אותי כאן מתי הוא כתב את דעתו לשאר המפעילים" אין מש משמעות. אני לא פניתי לשום מפעילים בנוגע לאף אחד מ-4 הנושאים, ומהיכרותי עם המפעילים זה נכון בנוגע לרובם. אז אם זו לא המשמעות של מה שאת רוצה שיענו לך, אני ממליץ שתפרטי מה בדיוק א�