שיחת משתמש:אילן שמעוני

שלום. שלשום הצבת תבנית אזהרה בגין השחתה בדף שיחה של עורכת אנונימית (עורכת מכתובת IP), זאת למרות שעריכתה בכלל לא מהווה השחתה. הבחירה לאיים על עורכים חדשים בחסימה בגין האשמות שווא מזיקה מאוד למיזם. הביורוקרט ערן הסיר את תבנית האזהרה שהצבת בטענה שאין לה מקום. אנא השתדל להבא לעשות שימוש הוגן בתבניות אזהרה. תודה. דוג'רית - שיחה 13:32, 3 ביוני 2018 (IDT)תגובה

אני ברעיון בחופשת ויקי, אבל במקרה ראיתי את המקרה הזה והדיון הזה. אוסיף את דעתי ואומר שעל אף שהעריכה הזו גבולית, הפעולה של אילן רחוקה להיות מהאשמת שווא. זו לא עורכת, ולא חדשה. מדובר כאן על נשואת הערך שביקשה להסיר מידע מטעמים לא אנציקלופדיים. האם זו השחתה? לטעמי כן. דף השיחה של הערך הספיציפי ההוא כבר מוכר לקהילת העורכים, והפרופסורית הנכבדה לא באה לתרום למיזם, אלא באה לעיתים מזדמנות על מנת להתעמת עם ויקיפדים בכדי שהערך יחמיא לה (ועל הדרך להכפיש עורכים ותיקים באתר). דוג'רית, האם את עדיין מגוננת על דפוס הפעולה ההוא? • למואל • שיחה • כ' בסיוון ה'תשע"ח • 13:59, 3 ביוני 2018 (IDT)תגובה

לא מדובר בהשחתה, ולכן ההאשמה בהשחתה היא האשמת שווא. במקרה הזה, הסרת הטקסט הייתה מנומקת, ואם מישהו לא מסכים איתה - אפשר בהחלט לשחזר לגרסה יציבה ולדון בנושא. להאשים בהשחתה ולאיים בחסימה שלא לצורך - זו התנהגות פסולה. עורכים ותיקים נוהגים להסיר טקסטים ממוסמכים ולא נתקלתי ולו פעם אחת בטענה נגדם שהם משחיתים. אם ויקיפדיה היא מכילה ושוויונית כמו שהיא מתיימרת להיות, אז לא ייתכן שיהיה דין אחד לעורכים ותיקים ודין אחר לעורכים חדשים\אנונימיים. דוג'רית - שיחה 14:36, 3 ביוני 2018 (IDT)תגובה

הי, אני מסכימה עם דוג'רית שזה לא עונה להגדרה השחתה. זה ויכוח על מה שהערך צריך להכיל. אם כבר זה תבנית בוטל, והזמנה לדיון בדף השיחה. אמא של גולן - שיחה 14:40, 3 ביוני 2018 (IDT)תגובה

דוג'רית ואמא של גולן, אינני מסכים עמכן. זה אפילו לא גבולי- זו השחתה בוטה. נשוא הערך הסיר פסקה ביקורתית שכללה מקורות מבלי לדון על כך בדף השיחה, זאת על אף שבדף השיחה ניתן לראות שהיה דיון שלא הסתיים בהצבעה או החלטה. אינני מבין את כיפוף הכללים הזה כשמדובר בגברת ספציפית זו, והוא מאד לא מוצא חן בעיני. אילן שמעוני - שיחה 18:20, 3 ביוני 2018 (IDT)תגובה

למרות שכתבתי לך כאן בצורה מאוד מפורשת: "הביורוקרט ערן הסיר את תבנית האזהרה שהצבת בטענה שאין לה מקום" - פתחת דיון תלונה עלי בטענה שאני היא זו שמחקה את התבנית שהצבת, שפעולה זו מנוגדת למהותי כמנטרת, שפעולה זו נעשתה בניגוד לכללים, מתוך גחמה ושיש לבטלה. הפעולה שלך מעידה שקראת את הדיון שפתחתי כאן בחוסר עיון ושנהגת בפזיזות רבה כשפתחת נגדי תלונת שווא. אני שבה ומבקשת: אל תאשים עורכים (חדשים או ותיקים) בהאשמות שווא משום שהדבר פוגע במיזם. השתדל להיות עם אצבע קצת פחות קלה על המקלדת. אם אינך יודע מהי השחתה (בטח ובטח השחתה בוטה): בקש עזרה מהקהילה. דוג'רית - שיחה 18:56, 4 ביוני 2018 (IDT)תגובה

את הדיון הזה יש לקיים בשיחת מנטרים, פרט לכך שאכן כתבת שערן מחק. מתנצל שלא שמתי לב לכך. אילן שמעוני - שיחה 21:28, 4 ביוני 2018 (IDT)תגובה

הוא דבר מבורך. אך שים לב: לרוב, בעלי ידע ביהדות *נוהגים* לשמור שבת. אין טעם לתייג אותם בעיצומה של השבת, ורובם גם לא אוהבים זאת. לתשומת ליבך. • דגש חזק • שיחה • כ"ז בסיוון ה'תשע"ח • 00:22, 10 ביוני 2018 (IDT)תגובה

צודק לגמרי. רשלנות שלי! אילן שמעוני - שיחה 11:55, 10 ביוני 2018 (IDT)תגובה

שלום רב, בתגובה להערה שלך: טייסת 105 שלום לך, בוויקיפדיה אנו נדרשים לערוך אך ורק עריכות מבוססות, והשינוי שביצעת בדף טייסת 105 אינו עומד בסטנדרטים אלה. אודה לך אם תסביר/י מדוע בוצע שינוי זה ועל סמך מה. לעת עתה השינוי בוטל עד למתן סימוכין מתאימים.

בברכה, אילן שמעוני - שיחה 00:50, 22 ביוני 2018 (IDT)

אני מכיר אישית את עמירם אליאסף, במלחמת לבנון הראשונה הוא פיקד על טייסת 69 ולדעתי לא פיקד מעולם על טייסת 105. לכן מחקתי את האיזכור הזה בדף טייסת 105 בברכה, נפתלי מימון

תודה. מה שנשאר לעשות זה לאתר מי הוסיף את טייסת 105 לרשימה ולברר על מה הוא הסתמך. אם אתה עדיין לא בקיא בשימוש בהשוואת גירסאות אמור זאת ואקח את משימת האיתור על עצמי. בברכה, אילן שמעוני - שיחה 18:25, 22 ביוני 2018 (IDT)תגובה

עריכתך זו תמוהה, התקציר מעיד שרצית להסיר ולא להחזיר את הפסקה. Uziel302 - שיחה 10:28, 30 ביוני 2018 (IDT)תגובה

Uziel302, נכון. אתקן. אילן שמעוני - שיחה 10:30, 30 ביוני 2018 (IDT)תגובה

אני רואה שכבר תוקן אילן שמעוני - שיחה 10:32, 30 ביוני 2018 (IDT)תגובה

הופתעתי עד מאוד מהתגובה שלך לערך "גיבור תרבות".

אשמח להאיר את תשומת לבך לאופן הלא חברי שבו פעלת כי קיימת 2 פעולות האחת מחיקה גסה של כל התמונות והטקסטים של גיבורי תרבות שבחרתי לייצג באמצעותם את הערך, ומצד שני ההערה שלך בתקציר העריכה לא נוגעת לתכנים שאתם מחקת.

הערה שלך "אישיות מיתית ואלמותית? זו הפרזה" , מתייחסת לטקסט המקורי של הערך שתורגם מאנגלית (אנ'). הניסוח היה קיים ולא אני יצרתי אותו. אני הגעתי אליו במסגרת קצרמרים על מנת להרחיב ולתרום לערך.

אני חדשה בויקפדיה וכמו שכתבתי בדף משתמש באתי ללמוד... אשמח לדעת למה מחקת את התמונות ומה הקשר בין המחיקה להערה.

barbara 13:22, 1 ביולי 2018 (IDT)

הדיון הזה שייך לדף השיחה, הגבתי שם ותייגתי אותך. עניין חשוב - האם את פועלת בשני שמות משתמש, barbara ו-Kettybar? אם כן את חייבת לציין זאת בדף האישי שלך שאחד מן השניים הוא בובת קש של השני. אילן שמעוני - שיחה 17:18, 1 ביולי 2018 (IDT)תגובה

אכן. הבנת נכון. והקדמת אותי בתיקון.אליצור יחיא - שיחה 14:37, 9 ביולי 2018 (IDT)תגובה

שלום אילן, בדף השיחה של הערך: ציד מכשפות, כתבתי בקשה לבדיקת שחזור עריכה שנעשה לתרומה האחרונה שלי, אודה לך אם תבדוק זאת כשתתפנה לכך.. תודה אלעד https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A6%D7%99%D7%93_%D7%9E%D7%9B%D7%A9%D7%A4%D7%95%D7%AA --Alto1970 - שיחה 18:34, 10 ביולי 2018 (IDT)תגובה

טעות שלי. שחזרתי את השחזור. אילן שמעוני - שיחה 06:28, 14 ביולי 2018 (IDT)תגובה

אחלה, תודה על התיקון.(אכן נושא מבלבל לכן היה לי חשוב להוסיף את המידע) --Alto1970 - שיחה 19:58, 31 ביולי 2018 (IDT)תגובה

היי אילן,
הצעה קטנה, ברשותך: אם אתה מוחק תוספת של אלמונים שמוסיפים "ארגון טרור" בפתיח לערך, עדיף, לטעמי, לכתוב בתקציר העריכה ש"זה מוזכר כמה שורות בהמשך". לפחות כך אתה נאמן למציאות, ובכל זאת מראה שחמאס כן מוגדר כארגון טרור בערך אצלנו, אם כי על ידי מדינות מסוימות. אלדד • שיחה 19:28, 14 ביולי 2018 (IDT)תגובה

Eldad, צודק. אילן שמעוני - שיחה 19:51, 14 ביולי 2018 (IDT)תגובה

שלום, זה לא בדיוק מה שהוא עשה? חזרתי • ∞ • שיחה 21:06, 15 ביולי 2018 (IDT)תגובה

חזרתי, זה לא נראה ככה - כל התמונות היו בטור אחד ארוך. אתה אומר שזה היה בגלריה? אילן שמעוני - שיחה 22:38, 15 ביולי 2018 (IDT)תגובה

כן. וגם תראה את קוד המקור. חזרתי • ∞ • שיחה 07:47, 16 ביולי 2018 (IDT)תגובה

צודק. בטח הייתי צריך לרפרש את הדף או משהו. עכשיו גם כשאני הולך לעריכה שלו הכל נראה תקין. אילן שמעוני - שיחה 11:51, 16 ביולי 2018 (IDT)תגובה

מדוע שיחזרת את הערך? אם לא שמת לב הייתה בו תבנית בעבודה ונמצא בהליכי כתיבה מחדש וזאת לאחר הדיון שנוצר בדף השיחה של מבצע משה. Mickeyalew - שיחה 17:38, 16 ביולי 2018 (IDT)תגובה

Mickeyalew, לא שמתי לב לתבנית.... אילן שמעוני - שיחה 17:41, 16 ביולי 2018 (IDT)תגובה

ראיתי כי ערכת בערך (לפני מספר חודשים) אביוגנזה והוספת סיכוי כלשהוא על יצירת החיים, אך לא צירפת מקור/את החישוב, אשמח אם תוכל לצרף את החישוב/מאמר שבו חטשב סיכוי זה.

לפי החישוב שלי באופן רנדומי מתקבל 10 בחזקת 151000 בערך (1/4 בחזקת 1000 בחזקת 256, למרות שהחישוב שלי נראה לי שגוי).

בכל אופן, אשמח אם תוסיף מקור.

שמתי שם מקור. הסירו אותו? אילן שמעוני - שיחה 15:31, 19 באוגוסט 2018 (IDT)תגובה

שמת מקור על סט מינימלי של גנים (בעיקר המאמר מדבר על חיידק מסוים אני חושב שיש לו מספק נמוך של גנים והם כתבו שם שזה כנראה סט מינימלי של גנים ליצירת חיים, ופירטו כל מיני דברים בנודע אליהם, הם לא מחשבים הסתברויות במאמר), במאמר אין אזכור להסתברות 1 ל10 בחזקת 90,000, הוספת גם עוד מאמר אך הוא לא קשור ספציפית לפסקה (כלומר הוא על משהו אחר אז לא בדקתי), זה לא שמחקו את המקור, זה פשוט שאין מקור מצורף לטענה שכתבת, ולכן פניתי אליך.

נראה לי שטעית...:) הערך "לוצ'יה די למרמור" נוצר היום על ידי Awolloch, שעדיין עובד עליו, ואתה... שחזרת אותו (וגם הוספת תבנית בדף השיחה שלו). לאחר שיסיים לעבוד על הערך, תוכל להיכנס לערך ולהמשיך את העריכה שלו. אבל לשחזר עורך בזמן שהוא עובד על הערך שהוא יצר? אלדד • שיחה 22:27, 28 בדצמבר 2018 (IST)תגובה

תבנית בעבודה הייתה חוסכת ממני את הטעות... תודה שתיקנת. אילן שמעוני - שיחה 22:39, 28 בדצמבר 2018 (IST)תגובה

האמת שלא תיקנתי, אבל הסברתי לו בדף השיחה שלו, ואני מקווה שהוא יבין את ההסבר ויישם. לא רציתי לפלוש למרחב האישי שלו מעבר למה שכבר נעשה (אבל אם אינני טועה, התבנית עדיין בראש הערך, הוא לא הסיר אותה). אלדד • שיחה 22:44, 28 בדצמבר 2018 (IST)תגובה

לא הבנתי איפה הבעיה. הערך תורגם ועובד מהאנגלית. ראה בבקשה את הפתיח שם, האם התרגום/ניסוח שגוי?--כ.אלון - שיחה 14:50, 29 במרץ 2019 (IDT)תגובה

כ.אלון, זה מאד לא ברור. הפלישה לגרנדה הייתה הצלחה גדולה בכל המובנים. היא הייתה קודם כל הצלחה צבאית מלאה, ואז הצלחה דיפלומטית מלאה. הלוואי עלינו. לאור זה אני פשוט לא יכול להבין את המשפט - שאכן מופיע גם בערך האנגלי. נכנסתי לאחד מתוך שני המקורות שמצויינים שם, זה שזמין ברשת, ובינתיים לא מצאתי בו משהו שתומך בטענה שהמערכונת בגרנדה הייתה בין המניעים לחוק גולדווטר. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 14:55, 29 במרץ 2019 (IDT)תגובה

אעביר את הדיון לדף השיחה של הערך. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 14:57, 29 במרץ 2019 (IDT)תגובה

"המספר מבוסס היטב" - אנא ספק מקור לכך. שים לב שהמספר שונה ל-500 מ-100 גם ללא סימוכין. הקסגון - שיחה 11:22, 25 בספטמבר 2019 (IDT)תגובה

ומספיק לעיין בגרסאות השונות לאורך 14 השנים האחרונות בהן הערך קיים, כדי לראות שהמספר הזה משתנה ללא הרף וללא שום מקור. כך ששחזור זה בהחלט לא הדרך לפעול כאן. הקסגון - שיחה 11:23, 25 בספטמבר 2019 (IDT)תגובה

טוב שעלה העניין, כי יש טעות בסדר גודל שלם במספר.
זה עניין די פשוט. עיון ברשימות הניסויים הגרעיניים (יש בויקינגליש) מראה שפצצות ביקוע הגיעו עד 1/2 מגהטון, והממוצע הוא כ 100 קילוטון. עיון מקביל בפצצות היתוך מעלה שמדובר בממוצע של 5 מגהטון. המספר נועד לתת תחושת סדר גודל נגישה, ומטבע הדברים אין צורך במספר מדוייק (נאמר 53.9). מספרים שכאלה מעלים את הנגישות של ערך והם רצויים. אם אתה חולק על המספר או על נחיצותו נדון על זה בדף השיחה של הערך. ברשותך, אעתיק גם את הדיון הנוכחי לשם. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 12:06, 25 בספטמבר 2019 (IDT)תגובה

אין בעיה. אני פשוט חושב שאנחנו מחוייבים למקור כלשהו, או ביאור שברור לכולם, אם אנחנו משתמשים בביטוי כמו "פי X", במיוחד במשהו אמפירי כמו זה. הקסגון - שיחה 15:08, 25 בספטמבר 2019 (IDT)תגובה

שלום לך, בנוגע לויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:תיבת נח, במחילה מכבודך נאלצתי להסיר את הצבעתך מאחר שבשלב זה אסור לאף אחד להצביע. רק לאחר שיסיימו לכתוב את העמדות ולהמתין בנוסף להשלמת דיון בן 3 ימים יתפחו ההצבעה.

הצבעה לפני כן מלבד שהיא בעייתית, תטעה חברים נוספים להצביע.

לכן נאלצתי להסיר את מה שכתבת אבל שמתי את דבריך בדיון הרלוונטי בדף ההצבעה.

אם הינך מעונין לא לכתוב בשלב זה כלום ולמחוק מה שעשיתי, או לכתוב את דבריך במקום אחר אתה כמובן רשאי לעשות זאת.

בברכה , מי-נהר - שיחה 22:03, 26 בדצמבר 2019 (IST)תגובה

בנוסף אם תרצה הנך יכול להסיר את הפנייה שלי אליך בדף זה יחד עם כל מה שכתבתי. לשיקולך. חנוכה שמח. מי-נהר - שיחה 22:19, 26 בדצמבר 2019 (IST)תגובה

תודה. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 12:20, 27 בדצמבר 2019 (IST)תגובה

מאחר שכתבת בדיון על תיבת נוח "למען האמת אני מכיר רק את עלילות גילגמש, זה מחייב חפירה נוספת", אני מזמין אותך לעיין בערך זיאוסודרה שכתבתי בראשית דרכי בויקיפדיה. מאוד עושה סדר בהשתלשלות העלילה, ומציע השערה מאוד משכנעת על המקור לסיפורי המבול איש השום (Theshumai) - שיחה 23:17, 30 בדצמבר 2019 (IST)תגובה

מצויין! תודה רבה. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 10:07, 31 בדצמבר 2019 (IST)תגובה

שלום אילן

בקשר לחוזק הספינה, אתה יכול לראות זאת במשחק, אם אתה רוצה מקור אחר תגלגל the Jackdaw at what level of full upgrade ? וכדומה

בקשר לתרגום The Sage אינני מוצא שום היגיון שהוא יכונה חכם אבל התרגום מרוה הגיוני למדי כי הכונה במשחק שהוא אדם שיש לו קשר לדורות קודמים

בברכה --84.110.37.232 21:25, 16 בינואר 2020 (IST)תגובה

1. . איזו מין מלה זו "מרוה"? כך גם כתבת בערך. אני לא חושב שיש מלה כזו - הכי קרובה אליה זה מרווה. אולי התכוונת ל"מורה"?
2. . Sage, הגדרה מילונית: חָכָם, לַמְדָן, מַשְׂכִּיל. רוברטס לא ניסה ללמד אף אחד, להיפך, ניסה להמלט מכך ככל האפשר. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 21:10, 17 בינואר 2020 (IST)תגובה

אני מעתיק את הדיונצ'יק הזה לדף השיחה של הערך, כי שם דיון כזה צריך להתבצע. אפשר גם לבקש עיצה בויקיפדיה: יעוץ לשוני. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 21:12, 17 בינואר 2020 (IST)תגובה

בהמשך לשאלה שהעליתי בדיון הזה בענין מעבר מסמל של PDF לתצוגת תמונה. הוספתי תמונה הממחישה את השאלה (ובנוסף לה, תמונה אחרת בה התשובה המעורפלת שקיבלתי ממקור אחר, שיצרה את הצורך לברר ולהעלות את השאלה). אשמח מאוד אם תוכל להציץ בזה. תודה, בנצי - שיחה 15:10, 20 בינואר 2020 (IST)תגובה

היי, מה נשמע?
בהמשך לשאלה שכתבתי בזמנו בוק:הכה, ידוע לך אם ניתן או מקובל היה לעשות שימוש חוזר בלוחות הללו? כלומר, האם לוח צילום היה משאב יקר שהשתמשו בו שוב ושוב לאחר הדפסת התמונות או שמדובר (כמו פילם) במשאב זול וכזה שאין אפשרות להשתמש בו שוב. תודה לך, ים • שיחה • ג' בשבט ה'תש"ף • 17:42, 29 בינואר 2020 (IST)תגובה

זה פשוט לוח זכוכית עם אמולסיה. באמולסיה לא ניתן לעשות שימוש חוזר. קשה לי להאמין שלוח זכוכית היה מצרך כ"כ יקר עד שימחקו תמונה רק בשביל לצפות את הלוח שוב באמולסיה. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 19:53, 29 בינואר 2020 (IST)תגובה

תודה לך. ים • שיחה • ד' בשבט ה'תש"ף • 22:35, 29 בינואר 2020 (IST)תגובה

כהמשך למה שנידון שם, זה חרג מנושא הדיון המקורי. לכן אני כותב לך כאן. אני דוקא כן מקבל את העצה של H. sapiens בנושא. כמו כן אני חושב שמשה פרידמן צודק שזו דרך טובה להמחיש לחובבי מדע איך להתמודד עם טיעונים טרחניים, כי אף אחד לא באמת יאמין שהעולם שטוח אלא יראה איך מתמודדים. מאידך לא בטוח שזה אכן ישכנע מי שסבור למשל שההתחממות הגלובלית, היא קשקוש. הרעיון שלך לטעון טיעון פשוט ולהשאיר את הטרחן נבוך, כמו שכבר כתבתי לך אינו תמיד מעשי. מצאתי אפילו דוגמא חזקה לזה ניסוי מייקלסון-מורלי. הטענה של הנדריק לורנץ על התכווצות הגופים והתארכות הזמן בתנועה, מסובכת להחריד בהשוואה לטיעון (הצודק) ש"לא קיים אתר". אז הנדריק הוא הטרחן. אמנם ביחס לקונצנזוס המדעי של אז ייתכן שזה היה נכון אבל אפשר להיאחז בזה כהוכחה לכך שלא תמיד המדע צודק.--גיאומטריה1 - שיחה 10:45, 6 במרץ 2020 (IST)תגובה

לא תצליח ללמד קהל אקראי את עקרונות השיטה המדעית, שיטות טריאנגולציה, הוכחות אסטרונומיות ועוד בויכוח שכזה. רמת הקשב של הקהל מוגבלת. הפחד מטיעון קסמים שיבוא נגד טיעון פשוט מיותר. לדעתי אתם דנים את עצמכם לכישלון מראש בתחרות על לב הקהל אם אתם משחקים את המשחק לפי כללי השטוחיים ונכנסים לפינות שיעשו אפילו לכם כאב ראש, קל וחומר לקהל. ככל שאני חושב על זה יותר אני משתכנע יותר שגישתכם שגויה.
מה שכן, באמת כדאי לעבור לפני זה על נימוקי השטוחיים לגבי תופעת שקיעת השמש, ולהכין תשובה פשוטה, מדוייקת ומנומקת מראש. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 19:22, 6 במרץ 2020 (IST)תגובה

לא קשור לויקי, אבל שיהיה. ידוע לך מה מצב זהום האור בבורות לוץ? בעבר היה שם חושך כמעט מוחלט. בהמשך הגיע זיהום אור מבה"ד, אך ככל הזכור לי מישהו (אולי יגאל פת-אל) ניסה לטפל בזה. לא יודע איך זה נגמר. אגב, היתה בעבר נסיעה מאורגנת לירדן, שם יש מקומות עם 0 זיהום אור. עם ידוע לך משהו על הנ"ל, אשמח לשמוע. בברכה, חובב אסטרונומיה מושבע (למה אין תבנית?) שמש מרפא - שיחה 15:05, 10 באפריל 2020 (IDT)תגובה

הנסיון של יגאל נגמר, לצערי, בכלום. יש זיהום או בבורות לוץ ולא רק מההילה של בה"ד 1, אלא לכל השמיים כולל בזנית.
המבחן הכי טוב לזיהום אור זה לשים את כף היד מול העיניים. אם אתה רואה אותה, אז יש זיהום אור. אם אתה רואה אותה בקלות כולל קוי יד, אז זיהום האור ממש משבית שמחות.
בירדן באמת מצאנו מקומות נפלאים, חשוכים לגמרי, אבל אני לא מרגיש נוח עם ביקורים בירדן, ובכל מקרה זה לא משהו שאפשר להתארגן (שעה וחצי) ולהגיע אליו (שעתיים וחצי) בזמן סביר. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 15:16, 10 באפריל 2020 (IDT)תגובה

מדוע ביטלת את העריכה שלי בדף אינטל? הרי היא אינה משפיעה על התצוגה של קורא הערך, ובוודאי שאינני קובע עמדה בשאלה אם עדיף הנוסח "אמריקאי" או "אמריקני". אני טיפלתי במצב המגוחך הקיים בערך בו יש הפנייה כפולה, ולפיה הכיתוב "דולר" מפנה אל דף ההפנייה דולר אמריקאי המפנה אל הערך דולר אמריקני. מדוע לדעתך יש לשמר מצב מטופש זה (דולר) ולא להפנות במקור (דולר) ישירות אל הערך הראשי בוויקיפדיה? RimerMoshe - שיחה 10:28, 30 ביוני 2020 (IDT)תגובה

למעשה שורש הבעיה היא בשם הערך "דולר אמריקני". אני אבדוק אם יש סיבה (כמו דיון בוק:יל) שבו הוחלט על שם זה, או שמדובר על משהו שדורש תיקון. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 10:38, 30 ביוני 2020 (IDT)תגובה

אם אתה כבר בודק את הנושא, יש שורה ארוכה של ערכים בהם יש העדפה ברורה של צורת הכיתוב "-ני" על פני "-אי". אם יתקיים דיון יש לקבל החלטה גורפת ולא להתחיל בכל פעם את הדיון מחדש. אני מבקש ממך לחזור בך מביטול העריכה שלי, ואם תתקבל החלטה הפוכה, אפעל לתיקון המצב ויישור קו להחלטה שתתקבל. RimerMoshe - שיחה 14:35, 30 ביוני 2020 (IDT)תגובה

לא ניתן לקבוע כלל גורף, לא לפה ולא לשם. השיפוט צריך להסתמך על מה הצורה הנמצאת בשימוש נפוץ למקרה הספציפי. סיציליאני ולא סיציליאי. אירופאי ולא אירופני. האופן הקל ביותר שניתן למדוד דרכו הוא "מבחן גוגל". במקרה שבו אנחו דנים, ל"אמריקאי" יש 9 מליון מופעים, בעוד של"אמריקני" יש 1.8 מליון. במקרים עמומים בהם אין רוב משמעותי אני לא הייתי נוגע, תהיה הצורה המופיעה בערך אשר תהיה. בברכה !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 18:41, 30 ביוני 2020 (IDT)תגובה

לא התייחסת כלל לשאלה שלי בדבר ההפנייה הכפולה שניסיתי לבטל (דולר ==> דולר אמריקאי ==> דולר אמריקני). בלי שום קשר לשאלה מה התצוגה העדיפה מנקודת מבטו של הקורא (ואני מסכים שעדיפה הצורה "אמריקאי"), מדוע ברמה הטכנית יש לשמר את הפנייה לדף ההפנייה? RimerMoshe - שיחה 23:34, 1 ביולי 2020 (IDT)תגובה

RimerMoshe, קיבלתי את העמדה הזו, ראה בתשובתי לדגש, הוא צודק שמה שהיה צריך לעשות זה לפתוח דיון לשינוי שם הערך ב"דולר אמריקני" ובאמת אין טעם בהפניה להפניה כדבריך. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 16:48, 2 ביולי 2020 (IDT)תגובה

אילן, יש כאן טלפון שבור. משה צודק לחלוטין, כרגע שם הערך הוא דולר אמריקני ולכן עדיף שהקישורים יפנו לדולר אמריקני ולא לדולר אמריקאי. הצעות לשינוי שם הערך יידונו במקומות המקובלים. כל עוד שזה שם הערך, יש ליישר איתו קו במרחב הערכים. אם שם הערך ישונה בסוף, נמצא את הדרך לתקן את הקישורים. מתבקש שתבטל את עריכתך. דגש חזק - שיחה 23:44, 1 ביולי 2020 (IDT)תגובה

הגיוני. שחזרתי את השחזור. אין לי כרגע כוח להתעסק עם שינוי שם הערך "דולר אמריקני". אני שובר את הרשא לבנות נוסח הצעה קביל לנושא קישורי שנים ותאריכים. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 16:41, 2 ביולי 2020 (IDT)תגובה

אני כרגע מנסה להפוך את אווטאר: כשף האוויר האחרון לערך מומלץ, ואני אשמח לעזרתך. מעבר לכך שהערך לא מקבל מספיק תמיכה בדיון שנמצא בדף השיחה, הערך גם צריך ככל הנראה הגהה. אני עשיתי כמיטב יכולתי, אבל אני מאמין שאני לא כותב טוב מספיק ואני אשמח לכל אחד שמסוגל לעזור. Fr.dror - דברו איתי - !Ladies and Gentlemen, The Beatles‏ 19:31, 12 ביולי 2020 (IDT)תגובה

Fr.dror, דבר ראשון תודה על העריכות. אני מת על הסדרה הזו. יצירת מופת. דבר שני - כרגע אני מוצף במליון וחצי דברים בערך, אז אני ממש לא יכול להבטיח כלום. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 22:03, 12 ביולי 2020 (IDT)תגובה

תיקנתי השחתה והזהרת אותי על השחתה? למה?

אתה צודק. ההשחתה היתה של משתמש:38raider, והוא הוזהר בהתאם. תודה וסליחה. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 01:50, 7 באוגוסט 2020 (IDT)תגובה

אני קצת מבולבל ממה שקרה כרגע...
אני פונה אליך כי ניסית בזמנו להסדיר את הנושא, ואני מקווה שאולי תוכל לעזור לי לשפוך אור על מה שקרה או לסייע לי לחשוב על פתרון.
אני עובד בתקופה זו בין השאר על ערכי העשורים והמאות, וספציפית כרגע על העשור השני של המאה ה-20, ואוהב להרחיב ערכים אלו בעיקר בעזרת "דפים המקושרים לדף", למשל, דפים המפנים לעשור השני של המאה ה-20. אחרי מספר שבועות שלא התעסקתי בזה חזרתי לרשימת ההפניות וגיליתי שלמעלה מ-90% מההפניות הוסרו.
מאחר שיש אינספור וריאציות לקשר לעשור (במיוחד לעשור עם השם המסורבל הזה) אני לא יכול להחליף את נוהגי בחיפוש במנוע החיפוש הפנימי. בנוסף, ה-kick שלי בערכי העשורים זה לאזן את התמקדות היתר שתמיד יש בערכים האלו לאירופה/ארצות-הברית על ידי השלמת פרטים חשובים מאוד שקרו גם באסיה/אפריקה/אמריקה-הלטינית שתמיד נעדרים מרשימות של "האירועים המרכזיים" כך שאני גם לא יכול פשוט לחפש סקירות באנגלית על העשורים כי הן תמיד מוטות באותו אופן...
בקיצור, אני מרגיש שהיה לי אוצר שעבדתי איתו ושהוא פתאום נעלם, ולא כל כך בטוח מה לעשות. מקווה שיהיה לך משהו חכם לומר בעקבות ההתעסקות שלך בנושא הקישורים. איש השום (Theshumai) - שיחה - מחשבות על ייעול דיונים 11:56, 29 באוגוסט 2020 (IDT)תגובה

אינני יודע מי המסיר, אבל זה לא אני. אני שאפתי להגיע למדיניות ברורה בעניין, תהיה מה שתהיה - כולל מדיניות שאני מתנגד לה, רק שתהיה סוף סוף מדיניות. לא היו חמישה חותמים ולכן זה לא הועלה לפרלמנט. מבחינתי, אני אסיר קישורים כאלה שצורמים לי פה ושם, אבל לא אסיר באופן גורף ולא אפתח במסע השמדת קישורים כאלה, מהסיבה הפשוטה שהקהילה (בעצם ההמנעות מהצבעה) לא רוצה לקבוע כלל ברור, והשטות הזו תמשך.

ככלל, קישורי תאריכים מועילים צריכים להשאר לדעתי. היה צריך לקבוע מה זה "קישורי תאריכים מועילים" אבל זה לא נעשה.

!Σiη Stαlεzε  אילן שמעוני - שיחה   14:13, 29 באוגוסט 2020 (IDT)תגובה 

תודה על המענה... בינתיים לצערי עוד לא הצלחתי למצוא שיטה שתחליף את מה שהקישורים הפנימיים נתנו לי, אבל אנסה למצוא רעיונות. איש השום (Theshumai) - שיחה - מחשבות על ייעול דיונים 19:44, 1 בספטמבר 2020 (IDT)תגובה

בהכה את המומחה, בעניין משפט שכתבת בדיון "בקשת הבהרה שנמחקה מן הערך קבוצה בת מנייה":

הרעיון להשוות בין מושג הםונקציה בתכנות לפונקציה מתמטית הוא רעיון רע

אני חושב שעדיף להעביר את תוכן זה לדיון אחד בלבד למעלה ("מה ההבדל בין פונקציה ברוב ככל שפות התכנות לבין פונקציה בתחום המתמטיקה?").

כבר הגבתי על האמרה עצמה בדיון השני וחשובה לי מאד התייחסותך.

בברכה. ―182.232.176.100 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה

קראתי לפני כמה שבועות את הערך אוניברסלים אנושיים והוא ממש מעניין, אז תודה לך! בברכה, ידידיה צבאן • שיחה • כ"ב בתשרי ה'תשפ"א • 22:27, 10 באוקטובר 2020 (IDT)תגובה

תודה רבה! הערך הזה הוא בבת עיני... בשלב זה. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 22:44, 10 באוקטובר 2020 (IDT)תגובה

ראיתי שדעתך הייתה שיש חשיבות לערך שדן בהשלכות הפסיקה של בית משפט לפי ההלכה, היו עוד אחרים שהסכימו לכך, מדוע הדף ירד ? יש רק חיווי חיובי ואין שום שלילי, השאלה היא המחיקה נעשתה לפי כללי האנציקלופדיה ? --משתדל לעזור - שיחה 19:14, 19 באוקטובר 2020 (IDT)תגובה

הנחתי בקשה לשחזר בוק:במ. אני מנחש שטיעון הנגד יהיה שלא נימקתי מדוע לטעמי יש חשיבות. נחיה ונראה. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 22:46, 19 באוקטובר 2020 (IDT)תגובה

טוב, נמתין, ונעשה את זה טוב יותר. אבל לא הבנתי אם צריכים דווקא 'סימון', כי המשתמש 'דרדק' דווקא נימק וכתב שנראה שיש לערך חשיבות בצורתו הנוכחית (כלומר-לאחר ההוספות והשינויים) אך הוא לא סימן ? --משתדל לעזור - שיחה 19:03, 20 באוקטובר 2020 (IDT)תגובה

היי אילן, ראיתי כי השתתפת בזמנו בדיון החשיבות בדף השיחה של מחאת הנוער למען האקלים. לידיעתך, נפתחה הצבעת מחיקה בנושא. מוזמן כמובן גם הפעם לקחת חלק אורוול - שיחה 00:39, 30 בינואר 2021 (IST)תגובה

האמת שמפתיע אותי שהפכת את דעתך מאז דיון החשיבות. תוכל להסביר מדוע? אורוול - שיחה 21:20, 30 בינואר 2021 (IST)תגובה

דיברתי עם שני תלמידים שלי לשעבר. המחאה הזיזה אצלם דברים. הסתבר שיש לה נוכחות בשכבת הגיל המתאימה (לפחות אצל מחוננים). !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 12:14, 31 בינואר 2021 (IST)תגובה

הי אילן, שים לב, בערך סטארשיפ שינית את הכותרת של הערות השוליים אבל לא שמת שם מידע רלוונטי. הערות שוליים צריכות להסביר מה המקור עליו מסתמכים, מה הוא כולל ואיזה תאריך. כלומר, לא מספיק "וידאו ממצלמת סטארשיפ" אלא לציין, איזה ניסוי, מה התאריך, מי פרסם (יענו וידאו רשמי או לא) כדי שנדע להעריך את המקור שמציינים ממנו. בנוסף, שים לב ששמת בטעות בעריכה שלך את החתימה שלך ולכן שוחזרת בהתחלה. אמא של גולן - שיחה 11:26, 1 באפריל 2021 (IDT)תגובה

שלום לך. כתבת במזנון: כשאני עובר על עץ הקטגוריות - רובן פשוט מיותרות. ניתן לגזום 95% מהן ואיש לא ינזק, להיפך - זה ישחרר הרבה זמן עבודה לטובת ערכים, או איסוף מקורות (סוגיה כאובה אצלנו), או הגהה וניסוח, שמשפיעים מאד על מידת הרושם שערכים משאירים בקרב הקורא. מתבקש להבהיר שאם תיאסר פעילות כלשהי בעריכת קטגוריות, אני ועוד כמה משתמשים כמוני לא ישתמשו בזמן ש"התפנה" כדי לעבוד במקום זאת על תוכן הערכים כמו שאתה דורש. כל אחד בוחר במה לעסוק (בהתנדבות) בוויקיפדיה. אפשר לאסור על משתמש לעשות דברים מסוימים, אבל אי אפשר לכפות עליו לעשות דברים אחרים. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 14:34, 19 באפריל 2021 (IDT)תגובה

מאיפה לכל הרוחות שאבת את הרעיון שכפיה מעורבת בעניין?? !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 17:23, 19 באפריל 2021 (IDT)תגובה

האזהרה שהוספת בשיחת משתמש:אורי עוז מיותרת. אין עניין להזהיר עוד פעם ועוד פעם - עוד אזהרה לא תעזור. בברכה, הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 23:07, 23 במאי 2021 (IDT)תגובה

הי, הוספתי את זה לקראת "השחתה אחר אזהרה, יחסוך (אני חושב) זמן מהמפעיל לברר אם היו באמת שתי השחתות. במקרה הזה ספציפית כבר היתה בקשה בבקשות מפעילים אז בדיעבד זה באמת היה מיותר, אבל באופן כללי נראה לי שזה דבר נכון לעשות - לא למען האזהרה אלא למען המפעיל. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 23:16, 23 במאי 2021 (IDT)תגובה

הורדתי את רוב הציטטות, וערכתי אותן בלשון קצרה, וברורה. אשמח לחוות דעתך.

ישו מצהיר על נאמנותו לתורה ולקיום המצוות המעשיות,^[1] וכן לצייתנות להוראת הפרושים,^[2] אך מאידך הוא יוצר כללים הלכתיים שמשמיטים את תוקפן של המצוות המעשיות. כגון, כשתלמידיו הרעבים קטפו מלילות בשבת (ולא משום פיקוח נפש) הוא מצדיקם בטענה שהשבת צריכה להתחשב בצרכי האדם, ואין האדם צריך לכופף עצמו לאיסורי השבת,^[3] "שהרי בן-אדם הוא אדון השבת".^[4] כלל זה משמיט את תוקפן של מצוות השבת. כך גם לגבי "מסורת הזקנים" באיסור רפואה בשבת.^[5]

כאשר תלמידיו לא הקפידו על 'מסורת הזקנים' בנטילת ידיים לפני האוכל, הוא מצדיקם בטענה שלא חשוב מה נכנס לפה אלא מה שיוצא ממנו.^[6]. כלל זה משמיט את תוקפן של איסורי מאכלות אסורים. כשתלמידיו אינם מקפידים לצום, הוא מצדיקם בטענה שהוא נחשב כ'חתן' באופן קבוע ולכן תלמידיו פטורים מהוראה זו כל עוד הם לידו.^[7] הוא מסמיך את תלמידיו לאסור ולהתיר כפי רצונם, ומבטיח להם שבשמיים יסכימו לפסיקתם.^[8].

שיטת פסיקתו של ישו סוללת את הדרך לביטול המצוות המעשיות, וכך גם הבין זאת פאולוס.^[9]

Ehadaham - שיחה 18:24, 27 במאי 2021 (IDT)תגובה

Ehadaham, נראה לי בסדר גמור. שים לב שזה לא אומר שעורכים אחרים יסכימו איתי... אבל לי זה נראה בסדר גמור. ישר כוח! !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 19:28, 27 במאי 2021 (IDT)תגובה

תודה רבה.

Ehadaham - שיחה 20:18, 27 במאי 2021 (IDT)תגובה

אחד העם, אני הייתי מעדיף מקורות שניוניים על פני אלה הראשוניים, בפרט שמדובר על ראיה המביטה 2000 שנה אחורה. מומלץ גם לעיןן בוק:ל#העבר חלף ואיננו.--שמש מרפא - שיחה 20:36, 27 במאי 2021 (IDT)תגובה

תודה 'שמש מרפא' על הביקורת, תיקנתי ללשון עבר.

Ehadaham - שיחה 05:02, 28 במאי 2021 (IDT)תגובה

אילן שמעון, שלום

אני רוצה לבטל את הכותרות המשניות "שמירת מצוות התורה", ו"מצוות בין אדם לחברו" (ולמחוק את התוכן), לטובת פריסה רחבה וביטוי למגמה כללית ששזורה בכל תורתו. להלן הדברים שאני רוצה להכניס בכותרת "תורתו של ישו" (כותרת שאני פתחתי ביוזמתי). אשמח לחוות דעתך: אילן שמעון, שלום

אני רוצה לבטל את הכותרות המשניות "שמירת מצוות התורה", ו"מצוות בין אדם לחברו" (ולמחוק את התוכן), לטובת פריסה רחבה וביטוי למגמה כללית ששזורה בכל תורתו. להלן הדברים שאני רוצה להכניס בכותרת "תורתו של ישו" (כותרת שאני פתחתי ביוזמתי). אשמח לחוות דעתך:

תורתו של ישו מושפעות באופן ישיר מדרך הסתכלותו על המציאות הקיימת והקרובה לבוא. ישו האמין שמהפך עולמי עומד להתרחש בזמן הקרוב. עידן הישועה הגיעה, המשיח הגיע בהתגלמותו,^[10] והתרחשויות ניסיות מתקיימות בימים אלו. וכפי שהוא הודיע ליוחנן: " עוורים - רואים, פיסחים - מהלכים, מצורעים - מטהרים, חרשים - שומעים, מתים – קמים [לתחיה]".^[11] "מלכות האלוהים" (מושג שישו מרבה להזכירו) עומדת לרדת על העולם בכל רגע, ויום הדין שזור בתוכה. עולם חדש צריך להיוולד, בריאה חדש ששונה מעולמנו.^[12] לפיכך קיימת אצלו אדישות להרבה תופעות טבעיות במציאות העכשווית.

בעידן 'מלכות האלוהים' שתופיע לא יהיה מקום למשפט אזרחי שילחם בסדרי חברה מקולקלים.^[13] יום הדין, ואש הגיהינום יחליף את סדרי המשפט. לכן הוא מדריך את מאמיניו שאין טעם לשפוט אחד את השני, "כי בסוף ישפטו אתכם".^[14] לא צריך להישבע,^[15] ואין טעם להילחם ברע.^[16] כל המקלל - יחויב באש גיהינום.^[17] יתרה מזאת, "המכה אותך על הלחי הימנית - הטה לו גם את האחרת".^[18] אדם אלים שמאלץ אותך בכוח ללכת עמו בדרך אורך מיל – תלך עמו שני מילים.^[19] "אהבו את אויבכם, הטיבו את שונאיכם, ברכו את מקלליכם".^[20]

בעידן 'מלכות האלוהים' שתופיע לא יהיו פגעים ומחלות, וכולם יתרפאו. אז עדיף שתנתק את האבר שלך שחטא, מאשר תיענש כולך בגיהינום. "אם עינך הימנית תכשיל אותך – נקר אותה והשלך אותה ממך", "אם ידך הימנית תכשיל אותך – קצץ אותה והשלך אותה ממך, כי מוטב שיאבד אחד מאבריך מרדך כל גופך לגהינום".^[21]

בעידן 'מלכות האלוהים' לא תהיה תרבות חומרית. לא לעבודה, לא פרנסה וכלכלה. לכן מוטב שהעשירים ימכרו בהקדם את כול רכושם ויפזרו לעניים "ויהיה לך אוצר בשמים". ^[22] "כמה יקשה לבעלי נכסים לבוא במלכות האלוהים".^[23]

המשיח הוא בסדר העדיפויות החברתי מעל כולם, וכולם יתבטלו אליו. אין פערי מעמדות כלל "ואתם אחים כולכם",^[24] ו"הגדול בכם יהיה משרתכם".^[25] אל תקראו בתואר 'רב' "כי אחד הוא רבכם",^[26] ואל תקראו בתואר 'מורה תורה' "כי אחד הוא המורה שלכם – המשיח".^[27]

לגבי קירבה משפחתית: "כל העושה את רצון אבי שבשמיים הוא אחי ואחותי ואמי",^[28] ולכן "אל תקראו בתואר 'אב' "כי אחד הוא אביכם שבשמיים".^[29] כאשר ישו הרגיש שמשפחתו מתנכרת לו, הוא הכחיש בפני ההמון את שיוכם.^[30]

בעידן 'מלכות שמיים' לא תהיה קנאה ותאווה, לכן כל המגרש את אשתו (שלא זנתה) – היא נחשבת כנואפת, והמתחתן עם איתה נחשב כנואף.^[31]

בעידן 'מלכות האלוהים' לא תהיה עדיפות לארץ, מדינה ולאום.^[32] לעת עתה "את אשר לקיסר – תנו לקיסר. ואת אשר לאלוהים – לאלוהים".^[33]

בעידן 'מלכות האלוהים', ערכי המוסר חשובים הרבה יותר מטקסי פולחן לאל, ולכן כששאל אותו תלמידו: איזה מצוות לשמור? "השיב ישוע: לא תרצח, לא תנאף, לא תגנוב, לא תענה ברעך עד שקר, כבד את אביך ואת אימך, ואהבת לרעך כמוך",^[34], ואילו ארבע הדיברות הראשונות לא הזכירן. לעת עתה, יש לקיים באדיקות את מצוות התורה,^[35] ולציית להוראת הפרושים,^[36] אך במידה ומצוות הפולחן מתנגשות בצרכי הפרט – הצרכים האנושים קודמים. ולכן, כאשר האשימו את תלמידיו הרעבים שקטפו מלילות בשבת (ולא משום פיקוח נפש), הוא נחלץ להגנתם, ואף הגיב בעוצמה רבה בטענה שהשבת צריכה להתחשב בצרכי האדם, ואין האדם צריך לכופף עצמו לאיסורי השבת,^[37] "שהרי בן-אדם הוא אדון השבת".^[38] כלל זה משמיט את תוקפן של מצוות השבת. כך גם לגבי "מסורת הזקנים" באיסור רפואה בשבת.^[39] כאשר תלמידיו לא הקפידו על "מסורת הזקנים" בנטילת ידיים לפני הסעודה, הוא הצדיקם בטענה שלא חשוב מה נכנס לפה אלא מה שיוצא ממנו.^[40] כלל זה משמיט את תוקפן של איסורי מאכלות אסורים. כשתלמידיו אינם מקפידים לצום, הוא הצדיקם בטענה שהוא נחשב כ'חתן' באופן קבוע ולכן תלמידיו פטורים מהוראה זו כל עוד הם לידו.^[41] הוא הסמיך את תלמידיו ("מפתחות מלכות שמיים") לאסור ולהתיר כפי רצונם, ומבטיח להם שבשמיים יסכימו לפסיקתם.^[42]

תורתו של ישו סללה את הדרך לביטול המצוות המעשיות, וכך גם הבין זאת פאולוס.^[43]

Ehadaham - שיחה 08:07, 30 במאי 2021 (IDT)תגובה

זה חוזר להיות קשה לקריאה:

1. מפורט יתר על המידה
2. כולל ציטוטים. עליהם להכלל כהערות
3. מבולגן וקשה לקריאה

למען הקריאוּת עדיף כן להפריד לפסקאות על פי נושא. הצעה ראשונית:

1. נבואות
2. מצוות חדשות
3. ציות לישו קודמים למצוות התורה
4. צרכים אנושיים קודמים למצוות התורה

!Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 13:29, 30 במאי 2021 (IDT)תגובה

אילן, שלום

ערכתי כותרות משנה, וגם הוספתי קצת דברי הסבר.

האם זה מספיק ידידותי, וקרי ?

Ehadaham - שיחה 16:16, 30 במאי 2021 (IDT)תגובה

אחד העם, שים לב שכל מה שתביא לו מקור מספרים שנכתבו במאה הראשונה והשניה לספירה זה מחקר מקורי. זה בערך כמו שאתן פרשנות שלי לפסוקי התנ"ך וכמקור אביא את הפסוקים עצמם. יש להיצמד למקורות שניוניים, כמו חוקרי נצרות מודרניים למשל.--שמש מרפא - שיחה 22:46, 30 במאי 2021 (IDT)תגובה

שמש מרפא, שלום.

אלו פני הדברים מתוך ה'ברית החדשה', וכבר ציין זאת יוסף קלוזנר בספרו 'ישו הנוצרי', עמ' 209-210, 250, אז מה יכולה להיות הבעיה ?...

האם יש לך הסבר אחר לעובדות מתוך הכתוב ?... אשמח לדעת.

אז מוטב להפנות לקלוזנר, לא לברית החדשה.

הניסוח והחלוקה לא טובים בעיני, אפרט מאוחר יותר. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה

Ehadaham - שיחה 00:14, 31 במאי 2021 (IDT)תגובה

אילן, שלום.

ציינתי בפתיחת דברי שאלו פני הדברים מתוך הברית החדשה, וזה זועק מתוך הטקסט. יוסף קלוזנר שמע את אזעקה, והעלה על כתב.

אשמח לראות דעה שונה ומוכחת מתוך הכתובים.

Ehadaham - שיחה 02:00, 31 במאי 2021 (IDT)תגובה

חשוב להבין שכשמדובר במחקר מסוג זה קיימת אצלנו עדיפות ברורה למקורות שניוניים - כלומר ספרים ומאמרים של חוקרים בתחום. הסתמכות על ציטוטים ישירים מהברית החדשה חושפת את הערך לביקורת על מחקר מקורי(סעיף 8). מוטב להמנע מבעיה זו מראש, בחזקת "החכם לא יפול לבור שהפיקח יודע לצאת ממנו". אני לא חושב שתהיה בעיה עם הסתמכות על ציטוט פה ושם, אבל הסתמכות רבה על ציטוטים ישירים מזמינה בעיות בעתיד. אינני חולק על טענתך "זועק מתוך הטקסט" (וגם אינני מסכים עמה - למען האמת אין לי מושג) אבל בעוד שניתן לתקוף מסקנה שלך מהכתוב (למשל "האם במקום אחר בברית החדשה אין פסוק שסותר זאת? העורך אינו מומחה מוכר בתחום" וכך הלאה) לא ניתן לתקוף תוכן שמסתמך על מקור שניוני של איש אקדמיה מהתחום. לכל היותר יכתוב מאן דהו "לעומת זאת XXX חולק על קלוזנר (הערת שוליים למאמר של אותו XXX). !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 10:20, 31 במאי 2021 (IDT)תגובה

אילן, שלום.

תודה רבה על המענה המהיר.

בסדר גמור.

מכיוון שכל מה שכתבתי הוא לפי פרשנותו של יוסף קלוזנר, אזיי אני אנסח זאת בקצרה, ואציין בראשית דברי שמדובר על דעת יוסף קלוזנר.

Ehadaham - שיחה 13:26, 31 במאי 2021 (IDT)תגובה

הצורה הבטוחה והנכונה לעשות זאת היא בהערות שוליים. אין צורך בהערת שוליים על משפט ומשפט בפסקה - אחת בסיום הפסקה שמפנה לספרו של קלוזנר (רצוי גם עם מספר פרק) מספיקה בהחלט ותחסוך לך המון עבודה. אם כבר אתה רוצה להשקיע עוד - חפש מקור אקדמי נוסף שיגבה את קלוזנר (לא חובה). !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 14:04, 31 במאי 2021 (IDT)תגובה

אם כך, לפי שיטתך, אז אני אשאיר את כל הטקסט כפי שהוא. אך אוסיף בהערה, בהתחלה ובסוף, שרעיון זה מבוסס על פרשנותו של יוסף קלוזנר בספרו 'ישו הנוצרי', עמ' XXX. וזהו ?... לאישורך.

Ehadaham - שיחה 14:21, 31 במאי 2021 (IDT)תגובה

תורתו של ישו מושפעות באופן ישיר מדרך הסתכלותו על המציאות הקיימת והקרובה לבוא. ישו האמין שמהפך עולמי עומד להתרחש בזמן הקרוב. עידן הישועה הגיעה, המשיח הגיע בהתגלמותו,והתרחשויות ניסיות מתקיימות בימים אלו. "מלכות האלוהים" (מושג שישו הרבה להזכירו) עומדת לרדת על העולם בכל רגע, ויום הדין שזור בתוכה. עולם חדש צריך להיוולד, בריאה חדש ששונה מעולמנו. לפיכך הפגין אדישות להרבה תופעות טבעיות במציאות העכשווית^[44].

שים לב ששיניתי בשני מקומות לשון הווה לעבר
גם נוסח ההערה חשוב - מחבר(פסיק רווח) שם החיבור(פסיק רווח) עמוד/ים. בדרך כלל מוסיפים את הנקודה החותמת את הפסקה אחרי סגירת ההערה, אך זה אינו כלל מחייב.
פרט לכך, עבור בבקשה שוב על הפסקאות יחס בין אדם לחברו, יחס האדם אל גופו והיחס לפולחן האל ונסה במקום משפטים קצרים ורבים בכל פסקה לגבש לכל אחד מהם נוסח שיהיה שיורכב ממשפטים שמכילים כמה רעיונות - זה יתרום לרצף הקריאה. עשית זאת בהצלחה בפסקה הראשונה של שיחת משתמש:אילן שמעוני#שמירת מצוות התורה. כל הכבוד על ההשקעה. אני מאמין שאנו עומדים בפני הליטוש הגדול האחרון, שאחריו אפשר יהיה לכלול מחדש את הפרק בתוך הערך, ולכל היותר לשפר ניסוחים פה ושם לאחר מכן. בברכה, !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 17:36, 31 במאי 2021 (IDT)תגובה

אנא הגב לי בשיחת_ויקיפדיה:הכה את המומחה.

תודה. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה

לא שמעת עד כה כי זה דיווח טרי. הסרט ייקרא "שר הטבעות: מלחמת הרוהירים" בהפקת ניו ליין סינמה + "וורנר אנימיישן". יש פרטים בתוך הדיווח הזה, אבל כדי להרים ערך בוויקיפדיה, אצטרך לחפור ולהכיר יותר מקרוב, כגון מה זה רוהירים, ומי הוא הלם האמרהנד מלך רוהאן ומה הסיפור של המבצר שלו. בהכירי את תחום פיתוח הסרטים, אפשר להניח שאם יש דיווח אחד, אזי יש עוד כמה כבר כעת, ובימים הקרובים יהיה שטף של התפתחויות ועדכונים. בדרך כלל, במקרים כאלה אני נוהג לשים אצבע על הדופק, לעקוב ולחפש עוד מידע, אבל כרגע אני לא פנוי ולא בנוי לזה.--נדב - שיחה 05:03, 11 ביוני 2021 (IDT)תגובה

שלום.

העריכה הזו לא תקינה ובניגוד למקובל: דיווח על אירוע ב"חדשות ואקטואליה", אם אינו מקשר לערך שעוסק באירוע החדשותי עצמו, צריך לקשר למקור כלשהו, בדרך כלל כתבה בעיתון או פרסום מדעי, שעוסק באירוע. אנא הוסף לפריט קישור כזה. אם אין מקור טוב בעברית, כתבה באנגלית טובה בערך פי 15 מידיעה בלי כל מקור. בכבוד - קיפודנחש 02:32, 18 ביוני 2021 (IDT)תגובה

תודה. תוקן. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 05:01, 18 ביוני 2021 (IDT)תגובה

הידיעה שהוספת ב{{חדשות ואקטואליה}} הייתה שגויה, מופרזת ומוקצנת. לדוגמה - הגדרת התקלה "חמורה", וכן האמירה ”ויתכן שזוהי סוף דרכו של ההאבל”. יתרה מכך - המקור שהבאת, באתר Interesting Engineering, אינו מקור איכותי. הידיעות שמופיעות בתבנית צריכות להיות מדויקות ואמינות, לא ספקולטיביות. (שי • מנשמע?) מה, אין? 09:38, 18 ביוני 2021 (IDT)תגובה

שי אבידן, הארוע התפרסם בבלוג הרשמי של האבל, והיית יכול לבדוק זאת בקלות. בחרתי את המקור שבחרתי מפני שהוא כיסה לא רע את הנושא.

בתחום שאינך מתמצא בו בדוק לפני שאתה קובע קביעות נחרצות. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 11:08, 18 ביוני 2021 (IDT)תגובה

אני מניח שאתה מתייחס לאתר הזה, בו הובאה אותה הודעה רשמית שהובאה באתר נאס"א (אותה הבאתי כמקור). נאס"א לא דירגו את רמת החומרה של התקלה, וממש לא רמזו על תום עידן האבל. אתה בחרת מקור שמוסיף סיפר משלו לתיאור האירוע, ונתת נופך בלתי אנציקלופדי בעליל לידיעה. אין בכך תוספת ראויה לידיעה.

לא ביקרתי את המקור שהבאת לפני שבדקתי מה מידת האמינות שלו, לא ביקרתי את גרסתך לפני שוידאתי שהסיפר שבה אינו מובא על ידי הגורמים הרשמיים. (שי • מנשמע?) מה, אין? 11:28, 18 ביוני 2021 (IDT)תגובה

שי אבידן בשביל להבין את חומרת הארוע פשוט צריך להכיר מעט את ההיסטוריה והמבנה של ההאבל. מעולם לא הייתה קריסת מחשב שנמשכה ימים. תמיד הצליחו לבצע ריסט תוך כמה שעות, אם כי ההשבתה נמשכה עד שכל הבדיקות חזרו תקינות (סיפור של 12 שעות אם אני זוכר נכון). המחשב הזה חיוני לפעילות ההאבל. בגלל זה אמרתי את שאמרתי לגבי "בתחום שאינך מתמצא", מפני שמי שעקב אחרי ההסיטוריה של האבל יודע ש: א. עד היום לא הייתה קריסה שלא הצליחו לבצע ריסט תוך יממה. ב. בלי מחשב המטען, אין האבל. ג. אין היום חללית פעילה עם יכולת EVA מלאה, מה שיאפשר משימת תיקון.
אני לא אומר שכלו כל הקיצין, אבל ארבעה-חמישה ימי נסיונות ללא הצלחה - זה נראה ממש לא טוב, ואין בזה לצערי הפרזה. לא היינו במקום הזה עד כה. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 13:38, 18 ביוני 2021 (IDT)תגובה

Hi אילן שמעוני, I am Italian and I would like to insert the article by a well-known Italian artist, Andrea Benetti https://en.wikipedia.org/wiki/Andrea_Benetti_(artist) I have created a draft https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%A9%D7%AA%D7%9E%D7%A9:BarbaraLuciano13/%D7%98%D7%99%D7%95%D7%98%D7%94 with the automatic translator and it needs to be corrected. It is also necessary to enter the infobox and select the categories in which to insert the article. Can you help me please? Otherwise I don't know how to do it ... thanks, I await your reply, --BarbaraLuciano13 - שיחה 15:45, 18 ביוני 2021 (IDT)תגובה

Sorry mate, my to-do list is several kilometers long. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 17:14, 18 ביוני 2021 (IDT)תגובה

על תיקון טעותי בערך אוריון (קבוצת כוכבים).

לאור הטעות ב: ויקיפדיה:דיווח_על_טעויות#אוריון_(קבוצת_כוכבים), שבעקבותיה טעיתי גם אני, אולי כדאי להוסיף כמה מילות הסבר בערך (או לפחות בהערה). תוכל? ינון גלעדי - שיחה 22:55, 27 ביוני 2021 (IDT)תגובה

פי כמה צריך להיות בלשון זכר. אתה מוזמן לבדוק את זה. גיא - פתרון למחיקה 18:59, 23 ביולי 2021 (IDT)תגובה

בקשר למה שכתבת בסוף העמוד ב- https://he.wikipedia.org/wiki/שיחה:התנגדות_לחיסונים האם אתה מודע לך שהתבטאות מהסוג הזה עושה רושם רע מאוד? האם אתה מודע לכך שהתוספת של החותמת האדומה המודגשת ליד מחזקת אותו שבעתיים? אני מוחה בחריפות על סגנון ההתבטאות הפוגעני הזה. ["נחמדות"_בוויקיפדיה|גישת נחמדות" בוויקיפדיה]. א. --192.114.3.241 12:59, 11 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה

החותמת שלי אדומה כי זה מוצא חן בעיני, זה עומד בכללי הקהילה ולגמרי לא עניינך.

הסברתי את עמדתי היטב. חוסר הרלבנטיות של כל המגילות שכתבת, חוסר ההבנה שאנחנו אנציקלופדיה ולא מכון מחקר. בחרת להיעלב - יבושם לך. אחרים הוסיפו נסיונות-שוא להאיר את עיניך. אין לי מה להוסיף. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 15:00, 11 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה

בהתאם להבטחתי, אוסיף את הערותי לגבי רלוונטיות הטענות שלי בעוד כשבוע.--192.114.3.241 15:27, 11 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה

הוצאת דיון מדף שיחה של ערך לדפי שיחת משתמשים של כל העורכים שלא מסכימים אתך זה מטריד - חסמתי אותך (את האנונימי, לא את אילן) לשבוע לדפי שיחת משתמש. אתה עדיין יכול לערוך בדפי שיחה (כמו שכתבתי, בגבול הטעם הטוב) ובמרחב הערכים. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 15:58, 11 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה

שאלתי בהכה את המומחה שאלה שכותרתה "גדלים מתמטיים אובייקטיביים" (כיום בארכיון 305) ובתגובתך לה אזכרת את יחידות פלאנק;
אולי שאלתי הייתה גרועה וחשוב לי לנסות לחדדה ברשותך: נתון שגדלים כמו מטר או שניה הם גדלים שבסופו של דבר אנחנו בני האדם הגדרנו סובייקטיבית ואף תקננו בינלאומית כדי שיהיה משהו סובייקטיבי מוסכם על כולם בשביל להתקדם הלאה --- עדיין גדלים אלה לגמרי יחסיים למבנה גופינו, לאיך כללינו חווים את המרחב והזמן וכו' ולכן לא "מינימליים באמת" או "אובייקטיביים באמת".

אם יחידות פלאנק זה באמת הגדלים ה"מינימליים באמת" וה"אובייקטיביים באמת" (הגדלים ה"אלוהיים"?) שכל תרבות תבונית ביקום עם מוחות מספיק דומים למוחות בני האדם ועם תפישות מציאות כללית מספיק דומה תוכל לגלות אז האם באמת הגענו עד הסוף מבחינת גדלים ופשוט אין גדלים קטנים מהם?

בתודה, ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה

זה תלוי בשאלה האם התאוריה מאחורי גדלי פלאנק נכונה.

בגדול, רוב הפיזיקאים העוסקים בתורת השדות הקוואנטית (התאוריה הטובה ביותר שיש כרגע לרמת הקטן/קצר/קל מאוד) תומכים בכך שמדובר בגדלים אובייקטיביים לחלוטין. ניקח את אורך פלאנק - ניתן לחשב מה גודלו בכמה דרכים, ובכולן מתקבלת תוצאה קרובה מאד. יש תחושה חזקה של ביטחון בכך שאורך פלאנק הוא באמת קבוע יסודי של היקום.

בשאלת זמן פלאנק ומסת פלאנק (או אנרגיית פלאנק - למעשה זה אותו דבר) יש פחות ביטחון. ככל שאני יודע מדובר על שיטת חישוב יחידה, ולא כמה שיטות שמניבות תוצאות קרובות או זהות. זה מפחית מתחושת הביטחון שבאמת "עלינו על משהו". אבל בכל זאת, מדובר באותו סוג של שיקול ואותה צורת חשיבה - בקנה מידה קטן די הצורך (קנה מידה של מרחק, זמן, אנרגיה וכ"ו) שיקולים היסתברותיים מוחקים כל אפשרות למדידה מתחת לגודל ספציפי מאוד. למעלה מגודל זה ניתן לומר משהו, גם אם ההסתברות לא גבוהה, אבל יש מגודל זה ומטה לא ניתן למדוד שום תוצאה בוודאות שעולה על אפס.

חשוב להפנים שמדובר, על פי הפרשנות העיקרית של מכאניקת הקוואנטים, בעניין עקרוני שיושב בתשתית המציאות הפיזיקלית. לא מדובר ב"אנחנו לא יכולים למדוד כי אנחנו לא מספיק מתקדמים" אלא ב"המציאות היא שזה זה לא מוגדר, ולכן אנחנו לא יכולים למדוד את זה, וגם חייזרים לא יכולים ולא משנה כמה יהיהו מתקדמים", והפילוסופים מוסיפים שגם אלוהים לא יכול(קריצה).

מצד שני חשוב גם לזכור שבעיית המדידה קיימת, וכל עוד אין לה פיתרון מניח את הדעת יש חור גדול מאוד בבסיס של כל הפיזיקה הקיימת.

הסיכום בעיני, הוא בערך "כבדהו וחשדהו, עד שיוכח אחרת".

!Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 21:12, 28 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה

כפי ששמת לב, יש באפשרותך לערוך כמעט כל דף באתר. עם זאת, ישנן עריכות שאינן מקובלות בוויקיפדיה ונחשבות להשחתה, וכך גם העריכה שביצעת בדף "אוניברסלים אנושיים". הדף שערכת שוחזר למצבו הקודם ושום נזק לא נגרם, אך השחתה חוזרת ונשנית של דפים תוביל לחסימתך.

• אם ברצונך לבצע ניסויי עריכה, ניתן לעשותם בארגז החול של ויקיפדיה.
• אם חיפשת ערך ולא מצאת, באפשרותך להוסיף בקשה לכתיבתו בדף ויקיפדיה:בקשת ערך, שם יש הסבר כיצד לעשות זאת או ליצור אותו.
• אם לדעתך ישנה טעות בערך והעריכה שביצעת הייתה נאותה, ניתן לנמק את העריכה בדף שיחה:אוניברסלים אנושיים.
  

אתה לא יכול לכתוב בוויקיפדיה בניגוד לכללי הכתיבה וכללים לשילוב ציטוטים ותמונות וכשמישהו מנסה לתקן את העיוותים שלך תשלח לו אזהרה מפני השחתות.

לדעתי הפכת את התמונה.

יוהן ריץ - שיחה 15:43, 12 בספטמבר 2021 (IDT)תגובה

לא ממש. הציטוט בא מתוך הספר "אוניברסלים אנושיים" - למעשה הוא בדף הפתיח - והוא מיטיב לתאר את הממצאים של נקודות הדמיון הרבות ולמרות זאת נקודות השוני הרבות.
זה בפירוש מקרה של טעות בשיקול דעת.
עם זאת אני מודה שתבנית ה"אזהרה שגויה - היה עלי להשתמש בתבנית "בוטל".
על כל פנים - העריכה בה הסרת את הציטוט אינה מקובלת, וכנהוג במקרה של מחלוקת יש ללבן עריכה שבמחלוקת בדף השיחה. אעביר את הדיון לדף השיחה. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 16:11, 12 בספטמבר 2021 (IDT)תגובה

לאחר ההסבר שלך ראיתי שיש במעגל מתנד, אז עכשיו זה יותר ברור. אולי אתה יכול לבדוק את הפרק מבנה הגלאי? תודה! -La Nave Partirà שיחה 16:38, 6 בנובמבר 2021 (IST)תגובה

ספינה, זה אפשרי על פניו, למרות שכל הזמן יהיה רעש רקע מעצבן ולא ברור למה הם לא השתמשן בממסר אל מתנד נוסף להפקת צפצוף. אבל קחי בחשבון שאינני מכיר את גלאי המוקשים הזה, אין לי מושג אם מה שכתוב שם נכון. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 19:31, 6 בנובמבר 2021 (IST)תגובה

ראה בדף השיחה של הערך את תמיהתי על המחיקה שלך שם. בנילה - שיחה 14:32, 26 בדצמבר 2021 (IST)תגובה

היי, היום שמתי לב שהוספת פסקה לערך הזה, כי השונר ניתן לביות. האם יש לך מקור לכך?

הבעייה עם טענות מהסוג הזה היא שיש אנשים שמקבלים מהן השראה לגדל שונרים באופן לא-חוקי. אמנם יש לקוות שלא יצליחו להכניס לארץ שונר, אבל הם עלולים לראות בכך המלצה שטובה גם לחתולי ביצות ולקרקלים. אגב, במידה ויש מקור, לאיזה מין של שונר הוא מתייחס? או לכולם? במידה ואכן יש מקור מבוסס לגבי מין מסויים, עדיף להעביר זאת לערך של אותו מין.

כמו כן, המונח ביות בדרך-כלל מתייחס לתהליך השבחה שנמשך כמה דורות לפחות. מיני בר רבים, כאשר הם "מוחתמים" על בני-אדם מגיל צעיר, ניתנים לגידול בבית, אבל זה לא בהכרח הופך אותם למבוייתים. H. sapiens - שיחה 11:33, 17 בינואר 2022 (IST)תגובה

הי, אני בחופשת ויקי. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 17:14, 8 בפברואר 2022 (IST)תגובה

בהחלט. לוגי ; שיחה 22:02, 30 באוקטובר 2022 (IST)תגובה

❤ !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 22:03, 30 באוקטובר 2022 (IST)תגובה

היי. שים לב שהוספת תבנית האזהרה כאן מיותרת כיוון שאני כבר שלחתי למשתמש תבנית אזהרה. ככלל אצבע, בדרך כלל אני משתדל שלא לשים תבניות אזהרה למשתמשים שלא אני שחזרתי את עריכותיהן, כך אני משתדל להשאיר את זה למנטר ולמנוע כפילות כפי שקרה כאן. קרוקס • שיחה • 00:52, 15 בנובמבר 2022 (IST)תגובה

צירוף מקרים. לחצתי על אזהרה ושיחזור במקביל אליך. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 10:52, 15 בנובמבר 2022 (IST)תגובה

אני מבין שזה לא נעשה במכוון אלא בתום לב, בדיוק בגלל זה אמרתי שבדרך כלל עדיף להניח תבניות אזהרה בדף השיחה רק אם אתה זה ששחזרת. אלה פעולות שבדרך כלל מבצעים אותן ביחד, השחזור וההודעה. קרוקס • שיחה • 13:42, 15 בנובמבר 2022 (IST)תגובה

לא הבנת. זה בוצע יחד אלא שהקדמת אותי בשניה והתקבלה הודעת "לא ניתן לבצע את הפעולה". לא טרחתי לטהר את דף השיחה של האלמונימי מהאזהרה הכפולה, לא מדובר במשתמש רשום וזה מיותר בעיני לבזבז 10 שניות נוספות על דפי שיחה של משחית אלמוני. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 17:56, 15 בנובמבר 2022 (IST)תגובה

הבנתי. אם כך אז בסדר גמור. אני כן אמליץ לפעם הבאה שתשחזר קודם, ורק לאחר שראית שהשחזור התבצע - תוסיף את התבנית. קרוקס • שיחה • 18:09, 15 בנובמבר 2022 (IST)תגובה

	כוכב המנטרים
	על הניטור שלך! Eitanbb (דף משתמש חדש!) 💬 ✏️ 📋 09:58, 16 בדצמבר 2022 (IST)תגובה

הנימוק שלך בעריכה למעשה מתנגד לעריכה שלך עצמך. או שאני מפספס משהו? תאו הארגמן - שיחה 14:49, 25 בדצמבר 2022 (IST)תגובה

PurpleBuffalo, מוזר, חשבתי שאני משחזר מרוק למטאל. שיחזרתי את העריכה שלי. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 16:10, 25 בדצמבר 2022 (IST)תגובה

שלום, רציתי להביא לתשומת לבך כי ההודעה שלך בשיחה:ג'יי קיי רולינג לפיה אינך מתכוון לפנות למשתמשות טרנסג׳נדריות בלשון הפנייה הנכונה מנוגדת לויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה. אני מצפה ממך לחזור בך ולהתנהג בהתאם לסטנדרטים המקובלים באתר זה. //יובל טליה - מי אני - מה עשיתי - בואו נדבר// 15:02, 5 בינואר 2023 (IST)תגובה

הבלים. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 15:24, 5 בינואר 2023 (IST)תגובה

אתה ממשיך עם ההתבטאויות המנוגדות לכללים. אם תמשיך, איאלץ לפתוח בירור בעניינך. //יובל טליה - מי אני - מה עשיתי - בואו נדבר// 15:24, 5 בינואר 2023 (IST)תגובה

לך על זה. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 15:25, 5 בינואר 2023 (IST)תגובה

ויקיפדיה:בירורים#משתמש מתעקש לפנות למשתמשות בלשון לא נכונה ומכריז שימשיך לעשות כך. מצטערת שאילצת אותי להגיע לכך. //יובל טליה - מי אני - מה עשיתי - בואו נדבר// 16:13, 5 בינואר 2023 (IST)תגובה