Обсуждение:Нацистская Германия

Проект «История» (уровень I, важность для проекта высшая) Эта статья тематически связана с вики-проектом «История», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с историей. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. I Уровень статьи по шкале оценок проекта «История»: полная Высшая Важность статьи для проекта «История»: высшая

Проект «Фашизм» (уровень I, важность для проекта высшая) Эта статья тематически связана с вики-проектом «Фашизм», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с фашизмом. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. I Уровень статьи по шкале оценок проекта «Фашизм»: полная Высшая Важность статьи для проекта «Фашизм»: высшая

Проект «Холокост» (уровень I, важность для проекта высшая) Эта статья тематически связана с вики-проектом «Холокост», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Холокост. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. I Уровень статьи по шкале оценок проекта «Холокост»: полная Высшая Важность статьи для проекта «Холокост»: высшая

Статья «Нацистская Германия» была избрана совместной работой недели 11 августа 2008 года. Подробности номинации и избрания см. в архиве.

Статья «Нацистская Германия» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. Вы можете посетить страницу проекта «Мириада», который занимается улучшением наиболее важных статей Википедии, и, при желании, присоединиться к нему.

Статья «Нацистская Германия» входит в общий для всех языковых разделов Википедии список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы Русской Википедии.

Архив обсуждений «К переименованию» Эта статья была предложена к переименованию в Германия (1933-1945) 10 января 2010 года. В результате обсуждения было решено оставить название Третий рейх без изменений. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе это может быть расценено как игра с правилами (см. пункт 8). Эта статья была предложена к переименованию в Нацистская Германия 4 августа 2011 года. В результате обсуждения было решено оставить название Третий рейх без изменений. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе это может быть расценено как игра с правилами (см. пункт 8). Эта статья была переименована по результатам обсуждения от 26 октября 2018 года. Старое название Третий рейх было изменено на новое: Германия (1933—1945). Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе такое действие будет нарушать правила (см. п. 8). Эта статья была предложена к переименованию в Нацистская Германия → Третий рейх → или что-то другое, но из АИ 7 марта 2019 года. В результате обсуждения было решено оставить название Германия (1933—1945) без изменений. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе это может быть расценено как игра с правилами (см. пункт 8). Эта статья была предложена к переименованию в Третий рейх 12 марта 2019 года. В результате обсуждения было решено оставить название Германия (1933—1945) без изменений. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе это может быть расценено как игра с правилами (см. пункт 8). Эта статья была переименована по результатам обсуждения от 17 апреля 2019 года. Старое название Германия (1933—1945) было изменено на новое: Гитлеровская Германия. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе такое действие будет нарушать правила (см. п. 8). Эта статья была предложена к переименованию 5 июня 2019 года. В результате обсуждения было решено оставить название Гитлеровская Германия без изменений. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе это может быть расценено как игра с правилами (см. пункт 8). Итог по этой странице был изменён согласно результатам обсуждения на ВП:ОСП; название статьи было изменено («Гитлеровская Германия» → «Нацистская Германия»).

Статистика просмотров страницы «Нацистская Германия»

Что самое забавное — в статье начисто отсутствует информация о (факт. одном из главных составляющих любого гос-ва) — правительственных и руководящих органах...

Слушайте, ну нахрен эти "пояснения" в преамбуле-то, раздувая её на полэкрана? Пусть в примечаниях будут, кому надо, ткнет и прочитает, чем плохо? 94.31.183.22 15:27, 16 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Плохо тем, что не все знают, где и когда «тыкать». Абсолютно необходимое пояснение. --Арбуз 15:39, 16 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Статья о ВОВ или о Третьем Рейхе... здесь больше об СССР написано, чем о самом Третьем Рейхе. Не раскрыто происхождение наименования, становление и развитие, успехи и поражения. Описан лишь конец Третьего рейха (41-45), а гдеже все остальное (33-41)?

Почему удалена категория:История Германии? --Барнаул 00:38, 10 августа 2006 (UTC)[ответить]

Потому Барнаул, что таковы правила категоризации. --the wrong man 00:57, 10 августа 2006 (UTC)[ответить]

• Давно ли площадь стала измеряться в человеках на квадратный километр, а население - вообще в безразмерных единицах??--Cthulhu92 06:47, 8 мая 2009 (UTC)[ответить]

Успокойтесь, пожалуйста. Шаблон этот ставил я, просто перепутал — поставил чел в графу "Площадь". Приношу свои извинения. Кстати, очень странно, что никто не заметил и не исправил...
Master Shadow 14:57, 26 июля 2009 (UTC)[ответить]

• Откуда цифра в 6 миллионов безработных? В учебнике История новейшего времени стран Европы и Америки: 1918-1945 гг. под. ред. Язькова, дается цифра в 7,5 млн. человек (стр. 252).

• "В июле 1932 года национал-социалисты собрали 37 % голосов — больше всех остальных вместе взятых". Этого не может быть математически. 77.124.164.35 18:53, 12 января 2010 (UTC)[ответить]

Информация плохо воспринимается из-за обилия шаблонов, надо их как-то упорядочить (изменить может с вертикальной на горизонтальную ориентацию, или вообще сократить их число, надо соблюдать чувство меры)--Knyf 18:54, 14 мая 2007 (UTC)[ответить]

В результате Вашей деятельности за последние дни информативность этой статьи значительно снизилась. Попробуйте посмотреть статьи о других странах, чтобы убедиться, что Вы выбрали неудачный путь и не допускать подобных ошибок в дальнейшем. Я вернул статью к состоянию, как она была до Вашего вмешательства. --Чобиток Василий 23:46, 17 ноября 2007 (UTC)[ответить]

В статье ничего не сказано о судебной власти в Веймарской республике. Был ли в то время эквивалент конституционного суда? Какова была его роль? Мог ли суд, например, отменить кандидатуру Гитлера ввиду его прежней судимости и тюремного срока, который он отбыл в связи с попыткой путча в 1924 году? Пипумбрик 03:36, 7 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Омельченко Всеобщая история государства и права--91.76.66.86 19:32, 26 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Последний термин использовался в основном в советской литературе и является неточным, так как между фашистским режимом Бенито Муссолини в Италии (и другими диктаторскими режимами, которые вышеназванные источники характеризуют как фашистские) и режимом Гитлера есть существенные различия, как в политическом устройстве, так и в идеологии.

Этот термин не является неточным, а так было принято у нас обозначать гитлеровскую Германию. А в статье взят термин, употребляемый на западе. И почему это должно считаться истиной в последней инстанции? Не нужно в русской википедии все подстраивать под заграничный шаблон. Есть английская википедия - там свои общепринятые термины. Поэтому в заголовке должно быть 2 термина, как нацистская Германия, так и фашистская, при этом второй, использоваться должен как основной. КОБИС 22:51, 31 мая 2009 (UTC)Кобис[ответить]

Потому как фашизм и нацизм не есть синонимы? Фашизм - неточный термин в данном случае, к тому же с яркой политокраской. --194.72.81.141 23:18, 25 июня 2009 (UTC)[ответить]

Сама цитата -бессовестная ложь. Данный термин массово использовался в самой германии тех времен и позднее. См ихние фильмы, нопремер. Или вот, вглядитесь на логотип организации тех времен, если названию ее не верите.80.89.129.116 03:24, 30 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Или вот: http://www.textlog.de/tucholsky-rosen-weg.html "den Hitler-Dolch, tief, bis zum Heft –:

Küßt die Faschisten, küßt die Faschisten, küßt die Faschisten, wo ihr sie trefft –!" (Die Weltbühne, 31.03.1931, Nr. 13, S. 452.)80.89.129.116 06:01, 30 декабря 2015 (UTC)[ответить]

• вы разницу понимаете между термином "фашизм" и "фашистская Германия"??--ΜΣΧ 21:08, 30 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Вы о чем? Вы не понимаете, что один термин следует из другого? Или не понимаете, что в той цитате лжи больше чем наполовину? "Есть существенные различия в идеологии" -- о да, читал я эти отличия, про половин из них не думая можно доказать, что то вранье, другую половину можно условно принять, но при условии, что аффтар расскажет, почему эти отличия нужно считать существенными.94.180.55.211 00:57, 31 декабря 2015 (UTC)[ответить]

• Тем не менее лично мне кажется, что отличия являются достаточно существенными. В одном случае политический режим - тоталитаризм, в другом - авторитаризм. В одном случае первична нация, а в другом государство. Так же фашизм под собой не подразумевает расовых теорий, соответственно и антисемитизма. Ну и все-таки государственно-монополистический капитализм, хоть и не существенно (не в теории, а по факту), отличался от корпоративизма. Так что мне кажется, что использование советской терминологии в данном случае ошибочно и может вводить в заблуждение. Mesz0r (обс.) 16:35, 6 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Термин не является некорректным. "Nazism was only one, although the most important, of a number of similar-looking fascist movements in Europe between World War I and World War II"; In fascism (of which German Nazism was a variant). С уважением, -- Seryo93 (о.) 21:17, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]
    • Да, Гитлер по сути и сам вдохновлялся идеями Бенито Муссолини, но тем не менее подобные формулировки могут создать неправильное понимание терминологии. Безусловно, идеологии похожи, но я уже перечислил, как мне кажется, достаточно существенную разницу. Возможно в рамках работ, которые не ориентируются на разборе самих идеологий это не важно, но когда мы говорим об энциклопедии, мне кажется, что тут это критично важно. Если это принципиально важно, можно использовать формулировку "Известную как" или что-то вроде этого. Mesz0r (обс.) 21:24, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]
      • Если нацизм является одной из форм фашизма (а источники это подтверждают!), то тезис о некорректности именования нацистской Германии фашисткой является попросту и совершенно очевидно некорректным. Есть республики, а есть президентские республики. США – президентская республика, но это не означает, что называть их просто республикой некорректно. Также: 350 Dokumente ermöglichen es, sich ein fundiertes eigenes Bild der faschistischen Diktatur, ihrer politischen und gesellschaftlichen Grundlagen und Voraussetzungen zu erarbeiten., ну и в целом дискуссию в анвики по схожей теме (сама по себе анвики конечно не АИ, но многие из аргументов высказанные в той дискуссии приложимы и здесь). С уважением, -- Seryo93 (о.) 21:40, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]
        • Во-первых, не источники, а источник, что в данном случае важно, хотя говорить об авторитете в данном случае, наверное, не корректно, но все-таки меня напрягает выпущенная им книга о Внутренняя интенсивная терапие, учитывая то, что автор вроде бы не имеет никакого отношения к медецине, ну да ладно. Судя по WIKI он преподавал в школе, но разве образование доказывает то, что человек прав? Проблема авторитета в науке, в том числе в истории не раз играла злую шутку с всем сообществом, так что простая цитата книги с одним отзывом ничего не доказывает. Нужно само доказательство, рассуждения и логические выводы. Во-вторых, то, что нацизм - это форма фашизма утверждать, как по мне, не правильно, и на то есть основания. Возьмем ваш пример, есть республика, а есть президентская республика. Что связывает президентскую республику и ее корень? (просто республику). Общие, основные, фундаментальные аспекты. Теперь посмотрим на фашизм (якобы корень) и нацизм. Сами идеи по сути разные. В одном случае речь идет о превосходстве государства. В другом же случае речь идет о превосходстве определенной расы/нации и агитация к уничтожению многих другий наций, в том числе евреев. Так где связь? Да, есть небольшая часть заимствования у фашизма в строе государства и экономике, но этого слишком мало, с таким же успехом я могу сравнить фашизм с демократией и найти там общие черты. Экономический строй разный, политический строй разный. (Разницу я уже описывал выше) Так почему нацизм - это форма фашизма? Потому что Гитлер им вдохновлялся? Но ведь вдохновлялся он в основном не самой идеей, а ведь именно идея в этих двух идеологиях является критически важной, вдохновлялся он инструментами и рвением, а так же ораторским мастерством самого Муссолини. Так что я все еще не вижу причины называть нацизм фашизмом. Mesz0r (обс.) 23:13, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]
          • Выбор между мнением участника Вики, протестующего против АИ, и позицией этих самых АИ довольно очевиден. С уважением, -- Seryo93 (о.) 07:33, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]
            • Во-первых, с авторитетностью источника можно поспорить. Во-вторых, научный метод не подразумивает слепое доверие, пусть даже трижды авторитетному источнику. В-третьих, цена авторитетного источника - это цена публикации книги на Amazon? То есть если я напишу книгу и выложу ее на Amazon, то я буду считаться авторитетным источником? (Все эти вопросы не значительны, так как, как я уже и сказал, научный метод не подразумевает доверие якобы авторитетным источникам) В-четвертых, даже если, предположим, нацизм - это форма фашизма, то использовать корневой термин все равно не корректно. Это бессмысленно в рамках определения страны, так как есть более точный термин. Будет ли по вашему мнению корректным вместо термина коммунизм использовать социализм? Mesz0r (обс.) 09:47, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]
              • Вы не поверите, но The Bolsheviks [коммунисты] established a socialist state in the territory that was once the Russian Empire. А нацистский режим был фашистской диктатурой, сюрприз-сюрприз. Я конечно понимаю этот жгучий протест против того факта, что нацисты есть подтип фашистов, но в данном случае возражения по этому поводу отправляются где-то в район МАРГ.
                Также:

the two historical regimes that are today regarded as paradigmatically fascist—Mussolini’s Italy and Nazi Germany—were different in important respects; различие в аспектах не отменяет того факта, что оба режима (а не только Италия) были фашистскими

[1] – «нацистская Германия была фашистским государством» (и в издании 2014 та же характеристика)

[2] – «нацистская Германия была фашистским государством».

С уважением, -- Seryo93 (о.) 10:10, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Почему Большевики - коммунисты? Большевизм, так-то, это движение в рамках социалистического движения. Потом уже идея большевизма эволюционировала в сторону коммунистической идеологии, но это уже были не большевики. Так вот в чем суть. Бывает такое, что идея настолько изменяется, что называть ее так, как ее называли раньше - не правильно, потому что да, на каком-то этапе одно включало в себя другое, но появилось слишком много отличий, которые уже не позволяют считать одно частью другого. Нацизм слишом сильно отличается от фашизма, отличия я уже называл. Если здесь важна не логика и обсуждение самого вопроса, а массовость определенной точки зрения в книгах (причем без каких либо вещественных доказательств точки зрения, просто: "Нацизм - форма фашизма"), то вопрос закрыт. Mesz0r (обс.) 10:44, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • См. ВП:ВЕС. С уважением, -- Seryo93 (о.) 11:01, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]
    • Извиняюсь, не знал, что распространенность мнения в Википедии играет настолько важную роль. Тем не менее, не считаю описанное выше Маргинальной теорией в общем понимании, хотя судя по правилам WIKI она таковой является. Думал, что обсуждения созданы для обсуждения спорных вопросов и для нахождения общего мнения по средствам дискуссии, когда на самом деле они созданы для подсчета количества источников разных сторон. Спасибо. Mesz0r (обс.) 11:19, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]
      • Всё просто: источники не считают различия между Германией и Италией достаточно существенными для "коренного различия" режимов между ними, цитату на что я приводил. Также см. ВП:НЕФОРУМ и ВП:ОРИСС – аргументировать следует опираясь на авторитетные источники, а не личные взгляды на ту или иную проблему С уважением, -- Seryo93 (о.) 11:53, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]

Форма правления в Гитлеровской Германии - республика. Ибо есть лишь две формы правления:демократия и монархия.У этих двух форм правления есть свои подвиды,перечеслять которые тут не надо,но диктатуры как формы правления не существует. С другой стороны "Форма правления Третьего Рейха-президентская республика" в таблице в Википедии-это исключительно анекдот-очередная байка для того,чтобы "поржать"(абсолютно справедливо) над Википедией. Предлагаю заменить слово "Форма правления" на "Государственный(политический) режим-диктатура." И не смешно,и грамотно. Андрей 11:41, 13 сентября 2009 (UTC) В связи с тем,что возражений не было,меняю. Андрей 20:41, 3 октября 2009 (UTC)[ответить]

Большой вопрос о существовании серьёзного антинацистского движении в Латвии, Литве и Эстонии. Особенно после того, как рухнул в первые дни войны Западный фронт (командующий Павлов) из-за капитуляции национальных дивизий, а немцы, к своему удивлению, оказались под Ленинградом, пройдя через невзорванные мосты. Убрал (впредь до убедительного обоснования) упоминание этих государств от греха подальше.-- Витольд Муратов (обс, вклад) 12:09, 25 мая 2010 (UTC)[ответить]

см. статью Советские партизаны в Великой Отечественной войне#Расположение советских партизанских отрядов - 3.4 Территория Прибалтики. Tpyvvikky 18:46, 21 сентября 2011 (UTC)[ответить]

На карте, показанной в начале статьи, дословно написано следующее: "Третий Рейх (красный) в 1942 году. Оранжевым выделены завоеванные Германией и её европейскими союзниками (кроме Италии) территории." Почему кроме Италии? Ведь оранжевым выделена и сама Италия, и её колония Ливия, и завоёванные итальянцами Албания и часть Югославии? Maks Stirlitz 03:33, 14 июля 2010 (UTC)[ответить]

А еще на карте не показано, что завоёвана была только северная Франция, а южная "свободная зона" хоть и была марионеточным государством, все же имела суверенитет 46.118.74.113 07:04, 4 марта 2012 (UTC)[ответить]

Вообще нужна статья (ну или же пока раздел) Символика Третьего рейха (Нацисткая символика? аналогично советская символика), где будет упомянута и Символика вермахта и пр. Tpyvvikky 18:53, 21 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Касательно фразы "Имперский орёл со свастикой в лавровом венце в когтях" - если мне не изменяет зрение, то венец не лавровый, а из дубовых листьев. Также где-то встречал упоминание того, что орёл и дуб - символы власти.

Это верно, если присмотреться, даже на большинстве наград присутствуют именно дубовые листы. 95.64.135.184 16:36, 18 мая 2010 (UTC)[ответить]

Если Третий рейх неофициальное название, то официальным, соответственно, является Германская империя со своим триколором. Что означает в таком случае "неофициальный флаг" и "неофициальный герб"? Они применялись неофициально? Надо решить эту путаницу. Тем более, что на кадрах военной хроники мы почти всегда видим неофициальный флаг и неофициальный герб, вместо официальных. В том числе и в знаменитом фильме "Олимпия" Ленни Рифеншталь.

Нет, они официальный и был принят, если я не ошибаюсь в 1935 году, так что тут все правильно. 46.118.81.56 08:06, 4 декабря 2011 (UTC)[ответить]

С 1933 до 1935 - черно-бело-красный триколор. С 1935 по 1945 - флаг со свастикой.--Alexmagnus 11:20, 18 ноября 2013 (UTC)[ответить]

...Но есть у меня еще один вопрос, раз уж нет специальной темы, выскажусь тут. Какого черта гимн Германии "песнь немцев", если на всех торжественных мероприятиях, на всех парадах, вообще везде, в качестве гимна использовалась "песня Хорста Весселя"? "Песнь немцев" гимн Германской империи, Веймарской республики и современной ФРГ, но никак не Третего Рейха. 46.118.81.56 08:06, 4 декабря 2011 (UTC)[ответить]

надо поискать/уточнить (АИ и всё такое прочее) --Tpyvvikky 09:07, 5 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Официальным гимном была именно Песнь немцев. Кстати, именно поэтому Песнь немцев была запрещена в Германии во время оккупации 1945-49 годов. Что касается "Хорста Весселя" - его исполняли, как правило, после первого куплета Песни немцев. Но официально в статус гимна "Хорст Вессель" никогда возведен не был.--Alexmagnus 11:23, 18 ноября 2013 (UTC)[ответить]

В связи с возникшей дискуссией на странице Оборона Борисова (1941) (см. Обсуждение:Оборона_Борисова_(1941)) хочу обратиться к сообществу и высказать свое мнение. Со своей стороны считаю, что в инфоблоках тем, связанных с этим периодом германской истории нужно давать официальное название государства "Германская империя". Использование термина "Третий рейх" в теле статей и для названия данной статьи считаю допустимым, как историографический термин, служащий для характеристики определенной эпохи.--Henrich 18:46, 11 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Поддерживаю и предлагаю переименовать статью в «Германия (1933—1945)», так как название «Третий рейх» является идеологическим и использовалось в нацистской пропаганде.

В это же время не могу согласиться с предложением уважаемого участника Henrich относительно переименования и использования названия «Германская империя» применительно к немецкому названию das Deutsches Reich, так как das Reich — это не империя, а держава, государство, мир (империя — это das Keiserreich — держава, государство кайзера, то есть императора).

Напомню, что в статье 1 Конституции Германского Райха, принятой 11 августа 1919 в г. Ваймаре (т. н. «Ваймарская конституция») было сказано:

Das Deutsche Reich ist eine Republik. («Германская Держава является республикой»).

В немецкой Википедии аналогичная статья называется «Deutsches Reich 1933 bis 1945»

С уважением - Flagoved 08:37, 10 января 2010 (UTC)[ответить]

Согласен, что перевод "империя" не совсем точен, но он устоявшийся в русском языке. В русском для das Reich нет более точного слова (это не государство, это ближе к понятию "держава"). В немецком это термин используется для названия великих государств (держав, империй), например, Römisches Reich - Римская империя. Форма правления (республика - монархия) - это несколько другое. --Henrich 22:54, 10 января 2010 (UTC)[ответить]

Перенесено со страницы Википедия:Вниманию участников#Бухенвальд (концентрационный лагерь).

Опять война правок между нашими любимыми участниками The Wrong Man и Барнаул. Я их заблокировал на короткое время (2 часа) чтобы сообщество могло принять решение что с этим дальше делать. Проблема разногласия - в названии категории. Оспариваются варианты Категория:Концентрационные лагеря Третьего рейха или Категория:Концентрационные лагеря нацистской Германии Кто может взять посредничество ? неон 09:41, 9 августа 2006 (UTC)[ответить]

А в чём разница между ними? -- Esp 09:49, 9 августа 2006 (UTC)[ответить]

Перевод с английского en:Category:Nazi concentration camps будет Категория:Нацистские концентрационные лагеря. Не нужно никакого посредничества. Даже англо-русский словарь не нужен. Термин "Третий рейх" - прекрасный повод для флейма и флуда. - Vald 09:51, 9 августа 2006 (UTC)

Согласна, более правильное название. asta 09:56, 9 августа 2006 (UTC)[ответить]

Как, на мой взгяд, справедливо заметил Участник:DR на странице обуждения Обсуждение участника:The Wrong Man#Концлагеря, название Концентрационные лагеря нацистской Германии может быть интерпретировано неправильно, т.к. большинство лагерей находилось не на территории Германии. Блокировка TWM опять же на мой взгляд в данном случае необоснованна, т.к. не он затеял войну правок. Не всегда дословный или близкий к дословному перевод с английского - то, что адекватно отражает понятие на русском языке. Наиболее нейтральное название категории, по-моему, у французов - fr:Catégorie:Camp de concentration de la Seconde Guerre mondiale - Концентрационные лагеря в период Второй мировой войны. Не совсем понятно присутствие отдельной категории "Лагеря смерти". Аушвиц, например, включен у англичан и туда, и туда. --Volkov ^(?!) 10:04, 9 августа 2006 (UTC)[ответить]

Неверно, первый откат совершил twm. --AndyVolykhov ^↔ 10:17, 9 августа 2006 (UTC)[ответить]

Специально для Энди и для тех, кто не в курсе дела. Категорию с упоминанием Третьего рейха первым создал TWM, Барнаул без обсуждения изменил название, перенес в новую категорию статьи и выставил созданную TWM категорию на удаление. Так кто в результате начал войну? --Volkov ^(?!) 10:32, 9 августа 2006 (UTC)[ответить]

Действия Барнаула можно объяснить принципом "правьте смело". Действия twm - нет. --AndyVolykhov ^↔ 10:48, 9 августа 2006 (UTC)[ответить]

see also [3]

- Vald 10:19, 9 августа 2006 (UTC)

И что? Данная правка что-нибудь нарушает? --AndyVolykhov ^↔ 10:21, 9 августа 2006 (UTC)[ответить]

лагеря второй мировой войны не достаточно. Были и советские лагеря. Зачем же все в одну кучу? - Vald 10:07, 9 августа 2006 (UTC)

Тогда просьба к Volkov взять разрешение конфликта на себя и при необходимости разблокировать страницу и отдельных участников неон 10:07, 9 августа 2006 (UTC)[ответить]

Участники разблокированы, защита со статьи снята. Если безобразие продолжится, пусть пеняют на себя, более увещевать не стану :) --Volkov ^(?!) 10:28, 9 августа 2006 (UTC)[ответить]

Во-первых, название «Нацистские концентрационные лагеря» безграмотно, потому как «нацистский» означает принадлежность к НСДАП. Создание же лагерей по всей Европе было частью государственной политики Третьего рейха. Во-вторых, почему «Третий рейх», а не «нацистская Германия»? Потому что у нас есть статья «Третий рейх» и категория «Третий рейх», во всём должно быть единообразие. --the wrong man 10:22, 9 августа 2006 (UTC)[ответить]

Ерунда. См. Национал-социализм: "Национа́л-социали́зм (нем. Nationalsozialismus) — экономическая и политическая доктрина Третьего Рейха. Также часто употребляется слово «нацизм»". Так что "нацистский" - относящийся к Третьему рейху, а не к НСДАП (но неужели это всё вообще так принципиально?) --AndyVolykhov ^↔ 10:26, 9 августа 2006 (UTC)[ответить]

Все так и есть, если нацистские - значит германия 1933-1945, фашистские - италия времен муссолини, а если третий рейх - то это "Индиана Джонс против Третьего Рейха". - Vald 10:27, 9 августа 2006 (UTC)

Нет, раз лагеря — нацистские, то вину за их существование несут члены НСДАП, а если это лагеря Третьего рейха — то вина падает на всех жителей гитлеровской Германии. Что мы имеем по факту? --the wrong man 10:30, 9 августа 2006 (UTC)[ответить]

по факту вину за их существование несут члены НСДАП - Vald 10:32, 9 августа 2006 (UTC)

А вот и нет. Вина легла на всех немцев, независимо от членства в партии. --the wrong man 10:34, 9 августа 2006 (UTC)[ответить]

Приехали. - Vald 10:36, 9 августа 2006 (UTC)

Не приехали, а так оно и было. --the wrong man 10:38, 9 августа 2006 (UTC)[ответить]

(Моральная) вина у всех кто не сопротивлялся против нечеловечности нацистов. Это я говорю как немец который слава богу не стоял перед этим решением.--Obersachse 10:59, 9 августа 2006 (UTC)[ответить]

Таких как Софи Штоль было немного. --the wrong man 11:01, 9 августа 2006 (UTC)[ответить]

Просьба обсуждать плюсы и минусы конкретных формулировок в соответствующих обсуждениях, а не откатывать взад-вперед. Лично у меня ссылки на Третий рейх возражений не вызывают. С готовностью выслушаю контраргументы. --Volkov ^(?!) 10:28, 9 августа 2006 (UTC)[ответить]

контраргументы: Утверждение twm, что "Вина легла на всех немцев, независимо от членства в партии" - Vald 10:36, 9 августа 2006 (UTC)

Психологически вина действительно легла если не на всех, то очень на многих немцев. Я общался с немцами, многие из них очень болезненно воспринимают нацистский период, прямо как личную вину, хотя родились много позже Нюрнбергского процесса. --Volkov ^(?!) 10:42, 9 августа 2006 (UTC)[ответить]

поменьше бы блокировали русский ЧНЯВ. В оригинальной английской версии есть очень хороший абзац.

This also means you don't have to redirect one topic to a partially equivalent topic that is of more common usage. A "See also" section stating that further information on the topic is available on the page of a closely related topic may be preferable.

Это также не означает обязательность объеденения статей с частично совпадающей темой, только потому что одна из них чаще используется. Такого рода статью иногда лучше связать ссылками "Смотри также", чтобы читатель мог познакомиться со всей информацией по теме.

просто вдумайтесь в смысл этого правила. Sasha ^!? 10:34, 9 августа 2006 (UTC)[ответить]

Ещё раз, название категории призвано подчеркнуть, что речь идёт о государственной политике, осуществлявшейся от имени всех граждан гитлеровской Германии. --the wrong man 10:37, 9 августа 2006 (UTC)[ответить]

Именно по этой же логике я отказываюсь принимать на себя вину за лагеря ГУЛАГ - Vald 10:44, 9 августа 2006 (UTC)

Вот поэтому половина населения России мечтает о возврате сталинских времён. --the wrong man 10:46, 9 августа 2006 (UTC)[ответить]

О втором Гитлере в Германии мечтает лишь кучка маргиналов. --the wrong man 10:48, 9 августа 2006 (UTC)[ответить]

Почему к этой политике не может быть применено слово "нацистская"? --AndyVolykhov ^↔ 10:51, 9 августа 2006 (UTC)[ответить]

Ёптыть! Термин «нацизм» о другом. Здесь же речь идёт о конкретном государстве. Или НТЗ требует пойти на схоластические ухищрения и сделать вид, что во всём виноваты нехорошие нацисты, а простые немцы не причём? --the wrong man 10:58, 9 августа 2006 (UTC)[ответить]

Так, я прошу не ругаться, а обосновать, почему термин "нацистская" применим только к политике НСДАП и не применим к политике Третьего Рейха, которая ничем не отличалась от политики НСДАП? --AndyVolykhov ^↔ 11:00, 9 августа 2006 (UTC)[ответить]

Ну хотя бы потому, что нацизм - это идеология, а Третий рейх - конкретный отрезок в истории. --Volkov ^(?!) 11:07, 9 августа 2006 (UTC)[ответить]

Внешнюю политику Третьего рейха с 39 года осуществлял главным образом Вермахт. Где там члены НСДАП? --the wrong man 11:03, 9 августа 2006 (UTC)[ответить]

Хотел привлечь внимание участников к моей правке в английской википедии: [4] Может иткатить назад и принять на весь советский народ вину за Бухенвальд? - Vald 10:47, 9 августа 2006 (UTC)

Откатил посколько в 1945 там был советский лагерь. --Obersachse 11:05, 9 августа 2006 (UTC)[ответить]

Danke! - Vald 11:07, 9 августа 2006 (UTC)

Обращаю внимание что эта же дискуссия касается ещё серии статей по поводу концентрационных лагерей и лагерей смерти, там также конфликт правок неон 11:19, 9 августа 2006 (UTC)[ответить]

Лично я пока не услышал веских аргументов против ссылок на Третий рейх. Если их и не появится, предлагаю везде вернуть категоризацию, изначально предложенную TWM. --Volkov ^(?!) 11:22, 9 августа 2006 (UTC)[ответить]

Спор об исторической вине не имеет отношения к Википедии, возможно Третий Рейх окажется самым лучшим вариантом потому что он нейтрален по отношению к проблеме "исторической вины", а лагеря - нечто что организовывалось и поддерживалось этим государством. Так, было бы неверно категоризировать что сталинские лагеря и репрессии как "Русские лагеря" или как "Лагеря КПСС".неон 12:10, 9 августа 2006 (UTC)[ответить]

Только сейчас смог ответить. Все дело началось с того, что я в обсуждении категории Третий рейх написал о том, что я хотел бы ее переименовать в категорию «Нацисткая Германия». Там появился ТВМ и сказал, что против он ничего не имеет, но предложил мне подать заявку на переименование, что я и сделал: [5], но конкретного ответа не получил. Где-то через 3 дня я создал новую категорию Лагеря смерти (по примеру 4 других Вики):[6] и добавил их в 2 другие статьи (Освенцим, Треблинка). Потом участник Grey horse заменил более точную категорию на более общую (Концентрационные лагеря), воспользовавшись этой неразберихой ТВМ создает категорию Концентрационные лагеря Третьего рейха(напомню несколько дней назад он был согласен, что Третий рейх - это эвфемизм). Я заметив, что созданная мною категория Лагеря смерти удалена, создаю ее снова и расставляю ее в соответствующие статьи [7]. После этого ТВМ безаппеляционно откатывает мою правку и никак ее не обосновывает.

Я считаю термин «нацистская Германия» более научным и дающим более точную характеристику режиму Гитлера. Третий рейх - это эвфемизм, скрывающий суть этого периода истории Германии.Он использовался фашистами в качестве элемента пропаганды и в настоящее время в Германии им пользуются в основном реваншисты. Даже по репликам предыдущих ораторов видно, что данный термин (Третий рейх) менее употребителен, я заметил что его правописание колеблется: оба с большой, хотя правильно рейх с маленькой, Третий с большой. Затем, сами немцы используют понятие Nazideutschland (нацистская Германия)(в интервики к Третьему рейху ссылка на de:Zeit des Nationalsozialismus (период национал-социализма). А вот что стоит в статье об этом понятии Третий рейх (о Третьем рейхе как историческом периоде даже нет статьи!)[8]:

Der Begriff Drittes Reich ist ein zeitweilig von den Nationalsozialisten benutzter Propagandabegriff, der bis heute in der Umgangssprache wie auch von Historikern für die Zeit des Nationalsozialismus angewandt wird. Er bezeichnet das Deutsche Reich vom 24. März 1933 bis zum 8. Mai 1945 (ab 1943 Großdeutsches Reich). Die Bezeichnung Großdeutsches Reich wurde bereits ab 1938 nach dem Anschluss Österreichs verwendet.

В переводе это означает: Понятие Т.р. - пропогандистский термин национал-социалистов, который до сих пор используется в разговорной речи, а также историками для обозначения периода с 24 марта 1933 по 8 мая 1945 (с 1943 Великий рейх). Обозначение Великий рейх использовалось самими наци с 1938 года после аншлюса Австрии.

Само же обозначение Третий рейх существовало в нацистской Германии недолго: уже в 1939 министерство пропаганды запретило употреблять данный термин, так как противниками режима стало иронично использоваться понятие Четвертый рейх. Интересно, что термин Четвертый рейх в настоящее время используется немецкими националистами.

Еще пара доводов. То, что Третий рейх - это идеологическое понятие можно увидеть в некоторых контекстах, например: *Третий рейх объявил войну СССР, не говоря уже о категории Лагеря смерти Третьего рейха (во всех других Вики нацистские концлагеря). Я предлагаю переименовать все категории и даже саму статью Третий рейх в "Нацистская Германия" как более точный и корректный термин, свободный от идеологической нагрузки и хоть как то описываюший суть этого периода истории Германии. Даже если действовать по аналогии: Первый рейх называют Священной Римской империей, Второй рейх Германской Империей. Так почему для нацистской Германии мы должны использовать пропагандистский термин Третий рейх, который был отвергнут даже самими нацистами? --Барнаул 00:00, 10 августа 2006 (UTC)[ответить]

Барнаульчик, тебе знакомо значение слова «эвфемизм»? --the wrong man 00:13, 10 августа 2006 (UTC)[ответить]

И это все, что ты можешь возразить? Довольно скудно. Напоминает мне ситуацию с Бретом Истоном Эллисом. Там у тебя тоже не было аргументов, кроме твоих ептыть и ерунда. Знаком. В данном случае термин Т.р. сейчас используется как эвфемизм, а в нацистской Германии он был элементом пропаганды. --Барнаул 00:36, 10 августа 2006 (UTC)[ответить]

Всё с тобой ясно, Барнаульчик. Купи себе учебник русского языка. ;-) --the wrong man 00:39, 10 августа 2006 (UTC)[ответить]

Как-то не слишком убедительно про эвфемизм. "Третий рейх" употребляется, например, в БСЭ. Если обратиться к поисковикам, то "Третий рейх" vs. "нацистская Германия" по Яндексу побеждает почти в 7 раз (85544 vs. 12606), по Google с меньшим перевесом (т.к. Google не использует морфологический анализатор), но все же 185000 vs. 109000. --Volkov ^(?!) 05:37, 10 августа 2006 (UTC)[ответить]

Яндекс: Нацистская Германия - 147600, Третий рейх - 344 492. Google: 174.000 für Нацистская Германия, 221.000 für Третий рейх. Я не понимаю, почему у Вас совершенно другие результаты (в пользу Третьего рейха). Незначительный перевес Третьего рейха объясняется тем, что раньше да и сейчас вместо корректного термина «нацистская Германия» употреблялись «фашистская Германия» (168.000 für фашистская германия) и «гитлеровская Германия» (75.200 für гитлеровская германия), которые и «отнимают» у нацистской Германии часть ссылок. А почему Вы не согласны с тем, что Третий рейх - это эвфемизирующее понятие? Это понятие опирается на средневековые понятия об империях, которые кстати тоже очень неточные. Так, например, Священная Римская империя (Первый рейх) по сути дела не являлась преемницей Римской империи, т.к. ее приемницей считалась Византийская империя (Восточная Римская империя). К тому же в 2 первых рейхах правили императоры, Гитлер же им никогда не был. Еще одним аргументом против этого спорного названия является то, что нацистскую Германию не называют империей, хотя рейх в переводе обозначает империя. И еще: даже в самой статье Третий рейх сказанно, что это неофициальное название нацистской Германии. --Барнаул 07:41, 10 августа 2006 (UTC)[ответить]

Я не понимаю, почему у Вас совершенно другие результаты (в пользу Третьего рейха). Все очень просто - Вы делаете неправильный поисковый запрос, без кавычек поисковики находят все вхождения запрашиваемых слов в тексте, даже если они необязательно стоят рядом, а это неправильно, т.к. нарушает контекст. По поводу эвфемизма - почитайте статью, в данном случае неправильное употребление термина. --Volkov ^(?!) 07:50, 10 августа 2006 (UTC)[ответить]

Во-первых, я просмотрел "неправильный" запрос и по всем ссылкам обнаружил эти слова только рядом (и для Третьего рейха, и для нацистской Германии). Более интересно другое: "нацистская германия" - 1513 сайта, "третий рейх" - 1458 сайтов (без кавычек), с кавычками 1629 и 1247 соответственно. --AndyVolykhov ^↔ 08:02, 10 августа 2006 (UTC)[ответить]

Я с Вами сейчас не буду спорить эвфемизм ли это или нет, это только уведет спор в никуда. Но что бы там ни было Третий рейх неверное понятие и никогда не было официальным обозначением Германии (в самой Германии) с 1933 по 1945. И пожалуйста приведите веские аргументы в пользу Третьего рейха. --Барнаул 08:09, 10 августа 2006 (UTC)[ответить]

Предлагаю перенести или скопировать этот спор в статью Третих рейх. Там же продолжать дискуссию. --Барнаул 07:59, 11 августа 2006 (UTC)[ответить]

Если обратите внимание не только на английскую версию, то термин "Третий рейх" также используется в датской, французской, хорватской, польской, словацкой версиях. --Volkov ^(?!) 08:12, 11 августа 2006 (UTC)[ответить]

Вы правы, но в 14 других Вики это именно нацистская Германия. Перевес значительный в пользу нацистской Германии. Третий рейх понятие очень спорное, поэтому его везде и избегают. --Барнаул 09:06, 11 августа 2006 (UTC)[ответить]

Может быть дело не в спорности (или бесспорности), а в традиции употребления? Для чистоты эксперимента задайте тот же вопрос о переименовании, например, французам. Интересно, что они скажут. --Volkov ^(?!) 10:17, 11 августа 2006 (UTC)[ответить]

Я большой разницы между этими названиями не вижу, но, во-первых, аргументы Барнаула не выдерживают никакой критики (весь этот бред про эвфемизм и т.д.), во-вторых, по моим ощущениям (как читателя) в русской литературе по теме более употребительно название Третий рейх, в-третьих, запрос Барнаула на странице Википедия:К перемещению не нашёл никакой поддержки. Поэтому я полагаю, что нужно оставить всё как есть и не дёргаться, а Барнаулу я советую прекратить закатывать истерики по любому поводу, ибо его троллинг уже откровенно достал. --the wrong man 11:05, 11 августа 2006 (UTC)[ответить]

Насколько я понимаю у Ронга нет аргументов в пользу Третьего рейха, потому что у него пошел защитный рефлекс, сопровождаемый оскорблениями. Будут ли еще другие мнения, аргументы? --Барнаул 21:52, 11 августа 2006 (UTC)[ответить]

Господа, так когда будут аргументы? Я привел достаточно исторических фактов и ссылок на другие Википедии. Прошу обосновать Вашу позицию, тем более как ТВМ говорит, он разницы особой не видит, а еще ранее заявлял, что он не против переименования [9] то есть ему по сути все равно как статья будет называться, а войну правок он устроил просто из желания мне насолить. --Барнаул 09:28, 14 августа 2006 (UTC)[ответить]

Барнаул, успокойся. Если ты ещё не понял, объясняю, по твоей прихоти никто ничего переименовывать не будет, а серьёзных аргументов за переименование у тебя нет. :-) --the wrong man 10:35, 14 августа 2006 (UTC)[ответить]

Читай: [10] и познавай факты. --Барнаул 10:46, 14 августа 2006 (UTC)[ответить]

Не более чем одно из мнений в терминологическом споре. Почему оно должно упоминаться в преамбуле и выдаваться за единственно верное я не понимаю. Если есть желание изложи данную позицию ниже, но не в преамбуле. --the wrong man 10:50, 14 августа 2006 (UTC)--the wrong man 10:50, 14 августа 2006 (UTC)[ответить]

В данном вопросе нет никакого спора. Третьего рейха никогда официально не существовало, не было ни нового свода законов, ни его провозглашения. --Барнаул 10:54, 14 августа 2006 (UTC)[ответить]

Официально нет, неофициально да. В русскоязычной литературе Третий рейх встречается чаще нацистской Германии. --the wrong man 10:56, 14 августа 2006 (UTC)[ответить]

Речь идет не о литературе, а о термине, который наиболее точен. --Барнаул 11:07, 14 августа 2006 (UTC)[ответить]

Барнаул, речь идёт о наиболее популярном названии и только. --the wrong man 11:08, 14 августа 2006 (UTC)[ответить]

Речь идет о истории, а не о литературе. Пора бы это заметить.--Барнаул 11:48, 14 августа 2006 (UTC)[ответить]

Эх ты, ходячее оскорбление, почитай-ка, что сейчас в статье написано. Речь идёт о неформальном названии немецкого государства в период 1933—1945 годов. --the wrong man 11:54, 14 августа 2006 (UTC)[ответить]

Дак я тебе о том же уже 3 дня толкую. Наконец то у тебя настало просветление! Из твоей предыдущей реплики ясно, что ты в этом совсем не разбираешься. Ты только сегодня прочитал, что 3 Рейх неформальное название и радуешься этому как Колумб, открывший Америку. Ты бы уже так не позорился. --Барнаул 12:26, 14 августа 2006 (UTC)[ответить]

Барнаул, последний раз объясняю, нацистская Германия и Третий рейх — в равной степени неформальные названия, но второе более популярно в русскоязычной литературе. --the wrong man 12:33, 14 августа 2006 (UTC)[ответить]

Бред. См. продолжение обсуждения под следующим заголовком. --Барнаул 14:07, 14 августа 2006 (UTC)[ответить]

Опять?!?! Чую, добром это не кончится. Прекращайте бодаться и договаривайтесь, прежде чем откатывать взад-вперед. BTW, Барнаул, Вы у французов статьи/категории переименовали? Что они Вам на это ответили? --Volkov ^(?!) 10:57, 14 августа 2006 (UTC)[ответить]

Заблокировал. Когда наконец договоритесь, скажите. --Volkov ^(?!) 11:01, 14 августа 2006 (UTC)[ответить]

Прошу вернуть версию статьи, предшествовавшую войне откатов. --the wrong man 11:03, 14 августа 2006 (UTC)[ответить]

А причем здесь французы? Проделайте то же самое в немецкой Вики, статья то о Германии и ее истории. Правки ТВМ там откатят как реваншистские и исторически неверные. --Барнаул 11:04, 14 августа 2006 (UTC)[ответить]

Похоже, пора просить о посредничестве у специалистов по истории. Термин "Третий рейх" в русских источниках встречается достаточно часто, а у нас русская Википедия. Почему мы должны в этом вопросе равняться на англичан или немцев. Те же французы ведь не равняются. Или Вы, Барнаул, всерьез полагаете, что 137 с лишним тысяч зарегистрированных участников французской вики глупее Вас? --Volkov ^(?!) 11:12, 14 августа 2006 (UTC)[ответить]

Насколько я понимаю, Барнаулу лишь бы нагадить. --the wrong man 11:16, 14 августа 2006 (UTC)[ответить]

В 14 википедиях используется термин нацистская Германия, а в них участников побольше чем во французской. --Барнаул 11:25, 14 августа 2006 (UTC)[ответить]

Барнаульчик, это русскоязычная Википедия, неужели ты ещё не понял? --the wrong man 11:45, 14 августа 2006 (UTC)[ответить]

Факты есть факты независимо от языка. Третий рейх не был провозглашен, никогда не был оф. названием, был создан отделом пропаганды нацистской Германии и запрещен тем же отделом пропаганды задолго до 1945 года. Те кто этого не знают или не хотят знать просто напросто очень плохо разбираются в истории Германии. --Барнаул 11:52, 14 августа 2006 (UTC)[ответить]

Ты тупой, но я повторю ещё раз, речь идёт о неформальном названии, привычном для русскоязычного читателя. --the wrong man 11:55, 14 августа 2006 (UTC)[ответить]

Давай-ка без оскорблений. Речь идет о наименовании Германии в период национал-социализма. Третий рейх - это неформальное, а поэтому спорное и неправильное обозначение. Как бы тебе, недалекому это еще более популярно объяснить? --Барнаул 12:26, 14 августа 2006 (UTC) 80.252.138.90 17:36, 27 июля 2009 (UTC)[ответить]

Барнаул, я уже давно понял, что ты идиот, можешь больше не стараться. --the wrong man 12:29, 14 августа 2006 (UTC)[ответить]

Я еще раз повторяю: прекрати оскорблять. Ты ведь действительно не можешь понять, что понятие Третий рейх - это плод воображения нацистов, просуществовавший пару лет, и запрещенный самими нацистами. --Барнаул 12:38, 14 августа 2006 (UTC)[ответить]

Барнаульчик, в России книжки, видимо, нацисты издают. --the wrong man 12:47, 14 августа 2006 (UTC)[ответить]

Не доводи до абсурда. Статья об истории Германии, а не о приключениях Индианы Джонса. --Барнаул 13:07, 14 августа 2006 (UTC)[ответить]

Действительно, сколько уже можно мумитролить? Да, "Третий Рейх" — неофициальное наименование. А "нацистская Германия" — что, официальное? Всё-таки по русскоязычной исторической литературе (а у нас ведь Википедия на русском языке?) "Третий Рейх" — более привычное наименование Германии при власти Гитлера. "Нацистская Германия" — явный жаргонизм, сильно смахивает на "большевицкую Россию". В советской литературе, помнится, называли не "нацистской", а "гитлеровской Германией". Dart evader 13:00, 14 августа 2006 (UTC)[ответить]

Дарт, ты сначала Третий рейх научись писать правильно, а затем вмешивайся в дискуссию. В данном случае твой напарник не прав, у него даже аргументов нет. Утверждение это более распространено в книгах по истории голословно. --Барнаул 13:07, 14 августа 2006 (UTC)[ответить]

Ты, позор города Барнаула, научись знаками препинания пользоваться, прежде чем рассуждать о правильности названий государств. "Утверждение это более распространено в книгах по истории голословно". Сам-то понял, чего брякнул, двоечник? :-))) Dart evader 13:21, 14 августа 2006 (UTC)[ответить]

Да я эту ошибку заметил, да исправлять было лень. Зачем мне утруждаться перед тобой если ты даже слово Третий рейх не можешь написать без ошибок? --Барнаул 13:39, 14 августа 2006 (UTC)[ответить]

Да-да, не утруждайся передо мной, меня это не возбуждает. Что же касается Третьего Рейха, то я буду писать это название так, как мне нравится. Я вообще уважаю ту державу. Много там было сделано плохого, но и хорошего тоже достаточно. Например, были разработаны и опробованы уникальные по своей эффективности методы лечения некоторых извращений... Dart evader 13:45, 14 августа 2006 (UTC)[ответить]

ДЕ тебе по существу вопроса сказать больше нечего? --Барнаул 14:06, 14 августа 2006 (UTC)[ответить]

Рнул, чудо ты рейхофобное, ты еще и не смог мне ничего по существу возразить :-))) Dart evader 14:15, 14 августа 2006 (UTC)[ответить]

Вы фашист?--ID burn 19:44, 14 августа 2006 (UTC)[ответить]

Только по субботам. Dart evader 19:50, 14 августа 2006 (UTC)[ответить]

Предлагаю поставить точку в этом ненужном споре, следующем образом - пройтись до ближайшего большого книжного магазина и полистать вузовские учебники по всемирной истории. Если там нет в помине никакого 3Р, тогда удалить его на хрен, мы должны придерживаться общепринятой периодизации, принятой в отечественной исторической науке. --ID burn 19:44, 14 августа 2006 (UTC)[ответить]

А что у Вас за отечество, простите за нескромный вопрос? Dart evader 19:50, 14 августа 2006 (UTC)[ответить]

РФ. Впрочем, это к теме Третьего рейха уже не имеет никакого отношения, что за дурацкая у Вас DE привычка все время флудить. Обсуждайте аргументы, а не участников. --ID burn 20:08, 14 августа 2006 (UTC)[ответить]

От дурака слышу ;-). Сами подумайте, чудак Вы эдакий, каким образом я могу понять, о какой "отечественной" науке Вы толкуете, если не знаю Вашей исторической родины? Теперь к теме. Так Вы сходили в магазин? Купили вузовский учебник по всемирной истории? Познали истину? Если всё это Вы уже сделали, то теперь пойдите и почитайте ВП:НТЗ. Dart evader 20:17, 14 августа 2006 (UTC)[ответить]

Для жителей РФ, никогда не бывавших в книжных магазинах: Третий рейх vs. Нацистская Германия.
Ещё вопросы будут? --the wrong man 20:20, 14 августа 2006 (UTC)[ответить]

В списке этой литературы нет ни одного учебника по истории. А Третий рейх - это модное и безграмотное словцо, притягивающее взгляды почитателей Гитлера и его человеконенавистнической политики. Кстати, даже заголовки книг довольно безграмотны: третий рейх, Третий Рейх и т.д., что позволяет судить об уровне знаний авторов. Среди перечисленных книг много переводов, причем тоже довольно безграмотных: в названии оригинала нет никакого упоминания ни самой Германии, ни рейха, а книгу переводят как Третий рейх и его тайны или что-либо подобное. В общем, это бульварное чтиво никак не годиться для подтверждения твоей позиции. --Барнаул 12:13, 15 августа 2006 (UTC)[ответить]

Барнаул, Ваша безапелляционность в суждениях об уровне знаний авторов просто фантастична. Вы и Харта (en:Basil Liddell Hart) относите к авторам бульварного чтива? Во всяком случае его книга, находящаяся кстати во многих научных библиотеках российских университетов, по-русски называется "Битвы Третьего рейха: Воспоминания высших чинов генералитета нацистской Германии" (ISBN:5952412149). Или это переводчик и редакционая коллегия в полном составе оказались такими идиотами, что вынесли "Третий рейх" в заголовок? --Volkov ^(?!) 22:13, 15 августа 2006 (UTC)[ответить]

Всё с тобой ясно Баранул, как и установил АК, ты тролль и не желаешь вести конструктивный диалог. --the wrong man 12:16, 15 августа 2006 (UTC)[ответить]

Ты, чрезвычайно грамотный учитель орфографии и чистописания, научись сначала различать, где следует писать "-тся", а где "-ться". Вот когда научишься, тогда хоть не будешь столь смешон своими филиппиками по поводу чужой безграмотности. Кстати, с чего ты взял, дружище, что какой-либо "учебник истории" вообще может быть последним словом в википедийском споре? Тут кое где твои более образованные цветные друзья с пеной у рта настаивают на неправомерности отсылок к академическим словарям русского языка в орфографических спорах, а ты в споре об истории козыряешь неким несуществующим учебником. Поди лучше почитай какое-нибудь бульварное чтиво о том, как злые нацисты надругались над берлинскими геями (кстати, представляю, как удивился бы Гитлер, узнав, что у него в Рейхе существуют какие-то "геи") :-))) Dart evader 12:24, 15 августа 2006 (UTC)[ответить]

Так, подождите.В немецкой Википедии ясно сказано, что понятие Третий Рейх НЕ является корректным и используется нацистами.Так что кончайте этот спор.Статью надо переименовать.FM 13:17, 15 августа 2006 (UTC)[ответить]

Митя, валил бы ты отсюда в... немецкую Википедию. --the wrong man 13:18, 15 августа 2006 (UTC)[ответить]

А я Вам не нравлюсь?:)))))FM 13:45, 15 августа 2006 (UTC)[ответить]

Извини, Митя, но я предпочитаю девушек. --the wrong man 13:53, 15 августа 2006 (UTC)[ответить]

Участник Dart Evader!Умерьте Вашу гомофобию и прекратите оскорблять других участников!FM 13:45, 15 августа 2006 (UTC)[ответить]

Участник FM! Умерьте Вашу филогомию и прекратите пачкать вазелином одежду других участников! Dart evader 13:52, 15 августа 2006 (UTC)[ответить]

То, что оно не является абсолютно корректным, справедливо. Беда в том, что никакого корректного наименования, позволяющего четко обозначить данный период в истории Германии, 1933—1945 гг., просто не существует. Поэтому и приходится прибегать к тем или иным эрзацам. В английской Вики "нацистская Германия", в немецкой Вики вообще просто "период национал-социализма". Наименование "Третий Рейх" ничем не хуже этих двух. То, что оно якобы используется нацистами, ложно в применении к русскому языку. Достаточно заглянуть в Яндекс. Так что кончайте этот спор. Название статьи надо оставить. Dart evader 13:40, 15 августа 2006 (UTC)[ответить]

Если в самой Германии говорят, что этот термин неправилен и используется нацистами, то почему в русской Википедии должно быть иначе?FM 13:48, 15 августа 2006 (UTC)[ответить]

Потому, Митя, что здесь тебе не Германия, а Википедия на русском языке. В русскоязычной же литературе по теме используется словосочетание «Третий рейх». --the wrong man 13:51, 15 августа 2006 (UTC)[ответить]

ФМ прав, историю Германии нужно исследовать по немецком источникам, а не по сочинениям самоучек-гитлеролюбов. --Барнаул 13:43, 15 августа 2006 (UTC)[ответить]

ФМ неправ, историю Германии нам вообще не нужно исследовать, ибо это будет орисс. Писать статьи в русской Википедии мы должны по разным источникам, и в соответствии с устоявшейся в русскоязычных источниках терминологией, а не руководствуясь истеричными взвизгами недоучек-рейхофобов. Dart evader 13:50, 15 августа 2006 (UTC)[ответить]

Уже по этой реплике видно, что ты просто демагог, которому нечего сказать в данной дискуссии. --Барнаул 21:15, 15 августа 2006 (UTC)[ответить]

Да из всех твоих реплик на этой странице видно, что ты просто истеричка :-) Dart evader 02:32, 16 августа 2006 (UTC)[ответить]

Хрен с ним. Статью разблокировали и ладно. --the wrong man 02:34, 16 августа 2006 (UTC)[ответить]

Нацистская Германия и Третий рейх — в равной степени неформальные названия, но второе более популярно в русскоязычной литературе: Третий рейх vs. Нацистская Германия. --the wrong man 13:48, 15 августа 2006 (UTC)[ответить]

Ты так ничего и не понял, Ронг. Нацистская Германия и Третий рейх не могут являться в равной степени неформальными терминами, т.к. понятие Третий рейх изначально было придумано отделом пропаганды нацистской Германии, а затем запрещено и вводит в заблуждение о существовании Третьего рейха (которого как государства никогда не было), а нацистская Германия является точным и свободным от пропаганды понятием, включающим в себя характеристику правящей партии (национал-социалистов) и обозначение страны (Германия). Предоставленные тобой ссылки говорят лишь о том, что термин Третий рейх сейчас часто используется в художественной литературе, что не дает право утверждать, что он является приемлемым в энциклопедической статье, описывающей не какие-то там «Тайны Третьего рейха», «Секс в Третьем рейхе», «Оккультная магия Третьего рейха», «Доктор Джонс против Третьего Рейха» или «Награды Третьего рейха», а исторически достоверную информацию из серьезных источников. Судя по твоей последняй реплике, дальнейшее обсуждение данного вопроса не имеет смысла, т.к. ты постоянно оскорбляешь, не можешь привести ни одного аргумента из достоверных исторических источников в пользу Третьего рейха и против нацистской Германии, а также не в состоянии читать или понимать источники на немецком языке, которые в общем-то наиболее важны для понимания проблематики данного вопроса. --Барнаул 21:12, 15 августа 2006 (UTC)[ответить]

Барнаул, ты пишешь: «<...> понятие Третий рейх изначально было придумано отделом пропаганды нацистской Германии». Неужели ты думаешь, что понятие Третий рейх возникло только в 1933 году?! Ты совсем тупой или просто ничего не знаешь? --the wrong man 02:38, 16 августа 2006 (UTC)[ответить]

Он не то чтобы тупой. Просто у него, когда речь идет о Третьем Рейхе, начинается осцилляция некоего физиологического отверстия :-). Барнаульчик, ну когда же ты поймешь, что название германского государства, употреблявшееся немцами того времени (пусть и не всегда, а лишь несколько лет), гораздо более подходит для наименования этого государства, нежели последующие пропагандные штампы западных либерастических пейсателей? И вообще, что за странная мода обзывать государства по названию правящей силы? Ведь не называем же мы нынешние США "республикастской Америкой". Или нынешнюю столицу Германии "педерастским Берлином" :-). Dart evader 02:55, 16 августа 2006 (UTC)[ответить]

Дарт, пожалуйста, как говорится, фильтруй базар. Просил же, без личных оскорблений и без аллюзий :) Нацистская Германия действительно не более чем идеологизированный штамп, по структуре такой же как коммунистическая Россия. Надеюсь, у господ переименователей не появится желание срочно создать такую категорию. --Volkov ^(?!) 06:18, 16 августа 2006 (UTC)[ответить]

Собственно, примерно это же самое я сказал в первой своей реплике на данной странице. Никаких внятных возражений так и не последовало. Вот и брызгаем друг на друга слюной :-))) Dart evader 07:52, 16 августа 2006 (UTC)[ответить]

Чисто для информации: «Нацистами термин был заимствован непосредственно у известного публициста правого толка Артура Мёллера ван ден Брука, выпустившего книгу под названием «Третий рейх»». Так вот, а нацистами этот термин стал прменяться в целях пропаганды. И если вы об этом не знаете, то это ваша проблема. Поэтому: читайте, читайте и еще раз читайте, и неплохо было бы еще выучить немецкий, чтобы хоть как то разбираться в сути дела. На сем считаю продолжение данного диалога бессмысленным. --Барнаул 06:27, 16 августа 2006 (UTC)[ответить]

По-твоему, херр Барнаул, кто-то мог считать этот диалог осмысленным с самого его начала? :-) Dart evader 07:52, 16 августа 2006 (UTC)[ответить]

• Господа! Воздерживайтесь, пожалуста, от взаимных оскорблений. Только аргументы, никаких личных наездов. Если аргументов больше нет, переключитесь на что-нибудь другое. --Volkov ^(?!) 14:22, 14 августа 2006 (UTC)[ответить]

Ну так вот их и ждём-с, аргументов-то. Пока же слышим только всхлипы "Я не буду с тобой играть, ты Третий Рейх с ошибками пишешь." :-))) Dart evader 14:30, 14 августа 2006 (UTC)[ответить]

Я не нашёл убедительного ответа, почему статья называется «Третий рейх». В русской историографии принятые названия — Фашистская Германия, реже Гитлеровская Германия. Термина «Третий рейх» нет в исторических памятных документах: там используется термин Фашистская Германия (изредка термин использовался с сильной идеологической коннотацией).

Для тех, кто особенно остро переживает по поводу разницы идеологий Италии и Германии того времени: фашизм это общий термин идеологии и государственного управления, так уж сложилось в политологии. Фашизм был не только в Италии, Германии. Национал-социализм — лишь национальная разновидность фашизма с точки зрения политологии. Ведь фашистские партии были не только в Италии: они были, как известно, и в Британии и в других европейских странах, а также в Азии. В той же Британии существовали антифашистские лиги; они меньше всего были озабочены итальянским фашизмом, ориентируясь на антигуманистические принципы гитлеровской Германии.

Третий рейх — это ненаучный термин, не принятый в советской / российской историографии. Да, он может использоваться в заголовках газет, книг и в неформальной речи, и эта тема уже другого культурного исследования. С 1991 было переведено много англоязычной исторической литературы, которую часто воспринимали как наиболее правдивую (что, в целом, было более логично, учитывая условия публикации материалов в СССР), однако вместе с тем была привнесена новая терминология (иногда в результате безграмотности переводчиков, увы), в которой термин Третий рейх часто фигурировал, особенно для популярного изложения или маркетинга. Когда Шпеер опубликовал свои «Erinnerungen», они тут же были переведены на английском как «В центре (внутри) Третьего рейха». Очевидно, что будучи достаточно устойчивым советским термином, Фашисткая Германия стала восприниматься как советский штамп, который показался более несовремененным. Однако для страны, которая приняла на себя наибольшую агрессию Германии и посвятившую немало мероприятий и работ в изучении этого феномена, нет смысла менять столь устойчивый темин, тем более, что он верен. Другие возможные варианты: История Германии (1933-1945); Национал-социалистическая Германия (а не Нацистская Германия).

P.S. Ссылки на Яндекс, Гугл и прочий мусор не выдерживают критики. 90%, если не больше, это «труды» некомпетентных обывателей и работников фронта СМИ. Bertow 14:14, 14 сентября 2011 (UTC)[ответить]

• Абсолютно согласен. Почему статью в проекте называют так? Потому что иначе эту статью следует назвать просто Германия. Но кое-кому не хочется так обижать современную Германию. Игорь 15:05, 30 марта 2013 (UTC)[ответить]
  • Это еще что? Современная Германия рейхом не является :). А что касается Германии 1933-45 годов: почему фашистская? Фашизм и нацизм - две разные, хоть и родственные, идеологии. Даже сам нацизм, хоть и положительно относился к фашизму, себя фашизмом никогда не называл. Применение термина "фашизм" по отношению к нацизму распространено только на постсоветском пространстве и в странах, бывших с СССР в дружественных отношениях, да и там только по той причине, что "нацизм" есть "национал-социализм" и содержит себе "социализм". И чем термин "фашизм" верен? --Alexmagnus 00:06, 31 марта 2013 (UTC)[ответить]
    • Бессовестная ложь почти во всем. Называли его так еще тогда в Германии. И сейчас называют в Австрии , нопремер. См статью о городе, где родился Адик, в этой статье по кр мере была фотка камня у его дома со словами "никогда больше фашизма". прекратите писать идиoтство!80.89.129.116 10:13, 14 декабря 2016 (UTC)[ответить]

• • см. также: СО: т.н. "фашистская Германия" (или лучше перенести это сюда?) --Tpyvvikky 23:49, 17 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Вот эту правку, вероятно, пока ещё нельзя назвать вандальной. Но если это будет повторяться, то это точно будет вандализм. Потому что сознательное внесение орфографических ошибок является вандализмом. На всякий случай сообщаю, что «статьи следует писать на литературном русском языке в научном стиле». Это значит, что должны соблюдаться правила орфографии, пунктуации и стилистики русской речи. Слово «рейх» во всех случаях пишется со строчной буквы, если не стоит в начале предложения: раз, два. — Николай 17:41, 23 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Несколько раз поднимался вопрос о названии статьи и указании официального наименования государства на русском языке. Но мой взгляд, сохранение названия статьи "Третий Рейх" впролне соответствует устоявшимся традициям. В то же время, необходимо для энциклопедической ясности выработать консенсус в части перевода на русский язык официального наименования государственного образования. Как уже указывалось, понятия Staat и Reich в немецком языке несколько различаются. Reich скорее обозначает великое государство, соответствующее русскому "держава". При этом Reich зачастую бездумно переводится как "империя" (как калька с Deutsches Reich - Германская империя). Конституция Веймарской республики ясно, в первой статье указывает - Das Deutsche Reich ist eine Republik. Получается оксюморон. Беда в том, что "держава" - это славянский термин, который в отношении Германии выглядит смешно и натянуто. Мне кажется, стоит остановиться на обозначении "государство". --Konstantin Dorokhin 22:34, 3 мая 2013 (UTC)[ответить]

Перевод слова Reich как "империя" связан с тем, что все империи по-немецки называются Reich. Römisches Reich, Russisches Reich, Britisches Reich/Empire, Mongolisches (Welt)reich. Что Веймарская республика официально называлась Deutsches Reich, это скорее исторический курьез, о котором плохо помнят даже сами немцы (вспоминается первая попытка создать в Германии тест для иностранцев, где, в частности, был такой вопрос - "Как называлась Германия между 1918 и 1933 годом?". Правильным ответом считалась "Weimarer Republik", на что критики теста резонно ответили: "Официально? Deutsches Reich!". Сейчас для отличия таких "рейхов" от империй принято наывать империи Kaiserreich.--Alexmagnus 09:24, 4 мая 2013 (UTC)[ответить]

Не напомните мне, как официально называется Австрийская республика? И почему мы не именуем ее "Австрийской империей"? --Konstantin Dorokhin 17:13, 5 мая 2013 (UTC)[ответить]

Немецкое название Франции и Австрии имеет исторические корни - обе страны раньше были империями. К тому же, компонент Reich в слове Österreich почти не воспринимается - "австриец" будет Österreicher, пожалуй единственное слово, к котором из слово Reich сохраняется и для населения (ср. Frankreich - Franzose, Römisches Reich - Römer).--Alexmagnus 20:29, 23 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Что только уже не побывало в этой графе: тоталитаризм, однопартийная система, «нацистская диктатура», «фашистская диктатура» и т. д.. Есть есть ли внятные АИ, определяющие форму правления (а не политический режим) нацистской Германии? Де-юре страна являлась президентско-парламентской республикой (по Веймарской конституции 1919 г.), де-факто на мой взгляд лучше всего подходит термин «Суперпрезидентская республика», но это ОРИСС. 128.73.22.73 18:19, 3 июня 2013 (UTC)[ответить]

Если "Третий рейх" неофициальное, то как ОФИЦИАЛЬНО называлось нацистское государство?

Проблема в том, что официально Германия при нацистах названия не меняла. Весь период с 1871 по 1945 год она назаывалась Deutsches Reich. Кстати, упомянутая выше первая статья Веймарской конституции, Das Deutsche Reich ist eine Republik, была своего рода компромиссом между монархистами и республиканцами. Это "раздвоение личности" молодой республике так и не удалось преодолеть, оно в общем и помогло нацистам.--Alexmagnus 20:34, 23 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Тем не менее, в шапке статьи мы видим Deutsches Reich (1933—1943) и Großdeutsches Reich (1943—1945) 178.44.103.41 00:28, 29 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Просьба уч. Tempus продемонстрировать, каким образом в Третьем Рейхе находили "баланс между президентом и парламентом", а также привести примеры АИ, где утверждается именно такая форма правления. Пока этого не сделано, в статью следует вернуть оценку "формы правления" согласно с заключением эксперта - профильного специалиста с учёной степень, опубликованном в научном издании.--Nicoljaus (обс.) 10:10, 16 марта 2018 (UTC)[ответить]

Обсуждаем уместность текста:

Немецкий и американский исследователь национал-социализма Конрад Гейден утверждает, что по многим вопросам нацисты учились у марксизма^[1]

Книгу можно посмотреть и оценить, как реально складывались отношения тогдашних нацистов с марксизмом: [11]

Как видим, марксизм главный враг, наряду с демократией. По-моему, данный текст в статье неуместен, но вот есть мнение, что "ненависть к марксизму не означает, что оттуда нельзя взять какие-то элементы" Но - какие элементы? насколько они важны? а другие элементы откуда были взяты, и насколько ВЕСомы по сравнению с ними элементы взятые у марксизма? Если и писать такой раздел, то уж точно не по отдельной фразе из книги 1935 года. И вообще это по теме статьи Национал-социализм. В статье "Третий Рейх" должна быть максимально краткая выжимка, а не рассуждения про "какие-то элементы".--Nicoljaus (обс.) 13:32, 16 марта 2018 (UTC)[ответить]

• Вполне уестный текст. Указание на то, что нацизм смыкается с маркзимом в ряде моментов. Что вызывает такой протест, позвольте спросить? HOBOPOCC (обс.) 14:28, 16 марта 2018 (UTC)[ответить]

• "Но - в каких моментах?" и далее по тексту выше.--Nicoljaus (обс.) 14:38, 16 марта 2018 (UTC)[ответить]

Это мнение может располагаться в статьях Фашизм, Национал-социализм или НСДАП. Но не в статье о Третьем рейхе, потому что во мнении идёт речь об идеологии, а не государстве. Охранник Леса (обс.) 15:08, 16 марта 2018 (UTC)[ответить]

+1 Не касаясь сути уместности наличия или отсутствия сей информации в Википедии, соглашусь, что нахождение её в этой статье подпадает под эссе википедия:Вешалка. Дискутировать по поводу сего мнения следует на страницах обсуждений статей Национал-социализм и Марксизм. --Ibidem (обс.) 17:06, 16 марта 2018 (UTC)[ответить]

У Третьего рейха была идеология? Вопрос риторический. Я вижу обсуждаемую мысль в несколько иной плоскости — в плоскости практического государственного строительства, а не просто «идеологии». Поэтому тут вполне уместна, на мой взгляд. Но в статьях об идеологии национал-социализма (названы выше) - тоже вполне будет уместна. HOBOPOCC (обс.) 17:44, 16 марта 2018 (UTC)[ответить]

Так кто спорит? Только в данном случае это является крюком, на который "вешается" другая информация. Почему тогда не расписать идеологов национал-социализма и т.д. Только к теме статьи это будет иметь весьма отдаленное отношение.

По сути фразы, она крайне расплывчатая. "Во-многом" — в чем во многом, в каких пунктах? И вообще утверждение весьма спорное. Я в своё время написал статью Дорога к рабству, где Нобелевский лауреат по экономике Хайек выводил общие черты коммунизма и нацизма на основании общего экономического посыла — плановой экономики. Но утверждать, что одни учились у других несколько маргинально. Нужна хоть какая-то конкретика с задействованием более свежих источников, по сравнению с приведенным, написанным в условиях противостояния и борьбы идеологий за умы 80 лет назад. --Ibidem (обс.) 18:14, 16 марта 2018 (UTC)[ответить]

В статье Третий рейх раздел "идеология", как и все прочие разделы ("культура" и т. д.) должны содержать общую краткую информацию. Приводить одно мнение, причём спорное, являющееся сравнением с другой идеологией, явно излишне. Это для специализированной статьи Нацизм, там нужно расписать сравнение этой идеологии с коммунизмом, анархизмом, этатизмом и т. д. И мнений исследователей там должно быть больше, а то создастся впечатление, что других мнений по этому поводу нет. Охранник Леса (обс.) 18:37, 16 марта 2018 (UTC)[ответить]

• Там появилось "утверждает, что по многим[каким?]". Вы знаете, я полагаю, этот вопрос надо задать господину Гейдену (немного иронии). Мы же просто отображаем то, что сказал Гейден, не изменяя смысл дословной цитаты (там тоже есть про "много"). Мы вообще ничего не утверждаем, нет понимания, что однозначно. Через ссылку на Гейдена мы дали понять аудитории, что всё вообще предположительно. Мы не пишем: "по многим вопросам нацисты учились у марксизма" (это реально нарушение). Не может идти речь о любых иллюзиях при таком раскладе. А что общего в идеологии? Например, паталогическая ненависть к русским и славянам, как и великая любовь к насилию. Само собой, это писать не надо. Я просто привёл пример в рамках дискуссии. Кстати, Троцкий полагает, что ненависть к русским у его кумиров сгенерировалась из-за ненависти к российскому самодержавию. Это он писал, когда ещё не был "демоном революции", если не ошибаюсь. 2.93.129.192 20:05, 16 марта 2018 (UTC)[ответить]
  • Ну знаете, тут был больше вопрос к тому, кто добавил и настаивает на сохранении данной информации, относительно того, что же некий Гейден имел в виду. И ответ не в пользу Гейдена. Подробнее. Проблем у данной фразы как минимум 3.
  • 1. Уместность нахождения в статье. Высказана выше. У Третьего рейха была идеология, о чём написал HOBOPOCC, но это не значит, что её нужно в деталях расписывать в статье Третий рейх. Основные моменты — да. А вот идеологов, истоки, и другие влияния персонажей по типу Блаватской вряд ли.
  • 2. Суть самой фразы. Гейден что-то где-то написал, и что сразу в статью нести? Если в Википедии выражения "многие" относятся к шаблону {{зло}}, то у экспертов по трудам которых мы как бы должны создавать её контент, они свидетельствуют о непроработанности темы.
  • 3. Авторитетность источника. Кто такой Гейден? Современник Третьего рейха, сын еврейки и члена партии СДПГ. Решительный противник национал-социализма. Относительно обсуждаемого предложения он во-первых "первичный источник" на своё голословное утверждение. Если бы он расписал то, чем можно было бы заменить шаблон ^{[каких?]}, то был хотя бы неголословным. При оценке источника также возникает вопрос: "А нет ли у публикатора каких-либо интересов в данной области, которые могут исказить представленную информацию?" — ответ "были". Ну и, что также было подчёркнуто выше, "Поскольку осознанное и неосознанное искажение информации не всегда самоочевидно, не следует удовлетворяться одним источником. Найдите другие и сверьте. Если несколько источников совпадают и ни у одного из них нет причин для искажения информации (или причины могут быть, но источники заинтересованы по-разному искажать информацию), информация может считаться достоверной." На данный момент ситуация не в пользу сохранения фразы. К тому же тематике посвящено множество публикаций, и на мнение Гейдена "Конрад Гейден утверждает, что по многим[каким?] вопросам нацисты учились у марксизма" думаю легко найдётся сотня Пупкиных утвержающих, что марксизм и нацизм являются абсолютно противоположными учениями. Их что, тоже в статью нести?

В общем, я как случайный прохожий, заинтересовавшийся конфликтом на странице запросов к администраторам, из дискуссии выхожу. Могу только посоветовать Nicoljaus не зарабатывать на следующую блокировку эпитетами "последователи дедушки Алоизыча" кому не попадя, а довести ситуацию до логического завершения. Путей масса — страница обсуждения, к оценке устаревших работ Гейдена относительно тематики, вниманию участников и т. д. --Ibidem (обс.) 23:37, 16 марта 2018 (UTC)[ответить]

• И я случайный прохожий - на этой странице обсуждения (нет резона обсуждать то, из-за чего тема создана). Что касается "каких?" - это не имеет принципиального значения. Так что тоже из дискуссии выхожу. Админа откатите - забанит вас за секунду. - 95.29.145.67 01:12, 17 марта 2018 (UTC).[ответить]
• Не, ну так нечестно, Ibidem. Вместо того, чтобы продемонстрировать быстрое и легкое разрешение ситуации на основе нахождения консенсуса с одноразовыми анонимами, вы из дискуссии удаляетесь. Я бы вот с интересом посмотрел, сколько времени личного и времени в принципе у вас на это уйдёт без привлечения дополнительных ресурсов.--Nicoljaus (обс.) 07:05, 17 марта 2018 (UTC)[ответить]
  • Если участник НОВОРОСС или кто-либо другой контраргументов не приведёт, то через неделю можете смело удалять ибо сложился консенсус по аргументам. Аноним не в счёт, ибо кроме детского "Админа откатите - забанит вас за секунду." ничего нет. Если зайдёте в глухой угол в обсуждении, что у Вас временами получается, то тогда на форумы. --Ibidem (обс.) 10:06, 17 марта 2018 (UTC)[ответить]

• Администратор оставил "довоенную версию", поскольку не видит там большого изъяна. Так что не надо воевать и против него. Ибидем, вы как главный заговорщик смотритесь здесь, не стоит девальвировать автора и источник