Википедия:Форум/Вниманию участников

Ссылка-сокращение ВП:Ф-ВУ · ВП:ВУ
Форум — Вниманию участников
Файл
Добавить тему
Архив (последний)
Раздел форума для привлечения внимания к конфликтам, нарушениям правил или действиям участников.
Темы, к которым вы хотите привлечь внимание по другой причине, размещайте на соответствующих форумах.
Не пишите сюда, если вы ещё не пытались обсудить проблему с заинтересованными участниками лично либо конфликт уже рассматривается в Арбитражном комитете или имеет посредника.
При явных нарушениях правил оставьте запрос администраторам на отдельной странице.
Поиск по всему
форуму и архиву
Актуально
Выборы в Арбитражный комитет
Выборы, присвоение и снятие флагов
Заявки на флаги инженера и АИ
  • Putnik — (?) заявка подана
Список изменений в правилах

Шаблон:Эпидемиология

[править код]

Можно посмотреть на примерах статей вроде Энфитотия и Эпизоотия. Шаблон ломает служебные разделы. Кроме того большой вопрос об его нужности. Будь он свернутым перед категориями, я бы слова не сказал, но так он не доставляет. Ищущение что кусок Викисловаря случайно вывалился в Википедию. Считаю его надо или свернуть (поставив по центру) и разместить перед категориями или вообще перенести в Викисловарь. Всю тематику портит. — @ 08:17, 20 июля 2024 (UTC)[ответить]

ЗКА и войны правок

[править код]

Сейчас на ВП:ЗКА висит по меньшей мере 7 незакрытых с начала месяца запросов, связанных с ведением войн правок, 4 запроса закрыты и заархивированы. Я понимаю, что администраторов мало, и что ВП:СРОКИ, но проблема уже доходит до базового функционирования проекта: бороться с войнами правок без вмешательства администраторов невозможно. Проблема есть — хотелось бы её обсудить. Siradan (обс.) 06:08, 19 июля 2024 (UTC)[ответить]

  • У вас нет админфлага, а запрос подавался к владельцам админфлага
  • Я нигде не просил в данной теме подвести итог по моему запросу, и уж тем более не просил вас и не "настаивал отрывать от сердца ваши пять копеек", чтобы "запрос не дожидался бота мирно"
Это была лично ваша абсолютно неуместная инициатива, о добронамеренности которой у меня есть сомнения. Siradan (обс.) 08:53, 20 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • В большинстве случаев война правок достаточно простое нарушение. В том смысле, что не требует какого-то углубленного исследования для определения кто нарушитель и как пресечь нарушение. И своевременная реакция важна, поскольку профилактирует разрастание проблемы (см Теория разбитых окон). Pessimist (обс.) 07:07, 20 июля 2024 (UTC)[ответить]

Видео

[править код]

Участник Titovay1993 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) добавляет в статьи ссылки на выступления в YouTube каждой соответствующей персоны в программах Шлосберга, Гордеевой и др. Мои отмены согласно ВП:НКС, ВП:НЕТРИБУНА (продвижение конкретно канала Шлосберга) были отменены участником CheloVechek с утверждением, что мои отмены без обсуждения. Прошу рассмотреть уместность подобных ссылок (видеоинтервью) в статьях, особенно сейчас, когда одна публичная персона может иметь по несколько выступлений за неделю на разных YouTube-площадках, куда все подобные шоу ныне переместились заместо ТВ раньше. Delluck (обс.) 14:14, 18 июля 2024 (UTC)[ответить]

  • Со стороны действия Delluck (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) выглядят как ВП:ПРОТЕСТ в отношении "иноагента" Шлосберга. В моей отмене был следующий комментарий: "Новый участник Delluck с тремя правками, причём все три отмены без обсуждения. Обоснуйте своё утверждение на СО. Заодно поясните, пожалуйста, были ли вы ранее зарегистрированы в Википедии". Вместо обсуждения он здесь, на форуме, с глубоким знанием процедур и правил с явно обнулённым институтом репутации. — Олексій Турбаєвський, cheloVechek / обг 05:10, 19 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • Вы пишете «все три отмены без обсуждения», при этом смотря на его вклад, в описаниях правок написано «отмена правки 137439717 участника Titovay1993 (обс.) ВП:НКС, ВП:НЕТРИБУНА Не нужно добавлять интервью у Шлосберга и Гордеевой в каждую статью, если интервью не используются для написания самой статьи». У вас есть что-то по сути сказать всё же, вместо того чтобы кивать на «процедуры»? Теоретически он может быть обходимцем, но спекулировать на эту тему без ВП:УТКА или участия чекьюзеров нет смысла, и здесь это не главная суть. Sleeps-Darkly (обс.) 06:40, 19 июля 2024 (UTC)[ответить]
      • В подобных проблемах первым должна быть не "утка" или запрос чекьюзерам, а предложение к признанию, которое снимает все вопросы и не усугубляет ситуацию с виртуалами. В обычных условиях они допускаются, но в этой ситуации похоже на явный конфликт с преследованием другого участника. Посмотрим, что дальше будет с этой учёткой. Всё остальное типа "...у вас что-то по сути" будет вторично. — Олексій Турбаєвський, cheloVechek / обг 06:55, 19 июля 2024 (UTC)[ответить]
        • "В подобных проблемах первым должна быть не "утка" или запрос чекьюзерам, а предложение к признанию" — Нет, это называется "докажи, что не верблюд". Кроме потенциального нагнетания конфликта на ровном месте это ни к чему не ведёт. Siradan (обс.) 07:01, 19 июля 2024 (UTC)[ответить]
          • Молчание на этот вопрос - тоже ответ. Но пока нагнетает тот, кто ходит по правкам другого участника и начал эту тему. А так - каждый случай особенный. — Олексій Турбаєвський, cheloVechek / обг 07:08, 19 июля 2024 (UTC)[ответить]
            • "Молчание на этот вопрос - тоже ответ" — А это уже ближе к вопросу "Вы перестали пить коньяк по утрам?" (меня опередили). Нет, это так не работает.Siradan (обс.) 07:29, 19 июля 2024 (UTC)[ответить]
        • а предложение к признанию
          Когда вы перестали пить коньяк по утрам? Sleeps-Darkly (обс.) 07:24, 19 июля 2024 (UTC)[ответить]
          • Вижу, что один участник создал учётную запись, внёс с неё 3 (три) правки по отмене и в том числе на этом форуме преследует с неё другого участника. В чём я не прав? — Олексій Турбаєвський, cheloVechek / обг 12:48, 19 июля 2024 (UTC)[ответить]
            • Это форум, посвящённый конфликтам, в том числе с конкретными участниками — тяжело объявить описание конфликта преследованием, если претензии небеспочвенные. И ничего крамольного в самом факте отмены нескольких правок нет, чтобы без хоть каких-либо конкретных подозрений на нарушение ВП:ВИРТ начинать публично спекулировать. Siradan (обс.) 12:54, 19 июля 2024 (UTC)[ответить]
              • Наоборот, всё легко: четыре единственные правки топикстартера (пока похоже, что аккаунт создан 18 июля 2024 года исключительно для конфликта) неопровержимо относятся к преследованию одного человека вне зависимости от того, насколько он, Titovay1993, неправ. Поэтому крамольно здесь всё. — Олексій Турбаєвський, cheloVechek / обг 16:44, 19 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • Если вы не поняли, то мне по большому счёту безразлична мотивация Delluck, меня больше интересует сеть учёток, с которой тематически связан Titovay1993 и деятельность которых подозрительно напоминает пиар. А если бы не ваши ошибочные рассуждения о ловле виртуалов, я бы вообще не заинтересовался данной темой. Siradan (обс.) 17:51, 19 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • Вот уж где на парад виртуалов поглазеть следовало бы, так это здесь. Жаль, логи погорели. (UPD) А, не, оказывается, запрос к чекъюзерам был, и учётку Titovay1993 таки засекли на злоупотреблении виртуалом. С учётом того, что правки по Шлосбергу и партии "Яблоко" в целом были и у другой учётки из того обсуждения Будзько Андрэй — стоило бы изучить вклад учёток на предмет скоординированной пиар-деятельности. Siradan (обс.) 16:56, 19 июля 2024 (UTC)[ответить]

Статья "Кисты" нуждается в доработке

[править код]

[1]
↳ Последняя моя попытка улучшить статью, сохранив и добавив источники, но, к сожалению, они были снова удалены пользователями, не желающими улучшать текущее состояние статьи. Чтобы избежать дальнейших воин-правок, я хотел бы предложить другим пользователям использовать источники и информацию, представленные в моей последней правке, которая включает в себя текущие источники в статье. Статья в нынешнем виде выглядит очень хаотичной, так как другие участники добавили рандомные цитаты и врезки. Нет четкой структуры. Для справки см. мою последнюю правкку. Заранее спасибо.— Muqale (обс.) 17:39, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]

  • Статья Кисты в первую очередь нуждается в шаблоне {{о}}. Потому что основное значение слова "кисты" - это отнюдь не устаревший экзоэтноним каких-то там народов, а множественное число от слова "киста". А экзоэтноним на порядки уступает кистам как по узнаваемости, так и по значимости. 24.19.227.195 07:48, 18 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • С названиями там вообще непросто: одно время эта статья называлась Кистины (исторические) /и это более точно/, при этом следовало отличать их от кистинцев, которые тоже в большой степени исторические. На самом деле речь всего лишь об узком и широком значении понятия. В этнографической практике подобных случаев немало, но в нашей ситуации кавказская горячность вывела вопрос за академические пределы. 2A00:1370:8186:2D49:BD6D:48DC:1DAC:553C 16:10, 18 июля 2024 (UTC)[ответить]

Скрипты достали

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Как бороться с т. н. ботоводничеством. Ладно, не бороться, но хотя бы как-то подстегнуть их к активности по отмену своих ничем не обоснованных откатов. А то человек выбрал время, много наработал. Но тут нечто неживое берёт и отрезает половину работы. Просто так, от балды. После приходится сидеть (или плюнуть на всё) и ждать у моря погоды. Объяснений никаких не даётся, о перспективах тоже не информируют. Пишу под впечатлением последнего такого события — отката ботом EyeBot в статье Косарь (нож). Мой запрос висит здесь: https://w.wiki/AgVo — 5.164.252.198 23:22, 16 июля 2024 (UTC)[ответить]

  • Я вижу, что вы кардинально переписывали текст, при этом не проставляя сноски на свои изменения. А один источник вы вообще выкинули. Статья Википедии - это изложение текста из источников. А вы что делаете? Лес (Lesson) 05:17, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • Плохоформатированный текст со ссылками на платный источник неизвестной авторитетности. Schrike (обс.) 08:06, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • Написал большой ответ, но новый пост всё обнулил. Что за система?! Попробую кратко повторить. Я автор статьи. И единственный, кто её реально вёл. Микросхема произвольно обрубила работу в 1:34 ночи. Как всё скомпоновалось бы в итоге, никто знать не может. Источники не коммерческие, а обычные. У нас в стране по этой теме докторских не пишут. А оружейные и ножевые журналы по уровню сотрудников и серьёзности подходу к темам не уступают любым другим издательствам. Замечу, что именно появление этой статьи в Википедии стало стимулом для широкого обсуждения темы и появления новых публикаций. Неотформатированным текст стал (и теперь грозит таким и остаться) именно после обруба микросхемой. До этого там уже почти всё было отшлифовано. Т. е. микросхема могла бы рубить в любом другом месте, отодвигая всё ближе к началу, вплоть до последней буквы. Кроме того, редакторы, которые работают на коммунистических началах (т. е. даром) и не всегда имеющие избыток свободного времени (не все дуреют в офисах), вправе ожидать более уважительного отношения. Если флагоносцы что-то сделали, то обязаны объяснить свои действия, и указать срок решения проблемы. Или во флагоносцы набирают только кубаноидов? Кстати, уже были случаи, когда после откатов проблема игнорировалась и незаметно отправлялась в архив. Понятно, что все недостатки в статьях оставались неисправленными. — 5.164.252.198 08:40, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • Зарегистрируйтесь, тогда откаты ботом со временем прекратятся. Не хотите регистрироваться и вас раздражают боты? Не редактируйте проект. Iluvatar обс 09:06, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Сергей 6662 обходит блокировку и ещё жалуется, что ему не удаётся комфортно это делать. Лес (Lesson) 09:41, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]

Редактирование шаблона

[править код]

Уважаемые коллеги, просветите, пожалуйста. Хочу убрать название файла под картинкой здесь. Нажимаю редактировать - не вижу ссылок на картинку. Иду в соответствующий Шаблон:Мост, но там естественно на конкретную картинку тоже ссылки нет. Как это редактировать? Спасибо. Anton n (обс.) 09:04, 15 июля 2024 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Разобрались. Отмечу, что автор темы ошибся разделом: данная тема подходит либо для раздела «Вопросы», либо для технического форума. А этот раздел, как сказано в шапке, предназначен «для привлечения внимания к конфликтам, нарушениям правил или действиям участников». — 109.252.176.187 23:00, 16 июля 2024 (UTC)[ответить]

Москва-2024#Освещение происшествия

[править код]

Раздел добавлен участником, протестующим против удаления страницы об упомянутой персоне и считающим, что данный раздел каким-то образом доказывает значимость блогера. Поскольку просто удалить раздел не позволяет бот, пусть посмотрят и другие редакторы. — 188.123.231.68 18:30, 14 июля 2024 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Спам убран. — Vulpo (обс.) 09:11, 15 июля 2024 (UTC)[ответить]

Использование капса не в аббревиатурах

[править код]

У нас тут на КПМ ситуация происходит: администратор @Андрей Романенко считает, что есть только два мнения — его и неправильное.
В частности по поводу сложившейся в Википедии практики, что прописными именуются только буквенные аббревиатуры, он утверждает, что это лишь моя блажь: «Вам почему-то не нравятся прописные буквы — поэтому вы хотите писать строчными название». Может быть, действительно, я всё придумал (хотя об этой практике напомнил ему даже не я). Хотел бы спросить мнение сообщества и, возможно, ссылок на обсуждения по этому поводу.

P.S. Вообще, конечно, печально видеть, как администратор с таким опытом и вкладом ведёт дискуссию в подобном ключе и тоне, постоянно переходя на личности. Прошу его коллег-администраторов взять на контроль эту номинацию, по которой он, как лицо, афиллированное с предметом статьи, очевидно, не может подводить окончательный итог. — Mike Somerset (обс.) 05:21, 14 июля 2024 (UTC)[ответить]

  • Практика относительно наименований организаций однозначна и не привязана к возможностям расшифровать название — как пишут источники наивысшей авторитетности (серьёзная деловая пресса), так пишет и Википедия. Мнение лиц, связанных с организацией, и написание в аффилированных материалах во внимание не принимается. Один из примеров. Джекалоп (обс.) 07:42, 14 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • Хотя описанная ситуация выглядит не слишком красиво с точки зрения этики, я, однако, поддержу админа: руководитель предприятия лучше знает, как правильно писать название этого предприятия. Grig_siren (обс.) 07:41, 14 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • Если участник (а тем более админ) является заинтересованным, аффилированным лицом - ему стоит в таком случае взять самоограничения. Как владелец, наилучшее, что он может следать - это предоставить все документы и источники, которые помогут другим принять решение. По сути, выбор стилизованного написания бренда имеет в себе элемент рекламы, поэтому его проталкивание выглядит не очень хорошо. Rijikk (обс.) 08:21, 14 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • Меня всегда, мягко выражаясь, удивляло википедийное стремление быть святее папы Римского. По-моему, организации, улицы, станции и т.д и т.п. должны называться так, как их назвали, если в названии ошибка, Википедия должна её сохранять. Исключения: только если подавляющее большинство АИ наивысшей авторитетности пишут по-другому именно применительно к теме статьи. Издательство должно называться так, как написано на обложках издаваемых им книг, только это будет наиболее узнаваемым. DimaNižnik 10:59, 14 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • А я поддержу противников итога: никакого реверанса к «руководителю предприятия» в Википедии быть не может, тем более когда это администратор Википедии; если компанию в источниках пишут (логично) строчными, то так и нужно писать. Подводить итог в ситуации серьёзного конфликта интересов категорически нельзя и должно быть стыдно любому администратору. Злоупотребление заглавными в официальных источниках не является основанием писать названия заглавными, иначе у нас каждая кей-поп-группа будет писаться как BLACKPINK, BABYMETAL и т. п. stjn 15:16, 14 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • Надо писать в соответствии с правилами русского языка (или исходного языка, если название иностранное). Иначе надо пересмотреть итог по Государственной думе — большинство источников пишет оба слова с прописных. Моё мнение, что МАРКЕТИНГОВЫЙ КАПС должен выжигаться. Что до предложения следовать АИ, очень так себе предложение потому, что большинство компаний упоминается только в СМИ (академических источников нет), а у СМИ может быть своя политика относительно названий. Беру для примера первую попавшуюся компанию: наша статья называется DOGMA (компания), в статье нет информации о том, что это аббревиатура. Смотрим АИ: Ведомости пишут «Dogma», Коммерсантъ пишет «DOGMA», РБК то так, то сяк. Они нам нужны, постоянные тёрки на КПМ и войны правок? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:35, 14 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • Если писать по правилам русского языка, то и Коммерсантъ надо переименовывать - по русски так не пишется. VladimirPF 💙💛 18:28, 14 июля 2024 (UTC)[ответить]
      • Вы путаете теплое с мягким. Маркетинговую капитализацию и собственно название. Собственно название компании в принципе любым может быть. Вот это правила русского языка точно не запрещают. El-chupanebrei (обс.) 17:20, 15 июля 2024 (UTC)[ответить]
        • Это вы путаете. Я работаю в компании, где на собрании акционеров отдельно обсуждали как пишется название компании. Этого обсуждения нет в уставных документах, но я точно знаю, что было аргументирование голосование и акционеры (4 человека) реально голосовали за то, что бы название писалось капсом. Это не маркетинг, это официальное решение компании. VladimirPF 💙💛 19:00, 16 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • К придуманным частным названиям не следует относиться как к последовательности слов; частное лицо для именования чего-то своего имеет право выбрать любую последовательность знаков с любой последовательностью капитализации: хоть АРГО-РИСК, Арг0-рисК, хоть АрГо-РиСк, хоть АБВГ-ДЕЖЗ, правильным будет это, а не то, что протелепатировали участники ВП. DimaNižnik 16:59, 15 июля 2024 (UTC)[ответить]
      • А если правильным будет написание исключительно готическим шрифтом 150 кеглем. Тоже повторять будем? El-chupanebrei (обс.) 17:22, 15 июля 2024 (UTC)[ответить]
        • Тут не готический шрифт или китайские иероглифы, а выбор из вполне читаемого и набираемого. DimaNižnik 06:23, 16 июля 2024 (UTC)[ответить]
          • А это отличается от маркетинговых хотелок с капитализацией букв? Почему мы должны издеваться над русским языком ради этого? Я здесь могу только указать на enwiki и вполне рациональное правило en:Wikipedia:Manual of Style/Trademarks, которое прямо говорит, что маркетинговые хотелки идут лесом. Не очень понимаю, почему до сих пор аналог не принят в русской Википедии и мы всерьез обсуждаем влияние чьих-то хотелок на содержание статей Википедии. El-chupanebrei (обс.) 08:27, 16 июля 2024 (UTC)[ответить]
      • Сразу вспомнился Принс (не путать с одноимённым альбомом Love Symbol Album).
        Забавно, наверное, вслух читать статью о нём: «в 1996 году Файл:Prince logo.svg на собственном лейбле NPG Records выпустил тройной альбом», «но ни один из новых синглов Файл:Prince logo.svg не смог повторить успеха „The Most Beautiful Girl in the World“». — Mike Somerset (обс.) 17:46, 15 июля 2024 (UTC)[ответить]
      • «К придуманным частным названиям не следует относиться как к последовательности слов» — с чего бы это? Чем они лучше других сочетаний слов? 77.108.74.114 08:12, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]
      • Вы путаете две вещи. 1. Собственно название, которое действительно может быть любым набором букв, в том числе с намеренными ошибками, бессмысленным набором букв и т.д. и т.п. 2. Написание этого названия. А тут уже мы идём в область, контролируемую правилами русского языка и написания прописных букв. El-chupanebrei (обс.) 08:41, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • В целом с посылом согласен, но в данном случае название изначально было аббревиатурой, поэтому написание АГРО-РИСК соответствует правилам орфографии, так же как Слава КПСС или ИТАР-ТАСС — в этих случаях написание сохраняется даже при формальной неактуальности/неотносимости аббревиатур КПСС или ТАСС (бэкроним «Телеграфное агентство связи и сообщения» был придуман только в 2014). M5 (обс.) 09:37, 16 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • ВП:ИСК. Но нужно железное обоснование, а не "главный так захотел". Лес (Lesson) 15:46, 14 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • Причём тут "главный захотел". Было собрание акционеров и они приняли такое название. Даже если акционер один. VladimirPF 💙💛 18:19, 16 июля 2024 (UTC)[ответить]
      • Черт подери, да какое Википедии должно быть дело до хотелок акционеров в части не буквенно-смыслового, а визуального написания названия? 77.108.74.114 08:12, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]
        • Википедия не место для создания правил или преобразования действительности. Википедия только отражает эту действительность. И если в действительности компания пишется капсом, то и википедия должна следовать этому. И все наши рассуждения здесь - это попытка подстроить действительность под себя. VladimirPF 💙💛 08:36, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • Капитализация юридических лиц в России это нормальное явление. Я постоянно сталкиваюсь с организациями, которые в уставных документах имеют капитализированное наменование. Проблема в том, что СМИ ни разу не разбираются и пишут как бог на душу положит. VladimirPF 💙💛 18:30, 14 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • В мире юридических, корпоративных, маркетинговых взаимоотношений — это нормальное (в смысле общепринятое) явление для всего мира. И действительно в уставных документах и на упоминаемых вами собраниях акционеров такое регулярно имеет место быть. Энциклопедии только до этого какое дело? 77.108.74.114 08:12, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • Всё это совершенная дичь от начала до конца. 1) Не существует никакого правила русского языка, требующего использовать в таких названиях строчные или прописные буквы. Максимум, на что ссылаются набежавшие в дискуссию участники, - это какие-то их собственные привычки, сложившиеся на КПМ. 2) Если АИ в большинстве своём пишут название прописными, то никакие договорённости и соображения участников Википедии не имеют ровно никакого значения перед лицом этого факта. Борьба против "стилизованных написаний" - это в каких правилах русского языка или правилах Википедии зафиксировано? Авторитетным источникам рассказывайте, какое это страшное зло и порча языка. Идея о том, что авторитетные источники пишут как попало, но придут википедисты и наведут порядок, свидетельствует о глобальном непонимании принципов проекта. 3) Да, это моё издательство и я знаю, как правильно пишется его название. Объяснять мне, что я с 1993 года и по сей день пишу его неправильно, - довольно удивительная идея. 4) Почему это название пишется именно так - на то есть (и приведён в обсуждении) объясняющий первичный источник (моё интервью). В моём понимании этот факт не имеет достаточной значимости, поскольку не замечен вторичными источниками, и в статье не нужен. Тем не менее, при корректной передаче и атрибуции приведение этого факта в статье можно было бы обсуждать, но единственная попытка его добавить, произведённая незарегистрированным участником, была сделана с грубым искажением сути дела. 5) В обсуждении на КПМ все кидаются какими-то страшными ссылками на правила типа ВП:МОЕ и ВП:БРЕМЯ, но сама суть претензий не основана вообще ни на чём, кроме личных вкусов участников. Которые при этом страшно обижаются, что их личные хотелки называют личными хотелками. Андрей Романенко (обс.) 22:44, 14 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • Какое наименование используется в АИ, такое и мы должны использовать, все просто. Если в АИ есть оба варианта - используем тот, который встречается чаще. Сайга (обс.) 09:29, 15 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • При отсутствии подавляющего преимущества должно использоваться самоназвание. DimaNižnik 16:41, 15 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • Как будто за годы и годы работы в вики вы не могли многократно убедиться, что такой «простой» подход редко когда работает. 77.108.74.114 08:12, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]
      • Пишем по АИ - только так и работает. VladimirPF 💙💛 08:38, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]
        • АИ конкретно на написание названий практически не бывает, а просто упоминания в АИ часто часто идут вразнобой (уже многократно говорилось). 77.108.74.114 09:46, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]
      • Не вижу причин, почему он в данном случае не может работать. Если АИ пишут название определенным образом - значит и мы должны его так писать, поскольку именно в таком виде оно является наиболее узнаваемым для читателя. Понятно, что уставные документы и прочая первичка, а также зависимые источники типа пресс-релизов и платных публикаций в данном случае АИ не считаются. Сайга (обс.) 08:44, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]
        • Вот, собственно, проблемы и начинаются. «уставные документы и прочая первичка <...> АИ не считаются» — как вы видите и по данному обсуждению, такого консенсуса нет даже близко (а, следовательно, не все будут работать в таком ключе; отсюда будут множиться конфликты). «Если АИ пишут название определенным образом» — а если пишут вразнобой, как это обычно и бывает, и варианты разнобоя равночастотны? 77.108.74.114 09:46, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]
          • Исключение первичных и аффилированных источников в таких вопросах с очевидностью следует из правил. Что до второго, то если пишут вразнобой - то определяем, какой вариант является преобладающим, это обычная задача, много лет в других случаях решаемая на КПМ. Сайга (обс.) 10:12, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]
        • Коллеги, тут ведь то же всё не так просто: много авторитетных источников пишет, что википедия контролируется ЦРУ/ФСБ/Моссад/Массоны/Рептилоиды (нужное подчеркнуть) - ведь мы не используем эти утверждения. VladimirPF 💙💛 11:40, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]
          • Вообще говоря те, кто попадают у нас в категорию АИ, об этом не пишут. Я не встречал такого, во всяком случае. Сайга (обс.) 11:51, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]
            • Тогда получается, что надо ставить вопрос об авторитетнолсти источников, которые извращают правильное написание названия компании. VladimirPF 💙💛 11:53, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]
              • Источников, авторитетных по всем без исключения вопросам (типа Британники) в принципе очень мало. И они не интересуются мелкими издательствами. По вопросам ныне существующих коммерческих организаций, в том числе как их надо называть, авторитетна деловая пресса, в России это Коммерсантъ, РБК, Ведомости. Джекалоп (обс.) 12:01, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]
              • надо ставить вопрос об авторитетнолсти источников, которые извращают правильное написание названия компании
                Автор оспоренного итога тоже ссылался на правильное название. Но при таком подходе нужно для начала определить, что есть «правильное написание названия компании». — Mike Somerset (обс.) 12:06, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]
                • Правильным может быть только то, которое дали владельцы компании. Вот имя, данное при рождении ребёнку, правильное только то, что дали родители. А если в Загсе сотрудница ошиблась и написала не правильно, то это не правильное имя. Даже если оно написано по правилам сотрудницы, Загса или государства. VladimirPF 💙💛 12:10, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]
                  • Допустим. Где искать имя, данное владельцем компании? — Mike Somerset (обс.) 12:13, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]
                  • Я знал человека с отчеством Алегович, потому что в 1900-лохматом году полуграмотная работница какого-то сельсовета записала его отцу имя «Алег». А потом оно перешло моему знакомому в виде отчества. Таким образом они стали известны как «Алег» и «Алегович», и будь по ним статьи в Википедии, они должны были бы быть записаны именно таким образом. Вне зависимости от того, о чём думали родители, когда давали имя сыну. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:20, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]
                    • Всё правильно. Это как раз пример того, что нужно писать не по формальным правилам, а так как его реально называют. И если он считает, что имя правильное, то все вокруг должны так считать. Мы же сейчас пытаемся найти 100500 причин и поводов переименовать Алегович в привычное всем Олегович. VladimirPF 💙💛 12:23, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]
                  • Ну вот государство (как владелец) дало вот такое название подведомственной организации - "Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный аграрный университет — МСХА имени К. А. Тимирязева» (ФГБОУ ВО РГАУ — МСХА имени К. А. Тимирязева)". Так и будем статью называть? Нет, не будем, ибо такое название употребляется исключительно в уставе, договорах и официальных документах, а у нас статья называется Московская сельскохозяйственная академия имени К. А. Тимирязева. Мы и людей-то бывает называем по псевдонимами, а не как его в ЗАГСе родители записали, если он под этим псевдонимом гораздо известнее (см. Марк Твен, например), потому что для целей Википедии так правильнее. Сайга (обс.) 12:20, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]
              • "Правильным" в данном случае, для целей Википедии, будет то название, которое преобладает в АИ. Сайга (обс.) 12:11, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • Согласен с коллегой Leokand. Всю эту маркетинговую капитализацию в названиях компаний надо выжигать. Есть подтверждения, что аббревиатура - пишем капсом. Нет - все маркетинговые хотелки и стилизации идут лесом. Всякие другие варианты тоже. Исключения - широкоупотребимые и устоявшиеся в АИ варианты (не пару раз написано, а именно постоянно в течении долгого времени), например "ВКонтакте". — El-chupanebrei (обс.) 17:31, 15 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • Вы противоречите сами себе: 1 - весь маркетинг фтопку; 2 - то к чему я привык - оставляем, как я привык. VladimirPF 💙💛 18:02, 15 июля 2024 (UTC)[ответить]
      • Я немного не так написал. "Исключения могут составлять только". Так понятнее? Я бы и такие исключения не делал, но слишком устоявшиеся и преобладающие в АИ варианты тоже придется учитывать. — El-chupanebrei (обс.) 18:19, 15 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • В этой теме происходит какой-то невообразимый ужас. С того момента, как стало известно, что АР имеет прямое отношение к руководству издательством, он должен за километр обходить принятие любых решений по статье о нём, а не пытаться подводить там какие-либо итоги. Тут конфликт интересов не меньше, чем у "Лаврова" в отношении ваджи. Статья, имхо, написана в спамном восхвалительном стиле и отформатирована не по-википедийному - один здоровенный шмат текста, нет преамбулы, оглавления и разделов, как во всех статьях Википедии. И причина этого в том, что и написана статья Андреем! Это просто ужас, тут можно иск подавать и пусть арбитры разъяснят человеку, что такое КИ - в обсуждениях по теме он проявил не меньшее непонимание недопустимости действий в КИ, чем Баг за свою длительную викикарьеру. MBH 12:08, 19 июля 2024 (UTC)[ответить]

Кейс iRobot

[править код]

Коллеги, чтитаю всё вышенаписанное и понимаю, что наименование компании iRobot противоречит правилам русского языка: имя собственное пишется с маленькой буквы, посреди слова большая буква. Получается ради прихоти маркетологов мы нарушаем всё, что можно. похоже я теперь понимаю, кто проплачивает все статьи в википедии. Если мы считаем, что названия российских компаний должны писаться по правилам, то это должно распространятся на все компании. VladimirPF 💙💛 12:05, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]

  • Так она ведь не российская. Кстати, подобный кейс, вроде, особо оговаривается в упомянутом правиле из англовики. — Mike Somerset (обс.) 12:10, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • Ага, надо лишь заявить, что это не по русски написано и все проблемы отпадают? И плевать на русский язык? Хороший подход: друзьям - всё, врагам - закон. Я вижу в этом дискриминацию по языковому признаку. VladimirPF 💙💛 12:25, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]
      • Моя реплика скорее о том, что вы делаете обобщения для российских компаний, пишите о правилах русского языка, а пример для этого у вас, скажем так, не совсем удачный. — Mike Somerset (обс.) 12:28, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]
        • Ну как так получается: в одном случае мы применяем правила, а вдругом нет? Хотя в iRobot я вижу капитализацию в центре слова и антикапитализацию в начале. Вообще это похоже на опечатку. Сразу скажу, что я не против написания айробота и я не против написани АРГО-РИСК. Я против того, что тут пишем, тут не пишем, тут жирное пятно - рыбу заворачивали. Если пишем по правила русского языка, то применяем ко всем. VladimirPF 💙💛 12:40, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]
          • Языки разные и правила у них разные. В английском прописная в середине слова используется достаточно часто, но в русском нет (McDonald's — Макдоналдс). Во французском слове может быть сколь угодно много ударений (аксанов), а в русском только одно. Арабы пишут справа налево и опускают гласные, а русские — слева направо и гласные ставят. И т. п. А главное — вы опять сравниваете тёплое с круглым, стилизацию с капитализацией. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:43, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • Да, я лично за написание Irobot. В англовики есть хорошая практика для таких случаев (применяется, увы, не везде), когда для обсуждаемого примера в преамбуле написали бы так: «Irobot (stylized as iRobot) is an American <...>». 77.108.74.114 14:01, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • iRobot не может противоречить правилам русского языка, поскольку пишется не на русском и имеет не русское происхождение. Равно как условный Microsoft Office пишется с двух прописных букв ибо это английское название и вот такое написание как раз правильное. El-chupanebrei (обс.) 14:42, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • Вообще-то названия, которые нарушают правила орфографии, не такая уж редкость. Яркий пример — АукцЫон. Vladimir Solovjev обс 15:12, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • Оставьте все iThing в покое, а. Пишется везде (во всех АИ) именно так и выглядит красиво. MBH 12:11, 19 июля 2024 (UTC)[ответить]

Изменение данных по численности жителей НП Украины

[править код]

Аноним Служебная:Вклад/188.163.114.243 массово меняет данные по населению Украины. Где-то он подкрепляет свои данные источниками (пример), а где-то его правки выглядят на грани вандализма (пример). За последние дни он внёс более сотни изменений. 5.165.133.17 12:44, 9 июля 2024 (UTC)[ответить]

  • Подобные правки можно отметить и о российских прифронтовых городах [2]. Оно вроде и логично, но вопросы проверяемости, отображения текущей обстановки остаются под большим вопросом. — Ibidem (обс.) 12:51, 9 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • Которая с источником — на той же грани: в источнике вообще нет цифр, а лишь сообщается, что две трети выехали, вот он и взял приблизительно треть от прежней цифры. --FITY (обс.) 12:53, 9 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • Всё откатить, очередной вандал "актуализатор", старые данные предыдущей переписи нельзя убирать, новые добавлять можно. Erokhin (обс.) 12:54, 9 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • Из карточки — естественно, можно, она не предназначена для хранения данных за много веков, но это должен быть АИ соответствующего типа. AndyVolykhov ↔ 13:01, 9 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • Сведения о численности населения, считаю, надо приводить только по данным специализированных служб, целенаправленно занятых именно учётом населения. Без таких АИ правки надо отменять. Если так смущают данные по прифронтовым НП, лучше сделать для них общее примечание о возможной неактуальности информации из-за ведущихся боевых действий. AndyVolykhov ↔ 13:04, 9 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • Вторая правка - за гранью /еще и за счет словесной формулировки/, но и первая ни в какие ворота. Дело еще и в том, что даже там, где аноним ссылается на какие-то данные от местных властей в областях, находящихся далеко от линии фронта /пример/, он фактически совершает подлог /в карточке параметр "год переписи", в тексте механически заменяется 2001 на 2018: "Население по переписи 2018 года составляет..." - но в 2018 не было переписи/. Это надо все откатывать. Да, в карточках устаревшие данные, но со ссылкой на сугубо статистический источник, других такой же степени корректности сейчас нет. Война идет, это должно быть очевидно без объяснений. Не в карточке, а в тексте и со ссылками на очень хорошие источники некоторые данные об изменении населения, конечно, могут быть. 2A00:1370:8186:2D49:1341:D43D:5149:FA2 13:55, 15 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • Тут вы неправы, писать информацию из АИ о населении не на год переписи можно, это просто название параметра, оно не отображается в карточке со словом «перепись». AndyVolykhov ↔ 14:11, 15 июля 2024 (UTC)[ответить]
      • Прав я или нет /хотя, конечно, прав/, не столь важно, но давайте посмотрим внимательнее. Название параметра в карточке не выводится напрямую, но подразумевает, что там должны быть именно данные переписи /или хотя бы оценка, но от компетентного статистического органа/. Между тем что делает аноним в статье Старый Салтов? Заменяет данные Государственной службы статистики Украины 2019 на самостоятельно высчитанное число: в журналистском материале сказано, что две трети жителей поселка уехали. При этом он приводит не название журналистского материала, а имитирует название статистической публикации /"Чисельність наявного населення..."/, заменяя в нем дату. Это именно подлог, да и не такой там АИ, который годился бы для карточки. С Яснобродовкой все совсем уж очевидно. Посмотрим третий пример, который я привел - Красностав (Волынская область). Там аноним заменяет текст "Население по переписи 2001 года составляет 517 человек" на другой: "Население по переписи 2018 года составляет 371 человек", заменяя данные также в карточке. И это тоже подлог, поскольку никакой переписи в том году не было. В качестве источника приведен сайт общины, у меня он не открывается даже с ВПН, но в архивной копии за сентябрь 2023 года, помимо уже бывшей в статье старой цифры /517/ указана еще и другая /383/, данные при этом не датированы /т.е. откуда взялся 2018 год, неясно/. Очевидно, что такая работа с источниками неприемлема. Допускаю, что в некоторых случаях оценочные данные от Государственной службы статистики Украины или от местных органов власти могут быть добавлены в статью /с прямыми, конечно, ссылками на профильные АИ/. Но в такой форме, как делает аноним, да еще с удалением повсюду старых верифицированных данных, это недопустимо. Именно все откатить, без вариантов. 2A00:1370:8186:2D49:1341:D43D:5149:FA2 23:04, 15 июля 2024 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Вниманию_участников&oldid=139080786