Обсуждение участника:Davidgasparyan2001

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику Весельчак — 15:49, 30 мая 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Вы оставили одно и то же сообщение в обсуждениях нескольких статей. Полагаю, имело бы смысл оставить одно — самое первое сообщение (так как у Вас претензии, по сути, к содержанию карты, а не к тому, что она применена не в той статье), а все последующие обсуждения заменить на короткую фразу вида «Имеются претензии к такому-то изображению — подробности см. здесь». P. S. Ставьте, пожалуйста, в конце Ваших сообщение четыре тильды (~~~~): они будут превращаться в Вашу подпись. Dinamik (обс.) 23:24, 13 апреля 2019 (UTC)[ответить]

Благодарю! --Davidgasparyan2001 (обс.) 08:15, 14 апреля 2019 (UTC)[ответить]

В источнике чёрным по белому написано, что это мнение большинства современных исследователей. Источник самый авторитетный - крупнейший в мире ассириологический журнал крупнейшего мирового ассириологического центра (Чикагский университет). Ваша правка искажает сведения АИ, что соответствует ВП:ПОДЛОГ. Ссылка на публикации столетней или полувековой давности не акутальна. Обсуждать правки нужно на СО. Откатываю и выношу на административные меры. Ušumgallu (User1712) (обс.) 07:31, 11 апреля 2020 (UTC)[ответить]

@User1712:, благодарю за Ваше замечание. Вопросы буду выносить на страницу обсуждения и обращаться к Вам. Однако у меня возник вопрос, в чём именно заключается подлог? Я указал, что мнение о том, что Арманум - древнейшая форма названия Армении, выдвигали не только армянские историки (именно поэтому формулировка была изменена), и дал к данному утверждению соответствующие ссылки на неармянских авторов. — Davidgasparyan2001 (обс.) 09:26, 11 апреля 2020 (UTC)[ответить]

@User1712:, прошу заметить, что я не подвергаю сомнению авторитетность приведённого Вами автора (ссылки на его работы я не удалял). Однако я не могу на 1 странице (как указано в сноске) найти информацию о том, что большинство учёных локализуют Арманум в Сирии. Не могли бы, пожалуйста, процитировать отрывок?

Спрашиваю, потому что хотел бы точно знать, в чём меня обвиняют.— Davidgasparyan2001 (обс.) 10:30, 11 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Понял Ваш запрос. Завтра отвечу. Ušumgallu (User1712) (обс.) 18:22, 11 апреля 2020 (UTC)[ответить]

1) «Я указал… Арманум — древнейшая форма названия Армении, выдвигали не только…» — выдвигали или выдвигают? Разница принципиальная. Статья должна описывать актуальное состояние знаний по данному вопросу; вместо этого Вы приводите ссылки на статьи столетней или полувековой давности, которые имеют значение или для историографии (но этого раздела здесь нет) или для политически ангажированных целей. Может я ошибаюсь, но других целей приведения здесь таких источников я не вижу. Если Вы утверждаете, что в настоящее время некоторые западные исследователи считают Арманум древнейшей формой названия Армении, приведите эти современные работы. Даже то что Вы привели или очень старые или старые и представленные Кифишиным — исследователем настолько неоднозначным, что его следует упомянуть особо (например "армянскими исследователями и А. Г. Кифишиным"); в любом случае это работа полувековой давности и явно не фундаментальное исследование по вопросу.
2) Перед Вами статья, где описывается сирийская кампания Нарам-Суэна и подчинённые в результате этой сирийской кампании соответствующей территории (p. 1-2); Эблы, Арманума и евфратского региона (имеется в виду Средний Евфрат (р. 22), то есть части Сирии); там же говорится что Арманум регулярно упоминается в паре с Эблой (царство в Сирии); что Арми (=Арманум) — третий по частоте упоминаемый топоним текстов Эблы после Мари и Эмара (также государств Среднего Евфрата, то есть части Сирии). Вообще через всю статью красной нитью проходит именно сирийская (то есть район Среднего Евфрата и Джезире) локализация Арми (p. 22); при этом приводятся и другие версии, они подробно рассматриваются и как Вы можете убедиться, Армении там и близко нет. Даже в нашей фундаментальной работе ИДВ под ред. И. М. Дьяконова Арманум локализуется в Северной Сирии. Если Вы ознакомитесь со статьей, то увидите, что дискуссия ведётся не о том где вообще в Западной Азии располагался Арманум, а лишь о конкретизации его местоположения где-то в районе Среднего Евфрата или смежных областей (то есть прежде всего Сирии). Таким образом, это доминирующая точка зрения; вместо этого Вы, нарушая ВП:ВЕС фактически искажаете смысл источника, уравнивая данные об этой доминирующей версии локализации с другими, прежде всего армянской, правки относительно которой были Вам сделаны. Критерий ВП:ПОДЛОГ я увидел в этом: было умышленно (на мой взгляд) изменено мое описание со ссылкой на АИ, значительно повлиявшее на смысл формулировки.
3) Предполагая добрые намерения, конечно я не могу утверждать наличие в Ваших правках какого-либо злого умысла. Может быть я ошибаюсь, и это было бы хорошо. Вместе с тем, спор о локализации с учётом приведенного мной источника, понимаю достаточно просто: указания на этот счёт в источнике прозрачны - это если есть стремление объективно изложить предмет статьи; если же цель другая, то начинаются хождения вокруг да около. Сама же статья настолько хороша, что практически по ней одной можно написать добротную статью по Армануму. Если Вы настроены на конструктивную работу по мере возможностей готов Вам помочь в этом. Ušumgallu (User1712) (обс.) 12:03, 12 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Благодарю за Ваш ответ. Я всегда готов к диалогу и обсуждению вопросов. Однако мне не стало ясно, в чём именно Вы меня обвиняете.

1) В статье содержится единственная ссылка, которая была написана в 21 веке (не считая работ перечисленных армянских авторов). Более того, в пункте 3 раздела "Гипотезы о местонахождении" также приведены работы, написанные в 20 веке. Я не вижу ни одной причины, по которой следовало бы удалить приведённые мною ссылки на работы западного специалиста и Кифишина. О какой политической ангажированности идёт речь, если я привожу Вам ссылки на неармянских авторов? Вы хотите сказать, что Horace Abram Rigg является армянином? Его работа была опубликована в американском академическом журнале "Journal of the American Oriental Society".

Скажите, пожалуйста, кто именно выделял Кифишина как неоднозначного исследователя (прошу дать ссылку)? Мне непонятна Ваша формулировка "армянскими исследователями и А.Г.Кифишиным"; Вы испытываете неприязнь к армянским специалистам? (Возможно, данный мой вопрос звучит несколько грубо, однако мне действительно неясен Ваш подход).

2) То, что в статье речь идёт о сирийской кампании, я заметил. Однако там "чёрным по белому" не указано (Вы не указали на конкретные формулировки), что данное мнение принадлежит большинству. Хотел бы выделить, что Adelheid Otto говорит о предположительном расположении Арманума в Сирии, но никак не об общепринятой точке зрения:

"Although it is clear that Naram-Sin's campaign passed through Ebla (Tall Mardikh) in its way to the Mediterranean coast and the Cedar Mountain, the exact geographical position of Armanum remains uncertain. It is now generally accepted that Armanum should be identified with Armi/Armium of the Ebla texts and not, as had previously been suggested, with Halab (modern Aleppo). But Armi is also unlocalized, even though it is the most frequently mentioned place name in the Ebla texts after Mari and Emar".

"Here I discuss first the description of Armanum in this well-known text, then the evidence of the recently investigated Early Bronze Age citadel of Banat-Bazi at the Middle Euphrates and its possible identification with Armanum".

Как мы можем увидеть из вышеприведённых цитат, авторитетный автор гипотетически располагает Armanum в Сирии (именно поэтому раздел называется "Гипотезы местонахождения"), однако не выделяет общепринятость данной точки зрения (в качестве общепринятой выделяется отождествление Armanum с Armi).

Также хотел бы отметить, что В.В. Иванов (советский лингвист, антрополог, доктор филологических наук, академик РАН, директор института мировой культуры МГУ и русской антропологической школы РГГУ; профессор Отдела славянских и восточноевропейских языков Калифорнийского университета; член Американского лингвистического общества, Британской академии наук) в своей работе "Выделение разных хронологических слоев в древнеармянском и проблема первоначальной структуры текста гимна Ва(х)агну" отмечал:

"Основной ситуацией того времени был билингвизм. Поэтому исключительный интерес представляют сохранившиеся двуязычные тексты. Малоазиатские хаттско-хеттские билингвы очень важны и для предыстории протоармянской культуры. В них широко представлена хаттская богиня Та-si-mе-ti , которая в староассирийской каппадокийской (малоазиатской) табличке из Ашшура, датируемой рубежом III и II тыс. до н. э., связывается с Haia—этнонимом и ономастическим элементом, который соответствует, с одной стороны, древнему названию и самоназванию армян и протоармян, с другой — ономастическому элементу Haia, засвидетельствованному вместе с названиями местностей, областей или городов Аzi и Аrmi в числе топонимов, фиксированных в цитируемых ниже клинописных текстах из Эблы середины III тыс. до н. э, — за несколько веков до таблички из Ашшура; позднее тот же термин Haia засвидетельствован как топоним в первых веках I тыс. до н. э. в иероглифической лувийской надписи из Кархемыша".

"С большой долей вероятия Арми, упоминаемое в текстах Эолы (в ранних надписях — как город, имеющий отдельного царя, позднее — наместника Эблы), отождествляется с Аrmanum, которое названо вместе с Эблой в надписях Нарам-Суэна Аккадского".

"Новейшие открытия, в частности касающиеся топонима и этнонима Haia а в его соотношении с Armi и Аzi, подтверждают правильность выводов Г. А. Каgанцяна и полную ошибочность всех построений И.М. Дьяконова относительно происхождения этнонима hау<*hаti и других вопросов этногенеза армян: И.М. Дьяконов. Предыстория армянского народа. Ереван, 1968, с. 2-34 след".

3) Правила Википедии гласят, что материал в статьях Википедии должен излагаться с нейтральной точки зрения, то есть должны быть выделены разные существующие в науке взгляды. Поэтому невозможно изложить в статье одну только точку зрения АИ Adelheid Otto и не отметить гипотезу Horace Abram Rigg.

Я всегда готов к сотрудничеству. Однако не хотелось бы, чтобы Вы проводили обсуждение языком ультиматумов. Я Вас уважаю, ровно как и всех других участников.

У меня к Вам небольшая просьба. Не могли бы, пожалуйста, привести цитату из ИДВ (редакции Дьяконова), где излагается материал про Арманум? Дело в том, что у меня не получилось найти данную работу онлайн. — Davidgasparyan2001 (обс.) 15:32, 12 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Хорошо, уважаемый коллега, давайте рассмотрим по пунктам.
1) В пункте 3 раздела «Гипотезы о местонахождении» также приведены работы, написанные в 20 веке… не вижу ни одной причины, по которой следовало бы удалить приведённые мною ссылки на работы западного специалиста. Хорошо, отмечу ещё раз. Работа написана в 1937 г. Это очень давно, без малого сто лет назад. Если мы хотим получить взвешенное и нейтрально изложение мы должны стремиться к описанию актуального положения дел в науке. Актуальные данные — это данные, которые излагаются современными исследователями, то есть хотя бы последние пару-тройку десятилетий. Это важно. Никто же в статье про Землю не пишет, что она плоская, хотя такое мнение бытовало ранее. Может быть в 1937 г. кто-то и считал что Арманум есть древнейшая Армения, что с того? Здесь нашим главным критерием выступает ВП:ВЕС. И при чём здесь происхождение автора? Если есть школа Мовсисяна, создающая очень... оригинальные гипотезы, и эта школа есть в Армении и популярна только там, то что особенного в моей формулировке? Выше я недвусмысленно отметил: «Если Вы утверждаете, что в настоящее время некоторые западные исследователи считают Арманум древнейшей формой названия Армении, приведите эти современные работы». Где эти современные работы?
2) «It is now generally accepted…» «But Armi is also unlocalized, even though it is the most frequently mentioned place name in the Ebla texts after Mari and Emar». Все верно, речь идёт о локализации топонимов где-то на Среднем Евфрате (недалеко от Эблы): P. 22. For other occurences of Armanum together with other locations ot the Middle Euphrates region see above. Ещё раз: речь в статье идет о локализации Арманум/Арми где-то в районе Среднего Евфрата, но точное местоположение неизвестно. Где в статье ссылки на армянскую локализацию Арманума? авторитетный автор гипотетически располагает Armanum в Сирии (именно поэтому раздел называется «Гипотезы местонахождения») — верно, речь идёт о наиболее распространённой гипотезе, автор рассматривает и другие актуальные на сегодняшний день. Какие актуальные гипотезы, связанные с Арменией рассматриваются там? Никаких. Если я не прав — приведите, пожалуйста, эти работы
3) «Также хотел бы отметить что В. В. Иванов…» — я не понимаю, какое отношение эти фрагменты имеет к локализации Арманума? Где в этом источнике указано что Арманум есть древнейшая Армения? Автор лишь предполагает что среди местного населения могли быть протоармянские элементы. Разве мы об этом дискутируем?
4) «Новейшие открытия….» — то для 1968 г. это вовсе не новейшие открытия для нас. И вновь: как этот фрагмент доказывает что Арманум есть древнейшая Армения? Получается, что я вновь вынужден повторить сказанное: Актуальные работы, где они?
5) «Правила Википедии гласят…» — полностью с Вами согласен. Коллега, приведите пожалуйста современные статьи АИ, доказывающие что Арманум = древнее название Армении. Также хотел бы напомнить про ВП:ВЕС, о чём уже говорил выше и в п. 2 предыдущего сообщения. Если Вы такие источники приведёте, я Вас полностью поддержу.
6) По небольшой просьбе. Привожу цитату: «В других его надписях отмечаются завоевание и разрушение Арманума и Эблы — городов-государств в Северной Сирии…» (ИДВ, с. 248, 250). Как видите, и здесь поход Нарам-Суэна и покоренные в ходе него территории «вращаются» вокруг Сирии…
В целом, вывод простой. Нужны современные АИ, доказывающие что Арманум = древняя Армения, чтобы мы могли соблюсти ВП:ВЕС и ВП:НТЗ. В противном случае выходит, что в современных АИ обсуждаются лишь те или иные «сирийские» гипотезы, которые опять-таки согласно ВП:ВЕС являются основными. Внося ссылки на устаревшие источники Вы влияете на акценты статьи таким образом, чтобы представить "армянскую" гипотезу равнозначной другим современным гипотезами. Из этого я сделал выводы о нарушении Вам упомянутых выше правил. Ušumgallu (User1712) (обс.) 19:29, 12 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Вы уже который раз позволяете себе оскорбления в адрес других участников проекта. Вчера вы, не удосужившись изучить мой ответ до конца, обвиняли меня в "намеренном искажении источника". Теперь называете действия другого участника "наглой ложью и клеветой". Подобное поведение недопустимо и не способствует ведению нормальной дискуссии. При повторе оскорблений с вашей стороны, я вынужден буду запросить у администраторов вашей блокировки для изучения правил проекта. Interfase (обс.) 13:44, 4 мая 2020 (UTC)[ответить]

Коллега, если Вы не заметили, за вчерашнее недоразумение я попросил прощение. Все мы иногда можем не заметить каких-то моментов и ошибаться. Если Вам будет от этого проще, я могу тот фрагмент, где я был неправ, удалить.

Что же касается коллеги Anakhit, правил я не нарушал и всегда способствовал адекватному ведению споров. Участник начала меня обвинять в том, в чём, скорее, мог бы я её обвинить, а именно в искажении АИ и слов участников, а это деструктивное поведение (ВП:ДЕСТ) и демонстрация ВП:НЕСЛЫШУ (ждём соответствующего решения посредника). К сожалению, коллега не желает вести дискуссии конструктивно, о чём я её уже просил. Прошу не играть с правилами (ВП:НИП), так как это так же квалифицируется как ВП:ДЕСТ.Davidgasparyan2001 (обс.) 14:49, 4 мая 2020 (UTC)[ответить]

Если вы считаете, что оппонент не прав или что нарушает те или иные правила, то вы не должны его оскорблять, обвиняя в "намеренном искажении" и, что еще хуже, в "наглой лжи и клевете". Это грубое нарушение ВП:ЭП. Как бы там ни было, я вас предупредил. В следующий раз будет объясняться с администраторами на странице ВП:ЗКА. Interfase (обс.) 14:55, 4 мая 2020 (UTC)[ответить]

По Вашему мнению, в том, что участник искажает информацию, виноват я? Сегодня я впервые слышу, что обвинение в "намеренном искажении" и предупреждении о недопустимости клеветы на участников является оскорблением. Хорошо, я уберу указанное предложение с формулировкой "наглая ложь и клевета". Не смотря на это, я считаю, что участник Anakhit нарушает следующие пункты из ВП:ЭП:

• Предвзятость, навешивание «ярлыков» на оппонентов («националист», «сталинист» и др. — то есть подмена критики тех или иных суждений личными выпадами против человека, высказывающего их).
• Уничижительные комментарии к правкам, которые не выглядят явно вандальными («Убрал бред», «Удаление мусора»).
• Сознательное передёргивание фактов и фальсификации.
• Некоторые участники могут специально подталкивать оппонента к нарушению этических норм, при этом сами вроде бы не переходят за грань нарушения. Такое поведение является разновидностью троллинга и, несомненно, нарушает этические принципы.
• Бывает и так, что человек специально ведёт себя вызывающе, — то ли для того, чтобы отвлечь «оппонентов» от сути дела, то ли пытаясь заставить их уйти из определённой статьи или из Википедии вообще, или, наконец, для того, чтобы спровоцировать оппонента на откровенную грубость, которая могла бы привести к его публичному осуждению или блокировке. В таких ситуациях от нарушителя не приходится ожидать сожаления или извинений.Davidgasparyan2001 (обс.) 15:08, 4 мая 2020 (UTC)[ответить]

Опять же, если вы считаете, что оппонент "искажает информацию", то это вовсе не значит, что вы правы и тем более не дает вам права обвинять оппонента в этом. Вы можете ошибаться, в чем сами убедились вчера, когда обвиняли меня. Обвинять оппонента в искажении, а тем более во лжи и клевете это явное нарушение ВП:ЭП. Вы и сами процитировали то место из правила, где это явно прописано. Надеюсь, что в будущем вы будете избегать подобных реплик и дело не дойдёт до вашей блокировки. А блокировали у нас и за менее дерзкие реплики, уж поверьте. Тут с этим долго не церемоняться. Interfase (обс.) 15:25, 4 мая 2020 (UTC)[ответить]

Коллега, во избежание разрастания конфликта Вам с настоящего момента разрешается обращаться к участнице Anakhit и комментировать её действия и правки исключительно через посредников. wulfson (обс.) 16:17, 5 мая 2020 (UTC)[ответить]

Спасибо большое! Именно поэтому решил обратиться к Вам, так как накалялась нездоровая атмосфера в обсуждении. Хотелось бы, чтобы дискуссия проходила плодотворно.Davidgasparyan2001 (обс.) 16:22, 5 мая 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Davidgasparyan2001!

Как вы думаете, не стоит ли писать отдельную статью "Урартизмы в армянском языке" и более подробно раскрыть там тему?— Taron Saharyan (обс.) 13:30, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, коллега! Я думаю, можно написать отдельную статью, посвященную урартскому и армянскому языкам и ономастике. Однако многие слова, известные в урартском языке, имеют индоевропейское-армянское (протоармянское) происхождение. То есть мы не можем говорить только лишь о так называемых урартизмах (многие слова неизвестного происхождения в армянском часто просто относят к данной категории). Более того, сегодня нет однозначного ответа на вопрос о родстве хурритского и урартского с другими языками. Предлагаю для начала собрать литературу на данную тему. Как думаете, коллега?--Davidgasparyan2001 (обс.) 14:22, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

То что тема заслуживает профильной статьи нет никаких сомнении. Имеющаяся литература позволяет это. Вопрос в выборе более корректного названия. Статью можно создать уже сейчас. В начале можете использовать "Шаблон:Редактирую" и постепенно дополнять.— Taron Saharyan (обс.) 16:41, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

Taron, создал статью "Взаимосвязь армянского и урартского языков", однако она пока пустая. Соответствующий шаблон поставил. Давайте подумаем над названием; первоначальный вариант я уже предположил, однако, очевидно, он требует некоторой корректировки. Также прошу помочь в написании статьи, так как у меня пока мало опыта в этом деле. Davidgasparyan2001 (обс.) 22:30, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]

Список литературы про урартский и армянский языки:

1. Petrosyan A. Y. (2010) The Armenian Elements in the Language and Onomastics of Urartu. AJNES V/1. Festschrift in Honor of Nicolay Harutyunyan in Occasion of His 90th Birthday: 133-140
2. I. M. Diakonoff, Hurro-Urartian Borrowings in Old Armenian, Journal of the American Oriental Society, Vol. 105, No. 4 (Oct., 1985), pp. 597–603
3. John A. C. Greppin and I. M. Diakonoff. Some Effects of the Hurro-Urartian People and Their Languages upon the Earliest Armenians. Vol. 111, No. 4 (Oct. - Dec., 1991), pp. 720-730
4. I. M. Diakonoff — First evidence of the Proto-Armenian language in Eastern Anatolia, Annual of Armenian linguistics 13, 51-54, Cleveland State University, 1992. (к сожалению, не могу никак найти данную работу; если поможете найти, буду премного благодарен)
5. Arnaud Fournet & Allan R. Bomhard - The Indo-European Elements in Hurrian (2010)
6. Ayvazyan Sargis. Biainian (Urartian) - Armenian: The issue of linguistic identity
7. Ayvazyan Sargis. Urartian – Armenian: lexicon and comparative-historical grammar. Yerevan State University Press
8. Джаукян Г. О возможном армянском характере вводных формул урартских надписей. (2000)

Коллега, довожу до вашего сведения, что данная ваша правка является отменой отмены и представляет собой вопиющий пример войны правок. Отмените свою правку или мне придется попросить помощь администратора. А ваши аргументы я готов послушать на СО. John Francis Templeson (обс.) 19:42, 22 августа 2020 (UTC)[ответить]

Я вас уже предупреждал о недопустимости нарушений ВП:ЭП. Еще одна подобная реплика, где вы называете действия оппонента "детский сад" и пр. и я подаю запрос на ВП:ЗКА с требованием вашей блокировки для ознакомления с правилом ВП:ЭП. Interfase (обс.) 07:04, 24 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Прошу прощения)Davidgasparyan2001 (обс.) 07:28, 24 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Davidgasparyan2001: Пожалуйста, проверьте свою электронную почту! тема: "The Community Insights survey is coming!" Если у вас есть вопросы, напишите нам по адресу surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (обс.) 16:54, 25 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Коллега, Вы нарушаете правила. На Википедии традиция называть города Карабаха названиями доконфликтового периода. В доконфликтный период город назывался Шуша. Сейчас город де-юре и де-факто называется Шуша. Зачем давать непризнанное название которое тем более уже никем не используется? Например, г. Ереван до 1828 году назывался Иреван, с 1828 до 1936 года официально назывался Эривань, а в статье про Ереван эти названия в начале статьи не даются. Считаю, что в статье про город Шуша название "Шуши" можно дать в графе Истории. Я, делая правки, обосновываю. Вы же отменяете правки, не приведя их. — Zohrab javad (обс.) 15:10, 8 января 2021 (UTC)[ответить]

Коллега, Википедия - не форум (ВП:НЕФОРУМ). Материал излагается на основе АИ, а не Ваших доводов. Вы уже в который раз уделяете армянское название города Шуши, начав войну правок (ВП:ДЕСТ).--Davidgasparyan2001 (обс.) 15:17, 8 января 2021 (UTC)[ответить]

С Вами можно согласиться, если Вы действительно предоставите АИ. А так называемое армянское название города ссылается на статью в Википедии, а не на АИ. Прошу уважать правила Википедии. Наромню, что по правилам мы используем доконфликтные названия. Город назывался Шуша и до конфликта, и сейчас, и де-юре, и де-факто. — Zohrab javad (обс.) 16:30, 8 января 2021 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, вы пытались редактировать статью, которая была защищена от редактирования новыми участниками, ещё не имеющими флаг автопатрулируемого. Защита статьи необходима из-за хронической войны правок и/или большого количества неконсенсусных правок.

Вы можете:

• представиться, если вы уже зарегистрированы и имеете флаг АПАТ;
• написать на странице обсуждения статьи и предложить исправления, которые затем могут быть внесены другими участниками;
• обратиться с предложением снять защиту на ВП:Снятие защиты или к администратору, установившему защиту;
• ознакомиться с основными правилами Википедии и подать заявку на страницу ВП:ЗСАП для получения флага автопатрулируемого.

Спасибо за понимание! -- QBA-II-bot (обс.) 23:06, 11 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля по 6 августа. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. MediaWiki message delivery (обс.) 20:58, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]

— Darth Vader Baku (обс.) 10:27, 31 июля 2022 (UTC)[ответить]

Здорово! Вы нарушаете ВП:ВАНД, избирательно удаляя неугодные Вам материалы с АИ, а на моей странице делаете предупреждение? Впрочем, ничего удивительного))) --Davidgasparyan2001 (обс.) 14:40, 31 июля 2022 (UTC)[ответить]

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления.

Здравствуй, Давид джан!

С чем связано удаление[1] информации о миниатюрах с таром начиная с XIII века? Taron Saharyan (обс.) 19:39, 18 марта 2023 (UTC)[ответить]

• Здравствуй, Тарон!
• Привожу информацию в порядок в соответствии с АИ. Посмотрел источник, и там немного о другом речь шла. Возможно, я что-то не так понял, поэтому можем разобраться. Буду рад, если у тебя есть дополнительные материалы по теме. Вся статья нуждается в доработке. Davidgasparyan2001 (обс.) 20:44, 18 марта 2023 (UTC)[ответить]

Данная Ваша правка нарушает ВП:КОНС, так как Вы уже скрывали этот консенсусный текст. И Ваша правка была отменена. Теперь Вы повторно скрываете не нравящийся Вам этот же консенсусный текст, ссылающийся на автоматический АИ. Вы фактически совершили отмену отмены, а это прямое нарушение ВП:КОНС. При повторном проявлении подобного поведения, вынужден буду обратиться с запросом к администратору с требованием блокировки Вашей учётной записи. Если Вы считаете, что текст нужно изменить или удалить, то следует сначала высказаться на СО и достичь нового консенсуса, а если к нему прийти не удастся, то обратиться к посреднику. Надеюсь на понимание. Interfase (обс.) 20:40, 19 марта 2023 (UTC)[ответить]

• Консенсуса нет, иначе вопросы бы не возникали. Просьба не играться с правилами, иначе иск будет встречным.
• Материал не был удален, он был скрыт до конца обсуждения. Это общепринятая практика, и Вы сами активно ее используете в таких ситуациях. Однако Вы решили не дожидаться конца обсуждения, и вернули утверждение, нарушающее ВП:НТЗ. Вы просто-напросто решили удалить утверждение, которое могло бы сгладить очевидное противоречие в статье (а там просто нелогичная картина выходила) и сформировать приемлемое ВП:НТЗ.
• Засорять мою страницу странными обвинениями не стоит, коллега. Нарушений не было, и Вы это прекрасно знаете. Манипулировать не стоит. Пишите чётко и по делу на СО статьи. Davidgasparyan2001 (обс.) 21:05, 19 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • Как раз таки скрывать нужно тексты, по которым не было консенсуса. Здесь же, текст консенсусный и довольно длительное время является таковым. То, что через некоторое время появятся новые участники, которым не по нраву будет тот или иной текст, не делает данный текст автоматически неконсенсусным (это будет означать, что консенсусного варианта ни одного текста в Википедии нет в принципе). Это как раз таки версия этих новых участников (со скрытым текстом, без этого текста или с измененным текстом) будет неконсенсуной. Вы кончено же можете проигнорировать моё предупреждение, но при повторе подобного будете объясняться с администратором. Формально, я уже мог подать запрос касаемо нарушения с Вашей стороны, но следуя ВП:ПДН, не сделал этого, полагая, что Вы запамятовали, что уже скрывали данный текст и Вашу правку отменили, или же подзабыли как работает ВП:КОНС. Поэтому решил пока предупредить. Interfase (обс.) 21:14, 19 марта 2023 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, коллега! Хочу обратиться к вам как к востоковеду-арабисту. Я пишу статью о Петике и согласно Лехаци одним из его обязательств в Алеппо было мухтесибство. Но я не вижу в статье Мухтасиб чтобы мухтасибом мог быть немусульманин (Петик был христианином). Ссылаться ли мне на статью Мухтасиб? И знаете ли вы еще случаи когда мухтасибом был христианин? С уважением, коллега. Smpad (обс.) 10:27, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте, коллега! Прошу прощения за поздний ответ. Ссылку можете смело поставить. Законы шариата в странах, где работало и работает исламское право, распространяются на всех жителей; христиане при этом рассматривались как "люди Писания". Конкретно ответа на вопрос о том, мог ли быть христианин мухтасибом, у меня нет. Постараюсь узнать, тогда отвечу Вам. Так или иначе в данном конкретном случае это не имеет значения, потому читателю важно показать, что понимается под словом "мухтасиб", которое было использовано армянским средневековым автором. С уважением, Davidgasparyan2001 (обс.) 21:10, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник, Ваш стаж и вклад в проекте дают Вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля 2023 года по 5 августа 2023 года включительно. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если Вы решите им воспользоваться, то Вы можете ознакомиться со списком кандидатов, с их ответами на заданные вопросы и с обсуждением хода выборов на специально отведённых страницах.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если Вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если Вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. —MediaWiki message delivery (обс.) 12:39, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]