Usuario discusión:Ferbrunnen

Ferbrunnen ha sido bloqueado de manera indefinida por reiterado abuso de los privilegios de edición.

feb. 2009, mar. 2009, abr. 2009, may. 2009, jun. 2009.

POR FAVOR, LEE BIEN ESTAS USERBOXES:

Procura recordar que no basta con escribir

{{infraesbozo}}

sino que hay que añadir la fecha de hoy para que, pasado un mes, quede claro que se debe borrar por haber pasado el plazo... así:

{{infraesbozo|1|julio}}

Sabbut (めーる) 10:15 1 jul 2009 (UTC)[responder]

Ferbrunnen, muchas gracias por la información y por ocuparte de restablecer las plantillas. Un abrazo. Dorieo (discusión) 14:10 1 jul 2009 (UTC)[responder]

No, no, no, no, de ninguna manera me he tomado a personal tu comentario Ferb, y ¿pelearnos?, mucho menos, solo fue un comentario, y siento mucho que hayas pensado que me lo tome a pecho o de forma personal. Tranquilo que vamos en el mismo tren, aquí somos compañeros que buscan lo mejor para el proyecto, así que recibe un abrazo desde Venezuela Edmenb ( Mensajes ) 00:51 2 jul 2009 (UTC)[responder]

Mencionarme cual es el error que menciona ?? Saloca; your comments 05:54 2 jul 2009 (UTC)[responder]

Y esto ??? No obstante el licenciado Garza Bandala es notario (18 del D.F.) no tiene cause de renombre o ¿ podría mencionarme cual es este ? Se lo dice un servidor que en lo personal es amigo del mismo. Saloca; your comments 05:58 2 jul 2009 (UTC)[responder]

Según su percepción y no la de Gustavo, Drini, & Chabacano ni la de Lucien, cual fue ? Saloca; your comments 06:31 2 jul 2009 (UTC) El termino censurar ??[responder]

Por educación, y no pretendo continuar nada, ya dije lo que tenía que decir. Saloca; your comments 01:37 3 jul 2009 (UTC)[responder]

No sabía casi nada del asunto, pero ahora ye me has informado, gracias. De todos modos siempre es triste que alguien abandone el proyecto. Un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 10:44 2 jul 2009 (UTC)[responder]

Hola Ferbrunnen, primero que nada lee WP:PNB.Saludos David0811 (Estoy para ayudar) 19:48 2 jul 2009 (UTC)[responder]

Hola: lo primero que tienes que hacer es conseguir que Gons acepte, es obligatorio que la propuesta y la aceptación figuren en vuestras respectivas páginas de discusión. Despues ya se montará la página de la candidatura, eso es fácil si tienes el monobook. No te preocupes, que eso lo hago yo o cualquiera en un momento, de principio, lo fundamental es conseguir su aceptación. Saludetes. Simeón el Loco # Locuras aquí 20:42 2 jul 2009 (UTC)[responder]

Veo que ya te respondieron, lo primero es seguir las indicaciones de Ensada, luego si tienes otras dudas me avisas. Saludos Edmenb ( Mensajes ) 22:16 2 jul 2009 (UTC)[responder]

Hola. Disculpa la demora. Lo mismo te venía a decir: Gons debe aceptar primero tu propuesta. Yo, desde luego, creo que reúne los requisitos para ser bibliotecario, pero sólo él y nadie más que él puede aceptar dicho ofrecimiento cuando lo estime pertinente. A todo esto, gracias por tus palabras en mi discusión. También he leído tu correo con interés. Un saludo, GuS - ¡Dialoguemos! 22:42 2 jul 2009 (UTC)[responder]

Vaya, veo que no soy el “único” a quien has consultado. Mis compañeros tiene razón, no tiene sentido que nosotros discutamos cómo llevar algo a cabo sin el consentimiento de la parte afectada, saludos, Poco a poco...¡adelante! 06:20 3 jul 2009 (UTC)[responder]

Que una colonia no es enciclopedica ? Saloca; your comments 06:16 3 jul 2009 (UTC)[responder]

Como usted guste. Saloca; your comments 06:21 3 jul 2009 (UTC)[responder]

No necesariamente. Saloca; your comments 07:15 3 jul 2009 (UTC)[responder]

Contextualizar qué ??? Si ahi mismo menciona se trata de una colonia. Que parte del contexto no entiende perdone ? Saloca; your comments 08:10 3 jul 2009 (UTC) P.S. Lectura recomendada[responder]

Aclaro que un servidor en ningún momento dijo que usted no tuviese nada que decir. Por lo demás debería darle oportunidad al artículo no cree ?? Saloca; your comments 09:40 3 jul 2009 (UTC)[responder]

Hola Ferbrunnen, no nos habíamos topado antes, tenés razón. Gracias por intentar aclararme el alejamiento de BetoCG. Realmente me apena que se llegue a esto. No abro juicios de valor, ya que no conozco la historia (y tampoco la quiero conocer!! ;) Lo que me apena es que gente valiosa, voluntariosa y que construye el proyecto día a día se termine alejando. No sé, una cosa es que se termine aburriendo, otra es que la gente se vaya por problemas internos. No se me ocurre de qué modo se podría arreglar (un "ring" privado para biblios???...si, si, mal chiste....). De nuevo: entiendo las razones pero me apenaría que los usuarios valiosos se terminen llendo. Por eso me pareció dejarle un mensaje a Beto: cuando me han pasado cosas con otros usuarios y me he ido un tiempo, me sirvió mucho que algunos me dejaran palabras de aliento en mi página...nada más para saber que esto es una comunidad, que hay muchos que valoran lo que hacés y que no todo se resume o pasa por la última circunstancia, no?. Te dejo un abrazo, carlos CASF (discusión) 17:55 4 jul 2009 (UTC)[responder]

Yo creo que desde hace tiempo se debió proceder contra Beto, ha sido un biblio muy conflictivo y muchos usuarios piensan que no ha hecho un uso sabio de los botones. El problema es que el CRC en su pobre reclamación relacioanda a C'est moi, dijo que "bajo pena de sanción" no se podía hacer un proceso informal de desbiblitoecarización hasta que no haya una política oficial, aunque no dijo cómo ni cuando ni de qué manera se haría tal política, creando una situación absurda en la que "bajo pena de sanción" nadie puede proponer que se desbiblie a nadie. Ahora, que si la comunidad decidiera hacerlo, lo que diga el CRC queda invalidado porque siempre el consenso comunitario tiene la última palabra en decisiones (a fin de cuentas, la autoridad del CRC emana de la voluntad comunitaria y si la comunidad se l oretira...)

Por mi parte, me mantengo al margen y no promoveré ningún proceso contra un mal biblio por ser señalado explícitamente en dicha reclamación a pesar de que el resultado final fue seguir lo que la comunidad quiso. --Usuario:drini 18:48 4 jul 2009 (UTC)[responder]

ten en cuenta que (en teoría) beto abandonó la wikipedia (aunque los botones no los entregó y se han dado casos...) por lo qe quizás la desbiblio n osea necesaria. --Usuario:drini 19:06 4 jul 2009 (UTC)[responder]

He visto que estás promoviendo una campaña de desbibliotecarización de un usuario que ya se encuentra retirado. Creo que es conveniente que lo dejes estar, primero porque ahora mismo es una inicativa totalmente fútil, y segundo, porque la cantidad de mensajes que estás dejando comienza a ser alarmantemente alta, y deja entrever una cuestión de tipo personal. Francamente, éste no es el lugar para dirimir esos asuntos. Saludos, Kordas (sínome!) 22:22 4 jul 2009 (UTC)[responder]

Coincido en el consejo que te ha dado Kordas. Un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 22:24 4 jul 2009 (UTC)[responder]

Más que eso, hay una clara fijación sobre un usuario en particular y tus últimas acciones me parecen las más lamentables. Declaro que mientras se vea que tus intenciones tienen ribetes personales, lo más recomendable es no otorgar ese flag. El ser reversor no es un privilegio, es sólo una herramienta para ayudar a la comunidad de Wikipedia en Español, y mientras la visión no sea ayudar a la comunidad, lo recomendable es no otorgarlo. Y coincido con lo que dijo Kordas, por lo que este será mi primera y última declaración sobre el particular. Taichi - (〠) 18:14 5 jul 2009 (UTC)[responder]

Saludos Ferbrunnen! Ahora ahora no tengo nada, pero no te preocupes que pondré todo mi argentinismo para encontrartela. Veo que vos sos vasco, o de ascendencia alemana... en Argentina hay un montón de ellas, sobre todo vascos. En fin, un saludo y cuenta conmigo =)
--Mel ^Parlez 22:45 5 jul 2009 (UTC)[responder]

No es nada amigo, no tienes de que agradecerme =) sólo somos humanos

Fer, me fije en Internet y no hay nada, pero si te parece, entre hoy y el lunes que viene voy a ir a la Biblioteca nacional argentina, allí segura que habrá vasta información pues se esmera mucho en literatura. Un saludo! --Mel ^Parlez 17:19 6 jul 2009 (UTC)[responder]

Hola, perdón por la tardanza en contestar tu mensaje. La verdad que no tengo datos y lamento que tampoco forma de averiguarlo, puesto que las bibliotecas que están cercanas a mi casa cerraron por este asunto de la gripe A. Saludos -- Mel 23 mensajes 11:55 7 jul 2009 (UTC)[responder]

He dado un vistazo y he respuesto un párrafo que había quitado. Por lo demás, poner datos actualizados no creo que sea un problema. De todas formas, si no estás de acuerdo con alguna edición puedes comentarlo con el usuario o en la discusión, en ese sentido todos somos iguales. Un saludo. Millars (discusión) 18:30 6 jul 2009 (UTC)[responder]

En vista de que deseas ser tuteado y para que no sientas que como "interlocutor" estoy enojado contigo vengo a decirte lo siguiente: Si etiquetas como irrelevante un artículo sobre una universidad que data de hace más de 100 años y con esa historía, verifica que este no sea copia de otro que date del 25 jul 2006. Y si aún así crees sigue sin ser relevante, pregunta si lo es, pero no lo mandes a borrar. Existe algo llamado fusión de historiales. Saloca; your comments 08:41 7 jul 2009 (UTC)[responder]

Hola Ferbrunnen, coincido en el mensaje de Saloca, es relevante, está bien donde está, no dudes en consultarme cualquier cosa, saludos, Poco a poco...¡adelante! 17:01 7 jul 2009 (UTC)[responder]

No tuve red hasta ahora, en cualquier caso, ante la duda, no pongas plantillas, y consulta primero, nos vemos, Poco a poco...¡adelante! 17:27 7 jul 2009 (UTC)[responder]

Con latoso me refiero a mí. Saloca; your comments 19:31 7 jul 2009 (UTC)[responder]

Yo nunca use ese adjetivo haciendo referencía a Ferbrunnen, si se lee el mensaje dice claramente : Contestado cortesía de este latoso, erga omnes el latoso es el que suscribe, es decir Saloca. Nunca esta de más no ver cosas donde no las hay ¿¿¿ o no ??? Saloca; your comments 19:38 7 jul 2009 (UTC)[responder]

Hola Ferbrunnen, finalmente me he decidido por Paolo Troubetzkoy porque parece ser el nombre más utlizado en el mundo hispanohablante, siguiendo la política al respecto, te mando un saludo, Poco a poco...¡adelante! 17:02 8 jul 2009 (UTC)[responder]

¡Hola Fer! Vuelvo a conectarme después de una semana durilla a nivel personal, y me alegra encontrarme con alguien que me aprecia. Respecto a la CAB, la cuestión es que no creo que saliera elegido, sé que muchos grandes editores me tienen en alta estima, pero no creo que resultara suficiente. La verdad es que nunca me ha obsesionado lo de ser bibliotecario, por un lado me facilitaría mi trabajo en la Wikipedia, saltándome acudir al TAB, y podría ayudar con otras labores de mantenimiento que seguro me entretendrían; pero por el otro, acarrea mucha resposabilidad y he visto a grandes usuarios acabar quemados... Además, lo usual es que sean otros biblios los que presenten las candidaturas, nadie mejor que ellos para saber si alguien está preparado para serlo. En resumen, me gustaría esperar a que otros usuarios más experimentados consideren que ciertos acontecimientos han quedado suficientemente olvidados y que domino las políticas como para aplicarlas sin dudas. Te agradezco de corazón éste detalle que has tenido conmigo y que me ha hecho sonreir en un momento en el que lo necesito. Un abrazo, Gons (¿Digame?) 23:12 8 jul 2009 (UTC).[responder]

Voy a consultarles... Gons (¿Digame?) 23:50 8 jul 2009 (UTC).[responder]

Hola, Ferbrunnen. Gracias por tu gesto con Gons, que estoy seguro que aprecia más que nada, como te ha dicho más arriba. Sin embargo, aunque apoyo su candidatura, soy partidario de que él sea quien le ponga fecha a la misma, ya que, como comenta más arriba, no está pasando por un buen momento. Entiendo que es mejor que descanse, porque este tipo de postulaciones demandan mucho de uno mismo. Saludos, GuS - ¡Dialoguemos! 00:36 9 jul 2009 (UTC)[responder]

Perfecto, entonces. Me complace oír eso. Saludos, GuS - ¡Dialoguemos! 01:45 9 jul 2009 (UTC)[responder]

Gracias por tu amabilidad. Sí, también me gusta la escultura. A Paolo Troubetzkoy no lo conozco, pero prometo echarle un ojo al artículo y si puedo aportar algo, estaré encantado de hacerlo. Un saludo desde España.--Magnificus (discusión) 23:17 8 jul 2009 (UTC)Magnificus[responder]

Cómo está La JuFra Juventud Franciscana, por allá, tu tierra? Saludos. Paz y Bien!--RubensCatholico (discusión) 00:45 9 jul 2009 (UTC)[responder]

Pienso que has revertido correctamente. Un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 09:30 10 jul 2009 (UTC)[responder]

Hola. Marcaste como "sin relevancia aparente" el artículo de Yordel Ovisloy, pero un vistazo rápido en Google te habría permitido saber que lo correcto era un "destruir". En resumen, 30 segundos más o minutos no son perder el tiempo si el mantenimiento queda mejor. Saludos. Lin linao ¿dime? 20:45 10 jul 2009 (UTC)[responder]

Ho assec, Ferbrunnen, no parlo català. Ni tan sols en la intimitat. —Ecemaml (discusión) 21:23 10 jul 2009 (UTC)[responder]

Vale de nada, un saludo amigo. -- Josegacel29 (Quejas y reclamos) 01:17 11 jul 2009 (UTC)[responder]

Te pido por favor que de una vez por todas dejes de sabotear wikipedia, que dejes de borrar lo que escriben otros usuarios. Estoy cansado de que todo mi trabajo lo borres una y otra vez por tus ideales.

Mira, mis datos son actualizados, exactos y aporto información o al menos lño intento y siempre referencio mis artículos.

BASTA YA — El comentario anterior sin firmar es obra de Colonization (disc. • contribs • bloq). Ferbrunnen, Soy todo oídos 11:28 11 jul 2009 (UTC)[responder]

Nada, no te preocupes, esta noche me encargo de neutralizar el artículo. Saludos —Ecemaml (discusión) 16:05 11 jul 2009 (UTC)[responder]

Hola saboteador, échale un vistazo, que creo que ha quedado aquilatado. Saludos —Ecemaml (discusión) 22:34 11 jul 2009 (UTC)[responder]

Hola.... claro que te saludo. Un abrazo. Txo (discusión) 19:02 11 jul 2009 (UTC)[responder]

Mire, el artículo aparte de los numerosos errores que tiene, hay uno que lastima profundundamente a la vista de cualquier persona que esté más o menos enterado de la actualidad eclesial. Ya alerté de este error en Diciembre del año pasado... volví a recordarlo en marzo del presente año. Lo sorprendente es que se recoja información de medios que pertenecen a cristianos no en plena comunión (hasta hace nada estaban excomulgados) en materia doctrinal, y cuya asociación es digamos "ilegal" dentro de la iglesia. Los lefevrianos no tienen autoridad moral ninguna para decir que es herejía y que no, máxime, cuando siguen fuera de la Iglesia y hasta hace nada como le refiero estaban excomulgados. Lo lamento profundamente, pero es que no tiene sentido ninguno. El dicasterio competente es la Congregación para la Doctrina de la Fe que no solo revisó durante 5 años una síntesis doctrinal (que es el procedimiento habitual) sino que además (por voluntad del iniciador) estudió 14 tomos donde se encuentra el contenido Teológico integro de todo el itinerario. Y dio el visto bueno al Itinerario. Algunos con el fin de dañar la imagen de una realidad eclesial, sea esta sea otra, se amparan en que "Wikipedia debe contener todos los puntos de vista". Seamos maduros, aunque yo opine que la gallina común sea mamífera, wikipedia no me permitirá exponer mi absurda convicción, y es una opinión tan legítima, tan poco fundada y falsa como que el Camino Neocatecumenal tiene singularidades doctrinales respecto a la fe de la Iglesia. Por favor, revise la discusión del artículo en la sección de OPINIONES CRITICAS y se dará cuenta del error que ya denuncié y la información que he recogido que ponen en evidencia la rotunda afirmación de aquello de "singularidades doctrinales". Además la información que recoge la lefebvriana página inane a la que remite wikipedia, se trata de un estudio de oidas, tergiversado, artifial, sin fundamento y con un sesgo que clama al cielo, sobre todo porque no son autoridad moral para decir nada.

Lamento mucho el trastorno causado. Un saludo,

--Felipedeguilar (discusión) 11:05 13 jul 2009 (UTC)[responder]

PD: no deje de revisar la sección que le señalo de la discusión de ese artículo, por favor.

Gracias ..... hermano. No me creo merecedor de tan bonito galardón, pero te lo agradezco. Una cosa, coincido con el editor de justo arriba que indica que hay algunas referencias que no son válidas en el artículo del camino. Un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 16:26 13 jul 2009 (UTC)[responder]

En respuesta a tu mensaje en mi página de discusión, voy siguiendo los cambios en Idioma catalán, pero no quiero apresurarme. Cuando se calmen las aguas, ya intentaré dejar la sección situación sociolingüística en estado de revista, aunque solo sea porque originalmente la escribí yo. Gracias y un saludo. --Jotamar (discusión) 16:31 13 jul 2009 (UTC)[responder]

Hola Ferbrunnen, y tanto que lo borré, igualmente espero que respetes mi decisión. Era un plagio de aquí, tal y como puedes apreciar al hacer clic en el enlace rojo. Aunque no existiera un artículo de Miguel de Cervantes, si el que se crea es plagio, hay que borrarlo, además de una falta de respeto hacia el resto de editores, es ilegal y viola las políticas. Vi tus ediciones al borrar el artículo y me sorprendió, antes de dedicar tiempo a un artículo, ¡¡asegúrate de que no es un plagio!!, saludos, Poco a poco...¡adelante! 22:55 13 jul 2009 (UTC)[responder]

Creo que no me terminas de entender, no tengo nada en contra de ese sitio, y estoy de acuerdo en que faltan muchas localidades mexicanas, me parece estupendo que quieras trabajar creando artículos, pero no puedo aceptar un plagio ni restituirlo por ir contra las políticas y por ser ilegal. Si creas el artículo de nuevo a partir de la referencia que se plagió pero redactando el texto con tus propias palabras, bienvenido sea y yo mismo le daré un repaso, un saludo, Poco a poco...¡adelante! 00:08 14 jul 2009 (UTC)[responder]

Hola, Ferbrunnen. Acerca de la redirección de Ramon Llul hacia Ramón Llull, creo que ha sido un error. A juzgar por la discusión del artículo, donde el tema ya se trató antes (y de hecho varias veces a lo largo de su historia), la forma correcta española de su nombre no es Ramón Llull, sino Raimundo Lulio. Ten en cuenta además que ya era artículo destacado antes de tu redirección, y con el escrutinio que se somete a esos artículos, es muy difícil que hubiera pasado por alto algo tan evidente.

No he querido revertir tu traslado para evitar una posible guerra de ediciones, y porque existe la posibilidad de que tengas alguna fuente que desconozco, que no salga en el artículo, y que justifique el cambio de nombre. Quedo a la espera de tu opinión al respecto. Un saludo, Richy - ¿comentarios? 14:20 17 jul 2009 (UTC)[responder]

Que pena que no hayas sabido mantenerte en el proyecto. Txo (discusión) 11:39 24 jul 2009 (UTC)[responder]

Hola, Ferbrunnen.

Te agradecemos tu interés en Wikipedia y tu afán y esfuerzo por crear artículos. Sin embargo, para que la o las páginas que has creado sean fácilmente ubicables por los lectores interesados, resulta indispensable que sean agregados al menos en una Categoría, que agrupe a temas iguales o similares a las páginas que creaste. Después de leer esta guía verás que no es difícil añadir una categoría a un artículo. Por ejemplo, para el planeta Saturno en su categoría correspondiente, basta con incluir [[Categoría:Planetas del Sistema Solar]] al final del artículo. Si haces una previsualización podrás observar la categoría que aparecerá al fondo de la página (si aparece en color rojo es porque la categoría con ese nombre aun no existe y deberías afinarla). De esta forma, tu artículo no quedará huérfano y podrá ser leído por mucha más gente.

Esperamos que sigas creando artículos teniendo en cuenta este consejo que ayudaría enormemente a los demás colaboradores a mantener organizada esta enciclopedia.

Muchas gracias y un cordial saludo. No dudes en consultarme para cualquier duda que puedas tener sobre este u otros temas de Wikipedia, Txo (discusión) 11:39 24 jul 2009 (UTC)[responder]

Pax et Bonum!-- RubensCatholicus (Hic et Nunc) 18:12 24 dic 2009 (UTC)[responder]

Pax et Bonum!-- RubensCatholicus (Hic et Nunc) 18:13 24 dic 2009 (UTC)[responder]

Hola, respecto al apellido Salazar hay referencias que apuntan más a un origen burgalés, mientras hay otro número de referencias que apuntan a un origen Navarro, bueno este apellido es reconocido por la Academia de Lengua Vasca junto con Zalazar como apellidos de origen vasco, que poseen su origen en una castellanización de la palabra euskérica Zaraitzu, en Navarra existe un valle homónimo, donde se cree llegaron los primero Salazar de Aquitania, expulsados de dichos lares fundaron en Castilla su nuevo solar, pero no tardaron en retornar al actual territorio de los vascos (Álava y Vizcaya principalmente) dondo participaron en las guerras de banderizos, y uno de los atractivos de la ciudad vasca de Bilbao es la Torre de Salazar, perteneciente a este linaje, el vizcaíno Alonso Salazar descubridor de las Islas Marshall y penúltimo jefe de la expedición de Jofré de Loayza es reconocido como uno de los vascos universales, hay que tomar en cuenta que Salazar es una posible castellanización, pero hay que tomar en cuenta que el actual País Vasco perteneció en su mayoría de tiempo al Reino de Castilla, el apellido se expandió por toda la península incluyendo territorios moros, y se extendió por los gitanos y por latinoamérica, pero su origen es y seguirá siendo vasco, por lo que tengo entendido. Saludos --190.45.97.36 (discusión) 21:15 6 abr 2010 (UTC)[responder]