Discussion utilisateur:Daehan

AVANT DE M'ÉCRIRE Bonjour, Si j'ai commencé à prendre part à une conversation ailleurs (pdd d'un article ou d'un utilisateur), merci de me notifier sur cette page, plutôt que de me répondre ici. Ceci afin d'éviter d'avoir des conversations éparpillées sur plusieurs pages, et de faciliter le suivi. Merci beaucoup !

Archives Vol. 1 : nov. 2012 -> nov. 2017 Vol. 2 : déc. 2017 -> déc. 2020 Vol. 3 : jan. 2021 -> déc. 2023

Salut,

Trois images empilées en bas à droite de l'article dont une qui déborde sur les références, je ne trouve pas ça très "contextualisé".

Rémi ✉ 8 décembre 2023 à 10:32 (CET)[répondre]

Bonjour Rémih,

Peut-être que le problème vient de ton écran ou du choix de voir les articles en mode étendu.

La bonne pratique, c'est de se caler sur le mode d'affichage par défaut du lecteur. Daehan ^[p|d|d] 8 décembre 2023 à 10:34 (CET)[répondre]

Bonjour Daehan ^[p|d|d] 12 décembre 2023 à 08:46 (CET), En 1890, Lavezzari avait 14 ans. Les références de la photo documentée figurent sur Commons : https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Lavezzari1904tcf.jpg. Merci pour les contributions. {{APictche (discuter) 12 décembre 2023 à 08:46 (CET)}}[répondre]

Bonjour @APictche,

Oui, les sources apparaissent sur Commons, mais il y a sur Commons des informations contradictoires (dates dans la description et dans le champ date). J'ai retiré ces dernières puisqu'évidemment 1904 est plus logique et c'est ce qui était déjà évoqué dans le texte de l'article. Bonne journée, — Daehan ^[p|d|d] 12 décembre 2023 à 08:52 (CET)[répondre]

Au passage, le ASIN n'existe pas... Daehan ^[p|d|d] 12 décembre 2023 à 08:59 (CET)[répondre]

Bonjour Daehan.

Merci pour ton annulation sur cette page. J'ai fait une erreur en programmant mon bot, je l'ai réparée et je vais vérifier tous les articles traités pour corriger les erreurs avant de reprendre.

Par contre, je n'ai pu voir ton annulation que parce que j'ai choisi de recevoir un e-mail à chaque fois qu'une modif de mon bot est annulée. Je n'ai vu cet e-mail qu'une heure après, et je doute que beaucoup de dresseurs de bots font la même chose que moi.

Donc si tu vois un bot qui fait une erreur, il faut plutôt faire un message sur sa page de discussion, ça va l'arrêter automatiquement. Si jamais il ne s'arrête pas, il faut demander à un administrateur de le bloquer.

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 15 décembre 2023 à 15:34 (CET)[répondre]

Bonjour @SyntaxTerror,

Ok, c'est noté : il me semblait justement que tous les dresseurs recevaient une alerte en cas d'annulation.

Et désolé, j'ai lancé un sujet de discussion sur la pdd du modèle Site officiel avant d'avoir vu ton message ici. Daehan ^[p|d|d] 15 décembre 2023 à 16:26 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Gérard Morel (artiste) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gérard Morel (artiste)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 décembre 2023 à 23:34 (CET)[répondre]

Bonjour Daehan

Fichiers audio « дyдaрик » « Гeй, видно ceпo » « Пойду ль я, выйду ль я » « щeдрик » Chœur de la Radio & Télévision de Leningrad sous la direction de Grigori Sandler. modifier

Un petit cadeau pour quitter 2023 et aborder 2024 : quatre chansons populaires, ukrainiennes et russes, parce que je ne connais pas grand-chose d'aussi beau dans ce genre que j'adore — et parce que je ne connais rien de plus déchirant, en ce moment… Espérons, comme voudrait le proverbe, que « tout finisse par des chansons » !

Amicalement, FL^{ours toujours} 1 janvier 2024 à 01:19 (CET)[répondre]

Bonjour Flopinot2012 , merci pour ce beau cadeau, c'est vrai que c'est magnifique !

Je te souhaite une excellente nouvelle année 2024, pleine de beaux articles sur WP et de belles choses dans la vraie vie aussi, quand même Daehan ^[p|d|d] 6 janvier 2024 à 15:26 (CET)[répondre]

		Bonne année 2024 !!!
		Beaucoup de bonnes pensées très amicales, au plaisir de te recroiser en 2024. Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2024 à 11:17 (CET)[répondre]

Bonjour Pierrette13 ,

Merci pour tes voeux ! Très très belle nouvelle année à toi et à bientôt ! Daehan ^[p|d|d] 6 janvier 2024 à 15:27 (CET)[répondre]

	Joyeuse et fructueuse année 2024, Daehan !
	Que cette année nouvelle réponde à tes espoirs, sans omettre d'ajouter quelques heureuses surprises ! --Fanfwah (discuter) 3 janvier 2024 à 03:37 (CET)[répondre] (Photo : Jeanne Champ, reine de Paris en 1924 ; peut-être admissible d'ici un autre siècle, qui sait ?)

Bonjour Fanfwah ,

Merci pour tes bons voeux ! Excellente nouvelle année à toi aussi ! — Daehan ^[p|d|d] 6 janvier 2024 à 15:28 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Gildo Bartocci » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gildo Bartocci/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 janvier 2024 à 23:46 (CET)[répondre]

		Meilleurs vœux pour 2024 !
		Bonne année Daehan ! Je te souhaite une année pleine de belles surprises... Et je nous souhaite le plaisir de nous recroiser ! Amicalement, ― Marc-AntoineV

Marc-AntoineV (discuter) 4 janvier 2024 à 23:30 (CET)[répondre]

Bonjour Marc-AntoineV

Très belle carte de voeux Je n'ai pas pris le temps d'en faire une cette année — l'impression qu'une vraie coupure irl me décale complètement ici...

Excellente nouvelle année à toi, et puis c'est vrai que ça commence à faire un petit moment qu'on n'a pas eu un petit projet en commun : bonne résolution 2024 ?

Allez, prends bien soin de toi et des tiens Daehan ^[p|d|d] 6 janvier 2024 à 15:31 (CET)[répondre]

Bonjour,

Merci d'avoir repris mes corrections sur Louis Breguet

Pourriez-vous supprimer cette page svp (c'était un renommage temporaire ou j’espérais libérer le nom "Louis Breguet"

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Louis_Charle_Breguet&redirect=no

Le choix que vous avez fait est certes intéressant. Cependant je me permet de vous faire remarquer que "Louis Breguet",était le nom d'usage du fameux constructeur d'avions. C'était ainsi d'ailleurs qu'il signait. Mettre "Louis Charles Breguet" c'est comme mettre "Emmanuel Jean-Michel Frédéric Macron" comme nom de page. Et beaucoup de livres se fient à wikipedia comme sources. Ainsi je pense que mettre son vrai nom d'usage semble important.

Quant à son ancêtre Louis Clément François Breguet alias Louis Clément ou Louis François : cette présentation correspond tout à fait aux différentes sources, donc c'est parfait ici.

En vous souhaitant une bonne journée,

Cordialement

F.D. 2001:861:3E0A:DD90:F2AD:A858:9A56:4ADD (discuter) 9 janvier 2024 à 14:46 (CET)[répondre]

Bonjour F.D.,

Le problème, c'est que Louis Breguet est aussi le nom d'usage le plus commun de Louis Clément François Breguet dans les sources, notamment liées à la télégraphie, et dans les notices d'autorité. Quand il y a plusieurs fois le même usage, comme ici, on a l'habitude de créer une page d'homonymie.

J'ai juste un doute sur Louis Clément François Breguet (ordre des prénoms ; tirets entre les prénoms ; accent sur le premier "e" du patronyme), mais ça peut se résoudre en retrouvant l'acte de naissance/mariage/décès.

Je vais demander la suppression de Louis Charle Breguet à un administrateur.

Bonne journée à vous, Daehan ^[p|d|d] 9 janvier 2024 à 14:54 (CET)[répondre]

Bon alors t'es Baobab ou Cerisier vote ici. Marc-AntoineV (discuter) 14 janvier 2024 à 18:30 (CET)[répondre]

Bonjour Marc-AntoineV

Mince, je ne me suis pas connecté, ce weekend ; ça s'est joué à deux voix ! Daehan ^[p|d|d] 15 janvier 2024 à 10:11 (CET)[répondre]

Rhooooo... Pauv' Baobab ! Marc-AntoineV (discuter) 15 janvier 2024 à 10:19 (CET)[répondre]

Bonjour et merci pour votre intervention sur la page. J'ai retrouvé par hasard ce jour (en "patrouille") d'ancienne contributions d'un IP qui vient encore d'intervenir aujourd'hui sur l'article. Il avait supprimé en 2020 ce passage polémique (et sourcé) sur les photographes africains. Je n'ai pas retrouvé de discussion sur ce passage en PDD (sauf erreur)? Ne pensez-vous pas que sa présence soit justifiée sur cet article? Aussi problématique soit-il pour le festival (je peux donc comprendre les tentatives de le supprimer). ThomNambule (discuter) 16 janvier 2024 à 17:28 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je suppose que vous avez écrit ce message pendant que je rédigeais celui sur la pdd : je vous propose de poursuivre la discussion sur la pdd de l'article. Daehan ^[p|d|d] 16 janvier 2024 à 17:29 (CET)[répondre]

Bonjour Daehan.

Par rapport à ça, oui sur le fond tu as tout à fait raison. Mais hélas, l'usage de Wikipédia n'est pas toujours cohérent. J'avais inversé pour revenir à l'ordre habituel sur Wikipédia, croyant que tu avais fait une erreur d'inattention. Maintenant que tu dis que c'était intentionnel de ta part, je n'y tiens pas plus que ça, vu qu'effectivement ton ordre est plus logique, donc je ne comptais pas annuler, mais une autre personne l'a fait à ma place, désolé.

De la même manière, je trouverais plus logique de mettre la sous-section « Bibliographie » dans la même section que « Références », plutôt que dans « Voir aussi » avec « Articles connexes » et « Liens externes ». Mais hélas ce n'est pas l'usage sur Wikipédia.

Cordialement. — Hr. Satz 17 janvier 2024 à 17:47 (CET)[répondre]

Hello

Suite à ta remarque, j'ai ajouté une section pour préciser le nombre de doublons

https://observablehq.com/@pac02/lam PAC2 (discuter) 18 janvier 2024 à 23:05 (CET)[répondre]

Bonjour @PAC2,

Merci ! J'en ai profiter pour retirer quelques doublons manifestes (monument, etc.), tandis que d'autres peuvent logiquement avoir plusieurs coordonnées (rivières, etc.).

Bonne journée, Daehan ^[p|d|d] 19 janvier 2024 à 08:39 (CET)[répondre]

Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 24 janvier 2024 à 20:47 (CET)[répondre]

Tu as normalement droit à une version physique de cette carte ainsi que l'indique le règlement du concours. Pour ce faire, tu peux m'envoyer ton adresse personnelle par la messagerie wikipédia ou, si tu préfères pour des raisons de confidentialité, je crois qu'il est possible de passer par l'intermédiaire de Wikimedia France qui se chargera d'envoyer la carte. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 24 janvier 2024 à 20:49 (CET)[répondre]

Bonjour Daehan,

Merci d'avoir pris le temps de lire les modifications apportées à l'article. J'aurai juste une petite question: l'article a une bannière signalant des problèmes de mise en forme de l'article, or, après avoir fait quelques modifications, je sais pas comment continuer de l'améliorer pour rendre la mise en page conforme. Bien à vous. Clara MLH Clara MLH (discuter) 25 janvier 2024 à 15:14 (CET)[répondre]

Bonjour @Clara MLH,

La mise en forme est acceptable : il devait y avoir des problèmes avant, mais on peut désormais retirer le bandeau.

Vous pouvez le faire vous-même, mais si vous voulez, je m'y atèle, ce qui permet de montrer qu'un tiers neutre est d'accord avec son retrait. Daehan ^[p|d|d] 26 janvier 2024 à 13:46 (CET)[répondre]

Au passage, ce serait bien de créer l'article taille directe, si vous le pouvez. :) Daehan ^[p|d|d] 26 janvier 2024 à 13:59 (CET)[répondre]

Merci beaucoup !

Concernant l'article sur la taille directe, je veux bien m'en occuper mais il risque d'y avoir beaucoup de redite par rapport aux pages décrivant directement les techniques (burin, pointe-sèche, manière noire, pointillé) et la page relative à la taille-douce Clara MLH (discuter) 27 janvier 2024 à 12:22 (CET)[répondre]

Bonjour @Clara MLH,

Oui, c'est ce que je me suis dit, mais même un petit article permettrait de définir ce que c'est, car c'est un terme usité qui n'existe pas dans l'encyclopédie.

Je peux bien sûr aider, de même que l'ensemble du Projet:Gravure. Daehan ^[p|d|d] 27 janvier 2024 à 21:55 (CET)[répondre]

Faire cet article me parait relativement simple, je pense que je peux m'en occuper dans la semaine Clara MLH (discuter) 28 janvier 2024 à 16:22 (CET)[répondre]

Parce qu'on a jusqu'à la fin du mois pour les présenter,

		Bonne année 2024 !
		Cher Daehan, Je te souhaite une année pleine de bonheur et d'inspiration, sur comme en-dehors de Wikipédia. Amicalement, --l'Escogriffe (✉) 31 janvier 2024 à 23:58 (CET)[répondre]

Bonjour @GrandEscogriffe,

Merci pour tes voeux (c'était moins une ! )

Très belle nouvelle année à toi aussi, je te souhaite tout le meilleur ici et irl

A bientôt, Daehan ^[p|d|d] 1 février 2024 à 12:53 (CET)[répondre]

Je ne fais pas de vandalisme. Ma correction sur l'accent aigu ou grave de Nicéphore Niépce est sourcée.

Habitant Chalon-sur-Saône, ville natale de Nicéphore et berceau de la famille Nièpce. Plusieurs descendants, que je connais, attestent que le nom de famille est Nièpce (accent grave) et que Niépce accent aigu est une "coqueterie" de Nicéphore qui n'a pas été reprise par la suite.

Merci d'arrêter cette partie de "ping-pong".

Charouerre Charouerre (discuter) 1 février 2024 à 17:21 (CET)[répondre]

Bonjour à vous aussi, @Charouerre,

Je vous renvoie à la totalité des sources de bas de page : la seule source de vérité pour Wikipédia, ce sont les sources, les usages (pas "un gars que je connais").

Le "ping-pong", c'est vous qui l'avez initié : je rétablis donc la version antérieure à votre intervention, vu que c'est la seule qui est appuyée par des sources. Même Johnny Hallyday, dont le véritable nom n'est un secret pour personne, est intitulé et désigné ainsi, pour donner un exemple.

Je vous encourage à proposer des sources concrètes avant la moindre annulation, sans quoi je vais devoir m'en remettre aux administrateurs.

Bonne soirée, Daehan ^[p|d|d] 1 février 2024 à 18:47 (CET)[répondre]

Bonjour,

J'ai bien compris le fonctionnement de wikipedia et j'en suis contributeur depuis plus de 10 ans.

L'accent grave ou aigu sur le nom de Nièpce n'est pas un on-dit. Je rappelle ici la réference: Jean-Claude Nièpce dans son livre Abel Nièpce, publié par l'Université pour Tous de Bourgogne, page 23 : Quant à l'accent aigu, il semblerait qu'il s'agisse d'une fantaisie du plus célèbre membre de la famille ; fantaisie que nous pérenniserons tout au long de cet ouvrage en écrivant Niépce lorsqu'il s'agit de Nicéphore alors que nous écrirons Nièpce lorsqu'il s'agit d'un autre membre de la famille. Plus haut même page : Selon le généalogiste Jean-Louis Beaucarnot : ... le patronyme Nièpce trouve son origine dans le féminin de neveu "nièce", ..... Dans ma première modification je mentionnai clairement, il me semble, cette référence.

Autre rédacteur d'une biographie sur Nicéphore Niépce, Manuel Bonnet (un descendant direct, pas "un gars que je connais"!) s'exprime de même. Manuel Bonnet est également cité dans les notes et références.

J'espère vous avoir convaincu de mon sérieux et je vous demande de rétablir ma version. SVP, pas besoin de menace.

Cordialement

Charouerre Charouerre (discuter) 2 février 2024 à 10:21 (CET)[répondre]

Bonsoir Charouerre,

Ravi de voir qu'on part enfin sur des bases constructives.

Est-ce qu'on est d'accord que la totalité des notices d'autorité et des sources papier — allez sauf une ou deux exceptions, que vous avez citées — désignent dans leur titre de notice ou d'ouvrage Niépce écrit ainsi ?

C'est ainsi qu'il est connu et Wikipédia se doit de respecter cet usage.

Ca ne signifie en revanche pas qu'il faut occulter l'information, si elle est sourcée.

Je propose donc d'ajouter une note dès le RI qui reprend ce que vous expliquez ci-dessus, tout en conservant le reste de l'article avec l'accent aigu (car, je le répète, Wikipédia se doit de respecter l'usage).

Je ne suis pas là pour garder le fort : je suggère donc aussi que vous fassiez cette proposition sur la page de discussion de l'article pour récolter davantage d'avis ; il est même envisageable de signaler la discussion sur les projets.

Cordialement, Daehan ^[p|d|d] 2 février 2024 à 18:24 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je n'ai jamais nié que Nicéphore Niépce s'écrit avec un accent aigu à Niépce, mais qu'il s'agit d'une initiative de Nicéphore lui même; alors que sa famille, autre que sa ligtnée directe, se nommait et se nomme toujours Nièpce (accent grave). Si vous relisez ma première modification vous verrez qu'elle ne portait que strictement sur cela.

A ce sujet je ne ferai plus de modification sur l'article wikipedia. Vous avez les éléments nécessaires, faites le vous même.

Charouerre Charouerre (discuter) 3 février 2024 à 09:20 (CET)[répondre]

Salut Daehan! J'espère que tu vas bien. Je t'écris pour vérifier si tu envisages vraiment de participer au wikiconcours de mars. J'y ai un peu réfléchi et je me suis dit que ça m'intéresserait de travailler sur l'art et la culture du Brésil du XIXème siècle, où l'on pourrait donc inclure entre autres Castro Alves, labellisé sur ptwiki, et w:pt:Más Notícias (Rodolfo Amoedo), que je viens de soumettre au label sur ptwiki. Qu'en penses-tu? Si le thème te convient, penses-tu que d'autres éditeurs pourraient s'y intéresser? Merci! Joalpe (discuter) 8 février 2024 à 16:52 (CET)[répondre]

Salut @Joalpe,

On en avait parlé : a priori, j'y suis très favorable :)

Il faudrait identifier d'autres articles, mais j'ai la bonne/mauvaise idée de déjà traduire il y a quelques temps plusieurs articles portugais qui sont déjà à un niveau de label (Victor Meirelles de Lima ; Pedro Weingärtner ; Pedro Américo, notamment). Donc ça offre peut de capacité d'évolution, mais ça donne peut-être une bonne base pour développer d'autres articles (des oeuvres ?), et puis si on lance les procédures pendant le Wikiconcours, ce serait toujours bien de dire qu'on a labellisé des articles en plus de ceux présentés.

Concernant la team, on peut proposer à @Mario93, qui est toujours d'un grand soutien ; proposer aux projets liés, même si ça se bouscule pas trop au Projet:Brésil... Daehan ^[p|d|d] 8 février 2024 à 22:30 (CET)[répondre]

Salut. Ça me semble une excellente idée de travailler les oeuvres. En plus de Más Notícias (dont la labellisation sur ptwiki n'est d'ailleurs pas faite et risque de prendre des mois, vu le rythme des autres propositions), il y a aussi sur ptwiki Batalha dos Guararapes, de Meirelles. Si on élargit le thème et on y inclut la littérature de la fin du XIXe siècle et du début du XX siècle, il y Macunaíma, qui n'existe même pas sur frwiki (!!). Je pense aussi à peut-être créer quelques oeuvres majeures de la peinture brésilienne, pas nécessairement pour la labellisation: Paz e concórdia, de Pedro Américo, qui n'existe même pas sur ptwiki; Proclamação da República, de Benedito Calixto; Iracema, de Antônio Parreiras, qui n'existe même pas sur ptwiki; O Último Tamoio, de Amoedo; et Arrufos, de Belmiro de Almeida. Pour les articles déjà au niveau label, ça me semble aussi une excellente opportunité de les inclure dans le projet et avoir donc une raison de plus de les envoyer au label. Ça a l'air d'aller vers le bon chemin :) -- Joalpe (discuter) 11 février 2024 à 14:15 (CET)[répondre]

Bonjour Joalpe et Daehan . Je ne serai pas disponible une partie du mois de mars et peut-être plusieurs jours en avril. Je ferai au mieux. Je propose de traduire en mars Escrava Romana d'Oscar Pereira da Silva. D'après les propositions des œuvres, on serait alors plutôt centré sur la catégorie Categoria:Pintura do Brasil do século XIXMario93 (discuter) 11 février 2024 à 16:14 (CET)[répondre]

@Joalpe et @Mario93,

Chers amis, j'ai bien peur que ce soit pour une autre fois : la formule plébiscitée du Wikiconcours à venir est le désébauchage (donc pas la rédaction de qualité poussée jusqu'au label). Voir ici.

On en reparle en septembre Daehan ^[p|d|d] 21 février 2024 à 18:46 (CET)[répondre]

Coucou, j’espère que tu vas bien très cher Daehan ! En farfouillant, je viens de tomber à l’instant sur ce « poisson d’avril 2023 » (uploadé à cette date ;)) : Dora Vallier, Braque, l'œuvre gravé : catalogue raisonné, Flammarion, 1982 (ISBN 2-08-155512-3, lire en ligne), trad (en) là. À voir. Bien à toi.

ps:au fait, bien reçu spécial:diff/211960910, merci pour l’offrande, le « partage » ;).

Malik2Mars (discuter) 9 février 2024 à 23:41 (CET)[répondre]

Bonjour. Désolé pour la notification sur la page d'un défunt. Celle-ci est faite de façon automatique via PaStec. Pour éviter cela, venant de moi ou d'autres, le seul moyen est d'insérer, si tu en as la possibilité, en tête de sa page de discussion : {{bots|deny=pastec}} (sans les nowiki). Cordialement, Chris a liege (discuter) 22 février 2024 à 12:06 (CET)[répondre]

Bonjour @Chris a liege,

Inutile de t'excuser : c'était pour te le signaler.

J'ignorais que c'était une notification automatique (je ne connais pas le fonctionnement de PaStec).

J'ai ajouté le modèle sur sa pdd.

Bonne journée, Daehan ^[p|d|d] 22 février 2024 à 12:11 (CET)[répondre]

Bonsoir,

Puisque vous vous étiez exprimé sur le sujet notamment sur le Bistro, je me permets de vous informer du sondage en préparation. Corrections, compléments et commentaires sur la page de discussion bienvenus :

Wikipédia:Sondage/Drapeaux et autres décos dans les infoboîtes et les articles Sherwood6 (discuter) 25 février 2024 à 00:06 (CET)[répondre]

Bonjour !

Nous t'invitons à nous rejoindre samedi 2 mars à 13h ECT pour un atelier Noircir Wikipédia sur l'écoféminisme décolonial.

Horaire : 13h-17h

Lieu présenciel : Bibliothèque de la Cité, Place des Trois-Perdrix 5, 1204 Genève

Lieu en ligne : lien sur inscription

Au plaisir de te retrouver,

Projet Noircir Wikipédia.

Bonjour Daehan ; Tu réintroduis Eumetazoa comme sous-règne. pourtant une étude récente DOI 10.1038/s41586-023-05936-6 remet en question l'existence de ce clade. La prudence serait donc de mise. Cordialement A1AA1A (discuter) 3 mars 2024 à 22:30 (CET)[répondre]

Bonjour A1AA1A ,

Je n'avais pas l'intention de réintroduire un problème.

J'ai essayé de mettre de la cohérence entre les articles (et ce n'est pas fini). L'arbre phylogénétique est incomplet ou incorrect (parfois dans un ordre inversé !) selon les articles.

Concernant l'étude récente que tu mentionnes, faudra que je la lise, mais on est bien d'accord qu'il n'existe aucun réel consensus ? Plusieurs théories se chevauchent, personne n'est d'accord, les fédérations de plongées choisissent les spécialistes de leur pays, etc. Daehan ^[p|d|d] 4 mars 2024 à 08:47 (CET)[répondre]

Effectivement il faut laisser maturer… Concrètement, Bilateria est une entité indiscutable. Le niveau Eumetazoa est plus controversé et de toutes façons moins utile (il ne sert qu'à exclure les éponges dont le statut phylogénétique est loin d'être stabilisé). --A1AA1A (discuter) 4 mars 2024 à 12:44 (CET)[répondre]

@A1AA1A,

Justement, les éponges étaient franchement mal classifiées.

J'ai plus de mal à distinguer Platyzoa de parenchymia. Les plathelminthes sont par exemple sous Platyzoa dans l'article consacré, tandis qu'elles sont situées sous Parenchymia dans Modèle:Phylogénie Eutrochozoa (ces modèles ne sont pas très bien mis à jour, il me semble).

Au passage, je note que les classifications sont très discordantes d'avec wp:en, où nombre d'articles sont pourtant labellisés. Daehan ^[p|d|d] 4 mars 2024 à 13:30 (CET)[répondre]

Sincèrement, je pense que les pages anglaises sont généralement plus à jour (mieux maintenues). Côté rangs taxonymiques, elles sont souvent prudentes (Clade sans proposer de rang) et parfois recourent à des rangs « baroques » comme mirorder ou magnorder (difficiles à mémoriser) plutôt que de recourir aux légions (utiles entre classes et ordres).

Concernant Spiralia, les études de phylogénie publiées cette dernière vingtaine d'année donnent souvent des résultats divergents (problèmes méthodologiques agravés par la longueur des branches). Je vois notamment que les pages Parenchymia et Spiralia divergent sur la position des Nemertea vs Plathelminthes (ancienne hyp. Parenchymia ou plus récente Rouphozoa). À suivre. On peut s'aligner avec les anglais tout en veillant à la cohérence entre pages sans hésiter à rappeler qu'un clade présumé (vieilli ou à la mode) ne reste qu'une hypothèse en l'état actuel des connaissances. --A1AA1A (discuter) 4 mars 2024 à 14:14 (CET)[répondre]

Bonjour @74laprune,

Suite à ton annulation, pourrais-tu prendre connaissance de cette discussion, stp ?

Je suis allé voir ITIS, qui est effectivement clair. C'est cependant une classification très simplifiée, des taxons sont sautés. Les plathelminthes sont forcément un sous-groupe de Platyzoa ou parenchymia. Daehan ^[p|d|d] 4 mars 2024 à 16:26 (CET)[répondre]

Au passage, @A1AA1A, tu as vu que Spiralia est qualifié dans cet article et dans ITIS de super-embranchement, ce qui n'est pas du tout le cas dans wp:fr en général. Daehan ^[p|d|d] 4 mars 2024 à 16:29 (CET)[répondre]

Protostomia infra-règne et Spiralia super-embranchement me semblent conformes/logiques avec l'arborescence. --A1AA1A (discuter) 4 mars 2024 à 16:43 (CET)[répondre]

Bonjour Daehan , le contenu de nos taxobox ne devant pas échapper aux règles auxquelles est soumis le reste de l'article, il doit être sourcé et ne pas faire de travail inédit/de synthèse inédite. Ainsi la source choisie est ITIS, qui ne mentionne pas de Platyzoa : c'est donc du détournement de source de l'ajouter. Ceci n'empêche pas de mentionner Platyzoa dans le corps du texte. On peut sinon choisir de suivre une autre source dans la taxobox, par ex Taxonomicon. Cordialement, 74laprune (discuter) 4 mars 2024 à 17:34 (CET)[répondre]

Salut ! alors alors ??, amitiés, Marc-AntoineV (discuter) 5 mars 2024 à 08:27 (CET)[répondre]

Salut Marc-AntoineV ,

La formule, c'est désébauchage, c'est-à-dire créer des article de niveau BD minimum ou élever des articles de niveau ébauche à BD minimum.

Donc pas d'article qu'on cherche à élever au label. Ca t'intéresse, cette formule ?

Je suis moyennement chaud, à moins qu'on trouve un thème intéressant. Daehan ^[p|d|d] 5 mars 2024 à 09:50 (CET)[répondre]

Ok. Si je comprends bien, on pourrait partir de la liste des articles du portail Gravure et s'attaquer à des articles niveau ébauche ? Prendre ceux classés comme d'importance élevée/maximum ? Pour la théma, je n'ai pas d'idée pour le moment... Ma petite spécialité reste la fin du XIX^e siècle, l'Art nouveau, etc. Mais si tu proposes XVIII^e siècle, ou entre-deux-guerres, ou Femmes artistes et art de la gravure, je prends ! Marc-AntoineV (discuter) 5 mars 2024 à 10:15 (CET)[répondre]

Bon écoute, pour une fois que t'es motivé, je vais y aller

Je propose au reste du projet, d'autant qu'on a des nouveaux-venus Daehan ^[p|d|d] 5 mars 2024 à 10:40 (CET)[répondre]

@Marc-AntoineV,

Je viens de découvrir que le wikiconcours est limité à 3 membres par équipe (voir la section "Équipes" de Wikipédia:Wikiconcours/mars 2024). J'ai quand même demandé confirmation.

J'allais faire un message global sur le projet, mais je laisse en stand-by pour le moment. Daehan ^[p|d|d] 5 mars 2024 à 11:14 (CET)[répondre]

Bonjour,

Les articles « Amazing Race  » et « Saison 1 d'Amazing Race » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Amazing Race et Saison 1 d'Amazing Race.

Accéder au débat

Eliedion (discuter) 18 mars 2024 à 14:51 (CET)[répondre]

Bonjour @Eliedion,

J'ai joué le jeu cette fois, mais j'aimerais bien savoir pourquoi j'ai été notifié de cette demande de fusion. Daehan ^[p|d|d] 18 mars 2024 à 15:50 (CET)[répondre]

Bonjour également. Mais faut pas hésiter. Vaut mieux une question que ne pas se comprendre. C'est à la suite d'un commentaire lors d'une conversation sur le portail télévision pour l'admissibilité d'article type jeux, téléréalité. Eliedion (discuter) 18 mars 2024 à 16:11 (CET)[répondre]

D'accord, merci, @Eliedion. Daehan ^[p|d|d] 18 mars 2024 à 16:16 (CET)[répondre]

Bonjour Daehan,

L’article « Amazing Race ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amazing Race/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Eliedion (discuter) 25 mars 2024 à 18:54 (CET)[répondre]

Bonjour!

Nous t'invitons à nous rejoindre samedi à 13h ECT pour un edit-a-thon Noircir Wikipédia sur les autrices noires francophones, suivi d'une rencontre "Les Jeudis Noirs" de 17h à 19h.

Horaire : 13-16h30 (edit-a-thon), 17-19h (rencontre)

Lieu présenciel : Espace de quartier de Plainpalais, Rue des Minoteries 3, 1205 Genève

Lieu via Zoom: ID Zoom 82182164711

Au plaisir de te retrouver ce samedi,

Projet Noircir Wikipédia.

Salut l'ami, je tombe par hasard (je ne vais que rarement sur le Bistro, peut-être à tort ?) sur cette discussion. J'espère que tout va bien de ton côté, je dois te dire ici que jamais tu n'as fait montre d'agressivité à mon égard. S'il faut témoigner, fais-moi signe. Marc-AntoineV (discuter) 20 avril 2024 à 12:04 (CEST)[répondre]

Bonjour @Daehan

Je suis Thierry Wagner, et je travaille depuis longtemps sur un Maitre Verrier, Lucien Bégule. J'ai vu votre intérêt concernant Pierre Miciol, autre verrier Lyonnais. J'ai vu, sur l'article traitant de Pierre Miciol que celui-ci avait fabriqué les vitraux de la chapelle des religieuse de Notre-Dame de Fourvière à Lyon. Affirmation non sourcée. Si cela est validé, j'en serais heureux car je cherche depuis longtemps à qui attribuer la paternité de ces vitraux. Je les croyait de Nicod et Jubin au vu des caractéristiques historique et stylistiques. Je suppose que l'auteur qui a indiqué Miciol a des sources. Mon problème est que je ne sais pas comment aller à la pêche aux sources pour valider cette information !

En espérant votre aide.

Thierry Wagner Vitraux bégule (discuter) 26 avril 2024 à 16:12 (CEST)[répondre]

Salut, @Daehan. J'espère que le titre de ce message ne t'a pas préoccupé :) , car en fait j'ai une bonne nouvelle. L'article Más Notícias a finalement été promu au label sur ptwiki. On a donc un premier article pour notre groupe, en fin d'année. Je pense aussi travailler sur ptwiki et frwiki Mãe Preta, une oeuvre merveilleuse de Lucílio de Albuquerque, d'ailleurs le mari de Georgina de Albuquerque, dont nous avions auparavant promu Session du Conseil d'État. J'espère que tu vas bien! Joalpe (discuter) 7 mai 2024 à 14:49 (CEST)[répondre]

MAIS CA VA PAS ?!

Bien sûr que ça m'a inquiété, @Joalpe !

Bon, ben on a effectivement du pain sur la planche ! Félicitations pour le label ! Daehan ^[p|d|d] 7 mai 2024 à 15:33 (CEST)[répondre]

Ben, c'est pas de ma faute que c'est le titre de la toile d'Amoedo :) Merci des félicitations! Tu travailles sur quoi ces temps-ci? Joalpe (discuter) 7 mai 2024 à 18:47 (CEST)[répondre]

Bonjour @Daehan, merci pour votre commentaire sur Wonnarua.

Je vais laisser le bandeau comme il est d'usage de le faire. C'est Ghoster Bot qui se charge de dépommer les articles le 1er de chaque mois pour faciliter les bilans mensuels.

Wikipédiennement.

beluro17 (discuter) 7 mai 2024 à 17:16 (CEST)[répondre]

Ah d'accord, merci pour l'info, @Beluro17. Je pensais que le fait de l'enlever allait détecter celui qui l'enlève et lui accréditer le boulot ;) Merci encore pour le développement de l'article :) Daehan ^[p|d|d] 7 mai 2024 à 17:34 (CEST)[répondre]

Bonsoir Daehan,

merci pour votre revert sur WP:fr à propos de l'article Dora Maar. J'étais allé un peu vite en besogne. J'ai vu avec grand plaisir que vous avez ajouté sur Wikidata son travail d'aquafortiste. Je possède le briquet offert par Dora Maar à Pablo Picasso. C'est un Dunhill « Unique Sports » de 1927 (les poinçons anglais de titrage des métaux précieux permettent de dater précisément l'année de fabrication) fabriqué en Angleterre à Londres par W & G, en argent massif 22 carats, gravé par Dora Maar, puis ensuite plaqué à la feuille d'or. La gravure très propre représente une femme de profil, dénudée et assise qui est probablement Dora Maar. Le briquet Dunhill (un modèle différent) gravé par Pablo Picasso et offert à Dora Maar se trouve au musée Dunhill de Londres et fait l'objet de la photo de couverture de l'ouvrage « The Dunhill Petrol Lighter A 'Unique' Story », ouvrage écrit par Davide Blei et Luciano Bottoni, tiré à 1 200 exemplaires et signé par les deux auteurs. Je possède cet ouvrage, c'est la bible des collectionneurs de briquets Dunhill. Lorsque j'ai eu ce briquet, en provenance du midi de la France, entre les mains pour la première fois, il était étrange à mes yeux et dans un état de crasse indescriptible. Ayant très vite noté les multiples poinçons présents sur le dessus et le dessous du briquet, je l'ai soigneusement nettoyé... Cordialement, Tontonflingueur (discuter) 13 mai 2024 à 01:17 (CEST)[répondre]

Bonjour @Tontonflingueur,

Merci pour l'anecdote

Est-ce que vous avez envisagé de prendre le briquet en photo et le mettre sur Commons ? Daehan ^[p|d|d] 16 mai 2024 à 12:19 (CEST)[répondre]

Bonjour @Daehan,

j'ai bien entendu pensé à mettre une photo grand format de ce briquet sur Commons il y a longtemps mais j'hésite vraiment beaucoup. Il doit avoir une valeur à cinq ou six chiffres (il n'est pas à vendre) et étant collectionneur de briquets, je n'en ai pas un seul dans un coffre afin de pouvoir en profiter. J'ai fini par trouver une copie d'un vieux film en noir et blanc montrant Pablo Picasso qui était un très gros fumeur, allumant une cigarette avec ce briquet à la gravure singulière (la preuve irréfutable). Picasso avait d'autre part une façon très particulière d'éteindre la flamme en appuyant sur la cheminée entourant la mèche avec son index droit avant de refermer le bras du briquet qui contient l'étouffoir avec son index gauche. Le briquet portant des traces d'usage importantes, l'argent 22 carats étant assez ductile, possède une déformation très caractéristique liée à ce rarissime mode d'extinction du briquet. La façon dont j'ai eu ce briquet est très étrange. C'est une histoire très proche de celle de Brigitte Benkemoun lorsqu'elle a trouvé le carnet de Dora Maar sur eBay et la même année en 2019. Donc, en 2019, je cherche sur eBay des mèches pour de vieux briquets à essence et je tombe sur une photo d'un tiroir rempli de mèches, de pierres à briquet et de tout un fatras de briquets très sales, ne valant rien, avec une enchère débutant à 1 euro. En regardant bien cette seule photo disponible, il me semble reconnaître ce qui ressemble à un Dunhill « Unique » (valeur pour un briquet de ce type plaqué argent en bon état de l'ordre de 120 euros). je place donc une enchère maximum à 60 euros dans les 5 dernières secondes alors que les enchères sont montées à 7 euros. Un autre enchérisseur place dans les dernières secondes une enchère à 31 euros (il avait probablement la même idée que moi) et je remporte donc le lot pour 32 euros. A réception du colis, je constate rapidement que c'est un Dunhill « Unique Sports » en vermeil de 1927 (valeur dans les 400 à 600 euros et première année de commercialisation pour ce modèle possédant 8 poinçons et non acheté en France car ne possédant pas le poinçon de l'état français « Briquet Luxe » ou BL) qui n'a pas servi durant des dizaines d'années et je suis terriblement intrigué par la gravure sur le briquet faite postérieurement à l'achat du briquet. Le briquet possédait d'origine un guillochage qui a été (mal) poncé pour rendre sa surface lisse sur l'un des deux côtés afin de le graver alors qu'un Dunhill à surface lisse se trouve très facilement, puis il a été replaqué à la feuille d'or. Je n'avais encore jamais vu ça alors que la gravure est absolument parfaite. Je contacte le vendeur qui est dans le sud de la France et lui demande où il a trouvé ce tiroir. L'homme, spécialisé dans les vide-greniers, en plein divorce et collectionneur de casques à pointe allemands (je suis très sérieux) n'a jamais été capable de me dire où il avait précisément trouvé ce tiroir et son contenu. Il a simplement pu me dire que ce n'était pas très loin de chez lui, probablement dans un rayon de soixante kilomètres. Il y a donc, comme pour le carnet de Dora Maar, deux points communs (eBay et 2019) ainsi qu'une immense part d'inconnu. Nous avons trouvé par le plus grand des hasards, Brigitte Benkemoun et moi, ce que nous ne cherchions pas. Comment ce briquet s'est-il retrouvé dans ce tiroir rempli d'objets sans valeur et y dormant pendant de très longues années ? Très souvent les vendeurs sur eBay pensent vendre des merveilles et les prix demandés sont totalement surévalués. Très rarement, ils ne savent pas ce qu'ils vendent. Je me souviens de deux briquets mis en vente par des vendeurs : l'un, un briquet de table des années 1930, possédait les lettres NSDAP gravées et le second, un briquet de poche datant des années 1940, le logo de la marque IG Farben (j'ai une bonne mémoire visuelle). Après avoir contacté ces vendeurs et expliqué la signification de ces choses, les briquets furent très vite retirés de la vente et je crois que celui possédant le logo IG Farben a été détruit avec un marteau par la vendeuse puis jeté. Au début de mon explication, la vendeuse ne savait même pas ce qu'était IG Farben et ce qui était associé à ce nom (elle aurait pu regarder Wikipédia). Collectionnant les vieux briquets, j'aimerais que ceux-ci puissent me raconter des tranches de vie. Le Dunhill de 1927 aura un siècle dans trois ans. Cordialement, --Tontonflingueur (discuter) 16 mai 2024 à 16:19 (CEST)[répondre]

Salut @Daehan,

Pour info, tu peux avoir accès aux stats complètes des compétitions, comme ici avec le Six Nations, sans avoir à payer. Toutefois, It's rugby comporte beaucoup de coquilles ... Bonne journée ! Arn6338 (discuter) 13 mai 2024 à 09:29 (CEST)[répondre]

Salut Arn6338 ,

Désolé, j'ai oublié de répondre.

Merci pour le lien ; faudra juste voir s'il est bien à jour (on dirait que oui), parce que je vois que l'intitulé du filtre est [1990-2022]. Double problème potentiel : il inclut les stats des V Nations + il s'arrête à 2022 ? Daehan ^[p|d|d] 16 mai 2024 à 12:17 (CEST)[répondre]

Oui il est bien à jour, ils oublient souvent de mettre l'intitulé du filtre à jour, mais les stats le sont ! Celles-ci vont de 1990 à 2024 il semblerait.

Sinon, il y a aussi cette source (il faut cliquer 2 fois sur "pts" pour avoir le classement des meilleurs réalisateurs), plus fiable à mon sens mais sur la même période, la stat de Farrell indique 528 pts (qui est bonne) plutôt que les 523 d'It's rugby. Arn6338 (discuter) 16 mai 2024 à 12:38 (CEST)[répondre]

Merci pour l'ajout de la bibliographie, je débute et je n'ai toujours pas compris quand la présence de cette section est nécessaire en complément des références. J'ai l'impression que vous vous êtes servi de la bibliographie de l'article anglais, mais vous n'avez pas repris l'intégralité des textes mentionnés. Pouvez-vous m'expliquer vos critères de sélection ? Pour information, j'avais délibérément omis certains passages de l'original (et les sources associées) qui me semblaient alourdir un article déjà long sans apporter grand chose. Jethro8 (discuter) 16 mai 2024 à 10:42 (CEST)[répondre]

Bonjour @Jethro8 et bienvenue sur Wikipédia !

La section Bibliographie a deux fonctions :

1. lister les ouvrages qui ont servi à la rédaction de l'article
2. permettre au lecteur d'approfondir sur le sujet

Tout est au choix du contributeur, aussi bien dans le contenu — comme vous l'avez fait — que dans la biblio.

Je me suis effectivement appuyé sur l'article en anglais, mais j'ai trouvé qu'elle était trop importante et j'ai essayé de sélectionner celles qui aborderaient de façon plus centrée le sujet ou le domaine, en excluant celles qui me semblaient trop larges. Il ne faut pas hésiter à modifier ce que j'ai fait, si vous l'estimez nécessaire.

Si vous avez des questions, n'hésitez pas ! Daehan ^[p|d|d] 16 mai 2024 à 12:14 (CEST)[répondre]

Bonjour, à la suite d'une discussion quant à l'admissibilité d'articles, je me permets de vous informer du lancement de :

• Discussion:Les Aventuriers de Koh-Lanta/Admissibilité
• Discussion:Koh-Lanta : Nicoya/Admissibilité
• Discussion:Koh-Lanta : Bocas del Toro/Admissibilité
• Discussion:Koh-Lanta : Panama/Admissibilité
• Discussion:Koh-Lanta : Le Totem maudit/Admissibilité
• Discussion:Koh-Lanta : La Revanche des héros/Admissibilité
• Discussion:Koh-Lanta : Pacifique/Admissibilité
• Discussion:Koh-Lanta : Les Chasseurs d'immunité/Admissibilité

Bien à vous, Eliedion (discuter) 3 juin 2024 à 21:56 (CEST)[répondre]

Article sur Yves Beaujard. Monsieur il est tout à fait désagréable de voir une vérité publiée être supprimée.--2A01:CB1D:6A0:E100:DD7E:2067:BE1A:6570 (discuter) 7 juin 2024 à 08:38 (CEST)[répondre]

Bonjour à vous aussi,

Il faut comprendre qu'il y a régulièrement des vandalismes, des gens qui s'amusent à dire que quelqu'un est mort, etc.

Votre ajout, parce que non sourcé, a été retiré pour cette raison.

Bonne journée, — Daehan ^[p|d|d] 7 juin 2024 à 08:52 (CEST)[répondre]

Bonsoir Daehan . J'aimerais te remercier pour ta participation au Mois africain 2024 et pour tes 4 podiums. Au cas où tu les aurais raté, les résultats sont disponibles ici : Wikipédia:Mois africain Wikipédia/2024/Résultats. Je t'encourage à formuler des suggestions pour d'éventuelles améliorations des éditions prochaines.

En espérant te revoir l'année prochaine, je te souhaite de bonnes contributions d'ici-là . ElsaBester (discuter) 1 juillet 2024 à 22:22 (CEST)[répondre]

Bonjour ElsaBester

Pardon de ne pas avoir répondu de suite : j'ai un léger problème de procrastination

Wah, je ne m'attendais pas à être sur 4 podiums !

Merci à vous pour le boulot qui a suivi le nôtre et à une prochaine fois ! Daehan ^[p|d|d] 4 juillet 2024 à 14:12 (CEST)[répondre]

Bonsoir Daehan,

Désolée, conflit d'édition « à l'insu de mon plein gré » car je n'ai rien remarqué, j'ai juste ajouté l'adjectif « jeune ». Si j'avais modifié autre chose je l'aurais signalé en commentaire de diff.

Cordialement — Cymbella (discuter chez moi). 17 juillet 2024 à 22:39 (CEST)[répondre]

Bonsoir @Cymbella,

Oui, te "connaissant", j'ai supposé que c'était une erreur Au début, je me suis dit "mais c'est qui ce gars qui fait un revert masqué ?" Daehan ^[p|d|d] 17 juillet 2024 à 23:17 (CEST)[répondre]

Bonjour!

Nous t'invitons à nous rejoindre le 18 août pour un Atelier Noircir Wikipédia au Festival Cinémas d'Afrique de 13h30 à 16h30 ECT.

Lieu : Salle Bleu. Casino de Montbenon et Cinématographe. Allée Ernest-Ansermet 3. CH-1003 Lausanne.

Horaire : 13h30 à 16h30

Zoom : ID Zoom

Au plaisir de te retrouver,

Projet Noircir Wikipédia.

Bonjour,

J'ai vu que tu as laissé le bandeau sur Catégorie:Vidéaste mais pas sur Catégorie:Artiste vidéo. Est-ce un oubli, après avoir abandonné l'idée de demander la fusion ?

Dans ce cas, je t'invite à retirer le bandeau afin que la catégorie n'apparaisse plus dans Catégorie:Article à fusionner.

Bon dimanche !

Pharma ^💬 17 août 2024 à 00:38 (CEST)[répondre]

Bonjour @Pharma,

Non, j'avais proposé la fusion entre trois catégories : Catégorie:Artiste de vidéo, Catégorie:Artiste vidéo et Catégorie:Vidéaste.

Finalement, seules deux catégories ont été fusionnées et je pense que @Nouill, qui a traité la fusion, a dû oublier celui sur Vidéaste.

A moins de mieux définir les catégories, je continue de penser qu'il ne devrait y en avoir qu'une ; au pire, Catégorie:Artiste vidéo devrait être intégrée dans Catégorie:Vidéaste. Daehan ^[p|d|d] 19 août 2024 à 17:29 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Merci pour tes propositions suite à ma modif. sur Chuck Close. Voici une réponse, ça m’intéresse si tu as des avis ou conseils :

• effectivement le modèle {anglais} est plus simple, mais ça suppose d’en retenir un de plus, je vais quand même essayer de m’en souvenir (en passant, la définition des langues {langue|xx|texte} est souvent totalement absente sur fr:WP mais c’est un travail énorme voire démentiel, par exemple sur les articles traitant du rock ou du cinéma, je me demande si ça a un sens de viser à l’idéal et d’y travailler) ;

• je m’étais dit effectivement (en général, pas spécialement ici) que le {nobr|} en début de phrase risquait d’être inutile mais il faut estimer à partir de quand le passage risque d’apparaître en fin de ligne sur un écran plus petit (dans ce cas précis je viens de vérifier sur mon téléphone, effectivement on est encore en milieu de ligne), donc il me semble plus raisonnable de ne pas réfléchir et de l’appliquer chaque fois qu’il est justifié (si j’ai bien compris ça ne consomme pas beaucoup de ressources ; par contre ça rend le code moins lisible pour les pcW débutantes, je m’en souviens bien pour l’avoir été il n’y a pas si longtemps) ;

• depuis quelque temps je me suis mis à insérer en commentaire la référence WD quand j’ai cherché la possibilité d’ajouter un lien, mais je réfléchis encore à une meilleure solution. Ce qui me paraît certain, c’est qu’un LIL (mon abréviation pour 'lien inter-langues' ou 'lien inter-wikis') est toujours préférable à un lien rouge « brut » car aussi moche mais beaucoup plus informatif. Ici on partait d’un texte sans lien et comme il n’a avait pas beaucoup de « rouge » dans la page (aussi parce que la probabilité que l’article fr:WP soit créé ne m’a pas semblé énorme) je n’ai pas retenu la possibilité du LIL ; il y a aussi le {lien par élément|} qui est sympa (j’imagine qu’avec ce modèle, si l’article fr: est créé il y aura création automatique du lien bleu par un robot, est-ce que tu me confirmes ?), ça crée un petit (d) assez discret, mais si une personne « extérieure à WP » clique elle va tomber sur une page WD assez rebutante. Donc pour l’instant je mets en commentaire le code pour aider une pcW (éventuellement moi-même dans quelque temps) qui chercherait l’info. Mais grâce à toi (donc merci à nouveau !) je viens de consulter la doc du modèle et il semble qu’il y ait la possibilité de demander la suppression du lien affiché : je crois que j’ai ma meilleure solution !

À ton écoute et à ta dispo si tu as des rqs ; bien cdt — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 28 août 2024 à 21:28 (CEST)[répondre]

Bonjour @Couleys,

• Le modèle {anglais} est plus simple mais peut aussi être contraignant : il force l'italique, or on peut vouloir avoir un mot anglais qu'il faut prononcer à l'anglaise mais sans italique (un nom d'institution, par exemple). Donc, l'un n'est pas forcément mieux que l'autre : c'est la situation qui décide. Disons que {anglais} permet de ne pas galérer à ajouter des apostrophes, des pipes de paramètre de modèle supplémentaires, etc. pour les cas les plus simples (et puis c'était l'occasion de faire découvrir le modèle, en fait ^^).
• Le {nobr}, en général, je ne le mets pas en début de paragraphe avant le dixième mot, environ. C'est un peu à l'oeil. Comme tu dis, multiplier les modèles, pour les nouveaux, ça ajoute de la complexité, tout de même. J'essaie de m'en tenir au nécessaire.
• Une autre astuce, c'est faire avec le modèle {Liens} (par exemple {{Lien|langue=d|trad=Q15441|fr=texte}}). J'y suis favorable pour deux raisons : effectivement, si l'article finit par être créé, un bot vient le remplacer (je ne sais pas si c'est le cas pour {Lien par élément}) ; ensuite, même si le lecteur finit sur un autre site que Wikipédia, il obtient tout de même des informations complémentaires. Par contre, je ne l'utilise que s'il y a un potentiel pour un article, pas uniquement pour faire un lien vers Wikidata : créer un lien rouge pour quelque chose qui n'a pas le potentiel d'un article, ça va un peu trop contre l'usage. OK pour le commentaire, ça mange pas de pain, tfaçons ;)

Au plaisir, Daehan ^[p|d|d] 28 août 2024 à 23:08 (CEST)[répondre]

Merci pour la réponse ! je vais tester le lien vers « langue » WD en comparaison avec l’autre solution, j’avais vu ça dans la doc mais sans le remarquer spécialement. Bien cdt — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 29 août 2024 à 14:59 (CEST)[répondre]

Salut cher ami. Ça va?

J'ai récemment lu une thèse au Brésil qui te cite! Elle s'appelle: "Do Ipiranga às plataformas Wikimedia: práticas de curadoria e difusão colaborativas da história na iniciativa GLAM-Wiki do Museu Paulista", de Lucas Tubino Piantá, et cite que tu as créé sur frwiki cette liste. Dès que la thèse est disponible sur ligne je te l'envoie.

Finalement, on participe au wikiconcours cette année? J'ai pris un peu de retard sur Mãe Preta, mais j'aimerais bien le mettre au label en portugais et français. Je voudrais bien aussi traduire Más Notícias. T'es partant?

Je suis allé à Rio le mois dernier et j'étais ému de voir Sessão do Conselho de Estado. Merci encore!

Bien à toi. -- Joalpe (discuter) 2 septembre 2024 à 02:01 (CEST)[répondre]

Salut Joalpe ça va bien, merci, et toi ?

Ca y est, je deviens célèbre ! Des sources parlent de moi : on va pouvoir créer un article

Merci pour ton message, qui m'a fait vraiment plaisir !

J'hésite à participer, cette année : je vais avoir beaucoup de boulot irl et soit je travaille mal sur wiki, soit je travaille mal à mon vrai taf, soit les deux !

C'est dans 10 jours, je me donne un petit délai de réflexion. J'ai quelques idées d'articles sur le Brésil et plein d'articles déjà très avancés qui ne manquent qu'à être labellisés, donc il y a du matériel...

Je te tiens au courant, porte-toi bien ! Daehan ^[p|d|d] 4 septembre 2024 à 09:33 (CEST)[répondre]

Salut! Ça va bien, merci! J'ai fini la plus grosse partie de mes contributions sur Wiki Loves Monuments cette année, donc je respire. Bonne chance avec ton travail! À bientôt. Joalpe (discuter) 4 septembre 2024 à 12:04 (CEST)[répondre]

Merci pour vos remerciements ! J'ai toujours connu cette lithographie, mon père a dû l'acheter dans les années 1950. Aujourd'hui elle trône dans mon bureau, elle a toujours été source de rêverie et d'inspiration — peut-être a-t-elle joué un rôle dans le cheminement interne qui m'a conduit à devenir romancier. J'avais toujours eu envie de savoir qui était le "C P JOSSO" inscrit en bas, grâce à Wikipédia j'ai pu le découvrir... du coup, j'ai eu envie de contribuer, modestement, à mieux faire connaître cet artiste. Très belle soirée à vous ! Naddoddr (discuter) 17 septembre 2024 à 20:16 (CEST)[répondre]

Bonjour à propos de Dezarrois et de Déchenaud, j'ai envoyé un message à votre intention par le biais d" envoyez un courriel à l'utilisateur". Bien à vous. Philippe Nusbaumer (discuter) 23 septembre 2024 à 07:13 (CEST)[répondre]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2024-10-01

OrlodrimBot (discuter) 30 septembre 2024 à 23:32 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Vous avez interrogé, dans votre commentaire de diff, la pertinence des nombreuses références à la culture populaire (notamment vidéoludique) que l'on retrouve dans beaucoup d'articles. Je vous indique partager votre interrogation, j'ai même tendance à y être de plus en plus allergique, et à en faire la chasse. A mon sens, ces informations ne sont rien d'autres que des anecdotes, voire une base de données, non sourcées pour l'essentiel, mal sourcées pour la quasi-totalité, et en tout état de cause, à mon sens, non encyclopédiques. Mais c'est un tel travail, parfois mal interprété par certains contributeurs... Sur ce, bien à vous, Djah ^(discuter) 17 octobre 2024 à 18:15 (CEST)[répondre]

Bonjour @Djah,

Pardon pour la réponse tardive.

Nous sommes alignés. En plus, ici, la plupart des références devraient être plutôt transférées sur l'article de l'oeuvre.

A moins d'une tentative de synthèse, une liste brute, mal typographiée et sans source, faudrait y aller au TNT. Certains le font déjà Daehan ^[p|d|d] 19 octobre 2024 à 23:40 (CEST)[répondre]

L'article Photographies de McMinnville vient d'être promu AdQ. Merci d'avoir contribué à cette promotion par ton vote, tes remarques et tes encouragements. Amitiés, — Arcyon [Causons z'en] 24 octobre 2024 à 09:30 (CEST)[répondre]

Merci à toi pour ce superbe travail, @Arcyon37 ! Daehan ^[p|d|d] 24 octobre 2024 à 10:48 (CEST)[répondre]

Bonjour Daehan , comme tu le vois aujourd'hui, j'aurai décidément toujours besoin de ton aide ; peux-tu jeter un œil sur l'article Cimetière de Passy à la lettre "L" des personnalités ; en voulant y ajouter Jacques Lestrille, j'ai faussé le format du tableau sur toute la lettre "L", mais je ne vois pas où est l'erreur. Merci de ton aide, très cordialement, Xavierd80 (discuter) 24 octobre 2024 à 14:34 (CEST)[répondre]

Bonjour Xavierd80

Le séparateur est |-. Remplace donc tes | avant et après Lestrille par |- Daehan ^[p|d|d] 24 octobre 2024 à 14:37 (CEST)[répondre]

Merci Daehan , c'est bien remis en ordre. Xavierd80 (discuter) 24 octobre 2024 à 15:42 (CEST)[répondre]

Bonjour Daehan , merci pour les modifications sur les articles que j'ai rédigés. Elles sont en effet pertinentes. En ce moment, j'essaie d'améliorer l'article dédié à Eugène Verboeckhoven et la même question se pose dans le RI : dois-je écrire graveur et lithographe ou graveur lithographe ? Merci pour ton aide. Cordialement, Foscolo (discuter) 24 octobre 2024 à 16:56 (CEST)[répondre]

Bonjour Foscolo

Merci à toi pour tes super articles !

Question très pertinente. Pour le coup, il faut différencier, parce que la lithographie relève des techniques de l'estampe, mais pas de la gravure, car c'est une technique d'impression à plat, sans action de graver sur le support.

On aura ainsi par exemple un artiste qui est "graveur et lithographe" ou "peintre et lithographe" (et dans ce deuxième cas, on ne peut pas qualifier l'artiste de graveur). Le problème, en français, c'est qu'on n'a pas l'équivalent de printmaker, qui englobe tout, puisque c'est "faiseur d'estampe".

Je sais pas si c'est clair Daehan ^[p|d|d] 24 octobre 2024 à 17:04 (CEST)[répondre]

Merci à toi pour la clarté de ta réponse et ton appréciation favorable ! . --Foscolo (discuter) 24 octobre 2024 à 17:29 (CEST)[répondre]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2024-11-01

OrlodrimBot (discuter) 31 octobre 2024 à 23:02 (CET)[répondre]