Discussioni utente:Albaper

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Albaper!
Guida essenziale	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. L736E^dimmi 23:00, 22 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Grazie mille per la tua disponibilità. Io sì, sono interessato alla traduzione del proclama di annessione del 16 settembre 1943. Oltre a ciò, mi sono procurato un altro documento (una paginetta: non temere!) per il quale stavo aspettando una traduzione che tarda: si tratta di un decreto del Comune di Capodistria del 1956 che istituisce la nuova festa cittadina. Saresti così gentile da tradurmi anche quello, se te lo spedisco in privato? Grazie in anticipo e ciao.--Presbite (msg) 15:53, 25 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao e grazie per la risposta. Ho intenzione di utilizzare questa immagine per la voce Scontri di Maresego. Come ti dicevo, da quando c'è memoria fino al 1956 la festa principale di Capodistria conincise tradizionalmente col giorno del santo patrono (San Nazario), ma nel 1956 il comune era oramai a maggioranza slovena alla fine dell'esodo della grande maggioranza della popolazione cittadina, che subì un forte impulso dopo il Memorandum di Londra. Si era anche all'interno degli anni in cui si decise di "decattolicizzare" la zona (cambiando anche il nome di alcuni toponimi, come per esempio la frazione di Pirano "Santa Lucia" che divenne un incomprensibile "Lucia"), ed anche questo influì. E quindi venne deciso di creare ex novo questa festa comunale, a ricordo del fatto descritto (finora abbastanza male) all'interno della citata voce. In realtà io non ho la trascrizione del documento, bensì una sua fotocopia. Per cui io ti spedirei questa fotocopia e te ne chiederei gentilmente la traduzione. Il mio intento è poi quello di inserire l'immagine del documento all'interno della voce, assieme ad altre foto che ho recuperato. Si può fare così?--Presbite (msg) 10:12, 26 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Ok. Scansione e inserimento entro un paio di giorni. Se non puoi/vuoi tradurre, fammelo sapere: avevo blandamente chiesto la cosa ad un tizio che conosco, ma poi ho sospeso tutto vista la tua crtese disponibilità.--Presbite (msg) 12:03, 27 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Scusami: la traduzione mi serve ancora. Adesso cerco di reinstallarmi lo scanner e poi di fare il dovuto. Ciao e grazie.--Presbite (msg) 22:43, 25 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, le foto del '45/'46 le ho trovate qua. Foto degli anni ottanta non saprei, forse potresti provare a contattare la redazione di questa rivista.--TBPJMR (msg) 12:53, 16 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Paradossalmente il verbi giustiziare viene usato sia per esecuzioni da parte di delinquenti che da parte dell'autorità costituita. --Bramfab Discorriamo 22:33, 16 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Appunto qui sta l'ambiguità dell'uso di questo verbo. Piuttosto dove stanno le fonti per poter stabilire eventualmente, ma non è compito dell'enciclopedia, dove stanno i buoni e i cattivi.--Bramfab Discorriamo 22:43, 16 ott 2014 (CEST)[rispondi]

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: attacchi personali. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 2 ore. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

Niente attacchi personali, piuttosto occupiamo il tempo per le fonti --Bramfab Discorriamo 10:49, 17 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Qui. Prego qualcuno - se possibile - di togliere il blocco di due ore per dare modo all'utente di partecipare liberamente alla discussione sulla sua segnalazione.--Presbite (msg) 12:17, 17 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Gentile Albaper,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

vale quanto ho scritto qui: non saranno più tollerati edit su voci calde fatti in spregio alle fonti ignis scrivimi qui 00:15, 18 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao Albaper, scusa per il ritardo nella risposta (causa weekend) e grazie per il doc, che sicuramente userò.

Venendo al merito, sì, sto dando uno sguardo agli esonimi italiani in tutta l'area dell'Adriatico orientale. Devo precisare però un paio cose, per non generare equivoci riguardo la mia tabella di marcia. La prima è che per il momento sto facendo una passata... diciamo molto "leggera", nel senso che sto controllando/modificando giusto quelle cose per cui ritengo che più o meno non debbano esserci grandi discussioni, oppure che sono "molto lontane" dalla linea guida; inoltre mi sto focalizzando più sui centri piccoli che su quelli medio/grandi e sto privilegiando i template controllare piuttosto che gli spostamenti, relativamente pochi. Insomma, in poche parole, mi sto lasciando tutte le "rogne" per dopo. Quello che mi preme infatti, in questa prima fase, è che alla fine non rimanga nemmeno un esonimo senza fonte "recente" (o al limite un "C"). Solo in una seconda fase, andremo poi a vedere le varie fonti se riescono a "sostanziare" l'accettabilità del titolo alla luce della linea guida. Non ci ho pensato ancora molto, ma penso che in questa fase analizzeremo non più comune per comune, ma fonte per fonte (e quindi su gruppi di voci). Ovviamente questa analisi dovrà essere fatta con discussione partecipata, certo non può essere azione di un singolo. Ma questo, dicevo, è il punto successivo della mia "tabella".

Precisazione: questa è la mia tabella di marcia, ma ovviamente non esclude che altri possano/vogliano interessarsi al tema muovendosi diversamente: siamo un wiki dopotutto.

Infine, ultimo warning doveroso: vado lento. Non più di 2-3, max 4-5 voci al giorno. Necessario sia perché ho anche altre cose da fare (ovviamente), sia per evitare di rompersi le scatole troppo presto, che il tema è già palloso di suo ;-). Ci vorranno mesi, certo, ma nessuno "mi corre dietro".

Un saluto, bye. --Retaggio (msg) 09:52, 9 dic 2014 (CET)[rispondi]

Ciao Albaper. Ho capito che ti riferisci a [1] e [2]. Allora, per la precisione quella fonte non è in contrasto con le linee guida. Semplicemente, come da linea guida, non è utile, non serve per definire se l'esonimo è usato oggi o no. Tuttavia IMHO non è da eliminare: comunque ci sta dando "un'informazione": ovvero che nel 1923 quel nome era usato.

Per capirci ancora meglio, se io trovo una voce nella quale l'esonimo è supportato solo da una fonte del 1923, non elimino la fonte, ma metto un template in cui avverto che quella fonte non ci dice nulla riguardo l'uso attuale del nome. Al limite, se sono abbastanza convinto che non si possano trovare fonti attuali, sposto la voce al nome in lingua slovena, ma in ogni caso non ho alcun bisogno di eliminarla. Avrò quindi un incipit di questo tipo:

Paese nome sloveno (in italiano anche "antico nome italiano"^{[fonte 1923]}, oggi desueto)

In pratica, una fonte antica (a meno che non sia da sola), non mette e non toglie...

Altro discorso è invece vedere se le fonti "recenti" riescono a supportarci un esonimo o no. Un primo "warning" ad esempio l'ho messo qui, ma per casi più complessi è discorso da fare nei progetti competenti. --Retaggio (msg) 11:06, 26 gen 2015 (CET)[rispondi]

Ciao Alba. Dici ...si era sconsigliato l'uso di quegli esonimi che sono il risultato delle "romanizzazioni" forzate operate dal regime fascista. Non è proprio "esattamente" così; nel dettaglio la differenza può sembrare da poco, tuttavia non è solo formale.

Certamente è vero che in epoca fascista si "italianizzò" indiscriminatamente un po' tutto, spesso anche con palesi (e ridicole) forzature e che si vuole evitare di introdurle qui, tuttavia il discrimine che si è posto su wiki non è di tipo storico/politico, ma di tipo temporale, con la famosa "barriera" del 1950. Non si è posto un paletto storico/politico perché in alcuni casi quelle italianizzazioni sono giunte nell'uso fino a noi (tipo San Candido/Innichen), pur accanto a molte altre ingloriosamente scomparse (ad es. Cormaiore) e inoltre perché il nostro discrimine principale deve sempre essere l'uso, le fonti e non altro. In pratica, per mantenere la generalità della linea guida (Aiuto:Esonimi italiani) si è parlato solo di date (1950), di tipi di fonti (enciclopedie, atlanti e mappe), di "uso" e...stop.

Ciò posto, una fonte del 1923, cosa ci dice in realtà? Ripeto, solo ed esclusivamente che nel 1923 quel nome era usato. Solo valore storico(*), quindi (vedi sempre Courmayeur). In altre parole, non si può supportare un titolo di una voce solo con una fonte del 1923.

La fonte più importante in pratica non è quella, ma quella post-1950. E' quella che dobbiamo analizzare. E' una fonte di tipo enciclopedico/geografico? E' autorevole? Quella fonte ha avuto del seguito o è un caso isolato? Quel nome è stato forse corretto in una nuova edizione più aggiornata della fonte stessa? E' questo che più o meno intendevo tempo fa quando dicevo che la seconda fase del lavoro doveva prevedere un'analisi delle fonti una per una e a gruppi di voci.

Ma sinceramente, non so se convieni o no, per me una fonte del 1923 è l'ultimo dei problemi, perché diciamo che quella fonte "si taglia fuori" da sola, quasi "per definizione"... --Retaggio (msg) 17:43, 27 gen 2015 (CET)[rispondi]

(*) Mi permetto una noticina a margine, riguardo il "valore storico": nel caso specifico, se davvero si tratta di italianizzazione fascista, sarebbe interessante anche una fonte precedente al 1923, magari che attesta che tale nome non era usato, o era inesistente nell'uso della lingua italiana. Si potrebbe a quel punto anche fare un miniparagrafo sulla storia del toponimo.

Scusami Albaper ma sull'argomento in questione confesso la mia crassa ignoranza; non sono quindi in grado di esprimere pareri sensati, mi spiace. Comunque ti invito a mantenere un "sangue freddo" a "prova di bomba"; le varie questioni connesse al "problema orientale" da anni sono caldissime su wikipedia. Ciao e buona serata.--Stonewall (msg) 22:28, 18 dic 2014 (CET)[rispondi]

OK, la cronologia non la guardo nemmeno, mi fido di quello che dici. :-)--Jose Antonio (msg) 15:02, 26 feb 2015 (CET)[rispondi]

Quando avete deciso quale dei due ha ragione, fatemelo sapere, che vi blocco per un'altra settimana premio. --M/ 17:31, 7 mar 2015 (CET)[rispondi]

Buon giorno Alba. Ti segnalo che qualsiasi intervento che violi il diritto alla privacy e al mantenimento del segreto rispetto al proprio nome personale in itWiki è considerato vandalismo e porta al blocco immediato dell'utente che ha compiuto la violazione o al ban infinito nei casi più gravi. Ti chiedo cortesemente di eliminare qualsiasi riferimento che anche indirettamente mi colleghi ad un nome della RL. Sono sicuro che tu capirai quanto è importante questo punto. Mi aspetto pertanto la tua massima comprensione e collaborazione. Grazie.--Presbite (msg) 16:18, 29 mar 2015 (CEST)[rispondi]

Sarai d'accordo come me che è meglio cancellare il passaggio, piuttosto che striccarlo. Grazie.--Presbite (msg) 16:53, 29 mar 2015 (CEST)[rispondi]

Ho visto che l'hai già fatto. Bene così.--Presbite (msg) 16:55, 29 mar 2015 (CEST)[rispondi]

Mia moglie si lamenta. Vado a letto e riprendiamo (se ce la faccio) domani. 'Notte Alba!--Presbite (msg) 01:56, 30 mar 2015 (CEST)[rispondi]

Ho notato il tuo revert. La legge dice esattamente così:

Tu hai chiesto di cambiare "secondo dopoguerra". E l'ho fatto, aggiungendo una cosa che non è scritta nella legge, relativa al 1943. Tu adesso reverti riportando le parole "attuale confine" nell'incipit che non ci sono scritte nella legge, che parla di "confine" senza "attuale". Ed è ovvio che intenda un altro confine: dove sta Fiume, vicino all'attuale confine o vicino al confine dell'epoca? Allora delle due l'una: se vuoi che si metta solo e soltanto quel che dice la legge, cancelliamo la parte dell'incipit che parla del 1943. Altrimenti è necessario spiegare qualcosina. Ti chiedo allora cortesemente di modificare l'incipit, evitando di aggiungere/togliere cose utilizzando due criteri (dettato legislativo da una parte, aggiunte dall'altra) contrapposti fra loro. Se invece intendi utilizzare due criteri (dettato legislativo più aggiunte ragionevoli), allora spiega quel che vuoi fare e fallo. Grazie.--Presbite (msg) 21:27, 1 apr 2015 (CEST)[rispondi]

L'ho spiegato prima. A parte il fatto che l'OZAK non fu formalmente integrato nel Terzo Reich (altrimenti dovremmo pensare che anche tutta la provincia di Belluno - in quanto parte dell'Alpenvorland - non era più territorio italiano), se dai un'occhiata ai luoghi di uccisione degli infoibati ti accorgerai che essi stanno ben al di là dell'attuale confine (intendendo il confine di oggi). Stanno entro i confini dell'Italia di allora, ma spesso anche al di fuori. La Cossetto in Istria (allora provincia di Pola). Mori vicino a Tolmino (allora provincia di Gorizia). Ma Serrentino è stato ucciso a Sebenico. Che non era più in nessuna provincia italiana, visto che addirittura la sua fucilazione è avvenuta dopo il 10 febbraio 1947. Quindi se vogliamo fare le punte agli spilli prendiamo la legge e la trascriviamo punto per punto. Ma se vogliamo spiegare come poi concretamente sono stati assegnate le onorificenze, allora bisogna aggiungere "Fiume" (che nell'art. 3 non c'è) e far capire per lo meno che quell' "attuali" significa non "del 2004", ma "dell'epoca". E anche anche...--Presbite (msg) 22:46, 1 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Allora ti svelo una cosa, che evidentemente non sai, giacché probabilmente non sei addentro nella questione del conferimento delle decorazioni e dei criteri per la concessione. Ecco i nomi di qualche decorato (solo le lettere A e B), con fra parentesi il nome del luogo dove morì (in alcuni casi l'ultimo luogo in cui si sa che fu): Emilio Adamo (Tarnova), Guido Ancona (Susak), Giuseppe Andaloro (Tarnova), Ennio Andreotti (Cattaro), Paolo Barbasetti (Lubiana), Giacomo Bergognini (Aidussina), Otello Bigierna (Valvociana), Antonio Bonacci (Traù), Antonio Bonaduce (Lubiana), Giovanni Borrini (Lubiana), Giovanni Bramo (Lubiana). E non ti ho messo i nomi (sempre solo lettere A e B) dei finanzieri e poliziotti decorati che vennero presi a Trieste, portati sicuramente nella zona di Lubiana e lì soppressi, ma dei quali non s'ha la certezza al 100% del luogo esatto. Quindi se vogliamo raccontarci che i decorati sono solo quelli al di qua dell'attuale confine, padronissima tu di crederci. Ma se vuoi invece sapere chi sono i veri decorati, basta che chiedi. PS Pare proprio (diciamo che l'ho saputo da fonte certa, ma solo a voce) che Paride Mori non sia il primo del battaglione Mussolini ad esser stato decorato: dovrebbe essere stato il quinto. E tutti gli altri quattro prima di lui erano morti nell'allora provincia di Gorizia, al di là dell'attuale confine. Adesso vedi un po' tu che fare. Se non ti fidi lascia pure le cose come stanno: non è che il punto m'interessi soverchiamente. Se non ti fidi, chiedi a Sandi Volk che su quete cose sa quasi tutto. Quasi, perché a lui mancano praticamente settecento nomi sui circa 1000 (lui dice che sono mille, a me risultano più di cinquanta in meno) che sono stati decorati. Chissà perché, sono ar-ci-si-cu-ro che quando Volk ti confermerà quanto t'ho scritto, allora correggerai la voce nel senso che ho suggerito.--Presbite (msg) 00:12, 2 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Chi ti ha detto che sono illegittimi i conferimenti? Per meglio porre la domanda: la parola "illegittimo" significa "contra legem". E quindi la domanda corretta è: sei proprio convinta di conoscere adeguatamente la legge e la sua interpretazione? Tu conosci le circolari applicative relative alla commissione? Tu conosci il comunicato reso pubblico dal presidente della commissione a commento del caso Mori (presidente che non è un esule, ma un noto galantuomo studioso fra l'altro di Gramsci)? Secondo me avrai qualche sorpresa: forse (e sottolineo: forse!) su Mori torneranno indietro visto il can-can venuto fuori sulla stampa, e forse torneranno indietro anche sugli altri del battaglione Mussolini per parificare il conto, ma non credo proprio che revocheranno gli altri provvedimenti. Sicurissimamente (su questo sono pronto a giocarmi anche una cifra importante) non revocheranno le decorazioni ai finanzieri. Giacché le circolari interne e la prassi hanno sempre considerato la c.d. "responsibilità individuale" e non quella "collettiva", interpretata però in modo estensivo. Nel senso che hanno escluso gli italiani che prestarono diretto servizio in divisa tedesca. Ma non quelli che prestarono servizio in divisa italiana (intendendo con ciò anche quella della RSI, a patto che non si fosse certi che si trattasse di criminali in base al principio della "responsabilità individuale" (nel rispetto del nostro codice penale, che prevede solo e soltanto la responsabilità penale individuale e non quella collettiva). Il punto è - che tu ci creda o no, la realtà è questa - che in mancanza di una sentenza di colpevolezza o della prova certa della colpevolezza, la decorazione è stata concessa. E' questo il motivo per cui Serrentino ha ricevuto la decorazione e credo proprio che se la terrà. Perché qui in Italia non è stato mai condannato. E le sentenze dei tribunali jugoslavi non sono state considerate probanti. Anche perché di fatto non esiste nemmeno un fascicolo completo del processo di Serrentino, che fu praticamente tenuto in segreto. Non si sa nemmeno se ebbe un avvocato. Non si sa come morì. Addirittura gli jugoslavi lo chiesero all'Italia, dopo averlo già arrestato. E quindi per due anni abbondanti lo si diede addirittura per disperso. Poi la comunicazione della sentenza come avvenne? Con un trafiletto sulla Slobodna Dalmacija. A esecuzione già avvenuta. La commissione ha SEMPRE considerato i confini dell'epoca degli infoibamenti, ritenendo che la parola "attuali" fosse da interpretare come "attuali al momento delle uccisioni". Che tu ci creda o no, questa è la semplice lettura dei fatti come sono accaduti. Ma che io sappia, nessuno ha mai contestato (nemmeno Volk!) la questione "confinaria". Cioè: non ho mai letto una contestazione basata sul fatto che gli uccisi del goriziano fossero al di là dei confini del 2004. Nemmeno il più scatenato dei commentatori contro il GdR ha mai espresso un dubbio su questo. I dubbi ci sono stati (che io sappia) solo per il morto di Cattaro, più per un paio di persone che pare che siano morte in altre zone d'Italia (ma le testimonianze sono assai confuse: le famiglie hanno presentato della documentazione diversa). Se dopo vorrai sapere che ne penso io, basta che tu me lo chieda. Io per ora registro qui il semplice andamento dei fatti.--Presbite (msg) 01:06, 2 apr 2015 (CEST)[rispondi]

PS Riguardo a Volk, lascia perdere quel che io penso di lui e concentrati sul fatto in sé. Ripeto: non credi a me? Chiedi a lui! Non vuoi chiedere a lui? Il problema non è mica mio: io più o meno so com'è la questione.--Presbite (msg) 01:12, 2 apr 2015 (CEST)[rispondi]

A proposito: lo sai da dove deriva la frase che piace tanto a TBPJMR (tanto da averla messa nell'incipit) relativa al fatto che non sono decorabili quelli ammazzati mentre non erano al servizio dell'Italia? Tu pensi si tratti - che ne so - di quelli della RSI? Manco morta! La prima formulazione era già contenuta all'interno del primissimo progetto di legge (quello presentato solo da aennini). La finalità era quella di evitare che si presentasse a chiedere la decorazione uno che era morto mentre combatteva per le formazioni inquadrate nell'EPLJ! E allora hanno messo questa formula "a fisarmonica", presa paro paro dal primo progetto. In questa maniera è vero che non possono essere premiati quelli - per esempio - delle SS italiane, ma quelli sono già dannati e stradannati e gli ex missini tutto sommato sapevano benissimo che fin lì non potevano spingersi. Loro volevano proprio cercare di "salvare" quelli dalla RSI morti infoibati (quelli in combattimento non possono essere decorati). Adesso però devo cercare di verificare una cosa: mi pare che nessuno della Decima Mas abbia ricevuto la decorazione. Nemmeno quelli ammazzati a Cherso dietro il cimitero dopo che si erano arresi (adesso vado a memoria: forse erano a Ossero e non a Cherso). In questo momento però non mi ricordo se hanno mai ripescato un decumano da una foiba. Mi pare di no, ma devo sfogliare un paio di libri per esserne certo. Quelli solitamente li facevano fuori subito "a caldo", e quindi credo siano assimilabili ai morti in combattimento.--Presbite (msg) 01:23, 2 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Non me l'hai proprio chiesto in modo chiaro, ma quello che penso io te lo dico subito. Ho la ventura di conoscere situazioni e persone che sono molto addentro alla questione. Ma sono legato da una promessa solenne, per cui dirò solo cose raccontabili. Una cosa raccontabile è che non sempre s'è deciso all'unanimità. E s'è molto discusso. Quel che penso io invece è che questa storia delle decorazioni è una por-ca-ta. Dovevano impedire in tutti i modi di dare le decorazioni a cani e porci. E qui mi fermo.--Presbite (msg) 01:28, 2 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ho controllato. Quelli della Decima erano sull'isola di Cherso e sull'isola di Lussino, fra Neresine e la località di Zabodaski. Quelli di Zabodaski dopo un breve combattimento si arresero. Una quindicina venne deportata all'interno della Jugoslavia. Alla fine degli anni '40 tornarono indietro in quattro. Invece quelli di Neresine (una ventina) combatterono furiosamente. Parecchi vennero uccisi, ma una dozzina si salvò. Alla sera vennero rinchiusi nella locale scuola. Poi il giorno dopo si fecero una marcia fino ad Ossero (qualche km), e lì vennero allineati sul muro esterno del cimitero. Gli fecero scavare una fosse e poi li fucilarono. I loro corpi sono ancora lì. Ovviamente adesso c'è l'erba alta: è un luogo che ho visto svariate volte.--Presbite (msg) 01:43, 2 apr 2015 (CEST)[rispondi]

La documentazione della Commissione è riservata. Credo che non si possa nemmeno ottenere l'accesso agli atti. La grandissima parte dei nomi dei decorati è nota a pochissime persone. Anche perché la commissione ha cambiato componenti nel tempo, e quindi quel che sapeva uno non lo sa l'altro. Tutte le informazioni che ho sono praticamente di fonte diretta. A voce. Ma questa cosa andrà sicuramente a scemare: il termine per la presentazione delle domande è chiuso. Moltissime persone non hanno fatto alcuna richiesta perché non avevano interesse oppure non avevano alcuna documentazione. Perché non era sufficiente avere un parente infoibato: dovevi presentare anche dei documenti probanti. Non proprio prove tangibili, ma qualcosa di "decente sì". E qui bisogna chiedersi come mai gli appartenenti a corpi militari e di polizia invece fanno la parte del leone. La risposta è semplicissima: perché molti di loro hanno già presso questo o quel ministero un fascicolo con la relazione relativa alla loro morte. Per Paride Mori - per fare un esempio - ci sono le testimonianze dei commilitoni per le quali lui non cadde in combattimento (come dice chi non sa bene la cosa), ma venne catturato e poi ammazzato (non da solo: erano in due) da prigioniero. Il suo corpo venne orribilmente mutilato. E quindi tecnicamente non risulta morto in battaglia. La dinamica della sua morte ha avuto il suo peso sul conferimento dell'onorificenza.--Presbite (msg) 09:59, 2 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Senz'altro si'.--Presbite (msg) 09:51, 15 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Wikipedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Wikipedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:27, 10 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Scusami tu, dovevo scrivere il motivo dell'annullamento nel campo oggetto. Il motivo è questo: per quanto riguarda la prima modifica, ho visto una rimozione di notevoli parti di testo (oltre 4000 bytes) giustificata solo con l'enigmatica espressione "lingua slovena" nel campo oggetto. Mi è parso evidente che tali rimozioni non sono imputabili a piccolezze dovute a traduzioni imprecise ma a una volontà di modificare la voce in modo sostanziale dichiarando tutt'altro nel campo oggetto. Per lo stesso motivo ho annullato anche la seconda modifica, seppur di entità minore. --Mandalorian (msg) 20:55, 2 set 2015 (CEST)[rispondi]

Scusa Albaper, credo che la tua massiccia rimozione di contenuti, fosse un errore tecnico, quindi tutto a posto; peraltro ho reinserito il termine usato da Gilas per gli attentati terroristici del VOS vista l'autorevolezza della fonte. Credo che sia preferibile non negare nulla della storia della guerra jugoslava, non minimizzare le terribili violenze reciproche e la crudeltà di quel teatro di guerra. In questo modo a mio parere il ruolo e l'importanza dell'azione militare del EPLJ, invece di essere offuscata dalla sua spietatezza, ne esce al contrario ancor più esaltata. In situazioni terribili, metodi terribili, per una causa giusta.--Stonewall (msg) 22:20, 2 set 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Albaper; dunque nel mio testo, ovviamente in italiano, di Dijlas trovo proprio questo termine "giustificazioni" nel senso (forse ironico-macabro) di esecuzioni. Forse è un madornale errore del traduttore; il testo originale è ovviamente Revolucionarni rat; bisognerebbe ricercare in questo libro. Riguardo l'attendibilità di Dijlas; condivido molte perpressità e leggendo le sue memorie di guerra in connessione con altre fonti (per esempio i libri di Giacomo Scotti) non è difficile cogliere le sue reticenze e le sue minimizzazioni sul suo ruolo e i suoi errori; nel complesso però il suo libro a me è piaciuto molto. Ciao.--Stonewall (msg) 22:48, 2 set 2015 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio moltissimo Albaper, ti contatterò quasi sicuramente perchè con le fonti disponibili solo in italiano o inglese probabilmente non riuscirò a completare la voce sulla Jugoslavia 41-45. Grazie ancora e ciao.--Stonewall (msg) 10:42, 6 set 2015 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio per la segnalazione. Avevo già notato quella fonte, linkandola in una mia sandbox assieme ad altre individuate googolando.--Presbite (msg) 16:00, 3 set 2015 (CEST)[rispondi]

Quindi io sono il tuo ba-bau? Mi spiace: non era mia intenzione. La questione della perdita di collaboratori di WP è planetaria e quindi come al solito la tua (vostra) ricostruzione è fallace. Ma tu e i tuoi amichetti potete sempre pensare che io sono il capo (anzi: il kapo) di questo progetto, perennemente col bastone in mano: itWikiBa-bau. Cordiali saluti.--Presbite (msg) 14:17, 6 set 2015 (CEST)[rispondi]

Ma LoL! Ba-bau, cara: non "bau-bau"!--Presbite (msg) 18:35, 6 set 2015 (CEST)[rispondi]

Ho tutta la pazienza che vuoi, Alba. In che modo traduciamo in una parola sola "propagandista neoirredentista che per anni è riuscito a egemonizzare le voci di Wikipedia sull’Adriatico orientale" (cit.)? Preferisci bau-bau? E bau-bau sia!--Presbite (msg) 19:15, 6 set 2015 (CEST) ...e l'ho fatto tutto da solo![rispondi]

Tu sei qui, io sono qui. Lo scopo è sempre quello di scrivere un'enciclopedia, giusto? Che si esplica intervenendo in NS0, giusto? E' uno scopo del presente e - soprattutto - del futuro. C'è chi ce l'ha fatta, e chi no. Chi ce la fa, e chi no. Chi ce la farà, e chi no. E' andata così e credo che continuerà ad andare così anche in futuro, Alba cara. Per cui concedi anche a me un piccolo consiglio indirizzato proprio a te: ciacole no fa fritole.--Presbite (msg) 19:47, 6 set 2015 (CEST)[rispondi]

Per me la problematica geografica non e' il confine orientale dell'Italia, ma l'area balcanica nel suo complesso e il periodo storico e' ben più ampio, mi sembrava di aver citato come esemplificazione la battaglia di Piana dei Merli e l'uso strumentale che ne venne fatto qualche anno fa. Grazie per l'articolo, voglio verificare lo status della foto del Narodni dom, se è libera ha una qualità buona per la voce. Che non ci sia una radice etnica alla base mi sembra ben difficile da dimostrare, e anche tutto quello che avvenne durante gli anni '90 mi sembra ne sia una dimostrazione. E questo me lo confermano amici, ognuno dei quali scrive rasnicic e cevapcici in modo leggermente diverso, ancor prima di iniziare la giornata con una slivovitz.--Bramfab Discorriamo 14:30, 28 mar 2017 (CEST)[rispondi]

L'"Ivan Kovačič" citato nella voce corrisponde a "Ivan Goran Kovačić" oppure si tratta di un'altra persona? -- Gi87 (msg) 23:29, 28 mar 2017 (CEST)[rispondi]

Innanzitutto grazie mille della disponibilità: sono spaesato da WP (novizio e riluttante) ed evidentemente in crisi per un testo citato da Claudia Cernigoi, che non ho modo di consultare perchè in sloveno, lingua che non conosco.

Mi interesserebbe leggere estesamente quanto presente in Franc Črnugelj “Na zahodnih mejah 1944” (testo che peraltro non ho, non potendolo leggere) relativamente a quanto avvenuto a malga bala a fine marzo 44.

Stando a quanto asseriva Presbite -con cui mi sono beccato- si dovrebbe trattare di un paio di pagine, ma ovviamente non lo so.

Avevo provato giusto ieri a chiedere alla Cernigoi attraverso il sito nuova alabarda...

Il punto è che sono riuscito a trovare e leggere un po' di materiali attinenti alla ricostruzione che fa Russo dei fatti di Malga Bala, riscontrando molti elementi che mi fanno dubitare di quella fonte, mentre non ho letto praticamente nulla, se non l'articolo di Claudia Cernigoi sulla seconda ricostruzione: non un bel punto di partenza per provare a contribuire in maniera equilibrata ad una voce "spinosa"...

Nel caso tu possa aiutarmi te ne sarei molto grato, comunque grazie.

Ciao

Paolo --Acutocomeunapalla (msg) 18:14, 1 set 2017 (CEST)[rispondi]

...e, con estrema tempestività, ho avuto la cortese risposta di Claudia Cernigoi, che mi spiega di non essere più in grado di fornirmi quanto stavo richiedendo...

Ciao

Paolo

--Acutocomeunapalla (msg) 16:56, 3 set 2017 (CEST)[rispondi]

Peccato!

Sarebbe stato un bel colpo, che andava oltre le mie speranze. Non ho intenzione di acquistare un testo che non potrei leggere e, vivendo al di fuori della Venezia Giulia, non lo trovo in biblioteca. Ho un'ultimo improbabile tentativo da fare, ma non sarà a breve.

Grazie lo stesso.

Ciao

Paolo

--Acutocomeunapalla (msg) 16:30, 4 set 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao. Grazie per la precisazione...ti devo comunque chiarire (cosa che sicuramente saprai già) che questa è la WP in lingua italiana e che, anche se il consiglio comunale di San Dorligo ha "cancellato" il toponimo italiano, questo è comunque quello più conosciuto e che è utilizzato in lingua italiana... vedi anche, per esempio "Parigi" e non "Paris" o Berlino e non Berlin... Vedi qui per maggior chiarezza... Ciao!! --Gigillo83 (msg) 09:53, 8 gen 2018 (CET)[rispondi]

Grazie del pensiero, lo farò presente--Marcoscapin1994 (msg) 10:37, 17 gen 2018 (CET)[rispondi]

Gentile Albaper,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:25, 24 feb 2020 (CET)[rispondi]

Ciao Albaper! Controlleresti se la traduzione della voce di sl.wiki che ho impostato nella mia sandbox possa andare? Ho anche aggiunto un titolo in bibliografia, ma non sono sicuro di averlo citato correttamente. Grazie in anticipo! --Salvatore Talia (msg) 21:44, 29 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao Salvatore! La traduzione va bene. Al posto di jugoslava è possibile mantenere anche slovena, come nella voce di sl.wiki. Anche il titolo inserito in bibliografia è citato correttamente. Grazie per essertene occupato. --Albaper (msg) 18:02, 30 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ho creato la voce accettando il tuo suggerimento. Grazie a te per la consulenza! --Salvatore Talia (msg) 23:09, 30 set 2024 (CEST)[rispondi]