Discussioni utente:Vabbè

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Vabbè!
Tutorial	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci, traducile, amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere il tour guidato o consultare la pagina di aiuto. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle discussioni: firma i tuoi interventi nelle pagine di discussione con il tasto che vedi nell'immagine. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni. Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare ad un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Come si modifica una pagina
Come scrivere una voce
Raccomandazioni e linee guida
Immagini
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Ask21 (msg) 22:12, 19 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Quando sposti un film dal titolo straniero a quello italiano poi chiedi la cancellazione immediata del redirect con il vecchio titolo (se orfano) perché non li teniamo. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 19:59, 15 ago 2013 (CEST)[rispondi]

In realtà no, non devi farlo, i titoli originali dei film devono restare come redirect, anche se orfani (vedi qui). Quindi, per esempio, The Sorrows of Satan deve reindirizzare al titolo italiano della pellicola, cioè alla voce L'angoscia di Satana (film 1926). In questo caso specifico però, la pagina L'angoscia di Satana non esiste, quindi o va creata una disambigua in L'angoscia di Satana o L'angoscia di Satana (film 1926) va spostata a L'angoscia di Satana, va cancellato il redirect risultante e The Sorrows of Satan va reindirizzata a L'angoscia di Satana. Inoltre inserisci una fonte quando effettui questi spostamenti, almeno nel campo oggetto della modifica/spostamento, perchè possono anche essere annullati. E qui hai creato un redirect ad una voce non ancora esistente, cosa che non va fatta, richiedine la cancellazione. In generale, per quanto riguarda dubbi relativi a titoli di voci e spostamenti, chiedi sempre.--Romero (msg) 22:45, 15 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, quando crei una voce che esiste anche su altre wiki, per referenziare le versioni in altre lingue non si devono più usare gli interwiki: da diversi mesi ormai, questa informazione viene gestita esclusivamente tramite Wikidata, quindi devi usare questo strumento e solo questo strumento. Grazie e buon lavoro.--L736E^{l'adminalcolico} 10:03, 17 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, una piccola segnalazione: quando traduci una voce da un'altra wiki (in questo caso da quella in inglese) dovresti segnalare la cosa nella pagina di discussione; questa volta l'ho fatto io, dai un'occhiata al template che ho messo così la prossima volta sei autonomo (le istruzioni le trovi qui). Ciao, buona continuazione :) --Fabius aka Tirinto 21:57, 8 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ho annullato tutte le tue modifiche ai titoli dei cortometraggi di Topolino, poiché non ci sono fonti che ne attestino la veridicità. Considerato che i titoli italiani vennero dati per la prima volta negli anni '90 (eccetto qualche misteriosa proiezione al cinema negli anni precedenti), non so dove tu possa averli trovati. --OswaldLR (msg) 13:52, 23 nov 2013 (CET)[rispondi]

OK, farò delle ricerche (magari anche per altri cortometraggi) e in caso li modificherò. --OswaldLR (msg) 14:00, 23 nov 2013 (CET)[rispondi]

Comunque cose di questo tipo andrebbero prima discusse al Progetto:Cinema o al Progetto:Walt Disney, dato che si tratta di titoli che praticamente nessuno conosce. --OswaldLR (msg) 14:03, 23 nov 2013 (CET)[rispondi]

L'archivio storico della Stampa lo uso anch'io. Se però bisogna usare i titoli cinematografici, bisogna farlo con tutti e non solo con qualche corto a casaccio. Era un'operazione che avevo in mente di fare anch'io, benché richieda un bel po' di ricerche (le tue modifiche non le ho annullate tutte comunque). --OswaldLR (msg) 15:49, 23 nov 2013 (CET)[rispondi]

No, scusami tu di averti annullato le modifiche. Ho dato un'occhiata a Italia Taglia. C'è molto, anche se ci sono alcuni titoli italiani che non si capisce a cosa si riferiscano... Gli altri li confronterò con le locandine dei film, a cui spesso venivano abbinati dei corti. --OswaldLR (msg) 16:26, 23 nov 2013 (CET)[rispondi]

Continua pure tu, io mi occuperò di ripristinare le tue modifiche. Quando cambi un titolo però scrivi sull'oggetto della modifica "Titolo cinematografico secondo [nome del sito]", altrimenti chi fa una ricerca su Google sta poco a pensare che sia una bufala. --OswaldLR (msg) 16:53, 23 nov 2013 (CET)[rispondi]

Piccola nota: il sito potrebbe anche sbagliare maiuscole e minuscole, quindi con titoli come Topolino professore d'orchestra ti chiederei di usare il buon senso e scrivere con la maiuscola solo i nomi ;-) P.S.: Certo che alcuni titoli dell'epoca erano davvero improbabili... --OswaldLR (msg) 18:20, 23 nov 2013 (CET)[rispondi]

Per Mickey's Mechanical Man e Touchdown Mickey ho i miei dubbi, a meno che non dessero i titoli a caso senza guardare i film... Per gli altri due invece potrebbe anche essere, ma anche qua meglio lasciar perdere. --OswaldLR (msg) 18:59, 23 nov 2013 (CET)[rispondi]

Grazie della segnalazione. Se ti capita, e ne sei sicuro, puoi spostare anche tu le voci su cui ti imbatti sotto il nuovo titolo italiano aggiungendoci una nota esplicativa che giustifichi lo spostamento. Ciao e buon lavoro--Azazello&margherita (msg) 19:47, 14 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Fatto --Gac 19:43, 17 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che ha spostato Fascinating Youth a Giovinezza (film 1927). L'anno è sbagliato, tutte le fonti che ho riportano l'uscita del film al marzo 1926. Se leggi la scheda, vedi che l'uscita del 1927 si riferisce a quella italiana.--Azazello&margherita (msg) 16:45, 23 mag 2014 (CEST)[rispondi]

ciao, evita cortesemente ulteriori spostamenti. In it.wikipedia non si usa il titolo italiano ma si usa la "dizione più diffusa" anche se il lingua straniere --ignis scrivimi qui 23:22, 31 mag 2014 (CEST)[rispondi]

tra l'altro, mi dici Mammina dove o come lo trovo nelle fonti da te citate? --ignis scrivimi qui 23:24, 31 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ho notato che gli spostamenti sono un numero abnorme, potresti confermarmi che siano tutti corretti secondo le linee guida? Grazie. --Lucas ✉ 02:11, 1 giu 2014 (CEST)[rispondi]

anche ammesso che un progetto possa derogare alle convenzioni di nomenclatura di carattere generale, certamente il Mein Kampf non è un film. Ciao --ignis scrivimi qui 09:56, 1 giu 2014 (CEST)[rispondi]

un libro non è un film e quindi la convenzioni di nomenclatura non sono quelle dei film. In merito ai film continuo a rimanere perplesso: la loro italianizzazione era imposta dal fascismo e quindi si usa una fonte primaria, nazionalista e non autorevole, per determinare un titolo. --ignis scrivimi qui 16:47, 1 giu 2014 (CEST)[rispondi]

quello che intendevo è che qualsiasi cosa in wikipedia, titoli inclusi, andrebbe ancorata a delle fonti autorevoli e terze. Un dizionario o una enciclopedia del cinema vanno bene, le direttive fasciste imho no o si corre solo il rischio di usare un titolo che nessuno, in lingua italiana, oggi usa (ad es. mescita in luogo di bar) --ignis scrivimi qui 17:05, 1 giu 2014 (CEST)[rispondi]

(ok grazie della risposta :-) --Lucas ✉ 17:50, 2 giu 2014 (CEST)[rispondi]

ps: io mi fido semprissimo per questo chiedo! :) --Lucas ✉ 20:51, 2 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Sull'argomento generale? Beh, abbiamo degli specifici criteri riguardo il nome delle voci. Quello generale è che vale il nome prevalente, ovvero quello più utilizzato da fonti autorevoli in lingua italiana. Poi sono state decise alcune eccezioni per ragioni scientifiche di correttezza (vedi tutte le voci su forme di vita come lupo, cane, ecc. o botaniche tipo margherita ecc.). In generale, personalmente, sono un profondo sostenitore dell'uso di titoli italiani, quando presenti e diffusi. Ovviamente non mi sognerei mai di spostare la voce Computer a un vetusto seppur opportuno "calcolatore" (ormai è andata così) o, come diceva Ignis, Bar a "mescita". ;) --Lucas ✉ 05:46, 4 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao; risulta un film del 1914 con regista non conosciuto [1]. --Caulfieldimmi tutto 12:48, 21 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Discutine nella pagina di discussione; senza fonte certa, se non quella di Imdb che presenta però il solo titolo in lingua originale, non posso spostare il titolo. Sono convinto, se me lo scrivi, che sia quello il film, ma è necessaria per poterlo cambiare, una fonte che riporti regista e titolo originale. Ho aggiunto un cn per questo nel testo principale. Ciao --Caulfieldimmi tutto 12:58, 21 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao. Visto che sembra tu sia un esperto di questo sito, volevo chiederti un consiglio in merito. Tu stesso al progetto avevi detto che il sito spesso ignora gli articoli iniziali dei titoli, e difatti è così. Quindi non credi che sia poco attendibile riguardo certi titoli? Io ad esempio ho rinominato Marinaio Braccio di Ferro il primo corto della serie sul marinaio. Però, in questo e in altri casi, sembra palese la mancanza di un articolo iniziale (qui ad esempio sembra mancare un "il"). Cosa pensi potremmo fare in assenza di altre fonti? Scrivere i titoli così come sono, andare "a orecchio" e aggiungere gli articoli, oppure lasciare gli originali? --OswaldLR (msg) 23:35, 17 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Secondo te i titoli dei singoli corti nei film di montaggio sono attendibili? Ad esempio, in questo documento ci sono solo i titoli originali, mentre nel sito vengono indicati tra parentesi dei titoli italiani. Tu come ti regoli in questi casi? --OswaldLR (msg) 17:51, 21 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, volevo chiederti se tu hai mai ricevuto una risposta ad una richiesta di informazioni, perché a me è arrivata una mail vuota... In caso, credi che dovrei prendere per buoni i titoli di cui sopra? --OswaldLR (msg) 19:23, 17 ott 2014 (CEST)[rispondi]

No, perché essendomi arrivata una sorta di mail automatica ho pensato che dall'altra parte in realtà non ci fosse nessuno a rispondere... Proverò a rifare la richiesta, poi deciderò il da farsi. --OswaldLR (msg) 23:50, 17 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, una piccola indicazione: il nome del doppiatore andrebbe seguito dal nome del personaggio doppiato, e non dal nome dell'attore (vedi le indicazioni in template:film). Buon lavoro -- Spinoziano (msg) 17:14, 23 set 2014 (CEST)[rispondi]

Vedendo che mi citi sulla pagina di discussione di Lepido, ti faccio osservare che la voce in questione non era stata creata da me (vedi QUI). Ritengo che la collaborazione tra utenti sia essenziale, visto che gran parte dei siti riportano allegramente tutta una serie di fregnacce (non ultimo Italia taglia...). Nessuno è esente da errori (tanto per essere pignoli, io sono una LEI, non un lui). Incrociamo i dati e buon proseguimento--Azazello&margherita (msg) 23:03, 25 set 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, Vabbè, ho dei dubbi su questo titolo Petöfi '73 che appare in giro in diverse versioni. Mi sembra sia sbagliato a causa della dieresi che in originale è ő e non ö. Come mi hai consigliato, ho guardato Italia taglia, ma anche lì non è chiaro, perché la o è scritta normalmente (ma viene scritto normale anche il titolo originale che invece è Petőfi '73[2]. Trovacinema cita il Morandini con il titolo Petofi 73 invece di Petofi '73 (niente dieresi ma anche anno scritto diversamente)[3]. Sbaglio di battitura o cosa? Data la tua competenza, hai voglia di dare una controllatina e di fare una scelta ragionata? Grazie--Azazello&margherita (msg) 09:35, 2 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Grazie mille--Azazello&margherita (msg) 17:32, 2 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Cambiare una parola ogni tanto non è sufficiente, ti invito a leggere attentamente la pagina Aiuto:Riformulare un testo (e soprattutto gli esempi riportati) per capire il tuo errore e come rimediare (in estrema sintesi, la tua era una parafrasi, che non va bene; il testo va completamente riformulato). Per dubbi non esitare a chiedere, a presto. --Fabius aka Tirinto 21:28, 22 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Mi spiace doverti confermare che il testo era veramente troppo simile all'originale, una parafrasi e non una riformulazione. La parte finale invece può andare, ma non avendo molto senso lasciare il finale di un film dopo aver tolto tutto quello che succede nela prima parte ho dovuto eliminare tutto. Tuttavia posso recuperare il tuo testo e inviartelo, lasciami un tuo mail così so dove spedirlo. Un'ultima cosa: ovviamente anch'io posso sbagliare, sentiti libero di chiedere una verifica ad un amministratore di tua fiducia, per me non c'è alcun problema :) Ciao, alla prossima. --Fabius aka Tirinto 21:10, 24 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, riguardo a questo, esattamente come hai fatto a trovare quel titolo italiano? Cercando "cavaliere" nel link da te indicato non mi appare nessun film denominato "Il cavaliere senza testa". --Superchilum^(scrivimi) 12:37, 27 ott 2014 (CET)[rispondi]

ah eccolo... io avevo cercato prima "Il cavaliere senza testa" e non c'era, poi avevo messo solo "Cavaliere" e come anni dal '21 al '23 (perchè il film è del '22) e non mi compariva... ecco perchè, è registrato come '24 e con titolo "Cavaliere senza testa" (ma allora perchè nella voce su Wikipedia c'è l'articolo all'inizio?). --Superchilum^(scrivimi) 16:04, 27 ott 2014 (CET)[rispondi]

ah ho capito, quindi anche quello del '35 di Ub Iwerks è "Il cavaliere senza testa" come l'altro, giusto? --Superchilum^(scrivimi) 16:11, 27 ott 2014 (CET)[rispondi]

ecco... e allora come si fa a dire che un articolo ci voglia o meno? Come mai è stato messo per quello del '22? --Superchilum^(scrivimi) 16:31, 27 ott 2014 (CET)[rispondi]

sperando ce ne siano, perchè mi sembra di capire che per film così vecchi non sia cosa banale :) grazie per le delucidazioni. --Superchilum^(scrivimi) 17:33, 27 ott 2014 (CET)[rispondi]

No nessun problema, nella maggior parte dei casi sto semplicemente sostituendo l'immagine del titolo già presente con una di qualità più elevata. Alcuni film dovrò rivedermeli per valutare quale scena inserire... --OswaldLR (msg) 15:46, 31 ott 2014 (CET)[rispondi]

Ciao. Volevo informarti che non si possono linkare video da YouTube nelle voci, a meno che non vengano da canali ufficiali, in quanto si tratta contemporaneamente di una violazione di copyright e di promozione del canale a cui appartiene il video. Grazie. --OswaldLR (msg) 00:35, 3 nov 2014 (CET)[rispondi]

Bellezze in cielo film del 1947, esce in Italia nel 1949, la Febbi era una bambina e non poteva doppiare la Hayworth. Il film, a differenza della maggior parte delle pellicole USA, non venne inviato alla CDC compagnia che abitualmente doppiava per la Columbia, ma alla ODI, la voce abituale per l'attrice americana era la Miserocchi. Esiste un VHS con il doppiaggio originale e anche una versione, la stessa, che spesso piccole televisioni trasmettono, dove si possono riconoscere le voci di alcuni attori, prevalentemente attivi nelle prosa radiofonica RAI, che troviamo nelle radiocommedie di quei decenni. La fonte del doppiaggio è la pellicola stessa che ascoltata con attenzione ci fa riconoscere i vari attori. Qualcuno non è convinto che la cosa possa essere considerata enciclopedica, eppure molti specialisti del riconoscimento vocale tra cui Enrico Lancia usano questa fonte per le loro pubblicazioni in fatto di doppiaggio. Un cordiale saluto--Indeciso42 (msg) 23:55, 12 dic 2014 (CET)[rispondi]

La Lattanzi non lavorava per la ODI, pertanto non poteva doppiarla come faceva per la CDC.--Indeciso42 (msg) 06:40, 13 dic 2014 (CET)[rispondi]

A scanso di equivoci, vorrei scusarmi se il mio comportamento in discussione non è stato corretto. Alla fine della nostra "sfida", se ho trovato l'ultima fonte è stato grazie alle tue insistenze, quindi mi dispiace di essere sembrato arrogante. In futuro però ti chiederei di non fidarti troppo delle schede di Italia Taglia, che come hai visto possono anche presentare errori. All'inizio avevi dato praticamente per certo il fatto che quella scheda riguardasse il film italiano... --OswaldLR (msg) 02:53, 23 dic 2014 (CET)[rispondi]

Ci tengo comunque a precisare che non volevo mistificare nulla, anche perché so che esiste la cronologia (e poi è chiaro che sennò avrei esposto la fonte da subito). Avrai notato che dall'inizio ero praticamente certo del fatto che il film non fosse stato finito, per tre motivi: 1) come già detto, nessuna traccia di completamento o distribuzione (dopo ben due articoli sulla produzione); 2) assenza in dizionari e siti specializzati (anche in Mymovies, che scheda persino i "programmi" di montaggio italiani); 3) I fratelli Dinamite e La rosa di Bagdad (1949) si sono sempre contesi il titolo di primo film d'animazione italiano, ed è chiaro che non sarebbe così se ne fosse esistito uno già nel '36 o nel '42. Si può dire che era uno dei casi in cui la fonte era l'assenza di fonti. Quindi, a livello di discussione, l'ultimo articolo era "solo" una quarta conferma, mentre invece è molto preziosa per far crescere la voce. Fra l'altro non penso la proporrò per la cancellazione (anche per questo avevo modificato il messaggio), un po' perché dubito che qualcuno sarebbe favorevole e un po' perché, dopo tutto sto casino, mi ci sono affezionato e voglio migliorarla. --OswaldLR (msg) 14:08, 23 dic 2014 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Il terzo delitto.png. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file hai usato un template che non indica lo status del copyright di tale file. Sei pertanto invitato a specificare la licenza d'uso utilizzando un template di licenza aiutandoti con la relativa pagina di aiuto. Tieni presente che i file saranno cancellati entro una settimana dal momento della segnalazione se rimarranno senza chiare informazioni sulla loro provenienza e/o sullo status del copyright. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Wikipedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Bottuzzu. --Bottuzzu (msg) 15:41, 7 gen 2015 (CET)[rispondi]

Fatto --Vabbè (msg) 20:17, 7 gen 2015 (CET)[rispondi]

Hi Vabbè! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (msg) 13:20, 17 gen 2015 (CET)[rispondi]

Ciao. Facendo qualche ricerca sui corti Warner Bros. in Italia Taglia, ho trovato visti censura come questo, questo, questo e questo. Come vedi, a fianco dei titoli originali dei corti ci sono delle frasi che assomigliano più che altro a mere descrizioni, quindi io eviterei di considerarle dei titoli italiani ufficiali. Tu che dici? --OswaldLR (msg) 16:25, 17 gen 2015 (CET)[rispondi]

In verità si trattava di "programmi" cinematografici in cui i corti venivano proiettati uno dopo l'altro, e in molti altri casi avevano ognuno un suo titolo italiano. Ma evidentemente non era sempre così. --OswaldLR (msg) 16:57, 18 gen 2015 (CET)[rispondi]

Grazie per l'indicazione. Spesso per la fretta si saltano righe o si lascia quello che c'è, in altri siti o materiale cartaceo produttore e/o casa di produzione sono sulla stessa riga e sono omologhi.--Indeciso42 (msg) 16:17, 25 mar 2015 (CET)[rispondi]

Ciao, in Italia Taglia ho trovato alcuni visti censura che riportano due titoli italiani. In questo, ad esempio, sembra che il titolo principale sia La lepre e il leone (come peraltro risulta dalla scheda), mentre ho trovato un annuncio ne La Stampa dove viene usato l'altro. Ho l'impressione che i corti venissero approvati con due titoli, che venivano usati a discrezione del cinema che li proiettava (non si trattava infatti di distribuzioni regolari). Secondo te come si può fare? --OswaldLR (msg) 18:46, 7 apr 2015 (CEST)[rispondi]

OK, grazie. Per quanto riguarda altri due corti approvati in quel periodo, ho scoperto una cosa piuttosto singolare. Come puoi vedere qui e qui, i due corti sono stati distribuiti con lo stesso titolo e distinti solo da un numero. Io avevo deciso di fare una pagina di disambigua intitolata La tartaruga volante che rimandasse alle voci dei due corti (distinti chiaramente per anno, come da convenzioni). Tu che ne pensi? --OswaldLR (msg) 14:11, 8 apr 2015 (CEST)[rispondi]

La voce non è quella di Vittorio Sanipoli!! che nel film doppia un altro attore, la voce dell'attore genovese è talmente inconfondibile che accreditarla a quella di John Wayne è grave... o quasi. Persino nel volume di Mario Guidorizzi Hollywood 1930/1959 viene accreditata all'attore americano la voce di Emilio Cigoli. Detto questo la nostra discussione finisce nel nulla, anche perchè il doppiaggio del film è stato effettuato non so da quale cooperativa di doppiaggio con la strana presenza di voci nella maggior parte irriconoscibili che sembrano uscite fuori da un doppiaggio americano di quelli che si facevano a Hollywood tra il 1942 e il 1948. Un cordiale saluto.--Indeciso42 (msg) 15:16, 2 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao volevo chiederti una cosa su un film che hai spostato basandoti su [4]. Cercando "Capanna dello zio Tom" compare un film del 1934: è Mickey's Mellerdrammer, c'è distinzione tra titolo "La capanna di Zio Tom" e titolo corretto "La capanna dello zio Tom"... cosa significa? Inoltre ce n'è un altro Disney del 1932, quale sarebbe? Grazie, ciao :) --Superchilum^(scrivimi) 16:48, 7 mag 2015 (CEST)[rispondi]

ok quindi "La capanna dello zio Tom" è quello corretto. Invece quello del 1932 cosa sarebbe? --Superchilum^(scrivimi) 17:26, 7 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Wikipedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Wikipedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 13:11, 10 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Gentile utente, il file File:Romana Film.png da te caricato sarà presto cancellato poichè, in quanto screenshot, non rispetta la EDP. In particolare, è richiesto che gli screenshot siano posti sempre nelle pagine che riguardano il film da cui sono tratti, e questa regola non viene seguita-- Vegetable MSG 19:49, 10 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Per quell'immagine nessuna in quanto screenshot, ma questo non sarebbe possibile nemmeno se l'azienda esistesse ancora. L'unica cosa che mi viene in mente è che potresti cercare nell'uffficio brevetti (http://www.uibm.gov.it/uibm/dati/default.aspx) se esiste un logo registrato di tale azienda. In tal caso potresti caricarlo utilizzando il template {{Marchio}} compilato in tutte le sue parti-- Vegetable MSG 10:02, 11 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:La figlia del capitano-1947-Irasema Dilian.png. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file hai usato un template che non indica lo status del copyright di tale file. Sei pertanto invitato a specificare la licenza d'uso utilizzando un template di licenza aiutandoti con la relativa pagina di aiuto. Tieni presente che i file saranno cancellati entro una settimana dal momento della segnalazione se rimarranno senza chiare informazioni sulla loro provenienza e/o sullo status del copyright. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Wikipedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Bottuzzu. --Bottuzzu (msg) 03:41, 19 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Fatto --Vabbè (msg) 13:49, 19 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Il Cristo proibito.png. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file hai usato un template che non indica lo status del copyright di tale file. Sei pertanto invitato a specificare la licenza d'uso utilizzando un template di licenza aiutandoti con la relativa pagina di aiuto. Tieni presente che i file saranno cancellati entro una settimana dal momento della segnalazione se rimarranno senza chiare informazioni sulla loro provenienza e/o sullo status del copyright. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Wikipedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Bottuzzu. --Bottuzzu (msg) 03:42, 2 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Fatto --Vabbè (msg) 13:50, 2 giu 2015 (CEST)[rispondi]

È la figlia che ha riscontrato l'errore..e cambiato la descrizione.Le foto le avevo prese dal mensile Radio Foto del 1941 che evidentemente aveva sbagliato le didascalie. Diamo ragione alla figlia anche se i due attori vagamente almeno per la faccia si somigliano non per l'altezza Racca era molto alto. Si tratta di Becci (?) Secondo me viste altre foto, anche alcuni film quello con i pantaloni chiari è Racca, un altro mistero da risolvere.--Indeciso42 (msg) 17:19, 13 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Se così andrebbe spostata la foto e messa nella bio di Becci.--Indeciso42 (msg) 17:27, 13 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Io comunque sono ancora perplesso (per quello che non ho toccato più le foto) guardando quelle pubblicate sul Radiocorriere soprattutto quelle del fascicolo successivo alla morte di Becci, la foto di profilo, a corredo della biografia, somiglia stranamente a quella dell'attore secondo a sinistra della foto di gruppo.--Indeciso42 (msg) 18:44, 13 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Hai risolto il mistero...Ho messo una foto di Silvio Spaccesi nella sua bio che avevo in archivio.Nella foto di gruppo al centro, voce Andreina Pagnani, mi sembra di riconoscere sullo sfondo Wanda Tettoni accanto a Luigi Cimara, Silvio Rizzi sulla destra?.--Indeciso42 (msg) 22:51, 14 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Me la ricordo molto bene ha lavorato in RAI per decenni sia come attrice che come scrittrice e presentatrice poi si è impegnata nell'adattamento dei doppiaggi e come doppiatrice. Non so che fine ha fatto ne sai qualcosa?

--Indeciso42 (msg) 23:40, 16 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Qualcuno ha tentato di scrivere la voce ma è stata cancellata immediatamente perché non enciclopedica.--Indeciso42 (msg) 14:27, 17 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, tu avresti un po' di dati per integrare le bozze qui sotto, a cui sto lavorando?

• Utente:Pvlon/Astronave_Terra
• Utente:Pvlon/Il_passatore_(sceneggiato_televisivo)
• Utente:Pvlon/Aut_aut:_Cronaca_di_una_rapina

Grazie per l'attenzione. Pvlon (msg) 18:49, 17 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Bellissima scheda, grazie! Pvlon (msg) 22:54, 17 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Trattasi di regola; del resto, di centinaia di attori per ogni film, se limitiamo l'elenco ai soli enciclopedici non facciamo un buon servizio? --Aplasia 15:33, 25 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Wikipedia non è IMDb, non si può pensare di avere template eterni con attori non enciclopedici, o almeno questo suggerisce il buonsenso (che ho applicato per anni senza alcun tipo di contrarietà). Se il Progetto:Cinema è di altra opinione, informami e io mi adeguerò. --Aplasia 16:21, 25 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, dove posso trovare qualche info su questo standard? Visto che in un'altra occasione, tempo fa, avevo aggiunto il grassetto ai nomi degli attori doppiati e qualcuno li aveva subito eliminati, sempre parlando di standard? --Vergerus Scrivimi 11:16, 10 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Guarda che ci sono centinaia di voci di doppiatori italiani dove il grassetto non c'è... e di certo non perché l'abbia tolto io. --Vergerus Scrivimi 11:25, 10 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che qui hai scritto che il film fu distribuito in Italia direct-to-video, ma di questa distribuzione io non ho trovato traccia. Mi puoi dire da dove hai preso questa informazione? --OswaldLR (msg) 23:19, 15 lug 2015 (CEST)[rispondi]

OK, ma quella della Cineteca di Bologna era comunque una proiezione in un solo cinema, non certo una distribuzione. Non dovremmo lasciare il film al suo titolo originale? --OswaldLR (msg) 16:10, 16 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Non era per contare i minuti, ma per usare il criterio oggettivo dei titoli in cui appunto vengono considerati come principali i primi quattro attori. Comunque va bene, però non direi proprio che la Loy sia un'attrice principale... --OswaldLR (msg) 16:02, 20 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Perché nel template ci vanno gli attori principali (e rispettivi doppiatori, non faccio mai differenze). Per parlare del cast completo c'è sempre una sezione apposita. Se di solito c'è invece il vizio di metterci chiunque, persino le comparse, il problema non sono io. Nelle wiki in altre lingue mettono nel template solo i protagonisti (quindi 3-4 attori di solito). --OswaldLR (msg) 16:26, 20 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Non è affatto d'obbligo, spesso vengono accreditate anche comparse o poco più e se dovessimo stare a elencarli tutti verrebbero dei listoni enormi come questo. Vedi anche quanto era emerso qui. --OswaldLR (msg) 16:41, 20 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Beh in questo film ad esempio gli attori accreditati sono 26 e mi sembrano comunque troppi considerata l'entità del loro apporto. Per questo mettevo solo i primi quattro che nei titoli sono considerati come quelli principali, mentre i nomi degli altri sono scritti più in piccolo e non mi sembrano elencati per importanza (la versione completa è questa). --OswaldLR (msg) 14:56, 21 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, riporto testualmente da Aiuto:Titoli di opere dell'ingegno#Maiuscole e minuscole: ...le convenzioni da seguire per un'opera dipendono esclusivamente dalla lingua in cui è scritto il relativo titolo, non dalla nazione che produce e/o distribuisce una particolare edizione dell'opera (ad esempio, il titolo della voce del film "I Love Shopping" segue le convenzioni dei titoli in lingua inglese, sebbene "I Love Shopping" sia il titolo della sola edizione italiana del film). E quindi... :-D Buon lavoro! ;-) Sanremofilo (msg) 22:12, 6 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Al momento attuale si dovrebbe semmai spostare a "Sexy Girl (singolo)" perché al momento su it.wiki non ci sono voci su altre opere musicali omonime. Però non procedo perché dovrebbe essere considerato significato prevalente rispetto al film dato che, come hai detto, è solo il titolo dell'edizione italiana. Guardando a lungo termine, bisognerebbe creare comunque una pagina di disambigua perché, da un'occhiata su en.wiki, trovo che vi siano altri significati enciclopedici di "Sexy Girl". Se non sono impegnato in altro, quanto prima lo faccio... :-) Sanremofilo (msg) 12:47, 11 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Tutte le foto che carico sulle pagine di Wikipedia son scansionate da originali cartacei, inoltre le sottopongo anche ad un successivo lavoro di ritocco con il Photoshop. Ho una grande quantità di riviste e libri illustrati tra cui diverse centinaia di copie del Radiocorriere. Pertanto puoi inviarmi eventuali comunicazioni, se posso fare quanto chiedi lo faccio volentieri.--Indeciso42 (msg) 08:39, 7 ago 2015 (CEST) Ps. sono della tua stessa idea sul numero degli attori da riportare nelle schede film.[rispondi]

Sono di vari periodo dagli anni 30 agli anni 80, se trovo qualche foto che hai inserito e che può essere migliorata lo farò.--Indeciso42 (msg) 16:41, 7 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Sant'Elena, piccola isola - Ruggeri.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file hai usato un template che non indica lo status del copyright di tale file. Sei pertanto invitato a specificare la licenza d'uso utilizzando un template di licenza aiutandoti con la relativa pagina di aiuto. Tieni presente che i file saranno cancellati entro una settimana dal momento della segnalazione se rimarranno senza chiare informazioni sulla loro provenienza e/o sullo status del copyright. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Wikipedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Bottuzzu. --Bottuzzu (msg) 15:42, 19 ago 2015 (CEST) Fatto Come al solito ne lascio per strada qualcuno... --Vabbè (msg) 16:15, 19 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Ho il sospetto che i fotogrammi di film non ricadano assolutamente nella categoria PD Italia, che riguarda foto non artistiche. Un film dovrebbe essere un'opera d'arte per definizione. --zi' Carlo (dimme tutto) 19:05, 9 set 2015 (CEST)[rispondi]

Nel caso di PD Italia film sono necessari 70 anni. Ti consiglio di fare un salto su progetto:cinema dove sono molto più esperti di me in proposito. --zi' Carlo (dimme tutto) 23:05, 9 set 2015 (CEST)[rispondi]

Cambiano ca. 50 anni. Il tmpl PD-Italia parla di foto (o fotogrammi) che non hanno valore artistico: il filmino che ho fatto a mia figlia, per intenderci. --zi' Carlo (dimme tutto) 09:46, 10 set 2015 (CEST)[rispondi]

Ti ho esposto la mia opinione. Il testo della legge non consente di applicare il cosiddetto PD Italia alle opere di ingegno. Cercherò di aprire una discussione altrove e ti terrò informato. --zi' Carlo (dimme tutto) 15:28, 10 set 2015 (CEST)[rispondi]

Discussione sull'argomento --zi' Carlo (dimme tutto) 17:30, 11 set 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho rimosso l'immagine che hai caricato sulla pagina: quella ragazza non è affatto la Nemour, che ha anche una pagina su Facebook in cui puoi vederla, se vuoi. Ciao--Vergerus Scrivimi 13:32, 26 set 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto la "revisione" che hai fatto alla pagina che avevo ampliato. Grazie. Per mio "stile" preferisco diffondermi di più con info inserite nelle note perché mi sembra che così il testo scorre meglio, mentre vedo che tu hai operato al contrario. Questioni, appunto, di "stile", su cui non credo sia il caso di fare troppe discussioni, l'importante è che una pagina sia completa di dati ed informazioni. Alcune cose però le sistemerei ancora. Innanzitutto i titoli delle testate che sono un po' in corsivo ed un po' no: le metterei tutte in corsivo, come qui ci dicono di fare. Poi, avendo tolto dalla bibliografia i riferimenti precisi ai numeri delle riviste, ripristinerei nelle note queste info (ad es: Cinema Nuovo n. 18 del 1 febbraio 1953). Non ho ben compreso invece perché hai ritenuto di togliere due elementi:: 1) il rimando alla vicenda censoria quasi coeva di Totò e Carolina, che mi sembra dia il segno del "clima" di quei tempi ed è quindi, a mio parere, un riferimento che completa le info - 2) l'indicazione del libro delle recensioni di Moravia perché trovare L'Europeo di quegli anni è praticamente impossibile (solo in pochissime biblioteche). Inoltre, dato il ruolo da protagonista della Galter, avrei lasciato la frase che riassume i giudizi dati sulla sua interpretazione. Con queste integrazioni secondo me saremmo a posto.--Francescosaverio50 (msg) 13:53, 1 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Trovo interessante (anche se forse un po' "elitaria", con le centinaia di pagine - abbozzo che aspettano un intervento) la discussione sullo "stile", benché sia difficile stabilire dei criteri assoluti, visto che si tratta spesso - anche se non sempre - di giudizi "estetici" (passami la parola). In sintesi: note : a volte servono come semplici riferimenti; altre volte però possono essere necessarie per chiarire meglio certi aspetti senza appesantire il filo del discorso principale (del resto nei testi cartacei avviene proprio così). Sono d'accordo che questa seconda funzione non debba essere ridondante o prevalente, ma certo è difficile stabilire a priori il punto di equilibrio ottimale tra queste due funzioni. titoli dei paragrafi: vero ciò che dici. a me pareva che produzione riguardi la componente "industriale" del cinema, mentre con origine intenderei anche l'attività artistica preparatoria (soggetto, sceneggiatura). Ma forse il mio è uno scrupolo pignolo ed eccessivo. Moravia: intendevo dire che la nota fa riferimento solo a L'Europeo. Ora, poiché ci dicono qui che «alcuni lettori vorranno accedere direttamente alla fonte», oltre ad indicare una fonte che è praticamente introvabile (è reperibile, se va bene, in 2 - 3 biblioteche italiane ed anche alcune che dicono di averlo, poi non lo rendono disponibile, provare per credere), si può citare il libro che ripubblica quelle recensioni. Un'info in più mica guasta, no ?. Galter: non trovo nel testo la frase che citi. Un'osservazione: se l'esigenza è la concisione, non avrei ripristinato la lunghissima citazione della recensione di Gromo (che prima era l'unica, ma adesso no) mantenendola invece come lunghezza al pari delle altre. In definitiva, l'unica cosa su cui davvero non concordo con te è la questione dei "box": sono convinto che se usati correttamente (evitando quindi le "scacchiere") possano contribuire a rendere più leggibile ed arioso il testo. Intanto procederei a correggere i corsivi ed integrerei le note con i dati completi delle riviste. Ciao. --Francescosaverio50 (msg) 19:06, 3 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Vabbè, grazie per l'interessante voce, che mi sono permesso di ampliare un poco. Sul titolo ho qualche dubbio, dato che il punto esclamativo non compare nelle poche fonti che ho trovato. Potresti indicarmi la fonte che hai usato? Grazie. --MarcoK (msg) 17:11, 11 dic 2015 (CET)[rispondi]

Grazie, non ero riuscito a trovare la locandina italiana. Non ho eliminato il genere fantapolitico, anzi l'ho indicato nell'incipit e nelle categorie, ma nel template film è ammesso l'uso di solo un elenco ristretto di generi principali (Wikipedia:Convenzioni_di_stile/Film#2._Tabella_standard) e dunque lì è corretto "fantascienza". --MarcoK (msg) 20:16, 11 dic 2015 (CET)[rispondi]

Ah, allora ok, però i titoli delle riedizioni comprendono comunque l'originale fra parentesi quindi ho corretto le pagine in questo verso. Ciao e alla prossima :) --Wololoo (msg) 22:19, 3 mar 2016 (CET)[rispondi]

Ciao. Naturalmente può ben darsi che io mi sbagli, ma tenendo conto che WP non è fonte primaria, e che è una enciclopedia, mi chiedo come si possa scrivere qui che il doppiatore del quell'attore in quel film è Ferruccio Amendola, senza nessuna fonte pre-esistente, soltanto sentendo la sua voce e riconoscendola ad orecchio. Ovviamente, domani arriverà un altro iscritto e dirà "No, guarda che è Glauco Onorato, ti sbagli". A quel punto come si fa? Come se ne esce? Basta che il primo tizio che passa di qua abbia "riconosciuto" ad orecchio il doppiatore? La buona fede è una cosa, ma qui siamo su un altro piano a mio parere. Inventarsi doppiaggi di sana pianta è un attimo, eh. Senza una fonte consultabile una voce non è come un ruolo interpretato, è tutt'altra cosa. Oltretutto qui su WP ci sono alcuni utenti anonimi (sempre i soliti, ovvio) che inseriscono doppiaggi anche di una/due battute, del tipo "il vigile che dà la multa a Franco è doppiato da Tizio". Se non si trovassero fonti scritte sul fatto che Amendola ha doppiato De Niro in C'era una volta in America non mi sognerei di togliere l'informazione da qui, sia ben chiaro. Ma su WP i soliti (ig)noti continuano da anni a renderla fonte primaria sui doppiaggi. E questo per me è sbagliato, oltre che stupido. Saluti --Vergerus (msg) 18:44, 5 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Concordo con quanto hai affermato sul film fonte primaria, però ho paura che siamo in minoranza o si tenta di farci apparire tali!--Indeciso42 (msg) 19:23, 5 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Se una foto viene scattata con parti nere, più che sottoesposte non riuscirai mai a ottenerne una copia con dettagli non impressi. Viceversa puoi sempre ottenere immagini sotto esposte partendo da immagini con maggiore esposizione. --Bramfab Discorriamo 23:49, 12 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Non si capisce cosa voglia dire che la foto "non rispecchia l'autenticità della scena" ( ? ) visto che quella immagine è ripresa direttamente dal periodico Film del 1942, su cui è comparso un articolo relativo alla lavorazione del film, come peraltro indicato nei parametri di caricamenti in commons. Ovviamente si può sempre migliorare, ma se l'alternativa è quella schifezza tutta nera che neppure si vede cosa sia, ritengo giusto invitarti ad annullare la tua sostituzione, come io ho già fatto una volta. Inoltre vedo che hai eliminato altre immagini, delle quali almeno una (la scena girata nell'orrido) che ha un collegamento con i problemi rilevati durante la lavorazione (ne parlano Soldati ed un articolo dal set citato tra le fonti). Se non ho capito male tutto questo sulla base di una tua personale quanto singolare quanto non condivisibile, quanto non documentata opinione circa l'eccesso di immagini (e quando sarebbero giuste o invece troppe ???). per cui anche 2° invito. Evidentemente non abbiamo la stessa idea sull'aspetto grafico - estetico di una pagina, e constato che non è la prima volta, ma è tutto da dimostrare che quella giusta sia la tua. --Francescosaverio50 (msg) 02:07, 13 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Spostamento [5]

Il titolo esatto è : Bolidi sull'asfalto a tutta birra!. --Zele72 (msg) 20:43, 20 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Fonte a supporto di quanto affermi ? --Zele72 (msg) 13:40, 21 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Ti ho risposto nella pagina discussione della voce, a "futura memoria". :) Ciao. --Zele72 (msg) 15:06, 21 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Il Consiglio Direttivo di Wikimedia Foundation ha nominato una commissione responsabile della ricerca del prossimo Direttore Esecutivo della Fondazione. Con questo sondaggio vi vogliamo rivolgere alla community Wikimedia perché possa aiutarci in uno dei nostri primi compiti: stilare la descrizione del ruolo di Direttore esecutivo. La invitiamo a concederci qualche minuto del suo tempo per completare questo sondaggio, che ci servirà a comprendere meglio le aspettative della community e dello staff nei confronti del nuovo Direttore Esecutivo di Wikimedia Foundation.

• sondaggio (Qualtrics)

Grazie, La Commissione responsabile della ricerca di un Direttore Esecutivo per Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (msg) 23:59, 1 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Sì lo so, ma per corti così vecchi non si può sapere una data esatta, anche perché ogni cinema li proiettava quando voleva. --OswaldLR (msg) 01:15, 6 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Ma la data della revisione non corrisponde a quella in cui il film è stato effettivamente approvato per la distribuzione? --OswaldLR (msg) 01:24, 6 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Ok, vedrò di togliere la data dalle voci in cui non si sa la distribuzione effettiva. --OswaldLR (msg) 01:30, 6 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Sì, ho visto che l'avevano messo a complemento di due film diversi in due cinema diversi, ma anche lì non è detto che non fosse già stato proiettato in altre città in precedenza. --OswaldLR (msg) 01:47, 6 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, avendo trovato nulla osta come questo volevo chiederti se secondo te la dicitura "ed. it." significhi necessariamente che il film era stato doppiato. --OswaldLR (msg) 19:50, 16 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Il mio PC funziona benissimo, grazie (non so il tuo). Non è la prima volta che fai le pulci al mio senso estetico, essendo tu evidentemente auto-convinto di averne uno superiore, o forse supremo. L'immagine di Senso è troppo buia e non rappresenta correttamente la scena. Vedi un po' tu, che sei così bravo, di metterci rimedio. Peraltro quella pagina - che pure ho contribuito a scrivere - avrebbe bisogno di una bella spolverata (altro che immagine !). Sul lay out del testo, poi, vorrei proprio sapere dov'è scritta la regola dei titoli al centro e della "bruttezza estetica" a cui ti riferisci. L'ho cercata, ma senza trovarla. Esiste ? Intanto, in Quelli della montagna, correndo dietro all'estetica, erano state eliminate info supportate da fonti autorevoli. Cmnq a me soprattutto interessano le ricerche per completare le pagine adesso (e/o da tempo) in stub. Poi c'è sempre chi guarda il dito invece della Luna. Saluti. --Francescosaverio50 (msg) 18:41, 7 ago 2016 (CEST)[rispondi]

La riduzione della grandezza delle immagini da parte di francescosaverio è una scelta per inserire un più alto numero di foto all'interno del testo questo può causare l'effetto cineromanzo, cioè una seriale sequela di foto a descrizione tramite immagini del film, cosa che sarebbe da evitare.--Indeciso42 (msg) 18:42, 7 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Bene, a questo punto è evidente che tu (e solo tu !) per motivi che mi risultano incomprensibili (ripicche?, incapacità di scrivere pagine proprie ? boh !) hai deciso di prendere di mira i miei contributi. Una volta con la scusa delle foto, un'altra con quella del lay out, un'altra con quella dei titoli, un'altra ancora con la pretesa di togliere i box, e così via.... Insomma c'è sempre qualcosa che (per te e solo per te) in quello che scrivo io non va, e non come fondatezza dei testi (accetto qualsiasi critica sulle affermazioni e sulla loro fondatezza, ma non ne vedo neanche una, anzi in qualche caso sei tu che elimini maldestramente delle fonti, creando testi monchi), ma su questioni di "presentazione" delle pagine su cui ti sei autonominato "sceriffo estetico" di WP, perlomeno nei miei confronti (non so se di altri, ma non mi interessa), minacciando di ricorrere all'ordalia celtica delle rete se oso dissentire. Ti informo che a questo punto ho motivo di ritenere questo comportamento persecutorio e negativo, e che possiamo andare avanti sino al 2020 e ripristinare i testi e che il tuo senso estetico non è, se Dio vuole, quello "giusto e sacrosanto". Abbi più rispetto del lavoro degli altri e vedi un po' di metterti a lavorare su pagine da anni in abbozzo piuttosto che distruggere quelle che ora non lo sono più perchè qualcuno ci ha messo mano facendo ricerche e scrivendole.--Francescosaverio50 (msg) 22:05, 23 ago 2016 (CEST)[rispondi]

No, l'EDP dice che l'immagine è inseribile solo quando non ce n'è una libera di equivalente valore illustrativo. Mi pare che sia in voce sia qui ce ne siano a bizzeffe. --OswaldLR (msg) 14:39, 4 set 2016 (CEST)[rispondi]

Si possono inserire versioni migliori, l'ho fatto anche io in passato. Se ci sono altre voci che hanno sia screenshot liberi sia protetti da copyright, allora vanno rimossi questi ultimi. --OswaldLR (msg) 15:08, 4 set 2016 (CEST)[rispondi]

Quello che è scritto su WP:EDP si riferisce alle immagini/voci di it.wiki. Ovviamente quando si parla di licenza libera ci si riferisce a immagini libere presenti indistintamente qui o su Commons. Se vuoi chiedi al Progetto:Immagini. --OswaldLR (msg) 15:31, 4 set 2016 (CEST)[rispondi]

No, ma se un'immagine è libera cosa cambia? --OswaldLR (msg) 15:40, 4 set 2016 (CEST)[rispondi]

L'EDP si riferisce a immagini libere, punto e basta. Quelle su Commons sono libere e tanto basta, anche perché mi è capitato più di una volta che un amministratore mi cancellasse immagini con questa motivazione (tipo nei primi film Disney). --OswaldLR (msg) 16:01, 4 set 2016 (CEST)[rispondi]

Sì perché il titolo non ha chiaramente lo stesso valore illustrativo di una scena del film effettivo (specialmente se il titolo in questione è tanto semplice da non poter essere protetto da copyright). --OswaldLR (msg) 16:12, 4 set 2016 (CEST)[rispondi]

Ottimo lavoro per la pagina da me creata Org (film).--Giorgione1997 (msg) 08:05, 7 set 2016 (CEST)[rispondi]

Ottimo ampliamento, ma non sarebbe meglio rielaborare il testo piuttosto che tenere 7000 byte e passa di citazione? È la più lunga che abbia mai visto nell'enciclopedia. --OswaldLR (msg) 17:38, 11 set 2016 (CEST)[rispondi]

Non c'era bisogno di scrivere ogni cosa. Se la sezione riguarda la produzione allora si parla di quella, invece nella citazione ci sono un sacco di elucubrazioni del regista che con la produzione hanno poco a che vedere. E francamente il testo com'è ora non mi sembra scorrevole, anzi, non invoglia neanche a iniziare la lettura. Comunque non mi sembra rispetti quanto scritto in Wikipedia:Citazioni, sempre che non vogliamo fare una voce sperimentale tanto quanto il film che tratta. --OswaldLR (msg) 19:30, 12 set 2016 (CEST)[rispondi]

Mi associo alla richiesta qui sopra. Non entro nel merito della scelta stilistica da te adottata, ma una citazione così lunga è a rischio Copyviol. Ti consiglio di sintetizzare o riformulare. Il rischio è di vedere oscurata la pagina o il paragrafo. Buon lavoro.--Flazaza (msg) 19:55, 24 set 2016 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:L'innocente Casimiro.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file manca il template di licenza che indica il modo con cui vuoi distribuire la tua immagine. Tieni presente che i file senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni nel formato corretto. Per maggiori informazioni, vedi Wikipedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Bottuzzu. --Bottuzzu (msg) 15:43, 10 set 2016 (CEST)[rispondi]

--Ruthven (msg) 23:28, 19 set 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ho visto che hai rollbackato una mia modifica alla voce in oggetto. Perché? Si trattava della formattazione di una filmografia che, come da convenzioni non prevede l'uso di tabelle.--93.40.183.133 (msg) 10:30, 31 ott 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, no nessun problema figurati. Sì, il dvd ce l'ho, se credi posso caricare io il fotogramma e sostituirlo.. Ciao --Vergerus (msg) 16:30, 1 nov 2016 (CET)[rispondi]

Fatto. --Vergerus (msg) 18:25, 1 nov 2016 (CET)[rispondi]

Ciao Vabbè, fai attenzione a non inventarti le citazioni però, eh? Lo hai fatto anche su altre pagine? --87.9.198.159 (msg) 00:37, 2 nov 2016 (CET)[rispondi]

[@ 87.9.198.159] Non ci vuole un'intelligenza superiore per capire che si tratta di una semplice svista --Vabbè (msg) 15:51, 2 nov 2016 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:La porta d'oro.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file manca il template di licenza che indica il modo con cui vuoi distribuire la tua immagine. Tieni presente che i file senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni nel formato corretto. Per maggiori informazioni, vedi Wikipedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Bottuzzu. --Bottuzzu (msg) 20:28, 18 dic 2016 (CET)[rispondi]

Ciao Vabbè, ho visto che riporti spesso i nomi dei doppiatori nelle schede dei film ma volevo discutere con te su una certa voce che hai indicato. Se sei disponibile scrivimi al mio indirizzo, e fammi sapere. Spero di sentirti presto! --Micolicchio (msg) 01:49, 16 feb 2017 (CET)[rispondi]

Caro Vabbè! Si possono trovare scene del film Shiva Ka Insaaf con la partecipazione di Jackie Shroff [6]! Grazie! --92.100.207.133 (msg) 10:00, 29 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Eh, svista più mia che del bot. Grazie :p --Supernino 📬 18:46, 7 giu 2017 (CEST)[rispondi]

--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 21:24, 7 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Caro Vabbè! Can you make an article about movie L'isola delle navi perso and find please a screenshot from this mvoie [7]? If you make this article, i will grateful! Grazie! --92.100.196.217 (msg) 18:29, 15 giu 2017 (CEST)[rispondi]

A scanso di equivoci ho aperto una discussione in merito. --OswaldLR (msg) 16:59, 16 giu 2017 (CEST)[rispondi]

File:La taglia è tua... l'uomo l'ammazzo io! - Rosalba Neri.jpg

Cuesta immagine non é cuelle di Rosalba Neri ma cuella dell' attrice americana Lisa Seagram che nel fil a i capelli rossi al contrario di Rosalba Neri che nel fil a i capelli neri! Va cambiato il titolo dell'imagine-- Cordiali saluti-- Adri08 (msg) 14:53, 12 feb 2018 (CET)[rispondi]

Ciao Vabbè, vista la tua attività sulle voci ti segnalo il messaggio di Marco Chemello:

Il mio periodo come wikipediano in residenza presso l'ICAR si sta concludendo. Siamo riusciti a "liberare" alcune migliaia di pagine di contenuti potenzialmente enciclopedici, su molti argomenti diversi, ma c'è ancora molto lavoro da fare per sfruttarli. Abbiamo quindi pensato di proporre una piccola wikimaratona di 1 settimana da oggi, aperta a tutti i wikipediani che contribuiranno. Wikimedia Italia offre gentilmente felpe e t-shirt di Wikipedia ai partecipanti che scriveranno voci con i contenuti messi a disposizione da oggi e nei prossimi giorni. Per tutti i dettagli vedi Progetto:GLAM/ICAR/Maratona marzo 2018.

Nemo 19:44, 16 mar 2018 (CET)[rispondi]

Ciao Vabbè, ho visto che ti dai parecchio da fare da queste parti.

Ti segnalo che è possibile chiedere all'associazione Wikimedia Italia una borsa "Alessio Guidetti" per partecipare a Wikimania 2018. La scadenza è oggi, 18 marzo.

Wikimania è la conferenza internazionale annuale degli utenti dei progetti Wikimedia, compresa Wikipedia. Sarà il prossimo 18–22 luglio.

Vedi le informazioni su borse e modalità di richiesta. Controlla là per ulteriori aggiornamenti.

Puoi candidarti compilando un semplice modulo web, in cui indicare la tua partecipazione wiki e i tuoi interessi per il programma.

Questa è un'ottima occasione per poter partecipare a Wikimania anche quando non si fa dietro casa! :-)

In bocca al lupo, Giuseppe 13:55, 18 mar 2018 (CET)[rispondi]

ciao, sono spiacente e lo farò anche se ci sono dei punti che volevo chiarire:

• innanzitutto del copyrighted, non ne sapevo nulla: amo i classici hollywoodiani e avevo visto diverse pagine in cui l'immagine non c'era neanche; quelle che ho pubblicato le ho trovate tutte su commons (puoi verificare) ho creduto di migliorare le pagine con immagini più nitide, più grandi o più belle, comunque sia nessuna era mia, non ho alcun interesse personale... purtroppo ho ben altri problemi (di salute)
• i nomi degli attori nella didascalia: avendo 50 anni quelli femminili li scrivo prima (anche perchè è impossibile che l'utente confonda la donna con l'uomo) ma visto che ciò ormai non ha un significato non farò più neanche questo... non li ho mai cancellati, anzi, spesso ho creato i collegamenti di cui erano privi, probabilmente ti riferisci a La porta d'oro dove recentemente scordai di riscrivere quello di Charles Boyer proprio per scambiarlo con la De Havilland ma poi ricordai e tornai sulla pagina; i nomi però erano stati riscritti come prima, forse da te
• su molte pagine avevo trovato "Distribuzione" come sottocategoria di "Produzione" pensavo che servisse a snellire poichè a volte le distribuzioni sono chilometriche (me ne chiedo poi l'utilità) dato che è scorretto naturalmente non lo farò più
• Non ho mai cancellato Stati Uniti d'America ma semplicemente il "doppio" collegamento che risulta inutile visto che Stati Uniti o USA rimandano alla stessa pagina
• Rimanda alla stessa pag. anche Lidia Simoneschi e non solo Lydia, come infatti è scritto nel suo template Bio
• sempre per la ragione che non sono giovane, ai miei tempi se scrivevi i nomi dei mesi minuscoli era un errore e a volte mi viene d'istinto anche se non lo faccio quasi mai... è una cosa così grave?

Isa --voce storica (msg) 00:23, 25 giu 2018 (CEST)[rispondi]

ti ringrazio e volevo però anche rilevare che in molte sez. doppiaggio il nome della Simoneschi è scritto Lidia e non Lydia (peraltro era italianissima) ciao! isa --voce storica (msg) 14:53, 25 giu 2018 (CEST)[rispondi]

ciao! volevo informarti che ho ingrandito quell'immagine che mi avevi linkato (Gli esclusi) tramite il sistema che mi hai indicato ho letto che è tua e spero ti faccia piacere. --isa B. (msg) 00:51, 28 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Mi sono già scusata... come ti avevo spiegato io non sapevo assolutamente nulla di questa cosa del copyright e penso che ciò che è accaduto a me può accadere anche ad altri dato che gli utenti wp sono innumerevoli. --isa B. (msg) 00:24, 29 giu 2018 (CEST)[rispondi]

ciao, scusami se ti rispondo in ritardo ma ho visto il tuo messaggio solo ora e ti ringrazio comunque anche perchè con te, come finora con altri utenti, sono comunque riuscita ad avere contatti CIVILI a differenza di ciò che mi sta accadendo con l'utente vergerus; se potessi leggere i messaggi in questione e magari spiegargli tu che scrivere USA non significa CANCELLARE Stati Uniti d'America te ne sarei grata! pensa che perciò mi ha minacciato come utente UP... --isa B. (msg) 00:34, 2 lug 2018 (CEST)[rispondi]

ciao, a causa dell'oscuramento solo ora riesco a leggere interamente il messaggio e a risponderti e perciò mi scuso con te! Riguardo a Stati Uniti d'America infatti nel link l'ho scritto (come nell'esempio che ti avevo fatto nello scorso messaggio) e USA l'ho scritto solo nel re-direct che peraltro è presente sulla maggioranza delle pagine di WP. in merito al corsivo, quando ero neofita l'utente k. weise mi insegnò che per i vocaboli stranieri andava sempre usato (puoi chiedergli conferma) e da allora l'avevo sempre fatto senza problemi ma se è sbagliato non lo userò più. --isa B. (msg) 00:37, 6 lug 2018 (CEST)[rispondi]

volevo anche chiederti che cosa sono questi utenti UP? Io non lo so... ti ringrazio nuovamente. --isa B. (msg) 00:56, 6 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Il fatto che un attore venga accreditato non lo rende parte del cast principale. Le recenti modifiche le ho fatte sulla base dell'importanza che viene data agli attori nei titoli di testa, l'unico parametro oggettivo (con le dovute eccezioni). --OswaldLR (msg) 16:03, 15 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Il cast principale di un film nella maggior parte dei casi è formato da una decina di attori al massimo, e meno di 5-6 non ne lascio mai. E non sono neanche l'unico a fare modifiche di questo tipo. --OswaldLR (msg) 16:18, 15 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Non è questione di vedere o non vedere. In un film i titoli di testa determinano il cast principale e a quelli ci atteniamo, così come per i film non ancora usciti ci atteniamo alle locandine. Il parametro "attori" va usato così (esempio a caso) e non mettendoci i nomi che vogliamo noi. Apri una discussione al progetto se credi sia utile. --OswaldLR (msg) 00:25, 7 set 2018 (CEST)[rispondi]

Anzi, la apro io nella discussione del template perché la cosa deve essere specificata anche lì. --OswaldLR (msg) 00:30, 7 set 2018 (CEST)[rispondi]

Oggi il cast principale viene elencato nei titoli di testa o all'inizio di quelli di coda. Nei vecchi film veniva elencato tutto il cast nei titoli di testa, perché quelli di coda non esistevano o non riportavano il cast. In questi casi la scelta di chi mettere e chi no (con la giusta dose di buon senso) va fatta basandosi sulla grandezza dei caratteri, che all'epoca determinavano l'importanza dell'attore nel film. Nel caso di Trastevere, ora i nomi nel template rappresentano il cast principale (non solo i protagonisti, che sono Manfredi, Schiaffino, Caprioli, Piccolo e De Sica) e permettono al template di non essere ingombrante. Nei titoli di testa di quel film ci sono altri 25 nomi a cui viene data medesima importanza, non li possiamo mettere tutti nell'infobox. --OswaldLR (msg) 00:46, 7 set 2018 (CEST)[rispondi]

Anche dire "se sono accreditati sono principali" non ha senso, oggi in un blockbuster vengono accreditati anche 50 attori e certo non sono tutti principali. Una selezione va fatta. Le convenzioni parlano chiaro comunque, e domani vedrò di aprire una discussione sulla pagina del template per far inserire qualche indicazione anche lì. --OswaldLR (msg) 01:01, 7 set 2018 (CEST)[rispondi]

Wikipedia:Convenzioni_di_stile/Film#2._Tabella_standard. Aggiungo che i titoli possono anche non essere in linea con l'effettiva importanza dei personaggi, vedi Star Wars: Il risveglio della Forza in cui Hamill è considerato protagonista dai titoli di coda e da qualunque versione di Wikipedia pur apparendo solo per pochi secondi nel finale. --OswaldLR (msg) 01:12, 7 set 2018 (CEST)[rispondi]

Sono incappato in una questione simile e in una quasi editwar con lo stesso utente sulla pagina Ralph Spaccatutto, se sei sempre interessato all'argomento ho avviato una discussione nel template film Assianir (msg) 15:41, 14 feb 2019 (CET)[rispondi]

Ciao, grazie hai senz'altro ragione ma non sono granché pratico... --Vergerus (msg) 12:47, 18 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Perché nessuna (dico: nessuna) delle motivazione pro-mantenimento era valida; e la fase consensuale è tutto tranne che una votazione. È esasperante leggere tali commenti fatti persino da utenti storici (e quindi con esperienza). --Ruthven (msg) 15:17, 2 set 2018 (CEST)[rispondi]

Se leggi bene le regole per la cancellazione, vedrai che non è proprio l'abituale meccanismo del WP:CONSENSO che è applicato lì (in questo hai ragione, il nome è scelto male), perché quello che si dice ha un peso (al contrario di una votazione, dove ogni voce conta uno). Anche le motivazioni valide e invalide sono descritte. Ciò detto, nulla impedisce di risrivere l voce se nuovi elementi vengono alla luce, ad esempio Ginesi è inserito in una raccolta sul cinema italiano o se gli viene attribuito un prestigioso premio postumo. --Ruthven (msg) 19:36, 2 set 2018 (CEST)[rispondi]

Se ti serve, te lo spedisco per email o lo metto in una tua sandbox. Non mi costa nulla. --Ruthven (msg) 19:57, 2 set 2018 (CEST)[rispondi]

Degli attori e anche dei doppiatori, altro settore dove impera il POV di poche persone.--Mister Shadow (✉) 21:30, 6 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao! Quando rimuovi una violazione di copyright, come in questo caso ricordati di segnalarla con {{ViolazioneCopyright}} perché un admin ripulisca la cronologia. In questo caso non serve perché ho già fatto io. Grazie! --Jaqen [...] 21:39, 6 set 2018 (CEST)[rispondi]

Spostamento effettuato. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:57, 12 set 2018 (CEST)[rispondi]

Nel senso che non lo sapevi? :) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 21:28, 12 set 2018 (CEST)[rispondi]

Non sono amministratore. Sono solo mover. ;-) Non accenno a cosa, al cambio di nome intendi? Sì. Volevo farlo, nella firma, ma poi diventava chilometrica. Ma l'ho cambiato apposta. :D -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 14:19, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]

--SurdusVII 11:48, 25 dic 2018 (CET)[rispondi]

Mi stai sfidando? Credi che non riesca a scrivere tutte quelle voci in poco tempo? Binco91 (msg) 21:21, 30 dic 2018 (CET)[rispondi]

Qual è la traduzione italiana di story? Il Soggetto di molti film è basato su questo... Significherebbe tipo recita?

--Binco91 (msg) 14:58, 8 gen 2019 (CET) Altra domanda... su IMDb spesso è indicato il luogo delle riprese del film, serve scrivere necessiamente la fonte nella sezione produzione quando il sito è nei collegamenti esterni? Es. FilMing location: Roma (Sito IMDb)[rispondi]

vado su wikipedia E scrivo: il film è stato girato a Roma.

Serve la fonte? Binco91 (msg) 16:25, 8 gen 2019 (CET)[rispondi]

quali biografie hai usato per creare il listone? Così al limite dopo ne aggiungo qualcuna io :).. Auguri! --2.226.12.134 (msg) 16:14, 31 dic 2018 (CET)[rispondi]

ho inserito i film di Lillian Gish e di EG Robinson :).. --2.226.12.134 (msg) 21:43, 1 gen 2019 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Seddok, l'erede di Satana.jpg - Susanne Loret.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 16:51, 12 feb 2019 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Seddok, l'erede di Satana.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 17:12, 12 feb 2019 (CET)[rispondi]

Ciao, grazie per il suggerimento! Buon lavoro! :-) --Monica1967 (msg) 09:31, 8 mar 2019 (CET)[rispondi]

In questo caso la disambigua corretta si fa con "(attore)", non con "(film)". Come del resto da disambigua Jacques Berthier. :-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 22:28, 20 mar 2019 (CET)[rispondi]

Ciao, visto che mi hai fatto di nuovo presente ("per l'ennesima volta") che certe modifiche per il corsivo vanno evitate, ti chiedo: ma allora il Visual Editor (che è la modalità - semplice - che uso per rendere corsivo un testo) si può usare o no? Non sono io che riscrivo un testo, inserisco una barra, metto apostrofi, ecc... ma è Wikipedia stessa. E visto quindi che è Wikipedia che ci dota di questo strumento, perché dovrei privarmene? Ripeto (e semplifico) la domanda: ritieni che è uno strumento che non debba essere usato? O se sì, per quali tipi di modifiche? Grazie. --FGarg 21:02, 29 mar 2019 (CET)

Per il momento ho trovato molti titoli ma solo, come al solito, mancanti del titolo italiano. Se vedo altro, ti avviso. Ciao ciao. Azazello&margherita (msg) 20:10, 1 apr 2019 (CEST)[rispondi]

A proposito, ti chiedo una cortesia: puoi vedere se La figlia del lupo solitario o La diva del tabarin hanno qualche maiuscola nel titolo italiano (tipo La figlia del Lupo Solitario o La diva del Tabarin)? Da Italiataglia non si capisce, ma se hai altre fonti, potresti darci un'occhiata. Ciao, grazie Azazello&margherita (msg) 00:20, 2 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Scusami per la sovrapposizione, ho effettuato delle modifiche proprio in contemporanea alle tue... --Monica1967 (msg) 15:44, 29 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao, sono corrette tutte le tue modifiche, ma perché hai rimosso i titoli alternativi? Sono previsti dalle linee guida. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 20:58, 4 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Uhm... sì, andrebbero indicati dopo la data di distrubuzione, in effetti. Mah. Non so. Per me va bene anche come hai fatto tu. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 21:00, 4 mag 2019 (CEST)[rispondi]

OK, sì, va bene. Più che altro mancando una motivazione nel campo oggetto o nella discussione della voce, non capivo. Solo la prossima volta giustifica la rimozione nell'oggetto della voce. Grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 23:55, 4 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao, il film Grumpy è stato distribuito in Italia, ma non ho conferme se il titolo italiano sia Le spalle al muro o Spalle al muro. Tu avresti qualche opinione? GrazieAzazello&margherita (msg) 14:59, 23 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Grazie, Azazello&margherita (msg) 00:24, 24 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao, spostamento effettuato. Ho anche fatto un paio di modifiche e aggiunto avvisi F e S. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:00, 31 mag 2019 (CEST)[rispondi]

In realtà si era stabilito che una voce su un film dovesse avere minimo un le tre sezioni principali con un minimo di struttura tra Trama, Produzione, Distribuzione e Accoglienza. La trama è decisamente troppo poco. È un po' come la tracklist per i prodotti discografici, che vengono indicati anch'essi come stub se c'è solo quella. :-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:20, 1 giu 2019 (CEST)[rispondi]