ノート:グレゴリー・クラーク

この記事は2006年10月4日に削除依頼の審議対象になりました。議論の結果、削除となりました。

2006年10月4日 (水) 09:18 218.224.158.73より、下記の引写し。 http://komoriy.iza.ne.jp/blog/entry/50461/ GFDL違反により特定版削除対象と思われます。BB-45 2006年10月4日 (水) 13:35 (UTC)[返信]

削除依頼を出しました。クラーク氏に言いたいことがあるのは、まぁわかりますが、WikipediaにはGFDLという決まりがありますので遵守ねがいます。BB-45 2006年10月4日 (水) 14:14 (UTC)[返信]

反日、という表現がありますがこの場合は適切なんでしょうか？あまりそういうことには詳しく無いんですが。--58.188.51.29 2006年11月20日 (月) 07:23 (UTC)[返信]

言語間リンクですが曖昧さ回避項目へのリンクになっていたので除去しました。--Tiyoringo 2008年6月25日 (水) 10:01 (UTC)[返信]

どのような理由で他の編集者さんが削除を繰り返されているのかがよく分からないのですが、自分の考えを記しておきます。クラーク本人の個人サイトに掲載されているエッセイ（多くはJapan Times等への寄稿のようです）をもとに執筆しているので掲載することに問題はないでしょう。正確を期すためにところどころ引用を用いていますが、ウィキペディアでも是認される程度だと思います。取り上げたクラークの主張は一般的な意見とはかなり隔たりがある点を考慮して記事に掲載する価値もあると判断しました。Misakubo（会話） 2012年4月13日 (金) 10:27 (UTC)[返信]

平成24年4月17日 (火) 13:12時点における版

上の編集をリバートした理由を説明します。まず北方領土については、出典にあげたNYTの記事冒頭において彼の意見がはっきりと、疑いようもなく述べられています。欧州議会の対応についても日本の主張が世界的に受け入れられていることの根拠として必要。拉致問題について、理由も述べないまま記述を全削除するのは言うまでもなくダメでしょう。最後に、クラークの意見を述べている文の末尾3個所から、彼の意見であることを明示する記述を削除する編集も「荒らし」行為と見なされるのではないか。

出典を曲解して書かれた記述であると思われるのなら、その点を説明していただければとおもいます。Misakubo（会話） 2012年4月24日 (火) 12:33 (UTC)[返信]

コメント 編集合戦が続いておりますため、記事を保護(編集ロック)しました。丹埜靖子さんは何はともあれこのノートでMisakuboさんと、記事の方向性について対話をお願いします。腕ずくでの解決はいけません。あまり「対話拒否」が続くと、不埒な目的外利用者と取られかねませんので、くれぐれもお気を付け下さい。問題の解決はどうか、「話し合い」でお願いします。Misakuboさんには差し戻しより何より、まずWikipedia:コメント依頼をご提出頂けるとよろしいかと思います。実際にトラブルが発生したのであれば、遠慮はご無用です(ただし、必ずしも有意義なコメントが頂けるとも限らないのですが)。問題が早期に解決しましたらWikipedia:保護解除依頼の提出などもご検討下さい。--Hman（会話） 2012年5月8日 (火) 10:51 (UTC)[返信]

Ticket#2012041710000983（OTRSメンバーのみ閲覧可）に基づき、特に問題があると指摘され、ウィキペディアの方針にも反する個人ブログに基づく加筆を除去します。

（詳細）Ticket#2012041710000983最初は関係者を名乗る方（丹埜靖子さん）からのメールだったのですが、その後、公式サイトで確認可能なメールアドレスでクラークさんご本人と考えられる方からも対処要請が届きました。その要請のうち、公式サイトを出典とする記述に関してはこちらのノートでの議論が必須であると考えられるため対処しませんが、ご本人が特に問題視されている個人ブログを出典とする孫引き記述に関しては明らかにウィキペディアの方針（WP:RS、WP:BLP）にも反すると考えられることから、保護の自動解除を待たず除去させていただきます（この個所の修正についてはMisakuboさんにも別の場所でご同意いただけていると存じます）。保護期間中ですが、本人確認可能なアドレスによるBLP案件ですのでご了承ください。--miya（会話） 2012年5月27日 (日) 15:18 (UTC)[返信]

「右派よって」ではなく「右派によって」ですね。BLP案件はいいが、日本語は正確に。--182.169.235.62 2012年5月29日 (火) 04:28 (UTC)[返信]

MISAKUBO氏と話し合えとのことですが、いま北方領土問題流動的な時局を踏まえ、緊急性があるものを訂正したい。本人のブログのジャパンタイムズ記事等で述べている通り、「日本政府のやり方は国際法的に見てまずい、アメリカの圧力によるものだから、本人の主張ではない。時局柄緊急なものですからとりあえずそこを、正してほしい。丹埜靖子（本人の代理）

こちらの「サンフランシスコ時点に立ち返り千島全部要求するのがスジ」という情報はどの記事のどの部分に書いてあるのでしょうか。また何が「アメリカの圧力によるもの」なのでしょうか。明確にしていただければ幸いです。--miya（会話） 2012年6月29日 (金) 04:41 (UTC)[返信]

Ticket#2012041710000983[編集]

丹埜靖子さんにご自身でノートに書くようお勧めしたのですが、PC環境その他のためノートに書くのが容易ではないとのことで、以下のメッセージを転記します（メール到達から日にちが経ってしまったのは、新着メールに私が気付くのが遅れたせいです、申し訳ありません）--miya（会話） 2012年9月3日 (月) 08:12 (UTC)[返信]

言いたいこと：

１　｢主張」欄は、読んでわかるように、本人を中傷する人に書かれてしまい、テーマも内容も書き方もゆがんでいる。ここだけ読むとまちがった印象・人間像を与える。（本人は永く日本を愛し、時には辛口の苦言も呈するが、日本のために貢献も弁護もしてきた、貴重な知日派と考える。）

2　この歪んだ主張をひとつひとつ部分的に訂正するのは当方には不可能。（その上、ノート欄を使いこなせない。本人は日本語のパソコンが使えないし、代理人もいなかぐらしで、パソコンに遠く、弱く、体調も悪い等の個人的な理由もある。）

3　｢主張」欄がある限り放っておけないし、不毛の議論が際限なく続くと考えられる。凍結状態が続けば、ウィキペディアの名誉のためにもよくない。

４　そのいみで｢主張｣欄はやめて、読者はページから本人の主張に直接入ってもらったほうがよいと考える。

以上の理由から現在の「主張」欄を削除していただきたい。

・なおご質問の

”アメリカの圧力で。。”とは北方領土4島を放棄させられたことを指します。

“サンフランシスコ時点。。千島4島全部。。。”この２点はクラークのサイトp60（現在の参照４）に出ています。

・質問ですが、’本人のブログから反論’というのは、クラークのブログ上でウィキペディアの記述について反論する、ということでしょうか。 — OTRS:Ticket:2012041710000983 08/19/2012 12:04:00のメールより

もう一点、現在の｢主張」の不適切な理由として、追加させてください。

１（追加）　　クラークは、書き方としてつねに“、、、、そうすべきではなく、、、こうすべきだ”というかたちをとるのですが、現在の｢主張」を書いた人は“、、、、そうすべきでなく”の部分のみ拡大して誇張しているため、否定的ないやみになっている。実際の主張は、”こうすべきだ”の部分にあるが、完全に欠落している。北方領土の場合もそうです。したがって現在のものは、正しい主張とはいい得ない。ごく一部の人の反感が一般の読者に与えるイメージ打撃は、このままだと人権問題です。 — OTRS:Ticket:2012041710000983 08/20/2012 04:42:52のメールより

上記メールを掲示して1週間たちました。たしかに「AすべきではなくBすべきだ」という文章を「Aすべきではない」と要約しているとしたら、それは独自研究の謗りを免れません。「まちがった印象・人間像を与える」と抗議の届いている「主張」は掲載をやめて、それぞれの文のタイトル（原題＋邦題）と発表時期を掲載メディアと共にリストアップしてはいかがでしょうか。その方がフェアであり、読者にも有益ではないかと思料します。なお、Opinion ([1] [2])は「主張」とするよりも「意見」あるいは「見解」と訳す方が一般的です。--miya（会話） 2012年9月10日 (月) 06:54 (UTC)[返信]

クラーク氏については、日中・日朝関係論よりも英語教育論のほうが著書も複数あってはるかに著名なはずなのに、どうして「主張」欄に教育論が皆無なのだろうと検索したところ、どうやら以前に記載されていたブログ主古森氏がブログで取り上げたトピックに偏っているせいのようです。The Japan Timesには中国・朝鮮に関する以外の投稿もあるのに、それらが完全に無視されているのは、古森氏が取り上げなかったからのように見えます。Wikipedia:投稿ブロック依頼/丹埜靖子でOTRS宛に「本人の代理人（家族）」として、「主張」および「参照」の欄が誹謗中傷的に加筆されているので修正して悪意で改竄されないようにしてほしいと申し入れがあったことを書きましたが、たしかに、本人の著書や投稿本文をもとにするのではなく、批判的ブログが恣意的に取り上げた部分をもとに「主張」節に加筆するのは、本人からすれば「ごく一部の人の反感」をもとに「誹謗中傷的に加筆」しているように見えるでしょうしWikipedia:中立的な観点にもWikipedia:存命人物の伝記にも沿っていないと言わざるを得ません。よって、「主張」欄の撤廃、もしくは　「（Japan Timesなどへの）投稿記事タイトル一覧」への置き換えを実施すべきです。--miya（会話） 2012年9月13日 (木) 08:01 (UTC)[返信]

丹埜靖子さんが書く場所がわからずご自身の会話ページにお書きになった文章を以下に転記します。--miya（会話） 2012年10月3日 (水) 06:58 (UTC)[返信]

グレゴリークラークの「主張」欄について：この部分のみ、非客観的な、中傷的トーンの、偏った記述なので、削除を希望します。逐語的に修正を加えるのは無意味で、不可能です。本人の主張についてはページから入れるサイトで直接見ていただけるので、必要ないと考えます。代理人丹埜靖子

利用者‐会話:丹埜靖子 より転記

10.4 Miya さんの提案のように、主題別に記事あるいは著書に参照誘導することがいいと思います。丹埜靖子 --以上の署名の無いコメントは、2012-10-04T02:00:46‎ 丹埜靖子 （会話・投稿記録）さんによるものです。

（報告）一定期間のうちに反論や対案が出なかったので「主張」欄を「意見」欄とし、記述をOpinion記事の説明に置き換えました。--miya（会話） 2012年10月8日 (月) 15:04 (UTC)[返信]