利用者‐会話:リッピー

こんにちは。山谷河（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）での即時削除タグを除去しました。Wikipedia:即時削除の方針#記事1での説明にもある通り、記事1の第2引数には定義なしと考えられる理由の記載が必要になっています。記事を読めば定義文がないことが明らか（Infoboxや数値データ等しかなく本文がないなど）であるならばともかくも、記事主題について解説する文章がある記事に対して「未定義」と書くのは記事1の根拠として不十分ではないでしょうか。私は記事1に該当しないと考えていますが、既存の文だけでは記事1を脱せないと考えるのであれば、その根拠を第2引数に記載する必要があるように思います。似たようなことをWikipedia:削除依頼/MAEKAWACHIKINでもコメントしたので目を通されているかもしれませんが、即時削除タグ付与に疑問をもちましたのでコメントしました。記事自体はケースEでWikipedia:削除依頼/山谷河を提起しています。--郊外生活（会話） 2023年10月25日 (水) 14:11 (UTC)[返信]

返信 記事1として即時削除テンプレートを貼付した理由としましては、確かにケースEでの依頼が一番適当だったのかもしれませんが、依頼したとて削除票多数になり最終的にWikipedia:削除依頼/MAEKAWACHIKINのようなWP:SNOWになるかもと思いだったら記事1としてテンプレート貼付したほうがいいと考えた上での行動でした。記事1としての依頼をするのだったら「百科事典としての解説に足る定義ではないとして」のほうが「未定義」より適当だったかもしれませんが、、該当しないと言われてみると該当しないとも思えてきました。この依頼や今回の依頼でいう記事1=ケースEになるわけではないことを意識して今度からは怠惰せずWP:SNOWを気にせずケースEとして依頼したいと思います。コメントありがとうございました。--リッピー（会話） 2023年10月26日 (木) 13:23 (UTC)[返信]

wikipedia:削除依頼/Crust Design Studioを削除依賴の方に移していただきありがとうございます。削除ページに移す前に寝落ちしてしまっていたみたいで・・・ Mametofu（会話） 2023年12月8日 (金) 09:30 (UTC)[返信]

ありがとうございます 拡張承認されて再度削除依頼関係にかかわっていただける日を心待ちにしております！--リッピー（会話） 2023年12月8日 (金) 12:12 (UTC)[返信]

こんにちは。特別:差分/99413843における投稿を拝見しました。当該利用者はWikipedia:進行中の荒らし行為/長期/涼宮ハルヒ20062009に分類されるものであり、荒らすことのみを目的としていることから、こちらからの注意（{{Test3}}の貼り付けなど）は意味を成しません。相手の反応でお分かりと思いますが、逆に更なる荒らしの引き金となる「餌」を作り出してしまう要因となりかねますので、以後は警告をしないようお願いできますでしょうか。区別するのが難しい場面もあるかと思いますが、何卒よろしくお願いいたします。--Mt.Asahidake（Talk） 2024年2月26日 (月) 12:28 (UTC)[返信]

返信 報告後の返信内容でなにかしらのsockかと思っていましたが、やはりそうでしたか、、今後{{Test3}}などの扱いは注意していきたいと思います。--リッピー（会話） 2024年2月26日 (月) 13:33 (UTC)[返信]

Mt.Asahidakeと申します。いつもウィキペディア上での活動お疲れ様です。さて、表題の件ですが、リッピーさんをWikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックにて度々お見受けすることから、こちらへの報告をよりスムーズかつ効率的に行えるDragoniezさんのAN Reporterについてお知らせにまいりました。AN Reporterと呼ばれるこのスクリプトを使用することで、報告がより行いやすくなり、また要約欄への手入力を行わなくとも自動で報告対象者が入力されることから、管理者の方でも対処を行いやすくなるなど、リッピーさんおよび管理者の双方においてメリットがあるものです。管理作業の効率をより向上させることができるものですので、この機会に是非ご検討いただけますと幸いです。--Mt.Asahidake（Talk） 2024年2月26日 (月) 12:28 (UTC)[返信]

返信 ありがとうございます。利用者:リッピー/common.jsを新規作成をし、追加させていただきました。--リッピー（会話） 2024年2月26日 (月) 13:33 (UTC)[返信]

お久しぶりです。しばらく前の削除依頼のときはお世話になりました。節の名前から注意かと思うかもしれませんが、全然違うのでご安心を。

利用者ページのやつと荒らしの対応を見たので。「ルフィーと要約欄に記入する荒らしの人」は基本LTA:LMGです。が、今暴れていたのはそれの模擬をしたLTA:SUMOSONGですね。

見分け方は(私の主観ですが)、夜8時とかに出現する、アニメ関係の名前をしていて、アニメ関係の記事を荒らしたりするのがLMG、先程みたいによく分からない漫画の記事を立てたり、相撲関係の記事を荒らすのがSUMOSONGという認識です。

余談ですが、管理系はまずはオープンプロクシの報告をやってみてはどうでしょう。Spurというサイトを使って、vpngate vpn(など)を報告するだけです。してくださるならこのスプリクトを入れたら便利ですよ。報告できるか微妙な結果だった場合は私の会話ページに来てもらえれば教えられるので。それでは、今後とも宜しくお願いします。--mametofu(会話/投稿記録) 2024年3月10日 (日) 03:51 (UTC) そういえば、利用者ページの「考えていること」を実現できるガジェットありますよ。EnhancedUserpageLinkって奴です。他にも色々あるので、試してみてはどうでしょう。--mametofu(会話/投稿記録) 2024年3月10日 (日) 03:53 (UTC)[返信]

返信 (mametofuさん宛) ありがとうございます 利用者ページに記載する前からずっともやもやしていたことがいまスッキリしました！やはり、LTAの判断は知識が必須なんだなと思いました。また、オープンプロクシのスプリクトを追加しました。もしわからないことがあったらお言葉に甘えて会話ページに伺いたいと思います。

質問 考えていることが実現できるガジェットなのですが、利用者:リッピー/common.js#L-4のように追加したのですが、変化がありませんでした。mametofuさんのように利用者:Frozen-mikan/EnhancedUserpageLink.jsの全文をコピペを行えばできるのでしょうか？それとも私の入力ミスなのか、標準ページノート、Wikipedia空間およびノートは確認してみたのですが、そこのページでは適用外だったのか。教えていただけると助かります。--リッピー（会話） 2024年3月10日 (日) 10:20 (UTC)[返信]

ノートページなどでは表示されなくて、一旦会話ページか利用者ページを踏まないと投稿記録は表示されません。(多分このステップを踏んでいないからなのかもしれません。)

会話ページの上部にある利用者ページのタグの隣に(会話 | 投稿)がないなら、全文コピペでいいんじゃないですか？ガジェットのコード周りのことはよくわからないので...すみません--mametofu(会話/投稿記録) 2024年3月10日 (日) 10:28 (UTC)[返信]

返信 了解しました。ちょっと自分でも探ってみたいと思います。ありがとうございました。--リッピー（会話） 2024年3月10日 (日) 10:58 (UTC)[返信]

なんども失礼します。素早くリバートできるツールや、

「問題」タグや「即時削除」の貼り付けなど、色々な操作が行えるスクリプトもあったりします。ご参考までに。--mametofu(会話/投稿記録) 2024年3月10日 (日) 12:12 (UTC)[返信]

先ほど、投稿した記事を削除依頼されてしまいました。依頼の詳細を見ると、本人が投稿しているのでは？という疑惑での削除依頼でしたが、私はただのファンで、記事の内容はご本人の配信ページから引用させていただきました。

ただただ、好きな配信者さんのウィキペディアのページがあったらいいな。という気持ちで、今日初めてアカウントを作って、ページを作成しました。

違反をするつもりは全くないので、もしよかったら、削除依頼を取り消していただいて、どのようにページを作ればいいか、具体的に、ノートの私の投稿に返信いただく形で、教えていただけないでしょうか？

一生懸命作った記事が４度も削除されるのは悲しいです。

どうか、よろしくお願いいたします。

--Mugilove（会話） 2024年3月24日 (日) 15:25 (UTC)[返信]

• 返信 (Mugiloveさん宛) 作成された記事が削除されてしまう悲しさは理解できます。しかし、方針に違反するつもりはなくとも、モーニングドッグショーは方針に反してしまっています。どうした良いのかは初版でノートに投稿された内容に返信をするようなコメントをしました。しかし、Mugiloveさんは内容を変更してしまったため、おかしな内容になってしまったので、取り消しました。詳しくは特別:差分/99756172を御覧ください。こちらを読んでいただくとなぜ削除依頼が出されているのかわかると思います。そして、改善点もあります。ご不明点があれば、再度ご連絡いただけると助かります、よろしくお願いします。

--リッピー（会話） 2024年3月25日 (月) 03:57 (UTC)[返信]

リッピーさん！ありがとうございます！すごく優しく教えてくださり、大変助かります。そしたらもっと誰か他の人が対象人物を取り上げて記事になっていたり、客観的な評価みたいなものがあれば、OKになりそうということですね！削除の審議って、いつわかりますか？？消されるなら、キレイにすべて消えますか？それともタイトルは、残りますか？？

消えるならきれいに抹消されたいです。それは可能ですか？？--Mugilove（会話） 2024年3月25日 (月) 04:33 (UTC)[返信]

• 返信 (Mugiloveさん宛) 痛み入ります。記事の立項に関しましてはおっしゃるとおりです。削除の審議はこの方針により、削除票があれば最低でも一週間で削除されます。削除されたときなど、こちらのログに記録されます。そのため、立項を行うときには、削除記録などが赤の背景で表示されます。（再立項されるときに観たと思います。）削除された内容は削除者、管理者のみしか閲覧できません。私達一般的な利用者からは閲覧できませんが、きれいに抹消されることはありません。--リッピー（会話） 2024年3月25日 (月) 07:00 (UTC)下線部追加--リッピー（会話） 2024年3月25日 (月) 07:11 (UTC)[返信]

  リッピーさん、たびたびご返信ありがとうございました。大変分かりやすく教えて頂けて、すごくすごく助かりました。

  リッピーさんのように親切な方に面倒みていただけて、ラッキーでした！

  ありがとうございました(^^)--Mugilove（会話） 2024年3月25日 (月) 07:17 (UTC)[返信]

あなたが、Wikipedia‐ノート:即時削除の方針#記事1の改定提案で「記事1テンプレート」についてご自身の基準を書いておられるのを読んだのですが、「ちょっと違う」と思います。あなたが書かれた、

1. バイト数がおおよそ500以下の記事
2. 冒頭部のみの記事、+に{{infobox}}がある記事
3. 2つ以上節がない記事

の基準はもともと「即時削除記事1」が設けられた目的とは違うものになっていると考えます。

私が考える「即時削除記事1」の目的は「時間がたっても成長する見込みのない記事を作らない。」ということです。

あなたが新規作成された伊勢原市立比々多小学校を例にすると、定義文の「伊勢原市立比々多小学校は、神奈川県伊勢原市神戸にある公立小学校である。」だけでもネット上を検索して記事を成長させることが可能です。（これだけだとあなたの基準に照らし合わせると即時削除の対象です。）「記事が成長する見込みのない定義文」を作ろうと思ったのですが、そもそも「伊勢原市立比々多小学校」という学校が存在するという情報だけでも記事を成長させることができるので「記事が成長する見込みのない定義文」を作るのはなかなか困難です。（同じようなご意見がWikipedia‐ノート:即時削除の方針#記事1の改定提案にもあります。）

あなたは、「即時削除記事1」の目的は何だとお考えでしょうか。 --Pontevico（会話） 2024年3月29日 (金) 14:37 (UTC)[返信]

• 返信 「ご自身の基準」とはなんでしょう。私は目安と記述したと思います。その言い方ではあたかもそれに合致していたらとにかく貼付しているように捉えられていると思いますがいかがでしょう。利用者ページの#現在頑張っていることをご覧になりましたか？利用者‐会話:Tamago915#即時削除記事1の件もみてから不満があるならどうぞとしています。その内容ではこちらを全く閲覧せずに発言していると考えます。そもそもそちらは「百科事典としての解説に足る定義がない」の私なりの捉え方であり、そのいろんな捉え方ができてしまうことが問題だから改定提案が出ているものと考えます。私の記事1の目的は百科事典としての解説に足る定義がない」記事を削除するためにあるとでも言っておきましょうか。最近は記事1の利用を見直すために利用することをなるべく控えています。それを知っているうえでのコメントでしょうか。--リッピー（会話） 2024年3月30日 (土) 00:32 (UTC)[返信]

ご返答いただきありがとうございます。「基準」と表現するか「目安」と表現するかは、「好み」の問題なのであまり気にしないでください。ご指摘いただいたリンク先を見ましたが、一番記憶に残ったのは利用者:リッピー#現在頑張っていることに書いておられた、「まぁこのぐらいの記事は他者によるtl貼付によって記事1で削除されているのを確認してから同じようなことしただけなんですけどね。」というコメントです。他の利用者の方の編集を見習っておられるのだろうなと予想していたので、ああやっぱりと思いました。（別に悪いと言っているわけではありません。）お気づきと思いますが、「即時削除」の場合、「削除依頼」と違って記録があまり残らず、実態をよくご存じの方に話を聞かないとわかりません。どの方に聞けばよいのかもわかりにくいのであなたに対話をお願いしているわけです。ご返答頂いた「百科事典としての解説に足る定義がない記事を削除するためにある」についていろいろ書きたいのですが、過去の経緯についての私の見解など長くなりそうなので改めてコメントします。よろしくお願いします。--Pontevico（会話） 2024年3月30日 (土) 21:59 (UTC)[返信]

「即時削除記事1」の問題ですが、リッピーさん個人の問題というよりも、「Wikipedia:即時削除の方針#記事」の内容が曖昧であるという問題であり、即時削除は削除依頼と違って記録が残りにくいので実態がわかりにくいという問題でもあるように思います。現在Wikipedia‐ノート:即時削除の方針では「記事」について3つの議論が並行しています。しかしこのような形はせっかく提案されている議論にブレーキをかけることになると思います。そこで、議論を活発化するために「Wikipedia‐ノート:即時削除の方針#「記事」に関する議論の一本化を提案します。」を提案しました。他にも議論を活発にする方法はあると思うので、ぜひWikipedia‐ノート:即時削除の方針#「記事」に関する議論の一本化を提案します。にご意見をお書きください。--Pontevico（会話） 2024年4月7日 (日) 22:40 (UTC)[返信]