利用者‐会話:126.209.41.228

こんにちは。記事からテキストを除去するのはおやめください。こうした編集は荒らし投稿とみなされます。テキストを除去した記事に問題等が有りましたらWikipedia:連絡先/記事の問題をご覧ください。もしテスト投稿がしたければ、テスト専用ページWikipedia:サンドボックスの使用をおすすめします。このほか便利な機能をいろいろ紹介するガイドブックもご参照ください。あなたのウィキペディア・ライフが充実したものでありますように。

利用者‐会話:221.170.104.254参照のこと。--夜飛（話/歴） 2012年6月10日 (日) 12:37 (UTC)[返信]

いわゆる「個人のブログ」は往々にして否定されるところですが、それは非著名個人に限ってのことです。著名人の言説を引用するに当たり、その著名人のブログを指し示すことは不当なことだとはいえません。WP:ELの考えをよく理解してください。--夜飛（話/歴） 2012年6月10日 (日) 12:49 (UTC)[返信]

有名人のブログなら何が書いてあっても正しいことで、なおかつ人間なら大半の人が共感して当然とでもいうつもりか？ ——以上の署名の無いコメントは、126.209.41.228（ノート・履歴）さんによるものです。

少なくとも、件の記述は特筆性のあるケースとして一例が示されているというものです。それに異論が有る無し兎も角としても、そういう方向性が存在していることまで否定するのは意味がある行為とはいえません。--夜飛（話/歴） 2012年6月10日 (日) 13:00 (UTC

安い方がいい向きがあるなら、なんでもっと普遍性のある根拠を示せない？有名だろうと無名だろうと個人の嗜好を取り上げてる域を脱してないぞ、これじゃ。 ——以上の署名の無いコメントは、126.209.41.228（ノート・履歴）さんによるものです。

さてね、普遍性は兎も角として通俗的過ぎる事柄（誰もが当たり前だと思っている事柄）までもは、余り専門分野で熱心に取り上げられないものであるし、そこで決定的な典拠が出るなんていうのはミルクティーのような余程特殊なケースでも無い限りは難しいものなんですが。それはさておき、そのやや特殊なケースといえる「著名人がハムカツに関して言及していること」を記事で取り扱ったとして、どれほどの不都合があるのかというもので、そこで著名人が個人の嗜好を述べたことをハムカツの性質に言及するに当たり取り沙汰すのは不当とはいえ無いでしょう。むしろそれを理由付けにしながらそれ以外のところまで除去するのは、全く意味不明です。--夜飛（話/歴） 2012年6月10日 (日) 13:22 (UTC)[返信]

ハムカツが安物じゃなきゃいけないのは当たり前でも普遍的でもなくて、あんたの独自研究、ただの思い込みだって。 ——以上の署名の無いコメントは、126.209.41.228（ノート・履歴）さんによるものです。

いや、小生の記述ではありませんよ。件の記述は基本部分において初版記述者利用者:Nekosuki600（会話 / 投稿記録）さんの版から存在していたものが、（赤井彗星さんの編集によって）形を変えて残っているだけに過ぎません。まして、その理由付けでは他の箇所までもを除去する説明になってません。反発することに熱心になりすぎて、事実関係を無視した実際性の無い批判を返すのはおやめください。--夜飛（話/歴） 2012年6月10日 (日) 13:41 (UTC)[返信]

「小生の記述ではありません」じゃなくて、あなたが無理矢理差し戻したんだから、それがあなたの見解な訳でしょ？それなら「小生の記述」も同然だよ。そもそも有名人のブログからの引用なら独自研究に当たらないっていう根拠は未だに示してもらってないよ？あなたのいう「ハムカツは安物じゃなきゃならない」っていう「特筆性」の根拠も示してもらってないよ？ハンバーガーだって基本的には安い食べ物だと思われてるけど、高級なハンバーガーだっていくらでもあるでしょ。「安いことが誰もが当たり前で、高いのは邪道」みたいな食の好みにいちいちケチをつける百科事典とはおめでたいね。しかも「日本は何事も高級化することが良いと思い込んでる」とか、どう見ても一個人の感想でしかない。ブログは所詮ブログで、情報の価値そのものを判断するのに有名人だからそれだけ優れているなんて言うのはあり得ない。まぁ、「公益財団法人日本ハムカツ学会」みたいなところがあって、そこの公式な情報発信としてのブログとでもいうなら話は変わってくるけど。それに、初版の時から残っている内容だから残さなきゃならないとか、あなた言ってること無茶苦茶だね。ここは曲がりなりにも百科事典だよ？それにレシピなんかも残したいみたいだけど、レシピ知りたけりゃクックパッドにでも行けって言う話。一体どこに揚げ物のレシピが載ってる百科事典があるんだよ…。なんでも書けば良いってもんじゃないの。そこのとこが理解できないなら編集は止めた方が良い。 ——以上の署名の無いコメントは、220.144.32.51（ノート・履歴）さんによるものです。

あれこれ言う前に、署名をするという基本的なことを避けて通ろうとする態度、どうにかなりませんか。
それはさておき、現状復帰をするという趣旨に小生の判断が働いたのはその通りなのですが、それは「意味不明な記述除去を差し戻す」という程度に過ぎず、それは過去3回にわたって繰り返されてきたものであり、その内容の是非に関する記事ノートページでの問題提起は無かったのですから、意味不明な記述除去と判じても全く不当なことではありません。まあ理屈をこねたとしても、小生は過去繰り返し観測された問題行動と同列の編集に対して現状復帰をしたこと以上の追求をされたとしても「的外れな批判をするだけの問題行動」としか受け取れませんのであしからずご了承ください。いわんや、今回編集合戦になった案件においてもハムカツ高級云々のところ以外まで記述除去されたりしているのですから、それは主張と行動がかみ合ってないだけに不信感が煽られるだけです。なおレシピ云々にしても、それが大雑把なものである（小麦粉何グラムとかハムの厚さは何センチだとか細に入ったものではない）以上は、ハムカツの性質を説明するに当たりバリエーションが存在しうるものへの言及を超えるものではないと存じますが？
いずれにせよ、そのような一連の合理性からも遠ざかるかのような態度は、ガイドラインの恣意的な解釈すらも疑われるところでありますので、おやめください。--夜飛（話/歴） 2012年6月11日 (月) 08:55 (UTC)[返信]

普通、百科事典にはレシピだったり（ハムカツはカツなんだから、どうしてもカツの基本的な製法を知りきゃカツレツの項目でも見れば良い。ここに書くことじゃない）、個人のブログがソースの記事は書いてはいけないんだから、それをどうしても載せたいなら、問題提起するべきはあなたでしょう。私がやったのはいわゆる雑草取り。私が編集したのは「〜〜人気がある」とか、どっちにしろ根拠がない部分のみ。それよりもさっさとブログがソースになる根拠を示しなさいよ。 ——以上の署名の無いコメントは、221.170.104.76（ノート・履歴）さんによるものです。

いつになったら署名のことを理解してくださるんですか？
それはさておき…いえ、レシピと呼べるほど厳密なものでしたか？せいぜい、バリエーションへの言及程度でしょう。それをレシピだと主張すること自体、無理やりガイドラインの枠組みで扱おうとして、実際性の無い指摘をしているだけのようにお見受けします。また、ノートページへの問題提起を小生が出すべきだというのも、行為と理由付けの主従がかみ合っていない貴殿ならでは…といったところですが、小生は過去繰り返されてきた問題を差し戻し現状復帰しただけでしかありませんし、いわんや件の記述を書いた側ですらないのですから、Wikipedia:ページの編集は大胆に#ただし、配慮を忘れないの原則に従えば、説明責任は大幅編集を行う側にこそあれども、再三繰り返された典拠不明な記述除去を差し戻す側には利用者会話ページへの案内以上のものが有るとも考えられませんがね…小生は差し戻しの都度、利用者会話ページへの呼び掛けをしてきたのですから、貴殿の指摘は如何せん的外れと言わざるを得ません。いずれにせよ、雑草取りと称しても、実際問題として記述除去から編集合戦（しかもブロック逃れまでして）に発展させたのは貴殿のほうなのですから。
なお、件の著名人のブログ云々にしても、件の著名人だけの言説として整形すれば記事内で扱いようがある気がしますね。それ以外の箇所については、貴殿の主張するような「人気がある（云々）」以外の箇所を多分に含んでいるようにしか見受けられず、それこそWP:PSTSにおいて除去しなければならないほどのこともない事柄まで含まれておるようですが？主張が行動と食い違うような理由付けで相手が丸め込めると思い込もうとしているのかどうかは存じませんが、如何様に理由付けを行っても行動の結果が食い違えば相手に不信感を抱かせる結果しか生まないことをご理解願いたく。--夜飛（話/歴） 2012年6月11日 (月) 14:59 (UTC)[返信]

いやいや、ハムカツなんて著名人とは関係なく存在している物なんだから、なぜ個人のブログの感想を「言説」とか言ってわざわざ書かなきゃならない？何を根拠に著名人の感想が一般人の感想に勝るって言うの？ブログをソースにして良い根拠になってない。他のところも百科事典としてはオカシイ部分しか消してないよ。「行為と理由付け」があってないのはあんた。百科事典らしくない記述を載せるならそれ相応の理由が必要なんだから、それを記載するに値する理由を説明しなさいって言ってるのに、ウダウダ言って一切説明しない。いい加減にしなさい。 ——以上の署名の無いコメントは、221.170.104.76（ノート・履歴）さんによるものです。

いいかげん、署名をつけてくれませんか？
それはさておき、著名人（兼業文筆業）のブログを「個人ブログ」と必要以上に貶めて、出典どころか典拠も無い版へ拘泥するのもおかしな話。「百科事典としてはオカシイ部分」と主張しているが、件の版で定食屋メニューや学校給食に出る・惣菜や家庭料理などの話（大衆的だという位置付け）辺りが「オカシイ」と典拠も無く主張されるに至っては、もはや苦言を呈されて反発しているだけ…以上の合理性も見出せません。そんなに「なんでもっと普遍性のある根拠を示せない」というのだったら、まず自身の書き換えに際して反駁の余地が無い「普遍性のある根拠」とやらの出典を示して構成すればよかったんですよ。それもできてないでよく言う。
まあ何です。ちょいと片手間にさらった限りとして、『タモリ倶楽部』2011/12/17放送分（ハムカツ専門居酒屋なぎら亭）辺りが使えそうな内容でもあり、またご当地グルメ「本荘ハムフライ」（ブルドックソースウェブサイト内）やデイリーポータル記事辺りで再構成を掛けられそうな感触を得ましたので、いいかげん貴殿のことはうっちゃって、ハムカツの項を再構成してみたいがよろしいか？--夜飛（話/歴） 2012年6月12日 (火) 10:37 (UTC)[返信]

そんなこといいただしたら、私の場合はハムカツを給食で出されたことはないんだけど、そしたら君はどうやって反論するの？しかも私はいろんな地方の小学校に転校してるんだよ。定食だろうと給食だろうと、出すとこも出さないとこも色々なんだからあたかも全国的なコンセンサスが取れたかのように書くなっての。そんなこと書かなくても、「惣菜として出回ってる」っていう表記があるんだからそれでいいの。それに「個人ブログとして必要以上に貶めて…」って、もう頭にウジが沸いてるとしか思えないね。反論できないからってそんな書き方は止めましょう。私はそのブロガーの善し悪しに関しては一切評価してないよ？貶めてないよ？貶めてるんじゃなくて、そもそもソースになり得ないって言うこと。安い方が好きなのは個人の自由だけど、じゃあなんでそれが突然としてみんなが同意した事項になる訳？なんで（その著名人に関連する記事でもないのに）著名人なら良くて？反論できないにしても、あまりにひどい逃げ方。そもそも、書き換えること全てについて「普遍性のある根拠」が必要なんじゃなくて、「新たに書き足す内容」に「裏付け」＝「普遍性のある根拠」＝「きちんとしたソース」が必要なの。分かる？ ——以上の署名の無いコメントは、220.144.39.133（ノート・履歴）さんによるものです。

「私の場合はハムカツを給食で出されたことはないんだけど」…ナニを言ってますか。そんな貴殿自身の体験など知ったこっちゃ無いですよ（取り合うにも足らない余事脱線だということです）。鏡島小学校の例なんて出すまでも無く、一般論化できないような視点を根拠に据えること自体、貴殿の論拠は全くなっていないことの査証にしかなってませんね。そんな実際性の無い理由付けで記述除去したんですか…百科事典に関わるのもどうかしているという水準でしかありません。いずれにせよ、上に挙げた幾つかの資料は確認してくれました？話はそれから。子どもっぽい暴言を吐くのは、チラシの裏へお願いします。--夜飛（話/歴） 2012年6月12日 (火) 13:41 (UTC)[返信]

カマボコが給食に出たらそのことをカマボコの記事に書いて、ラーメンが給食に出たらそのことをラーメンの記事に書いて、焼き魚が給食に出たらそのことを焼き魚の記事に書いて…みたいなことを永遠繰り返すつもりですか？給食に出すも出さないもその学校の自由。牛乳みたいにほとんど全ての学校で出されている物ならちょこっと書いてもいいけどさ。「実際性のない」とかいうよく分からない表現も気になるけど、まぁそんなことは置いといてハムカツが出てること出てないことも一般化できない訳よ。じゃあなぜわざわざのせる？クジラ肉みたいな明らかな文化的背景も言えないでしょ。あなたがハムカツを出されたかどうか知らないけど、あなたの体験の方こそ知ったこっちゃない。なんで一小学校のHPに書いてあることがあたかも全国的な現象として拡大解釈できるのかの理由も書いてないしねえ。

——以上の署名の無いコメントは、220.144.39.133（ノート・履歴）さんによるものです。

ハムカツの性質において、それが大衆的なものだということの説明の一環でしょう。かまぼこやラーメンや焼き魚は、一般的な学校給食が始まる以前よりも存在し、それは学校給食を抜きにしても性質が説明できる…が、ハムカツは学校給食でもたびたび取り入れられてきたことを否定することのほうがどうかしているという水準の話でもあるため、そういう同一視は実際性のない詭弁のように思いますが？いずれにせよ、実際性のない私的な主張レベルの理由付けで記述除去に走るのはどうかということに過ぎませんね。
ところでいいかげん、署名してくれませんか。いちいち対応するのも飽きてきたんですが。--夜飛（話/歴） 2012年6月12日 (火) 14:01 (UTC)[返信]

ハムカツだって学校の給食関係なく性質は説明できるでしょうよ。給食のために作られた物じゃないんだから。んで、ブログをソースにして良い理由は未だに説明できないの？ ——以上の署名の無いコメントは、220.144.39.133（ノート・履歴）さんによるものです。

いや？学校給食や定食屋の、更には居酒屋の定番メニューだと言及すれば、更に容易に大衆的な食べ物だと説明できるという性質の箇所に過ぎません。それを…それを、自身が学校給食で食べたことがないことを論拠に除去すれば、もう真面目に取り合うのもどうかという水準だということです。ブログ云々に関しては、2012年6月10日13:22(UTC)時点で述べたとおり、決定的なものがないなら一例を挙げ扱うのも妥当な範疇ということに過ぎません。なおも言えば、既に上2012年6月12日10:37(UTC)で述べた幾つかの資料を使えば、如何様にでも再構成が掛けられるというもので、ブログ云々に拘泥して（扱うに足る典拠も示せず）それ以後を無視するような態度では、貴殿の態度は全く持って百科事典に関わろうとするのがどうかという水準に過ぎませんね。
というか、書名をつけるのがそんなに嫌ですか？--夜飛（話/歴） 2012年6月12日 (火) 14:41 (UTC)[返信]

一例だからいいとか言ってブログを使ってると、そんじょそこらにブログだけが裏付けでもOKってなってえらいことになるのは分かるでしょ？だからダメ、ダメな物はダメ。有名人の味覚だから一般人よりも当てになるだろうとか言う、全く持って根拠不明の理由で語られてもねえ。 ——以上の署名の無いコメントは、220.144.39.133（ノート・履歴）さんによるものです。

貴殿以外、誰も「有名人の味覚だから一般人よりも当てになるだろう」とは言っていないにも拘らず、それを論拠に「ダメな物はダメ」と言われましても、「ダメだこりゃ」としか返しようがありませんが？
まあ早まった一般論化の虞もありますから、一足飛びに著名人の言質を持って一般論化するのもどうかとは思いますが、その著名人の言質としてのみ扱うなら、それはブログ（自主公表された情報源）に限らず一次情報源であろうともWP:PSTSの分別ある大人の視点で簡単に検証可能な事柄でしかありませんから、扱えなくもない…という趣旨は既に述べてますがね。この辺りの考え方に関してはWikipedia:信頼できる情報源#自己公表された情報源辺りを参照していただくとして、非著名個人の言説などは「取るに足らない」（いわんや貴殿の主張レベルの事柄に関しても）ですが、今回のケースでのように特に専門家も見当たらないほどに通俗的過ぎる事柄に関連しては、著名性のある人物の言質を引用して何某かの方向性を読者に示すのは、客観性を持たない自身の主張を振り回すよりは余程スマートなやり口だと思いますね。
ことの問題は客観性に基づいて中立的足りえるべきかでしかないのです。外部に典拠を求めることは、主観を離れて問題を扱う上で有効な方法ですね。
いずれにせよ、小生としてはそれ以外の資料も示してみたのですから、そっちに話を切り替えてもらえませんかね？署名をつけるという基本行動についても、きちんと理解したうえで。--夜飛（話/歴） 2012年6月12日 (火) 22:21 (UTC)[返信]

あなたは最初に「有名人は一般人と違う」って明確に言ってるじゃん。味覚について「有名人の言説を引用することは適切」みたいな主張をするなら、それは「有名人の方が当てになるから引用してもいい」っていう事に他ならないよ？味覚について一般人と有名人を区別する理由はないでしょう。なのにあなたはそれをしようとしている。「ハムカツが安い方がうまいのは常識だから」といって。「その常識の理由は？」とただすと、「ブログでこう言っている人がいるから。それで悪いか？」とは、ほんとムチャクチャ。そんなのは出典じゃないよ、わかる？方向性にしたってあなたやブロガーの一存で決めて良いことじゃない。安い方が良いかどうかは「主観」の部分がかなり大きいんだから、個人で判断すべき事。現に高級な素材を使ったハムカツがあるんだし、ふつう「大衆」とは呼べない「芸能人」も好んで食べてる。「高級化＝日本では何事も良いこと」とかいう、これまた偏見的・主観的な部分もあなたは執拗に残そうとした。これらの内容を残したいなら、やっぱりきちんとした統計なり論文なりから引っ張ってくるべき。「専門家も見当たらないほどに通俗的過ぎる事柄」ではないからね、食の好みは。ハムカツが安い方が良いのが「「専門家も見当たらないほどに通俗的過ぎる事柄」なら、なんで高めのハムカツが存在するのよ？それこそネットで検索したら「昭和の時代は高級品」とかいうのも出てくるよ？食べログとか見たら高そうなハムカツもけっこうあるよ？「専門家も見当たらないほどに通俗的過ぎる事柄」とか言い張ってブログを例に用いても良いとか言うのはあなただけ。所詮ブログはブログ。Wikipediaが果たすべきは「方向性」を押しつけることじゃなくて、ハムカツの性質や特徴について淡々と語れば良いだけ。 ——以上の署名の無いコメントは、220.144.39.133（ノート・履歴）さんによるものです。

すみませんが、他人の言質を「～みたいな主張」とか、理解できていないのに理解したと思い込んで不注意な返事をするのは止めてくれませんか…どんなに冷静でなかったとしても。小生が著名人の言説を（公式）ブログから引用するのが妥当な範疇といったのは、その正否ではなくWikipedia:特筆性の観点からであって、まあ貴殿は当初から一貫して（自身の価値観における）正否でのみ論じていたのですが、如何せん匿名個人（つまり貴殿であり件の箇所を記述した方々であり小生であり）の立場で正否を論じることは全く不当といわざるを得ず、そこは著名な人物の言説を紹介し、中立性に配慮してその方向性にも言及しましょうということであり、その正否は読者が各々の価値観で判ずればいいだけのことでしかありません。そこを…そこを…「「専門家も見当たらないほどに通俗的過ぎる事柄」なら、なんで高めのハムカツが存在するのよ？」（その二律背反が成立するのはオカルトでしかないと思うんだが）とか、外部リンクの選び方の上でも問題があるような自主公表された（非専門家の）情報源を取り沙汰すのもどうかというのに「ネットで検索したら「昭和の時代は高級品」とかいうのも出てくる」（どこに？）とか…いやもう、論拠どころか反論にも議論にもなってません。そういう実際性のない主張もチラシの裏へお願いします。せっかく資料を追加で示したのですから、そちらもちゃんと確認してくださいね。ついでに署名もちゃんとしてください。--夜飛（話/歴） 2012年6月13日 (水) 09:14 (UTC)[返信]

もう反論できないからって小手先のゴマカシや揚げ足取りは止めて、素直に認めた方が良いよ。「安い方がアジがあるよな」とか「薄っぺらい方がそれっぽい」みたいな手の主張・論評は、料理ならしょっちゅうされることであって、しかし個人の価値観に過ぎない。安い方が良いと思うのは全く自由だから好きにやってくれたら良いんだけど、それが「当たり前すぎる」とか、「著名人が言ってるから参考になる」とか、それは百科事典としては絶対にやっちゃいけない裏付け方法でしょ。繰り返しになるけど、現に「高めのハムカツ」があったり、デパ地下みたいな高級路線の店にも置いてあるんだから、「安物が好まれる」みたいな方向付けは百科事典としては不可能。そういう主張がしたければブログでやれ。もしくは、論文として成立するくらいの統計を取れば良い。3000人とか4000人くらいの単位でアンケートを採って（このくらい聞けばある程度信頼性は出てくるよ）、かつスーパーや食堂やデパ地下などあらゆる店に価格や人気の具合をリサーチして、それをきちんと学会なりなんなりに発表して認められればwikipediaでも使えるからさ。 ——以上の署名の無いコメントは、220.144.39.247（ノート・履歴）さんによるものです。

何をおっしゃってますかね？オカルトじみた奇妙な理屈付けや何を検索したんだか解らないような主張は意味不明だという事を「小手先のゴマカシ」や「揚げ足取り」と思い込んだとしても、自身の言質が自身に返ってきてるだけでしょうに。いずれにせよ実際性のない、いわんや（何年分なのかは知りませんが）自身の体験を論拠に据えたとしても、客観性が何も証明できていないだけに取り合うのもどうかという水準です。外部資料に拠って書くという方法論を、自身の価値観でのみ否定する態度はWP:NPOVからも逸脱しているかと思いますが、まずもって「厚い/薄い」の話を外部資料（追加分含む）を持って言及しようとするのを、さも片方だけの言説に偏って書く筈だと決めて掛かる態度も奇妙なものですね。まずはSelfPOV脱出をお願いしますよ、署名付与もね。--夜飛（話/歴） 2012年6月13日 (水) 13:03 (UTC)[返信]

私の「ハムカツが給食で出たことがない」っていう主張が「客観的」とは一言も言ってないよ？他人からしたらむしろ完全なる主観。同じように、ブログでの感想も完全なる主観。それが著名人であってもね。主観だからここで使っちゃダメなの。おわかり？ ——以上の署名の無いコメントは、220.144.39.247（ノート・履歴）さんによるものです。

言ってない以前の話ですね。貴殿の論拠はどれもこれも客観性をもたないというだけの話。というか、そんな話しか出てこないんだから取り沙汰すに足らないというんですよ。特筆に足らない論拠では、著名人の言説という一例を、ただ一例として提示することを否定することすらできないのです。WP:SYNを勘違いされているようですが、「主観だから使っちゃダメ」なんていう自分ルールはご自身のブログでどうぞ。現象として検証可能性を備えた特筆性のある一例の提示においては、著名人の主観から発した言動を扱うことも不当ではありませんので。--夜飛（話/歴） 2012年6月13日 (水) 13:47 (UTC)[返信]

そもそも高級路線のハムカツもそこらで見かけられるんだから特筆性はないし（特筆性というならきちんとフィールド調査して証明しろ。安い物も高級路線のものもそこらで見かけられる＝「安いことが通俗的ではない」ということを理解せよ）、そもそもハムカツの成り行きとその著名人は全く関係ないんだから、やっぱり例としても使えない。検証可能性も糞もない、ただの個人の意見・感想にすぎない。「いろんな意見を表明する場」じゃないんだよ、ここは。まして、ブログ内の書き込みは「たまに高級なロースを使った厚いハムカツに出くわすことがあるが、旨い！と思って食べたことがない。」っていう風になってるんだけど、これを一例として例示する理由は？味覚の優劣に著名人と一般人は関係ないでしょ。これのどこに検証可能性とか特筆性があんねん。 ——以上の署名の無いコメントは、220.144.39.247（ノート・履歴）さんによるものです。

特筆性って、そういう意味じゃありませんよ。ガイドラインを読んでから発言してくださいね。なおもいえば、小生の件のブログ以外の資料を提示して、再構成するという趣旨の話がすっかり意識から脱落しているようですが、提示した資料は確認してくださいね。署名に関しても。--夜飛（話/歴） 2012年6月13日 (水) 14:37 (UTC)[返信]

なお本件に関しては、ノート:ハムカツをコメント依頼に提出しました。--夜飛（話/歴） 2012年6月13日 (水) 14:47 (UTC)[返信]

こんにちは。ノートページや会話ページ、井戸端、削除依頼・保護依頼などの依頼ページで発言される際には、コメントの最後に適切な署名をお願いいたします。半角チルダを4つ続けて投稿（~~~~）しますと、自動的に署名に変換されます。編集画面の上部に並んでいるボタンの中の署名アイコン（）をクリックすると、簡単に「--~~~~」が追加できますのでご活用ください。詳しくは、Wikipedia:署名をご覧ください。 --夜飛（話/歴） 2012年6月10日 (日) 13:07 (UTC)[返信]