利用者‐会話:Kanehiro

ウィキペディアから無料の百科事典

糖度加筆依頼について

[編集]

糖度については、果実や果汁やジャム類の糖度と製糖業界の糖度とで違うのではないかと思われます。　前者では屈折率を測定し、ショ糖濃度に基づく目盛で、糖類または可溶固形成分の量を表す指標として糖度が使われております(糖度の本文参照)。近赤外線による果物などの非破壊測定でもこの屈折率の測定をベースに妥当性の検証がおこなわれて利用されています。一方、国際糖度というものがあるようです。しかし、情報源としてはホリバ　「国際糖度とBrix（ブリックス）の関係を教えてください。またBrix純糖率（または単に純糖率）とは何でしょうか。」というページの情報しかありません。　国際砂糖分析統一委員会がこれを定めているようですが、詳しい情報にアクセス出来ません。　この情報にアクセスできる方、詳しい方ぜひ加筆をおねがいします。　--Kanehiro（会話） 2012年10月7日 (日) 08:02 (UTC)[返信]

署名について

[編集]

こんにちは。アルビレオです。 署名についてですが、kanohiroさんのノート:ショ糖濃度への投稿のうち、10月1日 9:21 am (UTC+9)のものと10月1日 9:35 am (UTC+9)のものはアカウントのノートへのリンクがありますが、それ以前および10月1日 9:51 am (UTC+9)以降のものについては、アカウントとノートへのリンクがない形式になっています。リンクがあればこそkanohiroさんが正規のアカウントであることが判り、またこのようにノートページで連絡することができますが、当初および再びお使いになっているリンクのない署名だと、アカウントが登録されたものかどうかわからず、またノートページに書くことができません。どうかリンクのある形での署名をお願いします。なお、私の署名は特になにもデフォルト状態から変更せずに、単に署名アイコンをクリックしたものです。--アルビレオ（会話） 2012年10月1日 (月) 21:42 (UTC)[返信]

言われんとされるところは理解しました。しかし、わたしもまた「特に何もデフォルト状態から変更せずに、単に署名アイコンをクリックしたものです。」--Kanehiro 2012年10月1日 (月) 23:04 (UTC)

個人設定の署名ところに、

署名をウィキテキストとして扱い、利用者ページへの自動的なリンクを付けない（このチェックを付ける場合でも利用者ページへのリンクを外さないようにしましょう）

がありました。これにチェックを入れていたためのようです。設定変更しました。--Kanehiro（会話） 2012年10月1日 (月) 23:08 (UTC)[返信]

アルビレオさんのご指摘について

[編集]

アルビレオさんからノート:糖度でご指摘いただいた下記の点についてご回答します。

おっしゃっている意味が分かりません。「ページ名が間違っています」は、利用者‐会話:Kanehiroを指しているのだと思いますが、どう間違っていると言われているのでしょうか。該当ページは利用者‐会話:Kanehiroさんがアカウントを登録された時点で有効になっているページです。また、「削除してください」とは、誰に対して何を削除してほしいというご要望でしょうか? 該当ページ全体についてであれば他の人が削除することはできませんし、そのページの内容でしたら原則として利用者‐会話:Kanehiroさん以外の人が除去するべきではないでしょう。利用者‐会話:Kanehiroさんはご自分の会話ページを自由に編集できますが、他の人のコメントを除去するのは望ましくないとされており、会話ページの内容をクリアしたいのであれば過去ログ化することが推奨されています。（今回の私の投稿も本来は利用者‐会話:Kanehiroさんの会話ページですべき話だとと思いますが、そのページの使用についてコメントされているのでこちらに投稿しています）--アルビレオ（会話） 2012年10月2日 (火) 19:57 (UTC)

「ページ名が間違っています」という指摘はわたくしの理解が不足していたためのものでした。お詫びし、撤回いたします。　「利用者-会話」ページの意味を把握していませんでした。　過去ログ作成などのサジェスチョンについても感謝いたします。--Kanehiro（会話） 2012年10月3日 (水) 03:22 (UTC)[返信]

プレビュー機能のお知らせ

[編集]
投稿時、中央のボタンを押すとプレビューできます。（詳細画像）

こんにちは。ウィキペディアへのご寄稿ありがとうございます。Kanehiroさんが同じ記事に対して短時間に連続して投稿されているようでしたので、プレビュー機能のお知らせに参りました。投稿する前に「プレビューを実行」のボタンを押すと、編集結果を先に見ることができます。

これを使うことで

などをあらかじめチェックし、修正してから投稿していただくことにより、同じ記事への連続投稿を減らすことができます。この利点については、同じ記事への連続投稿を減らすの項目に説明がありますので、よろしければお読みください。また、ガイドブックにウィキペディア全体のことについて分かりやすく解説されていますので、あわせてお読みいただけると幸いです。ご理解とご協力をよろしくお願いします。なお、もしすでにご存知のことでしたら、悪しからずお願いいたします。--宅銅鑼（会話） 2012年10月2日 (火) 06:06 (UTC)[返信]

Wikipedia:出典を明記する

[編集]
Wikipedia:出典を明記するですが、そんなに急ぐ事はありません。ノートは多くの人がウォッチしていますから、何週間単位でご意見を伺ってみて下さい。--Hman（会話） 2012年10月9日 (火) 05:33 (UTC)[返信]
~~です。
Hmanさん　ご助言ありがとうございます。　そうさせていただきます。--Kanehiro（会話） 2012年10月9日 (火) 05:45 (UTC)[返信]


プレビュー機能のお知らせ

[編集]
投稿時、中央のボタンを押すとプレビューできます。（詳細画像）

こんにちは。ウィキペディアへのご寄稿ありがとうございます。Kanehiroさんが同じ記事に対して短時間に連続して投稿されているようでしたので、プレビュー機能のお知らせに参りました。投稿する前に「プレビューを実行」のボタンを押すと、編集結果を先に見ることができます。

これを使うことで

などをあらかじめチェックし、修正してから投稿していただくことにより、同じ記事への連続投稿を減らすことができます。この利点については、同じ記事への連続投稿を減らすの項目に説明がありますので、よろしければお読みください。また、ガイドブックにウィキペディア全体のことについて分かりやすく解説されていますので、あわせてお読みいただけると幸いです。ご理解とご協力をよろしくお願いします。なお、もしすでにご存知のことでしたら、悪しからずお願いいたします。--maryaa（会話） 2012年10月9日 (火) 06:27 (UTC)[返信]

  • Kanehiroさん。通常余程のことがない限りは大丈夫ですが、このまま連続投稿をお続け頂きますと、Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックに報告がなされる可能性もあります。そんなことになっても、誰も得をしません。全員がつまらないだけです。一刻を争う様な内容ではないはずですので、どうかじっくりご作文頂き、落ち着いてご投稿ください。--Hman（会話） 2012年10月11日 (木) 02:57 (UTC)[返信]
了解しました。Wikipedia‐ノート:出典を明記するについて、しばらく「静観」しましょう。--Kanehiro（会話） 2012年10月11日 (木) 03:03 (UTC)[返信]
別に一日1回2回、レスを返されるのは良いのですが、余りにも細かい修正が多く、もの凄く焦られている印象を受けます。また、方針/ガイドライン本文に、要検証を貼らないでください(これを申し上げますのは、先刻のものも含め、都合3回目です。そもそも要検証ではなく、告知用のテンプレートを使うべきです)。これも、焦りすぎです。告知については、必要であれば他の方からの打診があります。方針/ガイドラインの変更には通常、数週間から数ヵ月の期間を要します。そうでなければ、コミュニティ各位が十分に意見を述べる時間が確保されないと言う意味もあるでしょう。2時間や6時間急いでも何も変わりませんので、腰を落ち着けてかかってください。--Hman（会話） 2012年10月11日 (木) 03:09 (UTC)[返信]
了解しました。方針/ガイドライン本文に要検証テンプレートを貼るの含め方針/ガイドライン本文にテンプレートをはるのも控えましょう。　また、ノートへの記載も頻度を落とすことにします。　加えて、告知用のテンプレートについて正確に把握していないので、それについての文書を読んで理解するまで、方針/ガイドライン本文へのテンプレートの貼り付けはしないことにします。--Kanehiro（会話） 2012年10月11日 (木) 03:46 (UTC)[返信]

英語版移入ページの削除依頼（履歴継承不備）について

[編集]

こんにちは、ディー・エムです。早速ですが標記の件について、Kanehiroさんが英語版から移入された3つのテンプレートとその解説ページについて、ライセンス上の義務を履行するための作業手順に不備があり、現在、ウィキペディア日本語版の運用方針に基づいて削除の審議対象となっております（削除依頼ページへのリンク）。

ウィキペディアの他言語版から日本語版に翻訳移入を行う場合には、「Wikipedia:翻訳のガイドライン」に定められた作業手順に沿っておこなう必要があります。現状での私の意見としては、当該ページの投稿者本人であるKanehiroさんが即時削除依頼をされ、一旦削除後に正規の手順で再投稿されるのが最も迅速・円滑かつKanehiroさんにとっても望ましい方法かと思います。

もし上記の解決方法に同意頂けるのであれば、当該の各ページ

それぞれのページ冒頭に" {{即時削除|全般8}} "という文字列を記載して頂ければ、投稿者本人依頼による即時削除となります（それを書き加えるだけで必要な作業は完了です、そのまましばらく待てば管理者の方が削除してくださいます）。また、上記でリンクを示した削除依頼ページにもその旨ご報告頂ければと思います。ただし上記のご提案はあくまで私個人の助言ですので、Kanehiroさんの意に沿わないようであれば別のご判断を頂いても結構ですが、Kanehiroさんにとっても損はない方法かと思いますので私としてはそのようにお勧めします。どうかご一考ください。--ディー・エム（会話） 2012年10月14日 (日) 14:04 (UTC)[返信]

具体的な問題点はわかりませんが、翻訳のガイドラインに気が付きませんでしたので、しかし、確認作業を剃る前に、ディー・エムさんのご助言に従って、即時削除とさせて頂きます。また、後ほど正規の手続きを撮りたいと思います。ご助言感謝いたします。直ちに作業に入ります。 --Kanehiro（会話） 2012年10月14日 (日) 14:08 (UTC)[返信]
迅速な対応ありがとうございます。--ディー・エム（会話） 2012年10月15日 (月) 15:22 (UTC)[返信]
手続き上の不備を解消して作業を再開しました。--Kanehiro（会話） 2012年10月16日 (火) 06:08 (UTC)[返信]

下書き用ページ活用のお薦め

[編集]

こんにちは、ぱたごんです。Kanehiroさんは何度か「プレビュー機能のお知らせ」を貼られています。Kanehiroさんは利用者:Kanehiro/サンドボックスや利用者:Kanehiro/糖度下書きをお作りになっています。これをもっと活用されたほうがいいかもしれません。--ぱたごん（会話） 2012年10月21日 (日) 08:56 (UTC)[返信]

Template:英単語の名称について

[編集]

Kanehiroさん、こんにちは。{{英単語}}の開発ありがとうございます。さて、テンプレートの名称の「英単語」は、テンプレートの内容を適切に表しているとは思えません。また「英単語」は極めて一般的な単語である事を考え、今後、他のテンプレートAで「英単語」と呼ぶのが適切なものが作られた際に、Aに対して譲るべき名前のようにも思います。

急ぐものではありませんが、{{英単語}}が広く使われる前に、改名をご検討頂けますでしょうか。(たとえば「英語版Mediawiki用語エントリー」とか? 内容を理解しておりませんので適切かどうか分かりません。)使われる前ならば、特に改名提案を出す間でもなく、Kanehiroさんの権限で移動できます。(ただし、移動後のリダイレクトは(即時)削除依頼を出して下さるよう、お願い致します。テンプレートのリダイレクトは、テンプレートの別名として使えますので、結局は移動の意味がなくなってしまうからです。)

なお、Kanehiroさん御自身の利用者空間のサブページもテンプレートのサンドボックスとして使う事ができます。つまり、利用者:Kanehiro/abcなどです。突然のお願いですが、よろしくお願い致します。--Ahora（会話） 2012年10月29日 (月) 06:19 (UTC)[返信]


プレビュー機能のお知らせ（3回目）

[編集]
投稿時、中央のボタンを押すとプレビューできます。（詳細画像）

こんにちは。ウィキペディアへのご寄稿ありがとうございます。Kanehiroさんが同じ記事に対して短時間に連続して投稿されているようでしたので、プレビュー機能のお知らせに参りました。投稿する前に「プレビューを実行」のボタンを押すと、編集結果を先に見ることができます。

これを使うことで

などをあらかじめチェックし、修正してから投稿していただくことにより、同じ記事への連続投稿を減らすことができます。この利点については、同じ記事への連続投稿を減らすの項目に説明がありますので、よろしければお読みください。また、ガイドブックにウィキペディア全体のことについて分かりやすく解説されていますので、あわせてお読みいただけると幸いです。ご理解とご協力をよろしくお願いします。なお、もしすでにご存知のことでしたら、悪しからずお願いいたします。--180.62.48.89 2013年1月19日 (土) 12:45 (UTC)[返信]

IPブロック適用除外フラグ除去のお知らせ

[編集]

Marine-Blueです。この度、KanehiroさんのIPブロック適用除外フラグを除去させて頂きました。

ひとまず現在は必要ないと判断して除去しましたが、再度不都合が生じた場合は改めてフラグを付与致します。ブロック巻き添えの際にはお知らせ下さい。--Marine-Bluetalk✿contribs✿mail 2015年11月10日 (火) 18:13 (UTC)[返信]

リダイレクトの削除依頼

[編集]

リダイレクトの削除依頼に「EC番号」と「物品」を依頼されていらっしゃいますが、「EC番号」は削除の必要はなく、そのまま編集していただければよいものですし、「物品」はリダイレクトでは無いため削除依頼場所は通常の削除依頼となります。「Wikipedia:リダイレクト削除の方針」をご確認ください。また、署名に利用者ページと利用者会話ページのどちらへもリンクがない状態ですのでリンクをつけていただけませんでしょうか。 By 健ちゃん（会話） 2019年11月30日 (土) 01:56 (UTC)[返信]

改めて、物品については、削除依頼としました。EC番号については、EC番号からリダイレクトとなったEC番号 （酵素番号）をあいまいさの回避ページにすべきというご指摘でしょうか --Kanehiro 2019年12月2日 (月) 00:16 (UTC)

  • 「EC番号 (曖昧さ回避)」を作成して「EC番号」をそちらへのリダイレクトに変更してくださっていますね。ありがとうございます。この状態で問題ないのですが、私の意図としては「EC番号」自体を編集によって曖昧さ回避にすればよいという意味でした。うまく伝わっていなかったようで申し訳ありません。 By 健ちゃん（会話） 2019年12月2日 (月) 13:01 (UTC)[返信]

署名について(2)

[編集]

個人的に気になった点ですが、WP:RFD/Rにてコメントの署名をすべて手入力していませんか？ 署名は、コメントの文末に --~~~~ （いずれも半角）と入力すれば、自動で利用者ページ・会話ページへのリンクと投稿時刻が表示されます。今後はこの方式をお使いください。--Y-route（会話） 2019年12月2日 (月) 10:38 (UTC)[返信]

  • 投稿直後に上記セクションに気付きました。何か意図してこのような設定をかけているのでしょうか（先ほどのRFDでのコメントで会話ページへのリンクが正しく設定されていませんでしたが・・・）--Y-route（会話） 2019年12月2日 (月) 10:43 (UTC)[返信]

メールを確認してください。

[編集]

Kanehiro様: メールを確認してください。 件名: "The Community Insights survey is coming!" ご不明な点がございましたら、surveys@wikimedia.orgまでメールでお問い合わせください。

(Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery（会話） 2020年9月25日 (金) 14:17 (UTC)[返信]

""The Community Insights survey " とは何でしょうか? Kanehiro（会話） 2020年9月26日 (土) 03:39 (UTC)[返信]

WP:DCV違反を避けてください

[編集]

座り込みについて荒らしの対処ありがとうございます。しかし、2022年11月9日 (水) 07:25‎、2022年12月3日 (土) 11:24‎ の二度に渡ってWP:DCV 違反をされています。コトバンクは性質上、複数の辞書の説明文の列挙になっており、Kanehiro さんの編集は小学館デジタル大辞泉の説明文の丸写しになってしまっており、丸写しは引用の範囲を越えるので本来なら履歴ごと削除しなければならないほどの重大違反です。ここで合意形成してから差し戻そうと思いますが、何か異論在りましたらお知らせください。 --KAMEDA Akihiro（会話） 2022年12月3日 (土) 02:36 (UTC)[返信]

引用であるということを明らかにするために引用符をつけておけばよいと思いますがいかが？　引用そのものをWikipediaが禁止sているとは思いませんが。Kanehiro（会話） 2022年12月3日 (土) 02:46 (UTC)[返信]

辞書に記載された語釈はその辞書の著作の一部であり、引用符をつければ、そのまま記載しても問題ない。したがって、「その場に座り込んで動かないこと。特に労働争議などで、自分たちの意思・要求を相手に認めさせるために一定の場所に座り込むこと。」であれば、引用として適切とかんがえますが。Kanehiro（会話） 2022年12月3日 (土) 02:52 (UTC)[返信]

引用とは何かについて把握をお願いします。Wikipedia には引用の明示のためにTemplate:QuoteやTemplate:Quotationのような引用のためのテンプレートが用意されていますが、その利用例は例えば、ノーム・チョムスキー#人物に記載されている、「チョムスキーの次の言葉を紹介している。」に続く部分や、アルゴリズム#概要 に岩波国語辞典から引かれている文章です。つまり、引用はある著作物ではどう表現されているかを言及するための手段です。丸写しの言い換えではありません（正確に言えば、言語の言及 mention であって使用 use ではないという言語哲学的な区分けができます）。私が一度目にWP:DCV違反だが履歴削除まではしなくていいと判断したのは、辞書の著作権について - coconala 法律相談にあるように、辞書の一単語の語釈に著作権を認めるかは判断が分かれるレベルだからです（それで「本来なら…重大違反です」という言い方を上でしています、事実上は重大とまで言えないと判断した）。
前述の アルゴリズム#概要 や 医療漫画#定義 の用法が Kanehiro さんがやろうとされていることに最も近いやり方だと思いますが、Wikipedia冒頭の語釈でそれを行っている事例を私は知らず、個人的には形式として不適切だと思っています。Kanehiroさんがここまでの説明を呼んだ上でそのようなスタイルで引用を行うことが適切だと思われるならば、そのように編集をお願いします。
参考になるページ：
--KAMEDA Akihiro（会話） 2022年12月3日 (土) 03:4


辞書の著作権について - coconala 法律相談の最後の一文にあるように、語釈を括弧書き等で引用する分にはそのままの表現を用いても著作権侵害にはならないと思います。この記事では、辞書の写真の使用をさして問題としているように思いますが。 --Kanehiro（会話） 2022年12月3日 (土) 03:53 (UTC)[返信]

「一般的な語釈について必要最小限の範囲を括弧書き等で引用する分にはそのままの表現を用いても著作権侵害にはならない可能性が高い」はその通りです、ですから、引用なら問題ないのですが、現在の「座り込み」記事の冒頭を括弧で囲っただけでは適切な引用になりません（極端な例として、括弧書きでいろんな言葉の語釈の引用が並べられることを想像してください、引用は本文との関連が明白になることで、本文を書く上での必要性という引用の条件を満たします）。そこに問題があります。「デジタル大辞泉では「…」と定義されている。」として他の本文との関連の説明を加えるならば適切になります。--KAMEDA Akihiro（会話） 2022年12月3日 (土) 04:49 (UTC)[返信]

脚注の利用も適切な引用方法であることをご理解ください。次の文書の該当箇所をご覧ください。「１．引用した文章の後に番号をふって文献リストと照合させる方法（短めのレポート、卒論の場合など）」（広島修道大学　レポート・ライティング 13 書式編３　引用のしかた　https://www.shudo-u.ac.jp/lifesupport/studysupport/htpcot0000002le3-att/handout19.pdf　2022-12-03 アクセス)の方法をご覧ください。

また、Wikibooksの次の脚注の書き方の部分も参考にしてください。https://ja.wikibooks.org/wiki/%E3%82%A6%E3%82%A3%E3%82%AD%E3%83%9A%E3%83%87%E3%82%A3%E3%82%A2%E3%81%AE%E6%9B%B8%E3%81%8D%E6%96%B9/%E5%85%A5%E9%96%80%E7%B7%A8/%E6%9B%B8%E3%81%84%E3%81%A6%E3%81%BF%E3%82%88%E3%81%86/%E5%8A%A0%E7%AD%86%E7%B7%A8#%E5%BC%95%E7%94%A8%E7%AE%87%E6%89%80%E3%81%AE%E6%98%8E%E8%A8%98

次の文書も参考になるでしょう： 近畿大学中央図書館レファレンス課　引用と参考文献の書き方　2022.5.1 https://www.clib.kindai.ac.jp/search/pdf/guide_quo 2022-11-3 アクセス 具体例 ①②

--Kanehiro（会話） 2022年12月3日 (土) 11:36 (UTC)[返信]

Wikibooksの「引用個所の明記」の引用は Citation を指していますね、Kanehiro さんが座り込みの記事でやられているのは Quotation で異なります（一応プロフの Babel タグで英語が話せるとされていたのである程度そういう前提で書きます、分からなければ適宜質問してください）。Quotation の詳細を脚注に書くことも一般にはできますし、Wikipediaにおいても文脈によっては可能ですが、導入部の語釈で言及ではなく使用でいきなり Quote をする（そもそも使用で Quote というのが矛盾なので不適切なのですが）という例はありますか？
広島修道大学の資料でも「１．引用した文章の後に番号をふって文献リストと照合させる方法」には「丸山渉は、」とか「と主張する学者もいる」とか地の文での言及をするためのつなぎの役割をする文言がありますね？
> 「デジタル大辞泉では「…」と定義されている。」として他の本文との関連の説明を加えるならば
と言っていたのは、そういうのが必要だと言っています。近畿大学のリンクはリンク切れしていたので見ていません。--KAMEDA Akihiro（会話） 2022年12月3日 (土) 15:57 (UTC)[返信]


  • 近畿大学の資料へのリンク切れ、申し訳ありませんでした。再掲します。 近畿大学中央図書館レファレンス課　引用と参考文献の書き方　2022.5.1 "https://www.clib.kindai.ac.jp/search/pdf/guide_quote.pdf" 具体例 ①② 2022-11-3 アクセス
  • 広島修道大学の資料についてはもう一度よく見てください。「・しかしながら一方では、『○○が・・・・・・・である』(2)と主張する学者もいる。」の事例などをご覧いただければわかるかと思います。

--Kanehiro（会話） 2022年12月3日 (土) 20:39 (UTC)[返信]

「・しかしながら一方では、『○○が・・・・・・・である』(2)と主張する学者もいる。」と同様にするには、直接は「しかしながら一方では、『・・・』(2)と定義する辞書もある。」ですよね？「しかしながら一方では」が意味を為すためにはその前に文脈が必要で、たとえば、「座り込みの定義についてひろゆきが「・・・」(1)とTwitter上で発言した。しかしながら一方では、「・・・」(2)と定義する辞書もある。」のようになるわけです。なにも文脈なく「座り込みとは「・・・」(1)」と文章そのものを引っ張ってくることは引用になっていないという指摘を繰り返ししています。
近畿大学の方も基本形では「田中は、「・・・・・・・・」と述べている。」とありますね。対応するのは「デジタル大辞泉では、「・・・」と定義されている。」という形式です。「座り込みとは「・・・」」という形は書かれていません。
あまりに伝わらないので、もうこれで分からなければ対話を諦めます。当該項目については、私は他の Wikipedian が改善してくれることを待つつもりです。論争のある事案について私が一人で大幅加筆するのを避けたいと思っていますので。
--KAMEDA Akihiro（会話） 2022年12月4日 (日) 00:40 (UTC)[返信]
Kanehiroさんの返信を待って、特に平行線のようでしたら、一応 Wikipedia:著作権問題調査依頼 には報告しようと思います。--KAMEDA Akihiro（会話） 2022年12月4日 (日) 00:48 (UTC)[返信]
返信が遅くなり申し訳ない。一時的にBlock状態になっていましたので返信を記載できませんでした。
貴殿が小生との議論を踏まえ妥協できる具体的な記述をご提案ください。
調査権問題調査依頼に報告してもよいです。しかし、単に、小生の提案「」で引用を明記し、脚注に出典を記載するという修正した方法が日本の法に照らして著作権違反に当たり、かつ、Wikipediaの方針に反しているという貴殿の主張が正しいかどうかについての議論はペンディングすることを提案します。
そのかわり、具体的に貴殿が妥協できる適切考える記述方法を具体的に（実際の記述として）ご提案ください。それで、小生が納得すれば正邪の議論は不要ではないでしょうか。
小生の主張は、貴殿の指摘を受けて修正した記述の方法で著作権違反やWikipedia方針に反するものにならない一つの方法であると言っているだけで、別の記述方法を採用することを拒絶するものではないからです。
--Kanehiro（会話） 2022年12月6日 (火) 02:23 (UTC)[返信]
返信は無理しないでください、合意形成において異論を待つ合理的な期間としてWP:CONに一週間という目安があり、そのくらいのスピード感で十分ですし、それより遅くなっても別に手続き的に前に進めるだけで問題ないです :)
私は自身が編集した Special:Permalink/92690355 の表現
座り込み（すわりこみ、英語: sit-in, sit-down) は、座り込んで動かないことで場所を占拠し、妨害による打撃を抗議対象に与えたり、要求を第三者に広くアピールしたりする直接行動の一つで、労働争議や公民権運動などで用いられてきた。
で問題ないと思っていましたので、むしろ、Kanehiroさんが、それにどのような問題を感じてorどういう改善をするために直されたかが分からないと代案を提出できないです。もし、「コトバンクそのままの文言を用いるべきだ」というお考えでの編集だったのならば、著作権問題調査依頼を含めて議論をすることは必須になってしまいます。--KAMEDA Akihiro（会話） 2022年12月6日 (火) 11:13 (UTC)[返信]
著作権問題調査依頼に報告させていただきました。あまり活発にコメントがつく場所ではないので、当分放置になる可能性もありますが、何か進展があればここでお知らせさせていただきます。とりいそぎ報告まで。--KAMEDA Akihiro（会話） 2022年12月14日 (水) 07:31 (UTC)[返信]
  • コメント 著作権問題調査依頼から来ました。問題となっているコトバンクに基づく記述ですが、引用の要件を満たしていない=著作権を侵害している可能性があると思います。簡単にいえば「文章を考えるのが面倒くさいから引用する」は認められません。引用の要件についてはこちらを参照いただきたいのですが、そのうち条件③を満たしていません。当該記事の目的は「座り込みについての説明」であり、その目的はコトバンクを引用することなく達成することが可能です。当該記事の1つ目の記述は創作性があるのか（事実の記述に著作権はない　もしくは誰が書いても似た内容になる場合には著作権はない）微妙なラインですが、可能性は否定できないので避けるべきと思います。2つ目は明確に創作性がある文章で著作権を侵害していると考えます。--あずきごはん（会話） 2022年12月17日 (土) 16:27 (UTC)[返信]
    引用として著作権侵害に当たる可能性があるとのご指摘ですが、座り込みの説明はご存じのように辞書編纂者を含め言葉上の議論となっており、正確な引用が必要と考えます。しかし、いろいろな考えがあると思います。そこで、一度著作権違反かどうかの議論はペンディングして、「引用」ではなく、当該辞書の記載も念頭に置いて、問題とされている箇所の具体的な記述について何が適切かについて議論することをご提案します。--Kanehiro（会話） 2022年12月19日 (月) 21:25 (UTC)[返信]
    あずきごはんさん、ありがとうございました。ご指摘の通り、２文目は「著作権侵害に当たる可能性」（Kanehiro氏表現）ではなく「明確に創作性がある文章で著作権を侵害している」（元の表現）と思いますし、その点について、Kanehiro氏は反論ではなく論点をズラされており、また著作権違反はペンディングできる問題ではなく、著作物違反に基づいた記述は削除しなければならないほどWikipediaでは重大事項なので、本項指摘「WP:DCV違反を避けてください」についてはクローズとしたいと思います。当該記事の記載は一応一週間ほど成り行きをみてから差し戻したいと思います。Kanehiro 氏は今後の編集において今回の問題が理解できるまではそちらの考えてらっしゃる「引用」を避けるようにお願いします。
    そのうえで、Kanehiro氏のご懸念にも回答しておきます。「辞書編纂者を含め言葉上の議論」というのは具体的には飯間浩明氏にインタビューした記事[2]のことを指しておられると思います。この議論対立において、Kanehiro氏はひろゆき側の立場をとっていらっしゃいます、つまり、ある辞書の語釈を一言一句に権威性を求め、そのまま使うことを優先されました。飯間氏は辞書にそのような権威性を求めるべきではないと、この記事の中で話されています。
    そんなわけで、辞書に書いてあることを『絶対的な定義』ととらえて、『そこから一歩でも外れると誤用だ』というのは極端です。辞書は言葉を使う上での相談相手であって、法律でもなければ聖典でもありません
    ですから、辞書の説明はぜひ参考にしてもらった上で、辞書にない言葉、辞書で説明しきれていない意味用法も、否定しないでほしいのです。辞書の内容も、実際の生活で触れる言葉も、あわせて考える材料にしてもらえればいいな、と強く思います
    一方で、飯間氏の言う通りのやり方をWikipedia上で直接実現しようと、世の用法を収集し、列挙し、比較考察する場合、「独自研究は載せない」WP:NOR に抵触します。そこで、こういった騒動自体を扱った記事をまとめて当該記事の節にし、その中で参考としてコトバンクの表現を引用するのは可能です。しかし、当該記事が現状も半保護を申請しなければいけない状況にあり、その前にこの騒動についてなされた記述も、不適切な部分もあったので差し戻されて消されており（Special:Permalink/91783395の「2022年、辺野古ゲート前の座り込み」節など）、ウィキペディアは演説台ではない WP:SOAPBOX という方針に従いつつ加筆するのが困難な状況にあるため、慎重さが求められます。よって、それがやりやすくなるくらい時間がたち、出典に相当する素材がもう少し増えるのを待ってから編集したほうが良いというのが個人的な考えです。また、当該騒動に関わらない多数の問題がこの記事には残っています（たとえば、写真にキャプションが無い、労働争議や公民権運動以外の座り込みについての言及が無い、公民権運動における座り込みはmovementとしてまとめられる一定期間のものとその前後の幅広いものがあるがそれが把握できる記述になっていない、等等）。
    もし、これだけの困難さを踏まえても当該騒動に関わる記載をWikipediaの各種方針・ガイドラインを遵守しつつできると考えられるならば、その節の立項を、それ以外でこの記事を改善できると思われるならばそれを、していただくのはありがたいですが、少なくとも、Kanehiroさんが今回のやりとりで明らかにされた動機を理由に導入部分の語釈で辞書の丸写しをするのは、著作権侵害であるだけでなくWikipediaの導入部分のガイドライン WP:LEAD からしても、先に詳細な説明の節を書かない限り「重要な情報は以降の記事本文で取り上げないなら導入部でも触れないようにします」に反してしまいます。--KAMEDA Akihiro（会話） 2022年12月20日 (火) 02:56 (UTC)[返信]
  • 返信 (Kanehiroさん宛) 座り込みの語釈について存じ上げませんがKanehiroさんが仰るような「議論」があるのであれば、2点の問題があります。1つ目はコトバンクに基づく1文目が「誰が書いても同じ内容にはならない＝創作性が認められる」ことになり著作権侵害が確定します。KAMEDA Akihiroさんも仰るように、議論があることは著作権を侵害している状態を維持する理由にはならないでしょう。早々に除去し、その後の文面についてはそのあとで議論すべきと思います。2つ目はウィキペディアのルールWP:NPOVに基づき、その他の論も併記する必要があり、現在はそれが満たされていないという事です。--あずきごはん（会話） 2022年12月20日 (火) 12:18 (UTC)[返信]
    原文に創作性にあっても、引用は著作権で認められている行為です。
    「引用は、自分の著作（例えば詩の評論文）を展開するために他人の著作物（この例なら、詩）を参照する行為で、一般的には正当な行為であると認められています。相手の許諾を得る必要もありません。」Wikipedia:ガイドブック 著作権に注意#引用の問題 2022-12-21 アクセス
    ですから、引用方法が適切であるかどうかがすべてです。小生は適切な引用を行っていると考えます。--Kanehiro（会話） 2022年12月20日 (火) 23:12 (UTC)[返信]
    付け加えておきます。創作性があることが、著作物（著作権の対象となるもの）成立の条件です。したがって、創作性のないものについてはそもそも著作権法上の「引用」は議論の対象になりません。著作権法上の「引用」とは、著作物が自由に使える場合の一例です。(文化庁 著作物が自由に使える場合https://www.bunka.go.jp/seisaku/chosakuken/seidokaisetsu/gaiyo/chosakubutsu_jiyu.html　2022-12-21 アクセス.) --Kanehiro（会話） 2022年12月21日 (水) 00:10 (UTC)[返信]
    返信 (Kanehiroさん宛)
    引用方法が適切であるかどうかがすべてです。小生は適切な引用を行っていると考えます。について、引用方法が適切か、以外の論点を持ち出したのは Kanehiro さん側であって、実際論争を扱うにはWP:NPOVに基づいた両論併記が必要になります。それは引用が適切であってすら Wikipedia のルールとして必要であることです。
    また、適切かどうかについては、ご自身が引かれたガイドブックの引用は、自分の著作（例えば詩の評論文）を展開するためにという条件を再度振り返ってください。これが私が他の本文との関連の説明を加えるならば適切になりますと繰り返し説明していたことであり、あずきごはんさんが、適切な引用の条件として引用をする必要性があること（必要性）があり、それが満たされていない、という形でご指摘くださったことです。そこへの返答なしに適切な引用を行っていると考えますと主張されても、不適切な引用であるという判断は覆りません。--KAMEDA Akihiro（会話） 2022年12月21日 (水) 06:39 (UTC)[返信]
    @KAMEDA, Akihiro 自分の著作とはここでは、ここでは、座り込みの記事全体です。--Kanehiro（会話） 2022年12月21日 (水) 07:05 (UTC)[返信]
    返信 (Kanehiroさん宛) はい、そこについては誰も異論無いですよ。私の「他の本文」も記事全体の他の本文ですし、あずきごはんさんの当該記事の目的は「座り込みについての説明」であり、その目的はコトバンクを引用することなく達成することが可能です。の「当該記事」という言葉は明白に記事全体を指しています。--KAMEDA Akihiro（会話） 2022年12月21日 (水) 07:39 (UTC)[返信]
    「明確に創作性がある文章で著作権を侵害している」と書かれていますが、前に述べましたように、著作権の観点から、創作性があることが（直接）引用を禁じる理由にならないことはご了解いただけたでしょうか？--Kanehiro（会話） 2022年12月21日 (水) 07:41 (UTC)[返信]
    返信 (Kanehiroさん宛) はい、それは初めから理解しています。引用になっていないのでダメだと繰り返し指摘しています。--KAMEDA Akihiro（会話） 2022年12月21日 (水) 07:45 (UTC)[返信]
    @KAMEDA, Akihiro 逆に元の文ー小生が変更する前の文は、著作人格権の同一性保持権を侵害していると考えます。コトバンクに記載された内容をほとんどそのままで構成を少々変えたものにすぎないからです。単一の出典から記載されるからそういうことになるのであって、複数の出典を持って記載すべきでしょう。そうでないなら、直接引用こそ著作権保護の観点から望ましい。--Kanehiro（会話） 2022年12月21日 (水) 07:51 (UTC)[返信]
    返信 (Kanehiroさん宛) ようやく、元の文からの改善意図が語られたので少し光明が見えました。出典を加えての加筆はもちろん歓迎します。
    単一の出典ではなくもう一つ加えてましたが、それは、"Non-violence and direct action remain the philosophies upon which the sit-in movement is based." "Over 100 cities in the South and in the border states have had sit-ins or other forms of direct action. " など[1] direct action との関連を記述した部分に基づき座り込みを直接行動の一つと位置付けるのに参照していました。歴史のところに記述している sit-in の初期の頃の状況を踏まえて書かれた定義的描写です。２文目に分けられてしまった「労働争議や公民権運動などで用いられてきた」という内容もそこからきています。別にこの出典にこだわるわけではないですし、日本語出典の方がよりよいので、繰り返しますが、出典を加えての加筆歓迎です。
    差異が十分でなかったかどうかは議論が平行線になるのが見えているので、一旦争いません、私も加筆の余地があることは理解していました。ただ、原文を「」でくくって丸写しすることはその解決策にならないどころか著作権侵害になりますし、差異が十分でない記述を行った場合に侵害されるのは著作権そのものであって、同一性保持権ではない（「著作者の意に沿わない表現が施されることによる精神的苦痛から救済する」という実質的法源を考えると分かりやすいです、荒らしが行っていたコトバンクを出典としながら「２４時間３６５日」を追記するなどの行為がその侵害に相当します。Wikipedia内のガイドラインだとWP:CITE「出典にはない意図を取り込むことによって独自研究に陥ることのないよう」が近い意図のものになります）という著作権法的なツッコミは今後のために付記しておきます。
    出典を加えての加筆よろしくお願いします。もしご自身でなさるのが難しいようでしたら、差し戻しで他の方の加筆を待つ、で良いと思います。
    --KAMEDA Akihiro（会話） 2022年12月21日 (水) 08:50 (UTC)--KAMEDA Akihiro（会話） 2022年12月21日 (水) 08:50 (UTC)[返信]
    コメント 同一性保持権への配慮は必要ですが、だからといって著作権を侵害していい事にはなりません。必要な議論は、同一性保持権を含む著作権を侵害しない文章を考えることです。コピペはもってのほかです。--あずきごはん（会話） 2022年12月21日 (水) 11:53 (UTC)[返信]
    なお、著作権引用はコピペではありません。コピペという表現は著作権法では出てきません。著作権法およびWikipediaにおけるガイダンス等に基づいて問題を指摘するようにお願いします。--Kanehiro（会話） 2022年12月21日 (水) 20:08 (UTC)[返信]
    返信 (Kanehiroさん宛) 繰り返し申し上げますが、Kanehiroさんの記述は引用の要件を満たしていません。コピペによる著作権侵害です。用語云々の法律談議がしたいわけではありません。WP:LAWYERINGに当たります。ご注意ください。--あずきごはん（会話） 2022年12月21日 (水) 21:16 (UTC)[返信]
    いいえ著作権違反ではありません。「」を用い、適切な引用をしています。原典をただ文言を基とほとんど変わらない形で用いる事こそ著作権に反します（別の引用先を追加したところで同じです）。必要性の判断はそれぞれです。創作性があるから著作権があるような表現をされているようなので著作権の用語（法律に限りません。Wikipediaのガイドラインそのもの）に従って議論してください。なお、KAMEDA Akihiroさんの提案に従い、現在参照情報を増やした修正案のアップを作成中です。そちらでは「」は用いません。--Kanehiro（会話） 2022年12月21日 (水) 21:30 (UTC)[返信]
    返信 (Kanehiroさん宛) 善処いただけるとのことで安心しました。修正が終わり次第、著作権を侵害している版について削除依頼することをあらかじめお断りしておきます。著作権侵害についての対話は不可能と判断しましたので返信は不要です。よろしくお願いします。--あずきごはん（会話） 2022年12月21日 (水) 21:41 (UTC)[返信]
    削除に同意しません。著作権の法的議論をしたいわけでは小生もありません。ペンディングを提案しても拒否されていたのは貴殿の方ではないでしょうか。--Kanehiro（会話） 2022年12月21日 (水) 22:11 (UTC)[返信]
    あずきごはんさんのおっしゃる通り、著作権侵害についての対話は不可能で、そのため、念のために第三者の介入をお願いしましたので、削除依頼は粛々と進めて頂ければと思います。ありがとうございます。Kanehiroさんは反論がありましたら、「必要性の判断はそれぞれ」のような形ではなく、その引用が正当である根拠を整然と並べて、コメント依頼などに出してください。そして、その前に、「「・しかしながら一方では、『○○が・・・・・・・である』(2)と主張する学者もいる。」と同様にするには、」など具体的に指摘したようにご自身が参照されていた引用のマニュアルを正確に理解するように努めてください。ペンディングは私も拒否です。Kanehiroさんが引用と主張された方法の著作権違反はこの対話の中で結論が出ていて、削除ということです。
    一方で、出典の追加と加筆は、元の版の問題も、Kanehiroさんの著作権違反も同時に解決できる方法ですので、歓迎するということです。--KAMEDA Akihiro（会話） 2022年12月21日 (水) 23:08 (UTC)[返信]
    訂正：コメント依頼などに出してください 削除依頼にコメントしてください --KAMEDA Akihiro（会話） 2022年12月21日 (水) 23:29 (UTC)[返信]
    著作権違反との指摘にも、その結果としての削除にも同意できません。結論は出ていません。微妙に変えたから著作権違反でないとしている貴殿の記載こそ問題にされるべきです。よって、著作権違反というようなルール上の問題はペンディングし、貴殿も賛成されるとおもわれるまもなく適用する修正について改めて議論することを提案します。--Kanehiro（会話） 2022年12月21日 (水) 23:35 (UTC)[返信]
    同意する必要はなく、削除依頼が出された際にコメントください。そして私の記載が問題だったと本当に考えているならば同様に著作権問題調査依頼に出していただいても結構ですが、それは反論になっておらず誤謬であり、Kanehiroさんの著作権侵害を無効化することはありません。そして、修正については本項「WP:DCV違反を避けてください」とは関係がなくなることが期待されますので、何か問題があればまた項を改めるか、当該記事のノートページでやりとりをすることになると思います。本項を記事のノートページではなく Kanehiro さんのノートページに立てたのは、繰り返しの行動や他の投稿から総合的に著作権違反が一回限りのミスではなく確信犯的な問題になっていると思ったからです。今回のように別の修正という解決策を、次回から初めからとれるならば問題が表面化しないので大丈夫ですが、もし自身の行った行為が正当な引用であるという考えに固執し、今後同様の著作権違反を繰り返すようでしたら、投稿ブロック依頼を出すことになると思います。ご承知おきください。また、過去の投稿で同様の考えで行った「引用」があるならばここで申告いただけるとありがたいです。とりあえず、この項およびそれに付随する著作権問題調査依頼については版削除依頼と加筆修正という次のフェーズに移り、コメントや議論はそれぞれの場に改めてということでよろしくお願いいたします。あずきごはんさん、介入大変ありがとうございました。--KAMEDA Akihiro（会話） 2022年12月22日 (木) 00:35 (UTC)[返信]
    @KAMEDA, Akihiro 貴殿の記述の不適切さをもって小生の記述が積極的に正当化できるとは無論考えていません。この話しはここでは打ち切りたいと思います。小生の新たな記述を貴殿が納得され、反省されるこことを期待してここで終えます。--Kanehiro（会話） 2022年12月22日 (木) 00:59 (UTC)[返信]

脚注

  1. ^ George R. Boynton (1 January 1961). The student protest movement a recapitulation (Report). 2022年12月3日閲覧。

「座り込み」の件

[編集]

要件のみで失礼します。座り込みで善処いただき有難うございました。著作権侵害の問題は解消されたと思いますので、過去版について削除依頼に回した事をご報告します。議論はWikipedia:削除依頼/座り込みにてお願いします。--あずきごはん（会話） 2022年12月22日 (木) 14:44 (UTC)[返信]

「座り込み」の辞書的定義について

[編集]

たびたびのノートページへの書き込み、失礼します。削除依頼の末尾で書いていた通り、Wikipedia:誤った導入部を修正する#辞書みたいな導入部（および WP:NAD）で示されている通り、辞書的定義を項目に書くことは避けるべきなので、修正をお願いしに参りました。私の方で差し戻してしまおうとも思いましたが、番号ごとに意味を書くというスタイルを訂正されていたり、ガイドラインに従おうとしてくださっていることは伺えましたので、いきなり差し戻すのは心苦しく、転記先を案内しに参りました→Wikt:ja:すわりこむ。こちらの方に「座り込む」という複合動詞の辞書的な意味を整理されると、座り込みの記事からTemplate:See_Wiktionaryのテンプレートを使ってWikt:ja:すわりこみを参照し（こちらを先ほど参考までに執筆しました）、今執筆を依頼している（今は赤リンクになっています）「すわりこむ」を辿ることでKanehiroさんが書かれたような辞書的な定義を、辞書であるWiktionaryを活かして参照することができるようになります。最も近い形式をとっている記事としてはキレるが挙げられるかと思います。ちなみに、複合動詞を作る「こむ」 もWiktionaryにすでに立項されていますので参照可能です。ご検討をよろしくお願いいたします。--KAMEDA Akihiro（会話） 2023年1月3日 (火) 14:18 (UTC)[返信]

座り込みの方で、差し戻し対象と考えている部分についてスタイルの訂正などを他の方がしてくださっていて申し訳なかったので、早く差し戻した方がいいと感じたので取り急ぎ Wiktionary の記事執筆と Wikipedia からのリンクとを行いました。それぞれの記事について改善点があれば歓迎です。用例の採取についてはWiktionary:用例をご覧ください。語義についての参考文献は用例ではなく、その語を取り扱った辞書的な定義、言語学的な定義を参照するのが好ましいです。とりいそぎ編集の報告まで。（毎回言及されるときに本名をフルで言及されるのを避けようと署名を変えましたが KAMEDA Akihiroです→）--cm3（会話） 2023年1月12日 (木) 01:50 (UTC)[返信]
「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=利用者‐会話:Kanehiro&oldid=93357811」から取得