Category‐ノート:博士（世界遺産学）取得者

報告 Kstigarbha（会話 / 投稿記録 / 記録）さんの編集を差し戻させていただきました。「授与大学は筑波大学人間総合科学研究科世界遺産専攻のみ」と追記されましたが、これは授与機関が増減する度にいちいちメンテナンスしていくのでしょうか？　また、博士（文学）ならば授与機関は無数に存在しますが、では「博士（文学）取得者」にも授与機関を全て列挙するのでしょうか？　もし「博士（世界遺産学）取得者」には授与機関を列挙するが「博士（文学）取得者」には授与機関を列挙しない、とでもいうならその基準となる閾値はどうするのでしょうか？　たとえば「授与機関が3機関までなら列挙するが、4機関からは列挙しない」とでも主張するのでしょうか。判断基準に合理的な根拠もなく極めて恣意的ですし、意味をなさないでしょう。

しかも「Category:筑波大学出身の人物」を貼付しておられますが、これは完全に誤りでしょう。授与しているのが筑波大学だけだとしても、博士（世界遺産学）取得者イコール筑波大学出身者とは限らないからです。お忘れかもしれませんが、博士号を取得するには博士課程修了（博士後期課程修了）だけでなく論文博士という道もありますよね。今カテゴライズされている方だけ見ても、吉田正人氏は博士（世界遺産学）取得者ですが千葉大学出身であり筑波大学の大学院の当該課程に進学してはおられません。したがって「Category:博士（世界遺産学）取得者」を「Category:筑波大学出身の人物」の下位概念として包括するのはおかしいでしょう。課程博士も論文博士も同じ博士であることに差異はありませんが、だからといってその大学の当該課程で一切学んでいない論文博士を「出身者」とは扱わないでしょう。もちろん中途退学後にその大学より論文博士を授与される場合もありえるでしょうが、吉田氏のように一切進学しておられない場合もありますからこのようなカテゴライズは誤りと考えます。--オヅソオズボーソ（会話） 2023年3月12日 (日) 19:22 (UTC)[返信]

上記文中にある「いちいち」「とでも主張する」「極めて恣意的」「しかも」に心が傷つきました。Wikipedia:エチケット、Wikipedia:礼儀を忘れない、Wikipedia:善意にとるを今一度お読みください。--Kstigarbha（会話） 2023年3月13日 (月) 10:19 (UTC)[返信]

返信 (Kstigarbhaさんの2023年3月13日 (月) 10:19‎ (UTC)のコメント宛) 「心が傷つきました」と述べるのみで、①授与機関が増減する度にメンテする想定か？②授与機関が多数存在する場合は全て列挙する想定か？③もし「博士（世界遺産学）取得者」には列挙するが「博士（文学）取得者」には列挙しないというならその基準は？、といった質問に対して何一つ回答できないということは、合理的な回答を持ち合わせていないということでしょうか。既存のページに敢えて書き加えておられるわけですから、何かしらお考えがあっての編集なのかと思って確認させていただいたのですが。--オヅソオズボーソ（会話） 2023年3月14日 (火) 18:33 (UTC)[返信]

コメント （補足）なお、ノートで自分の編集内容について質問されただけで「心が傷つきました」と述べて回答拒否するのは、対話を重んじるウィキペディアではあまり望ましい行為とは思えません。Kstigarbha（会話 / 投稿記録 / 記録）さんは4か所列挙しておられますが、特段問題ある表現とも思えません。特に「とでも主張する」「極めて恣意的」の部分は頭に「たとえば」と明記しているように仮定の話なのですから、Kstigarbha（会話 / 投稿記録 / 記録）さんの言動に対する指摘ですらありませんよね。さらに「しかも『Category:筑波大学出身の人物』を貼付しておられますが、これは完全に誤りでしょう」「増減する度にいちいちメンテナンスしていくのでしょうか？」に至っては、ただ単に問題点を指摘しているだけですから、これで「心が傷つ」いたから回答拒否というのはあまりに過剰反応だと思います。誹謗中傷でも人格攻撃でもないわけですし。問題点を具体的に指摘するのはやめてほしい、という意図でしょうか？　しかし、記事の品質を上げるのが目的なのですから、そのページの記述の何が問題なのか具体的に指摘して議論することは必要でしょう。--オヅソオズボーソ（会話） 2023年3月14日 (火) 18:33 (UTC)[返信]

吉田正人氏は勤務先提出のパターンですので、吉田氏の場合は確かに出身者には該当しないですね。OBOGでなく他大に論博提出の場合、事前に主査と知人で、その知人のゼミに聴講生なり社会人博士院生なりで数年間顔出ししてるのが普通ですから、それはどこまでが出身に該当するかどうか判断が分かれそうですね。--Kstigarbha（会話） 2023年3月13日 (月) 10:39 (UTC)[返信]

返信 (Kstigarbhaさんの2023年3月13日 (月) 10:39‎ (UTC)のコメント宛) 「主査と知人〔中略〕聴講生〔中略〕社会人博士院生〔中略〕どこまでが出身に該当するかどうか判断が分かれそう」とのことですが、「主査と知人」であろうが「聴講生」であろう出身者として扱われることなど一般的にはないでしょうし、「社会人博士院生」は博士課程に在籍している以上、非社会人の院生と特に何も変わらないでしょう。なお、上位概念である「Category:日本の大学出身の人物」にて学部卒業生と大学院出身者を対象とするカテゴリーと明瞭に謳っているわけですから、判断が分かれることもありません。少なくとも2013年の時点で既に卒業生を念頭に置いたカテゴリーだったようですし、聴講生を考慮する必要はないでしょう。それとも「主査と知人」で「聴講生」ならば学部卒業生と同等である、とでも主張なさりたいのでしょうか。--オヅソオズボーソ（会話） 2023年3月14日 (火) 18:33 (UTC)[返信]

質問 念のためKstigarbha（会話 / 投稿記録 / 記録）さんに確認なのですが、このカテゴリーだけでなく他のカテゴリーでも同様の編集をしておられないでしょうか？　同様の編集を継続的に他のカテゴリーでも繰り返しておられるのであれば、そちらも同様に対処が必要かと思います。--オヅソオズボーソ（会話） 2023年3月14日 (火) 18:33 (UTC)[返信]

質問 念のためKstigarbha（会話 / 投稿記録 / 記録）さんに再度確認なのですが、このカテゴリーだけでなく他のカテゴリーでも同様の編集をしておられないでしょうか？　同様の編集を継続的に他のカテゴリーでも繰り返しておられるのであれば、そちらも同様に対処が必要かと思います。たとえば、私が見つけただけでも「博士（社会健康医学）取得者」「修士（神道学）取得者」でも同じ手法が見受けられますが、これらはいずれもKstigarbha（会話 / 投稿記録 / 記録）さんの編集によるものですよね？　修正なさらないのはなぜなのでしょうか。Kstigarbha（会話 / 投稿記録 / 記録）さんの編集履歴を見る限り上記の指摘以降も元気に活動中のようですので、修正する時間がないとは思えないのですが、このまま放置されるおつもりでしょうか。修正漏れ等を防ぐ意味でも、ご自身で行った編集はご自身で修正いただくのが確実だと思いますが、いかがでしょうか。--オヅソオズボーソ（会話） 2023年4月11日 (火) 02:07 (UTC)[返信]

ウィキペディア日本語版にそのような規則があるとは寡聞にして存じません。私はそもそもオヅソオズボーソさんのお考えに賛同しておりません。変更したい方がいれば、任意に変更すればよろしいのではないでしょうか。--Kstigarbha（会話） 2023年4月12日 (水) 22:43 (UTC)[返信]