Overleg gebruiker:Erik Baas

Archief: Erik Baas/Archief Erik Baas/Archief 2006 2e kwartaal Erik Baas/Archief 2006 3e kwartaal Erik Baas/Archief 2006 4e kwartaal Erik Baas/Archief 2007 1e kwartaal Erik Baas/Archief 2007 2e kwartaal Erik Baas/Archief 2007 3e kwartaal Erik Baas/Archief 2007 4e kwartaal Erik Baas/Archief 2008 1e kwartaal Erik Baas/Archief 2008 2e kwartaal Erik Baas/Archief 2008 3e kwartaal Erik Baas/Archief 2008 4e kwartaal Erik Baas/Archief 2010 2e kwartaal Erik Baas/Archief 2010 3e kwartaal Erik Baas/Archief 2010 4e kwartaal

Hoi Erik Baas. Ik zie in de recente wijzigingen dat je bezig bent met kml. Geen idee wat je ermee wilt, maar misschien heb je hier wat aan. Ik ben zelf ook daarmee bezig geweest, zie daarvoor: Gebruiker:Pompidom/Klad2.kml. Uitwerking daarvan is: dit. Een tijd geleden was hierover een discussie in SHEIC, zie Wikipedia:SHEIC/Archief/2009-04#Co.C3.B6rdinaten_route. Dus misschien dat je er wat aan hebt, maar misschien ook niets. Groet, Pompidom 14 mei 2010 22:34 (CEST)Reageren

Dank je, ik ben erg blij met je hulp, ik zat b.v. even vast met de URL voor Google Maps. Met kml op zich heb ik niet zo'n probleem, maar het einddoel is nog ver weg: de Rijksmonumenten per plaats (of landelijk ?) op de kaart, en dan liefst ook nog dynamisch. ;-) Goed, ik ga even verder lezen. 't Zal wel weer laat worden vanavond... ;-) - Erik Baas 14 mei 2010 22:45 (CEST)Reageren

Ik weet niet of je er al uit was, maar hier heb je een werkende link: http://maps.google.com/maps?q=http:%2F%2Fnl.wikipedia.org%2Fw%2Findex.php%3Faction%3Draw%26title%3DGebruiker:Erik_Baas%2FTest.kml&ie=UTF8&ll=52.6,5.3&spn=0.5,0.5&z=1%204 Groet, Pompidom 14 mei 2010 23:08 (CEST)Reageren

Hmm, hier deed ie het zonet wel. Even verder knutselen hoor. Pompidom 14 mei 2010 23:09 (CEST)Reageren

GM meldt nu dat het bestand fouten bevat; ik ga even terug naar de vorige versie. - Erik Baas 14 mei 2010 23:17 (CEST)Reageren

Je linkt werkt prima, ik haal alleen de "ll="-parameter er af, dan zoekt GM zelf de locatie en de optimale zoomfactor uit. :-) - Erik Baas 14 mei 2010 23:41 (CEST)Reageren

Ah, ook weer handig dat ik dat weet. Het was alweer een tijdje geleden dat ik me met kml bezig heb gehouden. Pompidom 15 mei 2010 11:10 (CEST)Reageren

Hoi Erik, had je het tooltje van Multichil op de projectpagina al gezien? Onder bestanden, tweede link, volledig dynamisch, maar waarschijnlijk door de grootte werkt het alleen met google earth. Akoopal _overleg 14 mei 2010 23:35 (CEST)Reageren

Daar had ik al eens mee gespeeld ja, maar er komt bij gebruik in Google Maps niets uit. Staat op mijn ToDo-lijst, even aan Multichill vragen, maar ik ben al met teveel dingen tegelijk bezig... ;-) - Erik Baas 14 mei 2010 23:39 (CEST)Reageren

Hoi Erik, ik zie dat je ook met kml en monumenten bezig bent. Een tijdje geleden heb ik een tooltje in elkaar geknutseld die alle monumenten in Google Earth en Google Maps laat zien (Google Maps is nu even stuk, ik weet niet waarom). Dit tool haalt dmv een bot dagelijks alle laatste info van Wikipedia en stop dit in een database. Uit die database wordt dan weer de kml gegenereerd die een gebruiker kan bekijken. Je kan de huidige versie op http://toolserver.org/~erfgoed/monumenten_op_de_kaart/ vinden. Ik wil hier graag mee verder en heb daarom alles verplaatst naar een Multi-maintainer project en verschillende mensen toegang gegeven. Volgende stappen zijn dingen als exporteren in andere formaten (TomTom, gpx, layar of wellicht gewoon een lijst) en de mogelijkheid om specifieke zoekacties te doen (doe mij alle monumenten in Hoorn waar nog geen foto van is). Ik vroeg me af of jij wellicht ook mee wil doen. Het zou toch jammer zijn als we met z'n allen dubbel werk aan het doen zijn. Multichill 22 mei 2010 12:37 (CEST)Reageren

Leuk tooltje. Overigens crashte het wel toen ik inzoomde op de stad Groningen, wat gepaard ging met een surrealistische serie foutmeldingen (iets in regel 38 was undefined, meen ik) en het opnieuw mogen opstarten van mijn computer. Wutsje 22 mei 2010 16:55 (CEST)Reageren

Helaas, GE heb ik niet... In GM werkt het inderdaad maar gedeeltelijk, na "Inhoudsopgave" volgen nog 3 regels (de koppen van de folders, neem ik aan) en verder niets in de linkerkolom, op de kaart gebeurt ook niets. Zo te zien is het content-type ook niet correct, dat zou "application/vnd.google-earth.kml+xml" moeten zijn, misschien ligt het daar aan ?

Wat die database betreft, dat zou me een bult werk schelen! Helaas heb ik geen account op de toolserver, en voorzover ik weet kun je daar ook geen ASP-scripts draaien (en met php en python e.d. ben ik niet handig genoeg), dus dat is voor mij niet weggelegd. En ik lees net woorden als Unix, Linux en MySQL, en dat is een andere wereld, waar ik me helemaal niet thuis voel... ;-) Ondertussen ben ik wel nieuwsgierig geworden, dus misschien blijf ik het volgen. - Erik Baas 23 mei 2010 22:32 (CEST)Reageren

Content type lijkt overal goed ingesteld te zijn. Het heeft ook gewerkt, maar is er een tijdje geleden mee gestopt. Het is waarschijnlijk iets kleins waar GE geen moeite mee heeft, maar GM wel.

Toolserver account kan je zo aanvragen. Als je asp kan dan is php een eitje. Python wordt alleen gebruikt door de bot die dat data in de database zet. Daar hoef je je denk ik verder niet druk om te maken. Multichill 24 mei 2010 15:13 (CEST)Reageren

Ik twijfel nu ook tussen twee manieren van aanpak, t.w. één statisch bestand per plaats of gemeente, of een dynamisch systeem met alle RM'n in NL. Voor dat laatste moet de data beslist uit een database komen, en het samenstellen daarvan is tot nu toe inderdaad het grootste probleem. Vandaar dat de boel even stil ligt. En ook omdat de data die ik voor testdoeleinden op WP geplaatst had bijna dagelijks verknoeid word met "nuweg"- en "nocat"-sjablonen... Het is w.m.b. geen probleem om het op mijn eigen domein te laten runnen, maar als het technisch gesproken op WP kan lijkt me dat toch beter. - Erik Baas 23 mei 2010 22:39 (CEST)Reageren

Dat probleem heb ik dus eigenlijk min of meer al opgelost. Alle data is er, we moeten het er alleen nog op handige manieren eruit trekken zodat mensen het kunnen gebruiken. Multichill 24 mei 2010 15:13 (CEST)Reageren

Hoi, leuke functionaliteit, de monumenten met kleurcode op de kaart. Nog een bugje kwam ik tegen, de link naar de afbeelding die wordt getoond is kapot wanneer er een ' in de bestandsnaam voorkomt. (bv Delft, Julianalaan 156. 525319: Onder 't Stroodak). (bestand:Delft - Onder 't Stroodak.jpg) Michiel1972 18 jun 2010 20:30 (CEST)Reageren

Dank je voor de melding (en je compliment :-) ), 't is inmiddels opgelost (maar er kunnen nog meer van dit soort fouten in zitten). De ellende is dat dat teken de field-delimiter is voor Access databases, en het gaf bij plaatsnamen al een boel trubbels; maar hier had ik niet op gerekend... Ik zal er op letten bij de volgende update van de database (die nog veel problemen geeft, eigenlijk ben ik een beetje voorbarig geweest met deze test ;-) ). - Erik Baas 18 jun 2010 20:51 (CEST)Reageren

Hoi, ik heb een vraag over de dubbele vermelding van een rijksmonumentnummer in een lijst, n.a.v Gebruiker:Erik Baas/Rijksmonumenten, databasefouten. Dit kan om verschillende redenen voorkomen (fouten). Maar wat als het bewust is gedaan. Op Lijst_van_rijksmonumenten_in_Delft staan onderaan de lijst een aantal objecten die toebehoren tot de inschrijving 46887 (Agnetapark), waarin de adressen namelijk worden genoemd, maar ze geen apart rijksmonument nummer hebben gekregen. Hoe gaan we daar het beste mee om? Michiel1972 26 jun 2010 18:16 (CEST)Reageren

Die vraag is eerder aan de orde geweest, maar ik kan het nu even niet vinden; Rudolphous weet er vast alles van. Ik weet wél dat het problemen geeft met de projectie op GM: elk record in de database moet een unieke sleutel hebben, daarom komt 46887 er maar een keer in voor, en dat is nu toevallig net een van de objecten waar lat en lon niet van zijn ingevuld. Nog geen idee hoe dat op te lossen... - Erik Baas 27 jun 2010 12:22 (CEST)Reageren

Hoi Erik, ik zie dat je flink bezig bent met het testen van google earth en de rijksmonumenten. Ik zie echter een hoop overlap met het erfgoedproject dat we op toolserver willen opzetten, zodat er meerdere mensen aan kunnen werken, en we elkaar kunnen versterken. Is het niet handig jouw spullen ook naar toolserver te verplaatsen en te integreren, dan is de toekomst ook wat beter gewaarborgd. Akoopal _overleg 1 jul 2010 19:49 (CEST)Reageren

Ik zit nog te dubben... Zie ook hier, waar Multichill ongeveer dezelfde vraag stelt. Mijn scripts zijn nu wel uitontwikkeld, maar omzetten van ASP met Access naar PHP met MySQL zal toch niet echt simpel zijn, en ik heb eerlijk gezegd niet veel vertrouwen meer in de toolserver (o.a. veel te veel downtime). Daar staat tegenover dat ik dan geen zorgen meer heb over de inhoud van de database... Later, okee ? - Erik Baas 2 jul 2010 01:33 (CEST)Reageren

P.S.: Het lijkt me voor het project "rijksmonumenten" ook nuttiger dat ik nu, met de gegevens die ik verzameld heb, de data op wp ga verbeteren, zoals foute en ontbrekende coördinaten, niet bestaande foto's, enz. - Erik Baas 2 jul 2010 02:02 (CEST)Reageren

Hoi Erik, reden dat ik het ook vraag is dat we met Wikimedia aan de vooravond zitten van een fotowedstrijd rond rijksmonumenten in september. Om het uploaden en het foto's maken goed te faciliteren is een goede tool om zowel lijstjes te krijgen van monumenten in elk formaat (ook voor gps/navigatie) als om op een handige manier te uploaden handig. Het werk dat jij doet zit ook erg in die hoek, dus ik hoop de krachten te bundelen om hiermee een slag te slaan. De wedstrijd kan een hele leuke boost geven voor het aantal foto's in het project. Akoopal _overleg 2 jul 2010 08:57 (CEST)Reageren

Erik, wat is nu het probleem wat Mager doet? Jij gaf een tijdje geleden aan dat er HTML-fouten zaten in de tabellen die hij maakte. Nu, als hij een hitnotatie aanpast, haalt hij die genoemde HTML-fouten eruit. Hij doet toch niets fout dan? Dat jij de hitnotatie in een tabel wil passen, vind ik prachtig, als het iets wordt wat werkbaar wordt en hetzelfde resultaat geeft als tevoren. Maar met de vele uitzonderingen die er bij de hitnotaties gepaard gaan, wordt dat dan niet een beetje lastig om er een werkbaar sjabloon van te maken? Indien je dat wel voor elkaar krijgt, dat zou heel mooi wezen, en Mager zal er dan graag mee werken, daar ben ik van overtuigd, ik heb al meerdere keren met hem overlegd in het verleden, en er is prima met hem te overleggen, indien je goed uitlegt wat je van plan bent, en hoe je het wilt gaan doen. Geef hem nu ook even de tijd, om het nu nog op zijn manier te doen (zonder de HTML-fouten), dan weet ik zeker dat hij ook jou de tijd zal geven om er een goed sjabloon van te maken. Indien jullie beiden elkaar een beetje ontzien hierin, zal er maar één winnaar zijn: de encyclopedie. En daar gaat het hier toch om? Vriendelijke groet, Goudsbloem 18 jul 2010 23:15 (CEST)Reageren

Het punt is dat ik een sjabloon gemaakt heb wat al die problemen voorkomt, het invullen gemakkelijker maakt, de code is simpeler en dus ook duidelijker, de opmaak is netter (want altijd even breed), en de opmaak van de pagina kan niet meer fout gaan door te lange lijsten (waar ik er een paar van gezien heb). Al die dingen heb ik 'm ook al uitgelegd, maar Mager wil er niet aan, dat is het hele eieren eten. De tabellen die hij maakt zijn nog steeds fout (verkeerde waarde in "colspan", te breed waardoor er een confilct met infoboxen ontstaat, etc.), en zijn enige argument tegen de sjablonen is een schoonheidsfoutje (wat mij niet stoort, maar goed) waarvan ik al gezegd heb dat ik het zal bekijken (en hopelijk kan oplossen) als ik daar de tijd voor krijg, en dat gaat op deze manier dus ook niet lukken. Nee, we hebben hier te maken met een dwarsligger, die botweg mijn werk kapot maakt omdat hij zijn belangen en gewoontes belangrijker vindt dan de encyclopedie. - Erik Baas 18 jul 2010 23:28 (CEST)Reageren

Beste Erik, Wil je a.u.b. ophouden met het steeds wijzigen van de juiste bewerkingen. Je kijkt nog niet eens wat veranderd is en draait alles terug. Zolang je sjabloon niet goed functioneert gebruik ik hem niet. Ik pas de hitnotatie op jouw manier aan (zonder HTML fouten). Wat wil je nog meer. Graag wil ik ook dat je het waarschuwingssjabloon op mijn overlegpagina verwijderd. Hartelijk dank daarvoor! Met vriendelijke groeten Mager112001 18 jul 2010 23:19 (CEST)Reageren

Inderdaad: als je mijn werk kapot maakt draai ik alles terug. Je zorgt maar dat je dat ene cijfertje (want meer is het meestal niet) op de goede plaats typt met behoud van mijn werk; tenslotte heb ik in eerste instantie de sjablonen ook aangebracht met respect voor het jouwe. - Erik Baas 18 jul 2010 23:28 (CEST)Reageren

Erik, op mijn laptop van 15" wordt jouw tabel nog steeds "naar beneden gedrukt" door de infobox. Uitzonderingen zoals gemeld wordt nog steeds geen rekening mee gehouden, en het 'schoonheidsfoutje' (ik neem aan dat je de doornummering van weken bedoelt boven het woordje uit), is in hitnotaties zeer belangrijk. Dat geeft in één oogopslag weer hoeveel weken het nummer/album genoteerd stond/staat. Met jouw tabel loopt die nummering door en klopt dus niet. Dus een tabel is mooi, maar moet wel werken. Ook de lege vakken nadat het nr/album eruit zijn, zijn niet erg mooi. Het enige moment dat Mager die lege vakken plaatst, zijn de singles/albums die nog genoteerd staan in de hitlijsten. Zodra ze eruit zijn, "sluit" hij de tabel af en zijn er geen lege vakken meer. Als je misschien duidelijk aangeeft aan Mager hoe de tabel zonder HTML-fouten eruit(jij zegt dat die er nog steeds inzitten) moet zien, dan denk ik dat Mager die tabel met liefde wil plaatsen. Vriendelijke groet, Goudsbloem 18 jul 2010 23:36 (CEST)Reageren

Dat is het schoonheidsfoutje waar ik het over had, en wat zonder het gedoe met deze dwarsligger waarschijnlijk al lang opgelost zou zijn.

Het gaat niet alleen om deze persoon, er zijn er meer die deze hitnotaties bijhouden, en zo te zien maken ze allemaal dit soort fouten; om dat af te vangen is er nu een sjabloon.

Wat jouw probleem betreft: op welke pagina(s) gebeurt dat, en welke browser gebruik je ? - Erik Baas 18 jul 2010 23:43 (CEST)Reageren

Erik, ook even aan jou een vraag om geen tabellen van Mager te vervangen voor jouw sjabloon, tot dit is opgelost. Ik heb Mager gevraagd om geen Sjablonen van jou te vervangen voor tabellen van hem. Dit geeft ons een 'pauze' om dit op te lossen. Hier is uit te komen!
Van die pagina met die infobox moet ik even terugkijken, weet niet meer precies welke, ik kijk even, kom hier zo op terug. Goudsbloem 18 jul 2010 23:48 (CEST)Reageren

Nou, op dagen als deze heb ik toch al weinig zin meer om constructief bij te dragen, dus maak je geen zorgen. Bah. - Erik Baas 18 jul 2010 23:50 (CEST)Reageren

Het 'naar beneden drukken' gebeurt op o.a. Te Amo (Rihanna), Rock That Body en Hey, Soul Sister. Ik gebruik nu windows Vista Home Premium versie 6.0 (build 6002: Service Pack 2). Schermresolutie is 1024x768. Goudsbloem 19 jul 2010 00:00 (CEST)Reageren

Ik zie het... maar dat moet dan toch in de oude versie (met losse tabellen) ook gebeurd zijn (*), de constructie is tenslotte hetzelfde, en tabellen doen dit altijd. En dit zou betekenen dat 20 weken naast elkaar nog te veel is ? Hm... - Erik Baas 19 jul 2010 00:03 (CEST)Reageren

*: Klopt, deze oude versie doet het zelfs nog veel erger; alleen als de tabellen aanzienlijk korter dan 20 weken zijn valt het wel mee (maar dat is niet goed genoeg). - Erik Baas 19 jul 2010 00:06 (CEST)Reageren

Klopt, maar als ik die tabel die Mager gebruik en aanpas naar maximaal 20 weken op dat lemma, dan komt die tabel wel naast de infobox. Waar zit dat verschil in? p.s., ga nu naar bed dus kan niet direct meer reageren. Weltrusten! Goudsbloem 19 jul 2010 00:11 (CEST)Reageren

Dat verschil is nu weg: de sjabloon had een - bij nader inzien overbodige - rechtermarge van 1em, die heb ik op 0px gezet. - Erik Baas 19 jul 2010 00:17 (CEST)Reageren

Wil jij eens kijken wat de derde tabel op Empire State of Mind nu op jouw scherm doet ? Bij mij past het net, in de vorige versie was dat niet zo. - Erik Baas 20 jul 2010 00:12 (CEST)Reageren

2e tabel staat net voor de infobox, de 3e tabel staat eronder. De eerste rand van de infobox begint bij mij precies boven de rechterkant van het eerste hokje met 'uit', dus de hokjes 22 en verder vallen onder de infobox. (ik had nog niet gemeld dat ik Safari 5.0 (7533.16) gebruik, misschien is dat ook van belang....) Goudsbloem 20 jul 2010 08:24 (CEST)Reageren

Hoi Erik Baas, Zou je in de toekomst ook de datum willen invoeren bij het gebruik van een nominatie sjabloon ? De link naar de verwijdernominatie klopt op die manier volgende week ook nog. Nu de datum namelijk niet gegeven is zal de link naar de algemene pagina linken, wat het lastig maakt terug te vinden waarop die algemene pagina de nominatie staat. De datum kun je automatisch laten invullen door {{subst:vweg|}} te gebruiken. het sjabloon voor de juiste naamruimte (sjabweg,sjabloonweg,Weg,Artikelweg etc.) word dan automatisch gepakt + de datum van vandaag. –Krinkle 20 jul 2010 02:07 (CEST)Reageren

O, die kende ik niet; zal proberen er een volgende keer ('t komt niet zo vaak voor) aan te denken. - Erik Baas 20 jul 2010 02:18 (CEST)Reageren

Het invullen van een datum hoeft niet perse, mijn botje zorgt dagelijks voor de invulling van een datum. Romaine (overleg) 20 jul 2010 02:19 (CEST)Reageren

Hallo Erik, Op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Overige heb je twee kopjes gemaakt met de naam Beveiligd en Semibeveiligd. Ik zie rechtsboven rechts van de titel nu de twee namen van die kopjes staan. Er gaat ergens iets fout. Hetzelfde is het geval bij een kopje met de naam Woordenboek. Ergens gaat het niet goed. Kun je er naar kijken? Groetjes - Romaine (overleg) 20 jul 2010 16:07 (CEST)Reageren

Ik ziet het nu ook, maar alleen met Opera als ik niet ingelogd ben. Heel vreemd... - Erik Baas 20 jul 2010 16:29 (CEST)Reageren

Ik heb het met FF 3.6.2 ook. Het heeft volgens mij met de titel-items te maken in de Common.js/.css. Romaine (overleg) 20 jul 2010 16:31 (CEST)Reageren

Zoiets, ja. Ik heb de kopjes nu tussen accolades gezet en het is over. Wie het snapt mag het zeggen.. ;-) - Erik Baas 20 jul 2010 16:33 (CEST)Reageren

De server zet deze code

===Semibeveiligd=== 

om in

<h3><span class="mw-headline" id="Semibeveiligd">Semibeveiligd</span></h3> 

, en kennelijk worden de id's "Beveiligd" en "Semibeveiligd" ook voor de gelijknamige sjablonen gebruikt, om de icoontjes te positioneren. Waarom het in mijn FF (3.6.6) dan niet fout gaat begrijp ik nog niet. - Erik Baas 20 jul 2010 16:40 (CEST)Reageren

Idem: == Etalage == Het probleem is in ieder geval al ouder, als ik me goed herinner bestond het al in 2008 al. Romaine (overleg) 20 jul 2010 16:45 (CEST)Reageren

Met FF zie ik het wel in vector, niet in monobook; dat verklaart ook het gedrag in Opera (lees: niet ingelogd).

Misschien moeten we eens kritisch kijken naar de id's en classes van de sjablonen die speciaal voor nl-wp gemaaakt zijn, en ze zodanig aanpassen dat dit soort problemen niet kunnen voorkomen. Om te beginnen zouden er dus geen gewone Nederlandse (en Engelse) woorden in mogen voorkomen, of er moet een teken als bv. "_" aan toegevoegd worden. Leuk klusje voor een regenachtige zondagmiddag maand... ;-)

Het probleem met "etalage" zal wel dezelfde oorzaak hebben, maar ik kan geen voorbeeld vinden. - Erik Baas 21 jul 2010 15:03 (CEST)Reageren

Bedankt voor het compliment :) Handige Harrie 23 jul 2010 08:38 (CEST)Reageren

't Zal eens een keer niet zo zijn... P.S.: Zal ik voor de zekerheid even een redirect maken ? ;-) - Erik Baas 23 jul 2010 13:42 (CEST)Reageren

Hallo mag ik u vragen waarom u het stukje over de autistische Alex Oudman heeft verwijderd? waarom zou dat hier niet thuishoren? Het was toen destijds zeer belangrijke informatie.

Groetjes van Maurice

Zie je overlegpagina. - Erik Baas 24 jul 2010 01:30 (CEST)Reageren

Dag, Erik. Er is een vraag voor je. :) Wat een grapjas. Vr.gr., --ErikvanB 25 jul 2010 23:57 (CEST)Reageren

Ik kan het echt niet. - Erik Baas 26 jul 2010 00:00 (CEST)Reageren

Ik heb de vraag al voor je beantwoord. Overleg:Paarden fluisteraar --ErikvanB 26 jul 2010 00:03 (CEST)Reageren

Dank je, uitstekend geformuleerd. - Erik Baas 26 jul 2010 00:19 (CEST)Reageren

Hahaha. --ErikvanB 26 jul 2010 00:22 (CEST)Reageren

Lach niet, het is een drama. - Erik Baas 26 jul 2010 00:24 (CEST)Reageren

Weet ik. Heb een redirect voorgesteld naar Natural horsemanship. Vr.gr., --ErikvanB 26 jul 2010 01:21 (CEST)Reageren

Niet moe worden: "Hoezo, bron vermelding ik heb de tekst zelf geschreven", etc. etc. Groet, --ErikvanB 26 jul 2010 18:30 (CEST)Reageren

Tja, eerlijk gezegd ben ik van mening dat de uitleg wel iets duidelijker had gemogen. Een (dis)kwalificatie als "puin" is weliswaar terecht, maar deze gebruiker bedoelt het goed. Zie overigens ook mijn overlegpagina. Met vriendelijke groet, Mathonius 26 jul 2010 19:01 (CEST)Reageren

• Beste Mathonius, ik had al elders gezien dat je inderdaad zeer vriendelijk met de gebruiker communiceert, wat bijzonder prijzenswaardig is, zeker omdat anderen van ons al aan vermoeidheidsverschijnselen lijden. Vriendelijke groet, --ErikvanB 26 jul 2010 19:25 (CEST)Reageren

Beste Erik, Ik wil even een foutmelding m.b.t. tot dit sjabloon melden. Ik heb het gebruikt in pagina Groep van tien toeschouwers, maar de afbeelding blijft onzichtbaar. Er gaat dus iets mis, maar ik heb geen idee waar het aan ligt. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 27 jul 2010 13:26 (CEST)Reageren

Voor alle duidelijkheid, het gaat dus om deze versie. Vincent Steenberg-Overleg 27 jul 2010 14:15 (CEST)Reageren

Het lijkt aan de afbeelding te liggen, dus niet aan de infobox; ik duik er even in. - Erik Baas 27 jul 2010 14:56 (CEST)Reageren

Er is een technisch probleem met bestanden met een vraagteken in de naam, zie [1]; ik heb een verzoek tot hernoeming ingediend. - Erik Baas 27 jul 2010 15:03 (CEST)Reageren

ok, dat is goed om te weten, want ik was de uploader van dat bestand. Bedankt voor de snelle behandeling. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 27 jul 2010 15:28 (CEST)Reageren

Beste, aanmaker van Zaas beweert dat het geen onzin is. Groet, --ErikvanB 28 jul 2010 02:43 (CEST)Reageren

En natuurlijk heeft hij/zij gelijk! Ik begrijp ook niet hoe ik dat kon denken. Tsss... zo'n onderwerp is ook gewoon onmisbaar voor elke serieuze encyclopedie ! - Erik Baas 28 jul 2010 02:47 (CEST)Reageren

Laten we het houden op "misschien geen onzin" maar "wél puberaal". --ErikvanB 28 jul 2010 02:50 (CEST)Reageren

Hoe dan ook: niet interessant genoeg voor wikipedia. Naar wij dachten. - Erik Baas 28 jul 2010 02:52 (CEST)Reageren

Inderdaad. Zie ook dit: Overleg gebruiker:ErikvanB#Verwijderingsnominatie Zaas. --ErikvanB 28 jul 2010 02:53 (CEST)Reageren

O ja maar nee, dat werpt een heel ander licht op de zaak... Maar ik ga eerst even een paar uur op één oor staan, morgen zal ik me er verder in verdiepen. Als ik zin heb. Reken daar dus maar niet op. ;-) - Erik Baas 28 jul 2010 02:58 (CEST)Reageren

Neu-eu. Welterusten! Groeten, --ErikvanB 28 jul 2010 03:05 (CEST)Reageren

Gek genoeg betekent de term 'Zaas' heel iets anders: "Zeeman Atomic Absorption Spectroscopy". ;) Mathonius 28 jul 2010 02:56 (CEST)Reageren

Jou ontgaat niets. ;) --ErikvanB 28 jul 2010 02:58 (CEST)Reageren

Hallo Erik Baas, Ik zag dat je bij bovengenoemde onderwerpen de afbeelding verwijderd en dat deze was aangepast. Dank voor het aanpassen van de afbeelding. Het is zo geworden als ik het vandaag had willen maken. Helemaal top! Ik heb de afbeelding terug gezet. --SpelgroepPhoenix 2 aug 2010 08:23 (CEST)Reageren

Lange tijd geleden ([2]) kwam dit ter sprake en gebruikte ik zoiets op mijn GP ([3]). De plaatjes lagen overelkaar heen en ik vond het resultaat prettig. Ik heb hetzelfde resultaat in Safari en Firefox. Echter sinds een paar maanden was de overlap weg, dus de twee plaatjes onderelkaar. Wat is er veranderd zodat het niet meer werkt. Misschien heb je een idee? --VanBuren 4 aug 2010 13:25 (CEST)Reageren

Ja, er is iets veranderd waardoor de code filter:alpha(opacity=50); niet meer werkt, zie ook Wikipedia:SHEIC#Opacity; als je dat weghaalt werkt het wel, maar waarschijnlijk alleen in Firefox en Opera. Ik heb nog geen echte oplossing... - Erik Baas 4 aug 2010 13:34 (CEST)Reageren

Dat was een goede tip: ik heb het filter verwijderd en nu werkt het wel in zowel Safari, Firefox als Opera. Zie hier wat ik gewijzigd heb: [4]. --VanBuren 4 aug 2010 14:17 (CEST)Reageren

Mooi, en bedankt voor je feedback, ik wist namelijk nog niet hoe Safari zou reageren. :-) - Erik Baas 4 aug 2010 14:23 (CEST)Reageren

Ik heb je voor een duur van 2 uur geblokkeerd vanwege deze bewerking. Het gescheld naar andere gebruikers toe is nergens voor nodig. Pompidom 8 aug 2010 17:42 (CEST)Reageren

Hallo Erik! Sorry if I have done it bad, but I was trying to improve some errors and things that don't appear in that template: Sjabloon:Zijbalk Metro del Vallès (Catalonië). And I have seen that there weren't many templates that links to that, and I want to actualisized the catalan transport templates.

What do you thing that I have to do? To do it with new templates or to change that ones?--Vilarrubla (overleg | overleg) 9 aug 2010 01:37 (CEST)Reageren

I think I know what you are trying to do, but this is not the right way. Some of your edits may be quite useful, but they also have some influence on circa 1500 existing pages. Please discuss this before you change anything else in these templates. - Erik Baas 9 aug 2010 01:40 (CEST)Reageren

Also: some of your new templates already existed on Dutch wikipedia, be it under a different title; {{SP4-2}} works about the same as {{SP4-2afb}}, and {{Superimpose2}} looks like it's redundant too (although I can't find the right template right now). - Erik Baas 9 aug 2010 01:47 (CEST)Reageren

For the moment I just have try to look for the problem about Sjabloon:Zijbalk Metro del Vallès (Catalonië): It's now faster?--Vilarrubla (overleg | overleg) 9 aug 2010 12:49 (CEST)Reageren

And that templates {{SPX-2}} {{SPX-2afb}} are not the same. The first one can write in the left and in the right, and in the second one, just in the left, but you can write km, and a second name smaller.

{{SPX-2}} working with that one, permites to do the templates smaller, because BSicon in dutch wikipedia are very big when you work with SPX or SPX-3afb. I would need to creat also SP3-3 for another templates like L8, you can compare: Sjabloon:Zijbalk metrolijn 8 Barcelona and ca:Plantilla:Mapa Línia Metro Barcelona L8.--Vilarrubla (overleg | overleg) 9 aug 2010 14:34 (CEST)Reageren

...hier gewenst. Ik heb trouwens het artikel over verkeersknooppunten vrijwel geheel herschreven nav bronnen voordat ik het sjabloongebruik wijzigde. Mijn edit is gebaseerd op aardig wat eerder lees~ en schrijfwerk in het knooppuntartikel. Mvg, Lεo Dε Bεo 11 aug 2010 20:31 (CEST)Reageren

Beste Erik, zou jij (even) willen kijken of je het {{Tabel hitnotatie}}-sjabloon nog meer kan verbeteren? Cees heeft op de overlegpagina van Mager een vraag aan je gesteld over de breedte van de tabel ([5]) en ik plaatste daarna een verzoek met betrekking tot het woordje 'uit' en de weeknummers die daarboven verschijnen ([6]). Ik ben trouwens erg blij met het door jou aangemaakte en ontworpen sjabloon en ik vind handelingen zoals updaten van hitnotaties vaak een stuk makkelijker dankzij het sjabloon. :) Bij voorbaat dank, Mathonius 15 aug 2010 11:00 (CEST)Reageren

Ja, ik volg die pagina nog, en ik zit te broeden op een oplossing. Op zich is het weglaten van de weeknummers vanaf "uit" niet zo moeilijk (denk ik), maar een nummer wat opnieuw binnenkomt geeft grote problemen; de manier van vermelden is natuurlijk ook al erg onlogisch, dus ik vraag me af of we daar niet beter van af kunnen stappen... P.S.: dank je.  :-) - Erik Baas 15 aug 2010 15:57 (CEST)Reageren

Beste Erik,

Natuurlijk "ken" ik je al langer dan vandaag, en ik weet dus dat je niet bang bent de discussie aan te gaan en knopen door te hakken. Dat stuit uiteraard weleens op weerstand. En juist daarom wil ik je een groot compliment maken voor de verplaatsing die je vanaf de Helpdesk hebt verricht (betrof "peilingen"). Ik begon weer eens te wanhopen aan de wikipedie, en nu ik zie dat die verplaatsing heeft... wel, plaatsgevonden, kan ik moeilijk onder woorden brengen wat een opluchting ik dat vind.

Hulde!

Bessel Dekker 15 aug 2010 15:43 (CEST)Reageren

Dank je. ;-) - Erik Baas 15 aug 2010 15:58 (CEST)Reageren

Dank je Erik, dat je het voor mij hebt opgenomen. Hartverwarmend. (beetjedwars) 80.101.191.27 19 aug 2010 12:02 (CEST)Reageren

Hm, was het maar zo simpel; ik probeer alleen objectief te blijven... Zoals gezegd, jij gaat ook niet vrijuit ! En jouw "ik ga ook niet meer kijken" klopt dus ook niet; des te beter, maar roept wel vragen op. Enfin, het is verder aan jou. - Erik Baas 19 aug 2010 13:52 (CEST)Reageren

(-: 80.101.191.27 19 aug 2010 23:27 (CEST)Reageren

Hoi Erik, waarom gooi je de Walrus eraf? Op Sail Amsterdam 2010 Ilonamay 22 aug 2010 15:31 (CEST)Reageren

Eigenlijk alleen omdat de tabel er niet meer goed naast paste (wegens te breed); maar misschien is het nog beter om de foto's (behalve de eerste) in een {{Gallery}} te plaatsen ? - Erik Baas 22 aug 2010 15:34 (CEST)Reageren

Bij mij paste het goed, ik heb een 19" scherm, kan het daaraan liggen? Een galerij vind ik niet zo mooi, het staat juist zo leuk die hele rij rechts. Anders maar geen Walrus:-( Ilonamay 22 aug 2010 15:41 (CEST)Reageren

Tja, 19", dat scheelt wel. Maar we moeten ook rekening houden met arme mensen... :-p Anyway, er staat een link naar commons (met nog veel meer plaatjes). - Erik Baas 22 aug 2010 15:44 (CEST)Reageren

Natuurlijk, maar ik wist niet dat het zo uitpakte;-) Ik weet wel dat er nog véél meer plaatjes te vinden zijn, maar ik heb deze zelf gemaakt, was misschien een beetje te enthousiast. Laat maar zo. Groet Ilonamay 22 aug 2010 15:49 (CEST)Reageren

Beste Erik, in verband met de wijzigingen van Terto de Amorim op het lemma Ceará, zie zijn reactie op mijn OP. Hartelijke groet, --ErikvanB 22 aug 2010 16:11 (CEST)Reageren

• Hij heeft trouwens zijn tekst na jouw ingreep weer teruggezet. --ErikvanB 22 aug 2010 16:19 (CEST)Reageren

Nou, ik kon er echt geen chocola van maken, dus "vertalen" is voor mij geen optie... Eén ding is zeker: zo kan het niet blijven staan. - Erik Baas 22 aug 2010 17:09 (CEST)Reageren

Ik kan er ook niet veel chocola van maken. Als jij wilt terugdraaien, dan graag, want ik heb geen zin in verdere discussie op mijn OP. Gr., --ErikvanB 22 aug 2010 17:51 (CEST)Reageren

Ik bedoel discussie met hém. Niet met jou, hoor! --ErikvanB 22 aug 2010 17:58 (CEST)Reageren

• Bedankt voor de verbeteringen die je aanbracht in dit sjabloon.-- Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  23 aug 2010 01:05 (CEST)Reageren

Verplaatst naar Overleg_sjabloon:Navigatie_Bijbel#Bijna_goed. - Erik Baas 24 aug 2010 01:08 (CEST)Reageren

Hallo Erik Baas,

Allereerst wil ik je hartelijk bedanken voor de foto's die je voor Wikipedia gemaakt hebt. Van 1 tot 30 september wordt Wiki loves Monuments georganiseerd. Omdat jij in het verleden foto's hebt gemaakt van rijksmonumenten wil ik je graag uitnodigen om mee te doen aan deze fotowedstrijd. Meer informatie over deelname is te vinden op wikilovesmonuments.nl.

Mocht je vragen hebben stel deze dan gerust op mijn overlegpagina.

Mvg, Bas 25 aug 2010 18:38 (CEST)Reageren

Dank je voor de uitnodiging, maar ik ben niet zo'n wedstrijdmens... - Erik Baas 26 aug 2010 22:59 (CEST)Reageren

Als er een categorie "Nou, moe ?" bestond zou ik mee kunnen doen met deze twee:

• 
• 

;-) - Erik Baas 2 sep 2010 03:03 (CEST)Reageren

Is dit een opgave in 'zoek de 10 verschillen' 🙂 Akoopal _overleg 2 sep 2010 09:31 (CEST)Reageren

Op de tweede foto zijn er fietsen geplaatst. Dat is er al 1 😉 Freaky Fries _(Overleg) 2 sep 2010 10:49 (CEST)Reageren

Photoshop, that is :-) brimz 2 sep 2010 11:22 (CEST)Reageren

Erik, mijn complimenten voor Sjabloon:Tabel hitnotatie. Zoals die nu werkt is het een prachtig iets. Dank voor alle moeite die je erin hebt gestoken. Goudsbloem 28 aug 2010 00:52 (CEST)Reageren

Beste Erik, het is echt schitterend! Ik heb zojuist op het lemma over het album Light Up de oude tabel vervangen door het sjabloon en het resultaat is werkelijk fantastisch! Ook namens mij hartelijk dank voor het vele werk dat je geleverd hebt. :) Ik weet niet of je van bloemetjes houdt, maar het leek mij in dit geval wel gepast. Nogmaals bedankt, Mathonius 28 aug 2010 01:16 (CEST)Reageren

Ik wil niet direct een zeurpiet zijn, maar dat voorbeeld wat Mathonius nu aangeeft, is het enige dat er nu nog aan mankeert. Bij tussentijds 'uit' worden de weeknummers doorgeteld en kloppen de aantal weken dus niet meer. Misschien is het beter om het tussentijdse 'uit' maar gewoon niet te vermelden, tenzij het jaren later is, dan kan er in mijn ogen gewoon een 2e tabel onder geplaatst worden. Of weet je dit wel (simpel) op te lossen, Erik? Vriendelijke groet, Goudsbloem 28 aug 2010 07:33 (CEST)Reageren

Erg bedankt voor de complimenten en de bloemen, zeker na alle heisa die er rond dit sjabloon geweest is - waarbij mijn enthousiasme tot dicht bij het nulpunt daalde - geeft dit een fijne opkikker. :-)

Wat het herhaald binnenkomen van een nummer betreft: dat gaat helaas niet lukken. Het sjabloon zou dan per week moeten tellen hoeveel van de voorgaande weken ingevuld zijn, en daar is vreselijk veel code voor nodig. En een nieuwe tabel is in zo'n situatie ook logischer, omdat je dan de datum van binnenkomst ook kunt opgeven. - Erik Baas 28 aug 2010 15:34 (CEST)Reageren

Ik dacht al dat dat vreselijk veel code zou opleveren. Mijn visie is gewoon de tussentijdse 'uit' te laten vervallen, en alleen indien er een lange tijd tussen zit (bijvoorbeeld een jaar) een nieuwe tabel te maken. Goudsbloem 29 aug 2010 13:23 (CEST)Reageren

Erik, nog even over de hitnotaties. Ik heb contact gehad met Mager buiten wikipedia om en hij is het met mij eens dat dat herhaald binnenkomen niet mooi is, dat de weeknummering dan niet meer klopt. Nu heb ik een voorstel; in die gevallen waar er een herhaling is van een binnenkomst (ik schat niet meer dan 5% van de albumnoteringen), en dat het dan fout gaat met het hitnotatie-sjabloon, kan Mager dan toch gewoon de oude tabel gebruiken (zonder die HTML-fouten waar jij het over had)? Dan is naar mijn mening iedereen blij. Het hitnotatie-sjabloon wordt dan volop gebruikt, en in de uitzonderingsgevallen wordt dan ook een kloppende tabel zonder HTML-fouten gebruikt. Hopende dat je dit een constructief voorstel vind waar mee te werken valt (ik zie Mager graag terugkomen), vriendelijke groet, Goudsbloem 2 sep 2010 22:56 (CEST)Reageren

Dat zou kunnen, maar ik weet niet of Mager dat qua HTML en CSS kan, en ik weet dat hij nogal afwijkende ideeën heeft over hoe de lege cellen na "uit" er uit zouden moeten zien. Ik ben beslist niet van plan om de honderden pagina's waar dat kan voorkomen weer wekelijks na te gaan lopen...

Ook zit ik te broeden op een verbetering die moet bewerkstelligen dat de sjabloon op pagina's waar voldoende ruimte is wél 20 "weken" breed wordt (*), en dat gaat voor statische tabellen natuurlijk niet werken.

En dan nog: voor een plaat die opnieuw binnenkomt kun je de datum niet opnemen; dan is een vermelding in dezelfde tabel toch niet zinnig ? - Erik Baas 2 sep 2010 23:55 (CEST)Reageren

*: De huidige vorm (16 "weken") is op schermen van 1024px breedte of meer gewoon lelijk en ruimteverspillend, en vergt 20% meer paginalengte dan een van 20 weken.

Mager kan dat qua HTML en CSS wel denk ik, indien jij een voorbeeld van een tabel zou geven die werkt, en de paar regels waar hij op moet letten. Honderden pagina's nagaan zal wel meevallen, want ik meldde al dat het een zeer kleine meerderheid van de albums betreft (singles komen voor bijna 100% nooit meer terug, alleen soms na jaren weer, waar dan een nieuw hitnotatiesjabloon voor gebruikt kan worden....). Het punt wat je meldde over een hernieuwde binnenkomst dat je de datum niet kan opnemen van die hernieuwde binnenkomst deel ik wel met je, maar om nu voor iedere herbinnenkomst een nieuwe tabel aan te maken, dan krijg je ook zo'n lange brij van tabellen onder elkaar.... dat vind ik ook niet zo mooi dan. Goudsbloem 3 sep 2010 07:01 (CEST)Reageren

Er duikt nog een ander probleem op: in de kop van de tabel wordt telkens de titel van de song herhaald. Ten eerste vind ik dat vrij onzinnig (de titel staat soms tot zeven keer op de pagina én uiteraard erboven), maar ook is de tabel daar soms niet breed genoeg voor, met als gevolg dat deze a.h.w. uit elkaar gedrukt wordt (en de bedoelde nette uitlijning teniet gedaan wordt). Ik weet zo niet meer wie er om vroeg (was jij dat?), maar ik ga er weer 20 weken per regel van maken. - Erik Baas 3 sep 2010 21:29 (CEST)Reageren

Ceescamel had daar om gevraagd (op de OP van Mager). Hij deed dat omdat de tabel met 20 weken breed te breed werd om voor de infobox te vallen. Hij wordt dan bij sommige artikelen een heel eind 'naar beneden gedrukt'. Goudsbloem 3 sep 2010 21:51 (CEST)Reageren

O ja, Cees. En inderdaad is dat óók niet fraai. Hmmzz... - Erik Baas 3 sep 2010 21:59 (CEST)Reageren

Het scheelde geloof ik een halve cel, kun je alle cellen niet ietsje kleiner krijgen, zodat je dan op 20 cellen een halve cel wint? (ik heb geen verstand hiervan, daarom vraag ik het maar; het zal wel een rare vraag zijn denk ik....). Goudsbloem 3 sep 2010 22:02 (CEST)Reageren

Het font zou een stapje kleiner kunnen, aan marges en padding kan ik niets veranderen zonder de class "wikitable" te moeten herschrijven. - Erik Baas 3 sep 2010 22:12 (CEST)Reageren

100%:

90%:

Idee 1: [7]

Idee 2: [8]

Bij beide s.v.p. je browser zo smal maken dat de tabel en de infobox te dicht bij elkaar komen (en verder).

Shoot... ;-) - Erik Baas 3 sep 2010 22:34 (CEST)Reageren

Bij idee 1 schuift hij boven de infobox en idee 2 eronder. Mmmmm.... beiden niet zo mooi, indien je toch iets moet doen, dan eronder, want dan kan je met het schuifje de hele tabel bekijken én de info uit de infobox blijft zichtbaar. Zodra de tabel óver de infobox schuift, kan je de gegevens in de infobox niet meer lezen. Maar zoals je hem hier vlak boven deed, met die 90%, dan won je op 16 cellen al een halve cel, dus als je dat zou toepassen met 20 cellen, kan je volgens mij goed uitkomen m.b.t. het voor de infobox vallen, en dan met name op een 15" scherm. Goudsbloem 3 sep 2010 22:45 (CEST)Reageren

Werk jij soms met IE ? In Firefox en Opera hoort bij "idee 2" namelijk een horizontale scrollbar te verschijnen ! - Erik Baas 3 sep 2010 22:54 (CEST)Reageren

Ik werk met Safari, en ja, er komt een horizontale scrollbar, dat bedoelde ik met het schuifje. Goudsbloem 3 sep 2010 22:57 (CEST)Reageren

Ai, sorry; overheen gelezen, met teveel dingen tegelijk bezig... - Erik Baas 3 sep 2010 22:58 (CEST)Reageren

Okee, de sjabloon gebruikt nu een kleiner font (90%) en toont weer 20 weken per rij. Ik ben benieuwd... - Erik Baas 5 sep 2010 01:31 (CEST)Reageren

Het is lullig om te zeggen, maar op bijv. California Gurls wordt de tabel toch nog naar beneden gedrukt bij mij door de infobox, terwijl de tabel toch een milimeter of 2-3 vóór de infobox valt. (ik gebruik dus Safari, Windows Vista, 15" scherm en een resolutie van 1024x768) Goudsbloem 5 sep 2010 07:28 (CEST)Reageren

Heb het net even getest, maar als de fontgrootte op 85% gezet wordt, valt de tabel voor de infobox op California Gurls en State of Independence, waar Cees het een paar kopjes hieronder over heeft. Ik denk dat het alleen dan nog problemen geeft bij nog kleinere schermen, maar volgens mij werkt de meerderheid van internetgebruikers met schermen van 15" of groter. Heb de test die ik uitvoerde wel hersteld, omdat jij misschien nog een andere oplossing voor ogen had. Vriendelijke groet, Goudsbloem 5 sep 2010 19:00 (CEST)Reageren

Ha Erik, ter info: [9]. Ik blijf er verder vanaf tenzij zich op de OP een consensus aftekent voor een andere dan de alfabetische volgorde. Paul B 3 sep 2010 13:43 (CEST)Reageren

Ja, dank je (prima zo). - Erik Baas 3 sep 2010 21:26 (CEST)Reageren

Nu de discussie gevoerd is wil ik ter illustratie je toch een afbeelding laten zien, die ik toevallig gisteren maakte in Rottevalle en maar even op Commons heb geplaatst. Het betreft een opname in de haven van Rottevalle. Er is nauwelijks beweging in het water. Je zult zien dat de mast met het vlaggetje aan de linkerzijde van de afbeelding nagenoeg loodrecht wordt weerspiegeld in het water. Geheel anders ligt het met de voorwerpen in het rechterdeel van de afbeelding. De weerspiegeling daarvan bevindt zich zeker niet loodrecht onder de afgebeelde voorwerpen. Ga rustig je gang met deze foto en roteer er mee, zoveel als je wilt. Je zult zien, dat bij rotatie om de zaak rechts te corrigeren, het beeld links weer wordt scheefgetrokken. Gouwenaar 4 sep 2010 13:54 (CEST)Reageren

Hm, ik snap je bedoeling niet goed: is dit een uitdaging, ben je me aan het testen, of probeer je de discussie over die vijver een doorstart te geven ? Maar goed, ik hap wel: met roteren los je dit niet op, omdat er een vertekening in zit (dezelfde als mijn foto waar jij zo'n kritiek op had). Simpel, en dat wist jij ook wel. Waarom je de beweging in het water er weer bijhaalt is me niet duidelijk, dat heeft er niets mee te maken: rimpels op het water kunnen hooguit wat vervorming geven, maar nooit een rechte lijn scheef doen lijken (of andersom). P.S.: Als ik me even uitsloof krijg ik 'm recht (links én rechts). - Erik Baas 4 sep 2010 22:58 (CEST)Reageren

Neen, ik test niet en ik wil zeker geen doorstart van de discussie. De beweging van het water speelt hier geen enkele rol (daarom kan dat element achterwege blijven). Jouw foto is hier niet van toepassing, want het gaat hier natuurlijk om het effect in de spiegel van het wateroppervlak. Mijn bedoeling was om te laten zien dat zaken soms genuanceerder kunnen zijn dan ogenschijnlijk lijkt. Je schreef nl. Een reflectie in het water moet dus precies verticaal zijn. Dat klopt wb de mast links, maar niet wb de takels rechts. Maar je hoeft er niet verder op te reageren. Het is mijn bedoeling allerminst om je uit de tent te lokken, maar slechts een poging van mijn kant om te laten zien dat het kennelijk mogelijk is dat delen van een beeld op een andere wijze reflecteren dan precies verticaal. Je kan dat naast je neerleggen of er kennis van nemen. Wmb is de zaak verder gesloten en wat mij betreft ook zand erover. Gouwenaar 4 sep 2010 23:24 (CEST)Reageren

Zonder de genoemde vertekening van het beeld zouden de reflectie van de mast en die van de takels beide precies verticaal kunnen zijn (d.w.z. na een rotatie van -1 á 1.5 graad), en mijn stelling blijft overeind: een wateroppervlak is horzontaal, een reflectie daarin is dus verticaal, en als dat op een foto anders lijkt te zijn is er iets mis met die foto. Simpel. - Erik Baas 4 sep 2010 23:30 (CEST)Reageren

P.S.: Let eens op de lantaarnpaal, rechts ? Daar zie je de vertekening pas goed... - Erik Baas 4 sep 2010 23:32 (CEST)Reageren

Natuurlijk is er vertekening, dat is het punt ook niet en dat bestrijd ik ook niet. Het punt is dat de stelling dat een reflectie in het water altijd precies verticaal moet zijn op foto's niet altijd het geval behoeft te zijn. Natuurlijk kan dat te maken hebben met vertekening. Maar waar het mij om gaat - overigens los van eerdere discussies, dat is wmb een gepasseerd station - dat jouw stelling slechts opgaat voor zover het gaat om het natuurkundige principe, maar niet zonder meer op foto's kan worden toegepast. Louter en alleen om die stelling te nuanceren en verder niets. Gouwenaar 5 sep 2010 14:20 (CEST)Reageren

"... op foto's niet altijd het geval behoeft te zijn", daar zeg je het. De oorzaak is meestal een vervorming van het beeld, die - als de foto maar belangrijk, mooi en verder goed genoeg is - best gecorrigeerd kan worden! Als zulke afwijkingen niet aanwezig zijn, maar een wateroppervlak toch niet recht is, of een reflectie toch niet precies verticaal, is er maar één mogelijke oorzaak: de camera stond niet waterpas.

Ik heb jouw foto onderzocht, en met een rotatie van ongeveer -2.5 graden gevolgd door een (vert.) trapezium-correctie van ca. 9% staat alles wat rechtop moet staan ook inderdaad rechtop. Behalve de mast van de zeilboot links, want die boot ligt gewoon niet recht. :-p Met mijn tools kan ik geen halve graden roteren, anders zou ik het je laten zien. - Erik Baas 7 sep 2010 00:42 (CEST) Okee, ik hap toch... ;-)Reageren

Ik kan met iPhoto tot op tiende graden roteren (en met Photoshop nog veel nauwkeuriger). De foto is exact 2,3 graad scheef genomen. Bij het roteren blijf je natuurlijk wel een vertekening houden. Ook van de mast links, waarvan de reflectie zeker niet verticaal wordt na het roteren. Alles is uiteraard te corrigeren door de vertekening links en rechts op te heffen. Ook daarvoor heb ik wel tools beschikbaar. Maar het aardige is dat dit voorbeeld laat zien dat natuurkundige wetten, niet één op één toepasbaar zijn in de wereld van de fotografie. Gouwenaar 7 sep 2010 17:28 (CEST)Reageren

Beste Erik, dankjewel voor de redirect Stijlblad. Je was me voor. :) Vr.gr., --ErikvanB 4 sep 2010 22:47 (CEST)Reageren

Ik zag je toevallig bezig op Stylesheet, en dan check ik vaak meteen even of er redirects bestaan op de belangrijke termen. Zodoende... ;-) - Erik Baas 4 sep 2010 22:51 (CEST)Reageren

Wou met mijn vandalistische daad] aantonen dat het lemma van Jacky Lafon wel erg subjectief geschreven werd en dat pogingen om dit te herschrijven telkens ongedaan wordt gemaakt. Maar aangezien je het nut van overleg zinloos vindt is dit kopje eveneens ZINLOOS. --83.101.1.61 5 sep 2010 02:03 (CEST)Reageren

Als je dit "overleg" noemt wordt het volgens mij tijd dat je eens een woordenboek gaat kopen. - Erik Baas 5 sep 2010 02:11 (CEST)Reageren

Erik, ik zie dat je dit sjabloon weer naar 20 hebt uitgebreid met een kleiner font, maar hij botst weer. Door deze botsing zie ik in bijvoorbeeld het hoofdje Donna Summer in State of Independence het volgende:

Top40[brontekst bewerken]

Single Top100[brontekst bewerken]

Single Top100[brontekst bewerken]

Top2000[brontekst bewerken]

Nummer(s) met noteringen in de Radio 2 Top 2000	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010
State of Independence	637	776	882	767	719	700	922	1016	1051	880	913

Bij jou ziet het er wel goed uit. Zou je het font nog iets kleiner kunnen maken. Het sjabloon overtreft de infobox met een mm. Ik zie het wel.Ceescamel 5 sep 2010 12:10 (CEST)Reageren

Het font kan nog kleiner, maar ik denk dat er meer "voordeel" te behalen valt uit een versmalling van de cellen (nu iets van 1.32em); ik kijk er straks even naar. - Erik Baas 6 sep 2010 00:19 (CEST)Reageren

Dat lukte dus niet, ik heb nu de subkopjes "Week" en Nummer" afgekort: dat scheelt de breedte van een hele kolom, en de sjabloon zou nu toch echt op elk scherm van 1024px breedte naast een evt. infobox moeten passen. - Erik Baas 6 sep 2010 02:05 (CEST)Reageren

Dank met je hulp in deze, maar als het sjabloon niet op de infox botst krijg je wat hier boven staat. Dat lijkt me niet de bedoeling. Zie bv Feelin' Stronger Every Day voor controle van het eindresultaat. Daar loopt het eerste staatje ter hoogte van de infobox, de tweede niet. Ik zou graag helpen maar heb geen verstand van programmeren.Ceescamel 6 sep 2010 13:05 (CEST)Reageren

Nog smaller maken kon niet zonder een onleesbaar klein font toe te passen, daarom heb ik nu een scrollbar ingebouwd die er in noodgevallen (ik ga er van uit dat het weinig voor zal komen) voor zorgt dat de opmaak van de pagina niet vernaggeld wordt. Wat de kopjes op "State of Independence" betreft: ik heb absoluut geen idee hoe zoiets mogelijk is, ik heb het ook niet kunnen reproduceren (getest in FF en Opera). - Erik Baas 7 sep 2010 00:29 (CEST)Reageren

AH, die techniek toch. Bij staan de staatjes in zowel Feelin' en State nu goed. Ik zou het maar zo laten. Mijn dank is groot (ook al mopper ik soms). Een pluim waard.Ceescamel 7 sep 2010 16:03 (CEST)Reageren

Ligt het aan mij, Erik, of zit er een lege regel na de tabel als sjabloon hitnotatie wordt ingevoegd? Komt dat door de sjabloon of is dat iets anders? Goudsbloem 7 sep 2010 20:46 (CEST)Reageren

Ja, er zaten een linebreak én een marge onder, en dat pakte lelijk uit als er eenzelfde sjabloon of b.v. een kopje onder stond. - Erik Baas 8 sep 2010 22:22 (CEST)Reageren

Dank je wel voor het aanpassen! Goudsbloem 8 sep 2010 22:23 (CEST)Reageren

Hoi Erik, ik begrijp nu (uit je wellicht terechte terugdraaiingen) dat er een 'MAX-speed' is, maar het woord 'toegestaan' lijkt me in dit geval vreemd, dat zou betekenen dat de fabrikant 'verbiedt hoger te gaan'? .... Is misschien i.p.v. 'toegestaan' het woord 'adviseert' beter? De fabrikant kan namelijk zoveel beweren, maar overklokkers klokken toch ruim over alle snelheden heen (desnoods stikstofgekoeld, hetgeen ik in het lemma overigens ook nog niet heb gezien). Groet, TjakO 6 sep 2010 00:02 (CEST)Reageren

Voor electronische componenten (w.o. microprocessors) worden t.a.v. de klokfrequentie (maar ook spanningen, stromen, temperaturen, etc.) minimum-, standaard- en maximumwaarden opgegeven; bij gebruik buiten deze marges wordt de werking niet meer gegarandeerd, vervalt de garantie (!), en kan het onderdeel defect raken (ook dat staat in de specs). Overklokkers gaan bewust nog verder, dus (in dit geval) boven de maximale klokfrequentie, maar jouw tekst suggereerde dat ze "slechts" boven de geadviseerde werkfrequentie gaan: dat is nogal een verschil... - Erik Baas 6 sep 2010 00:17 (CEST)Reageren

Weet ik (inmiddels), maar het ging me even om de formulering. Ik maak er verder geen punt van, maar die zin met 'toestaan' viel me op en lijkt me (nog steeds) krom. De fabrikant staat niets toe, maar specifieert de werking en garandeert een bepaalde werking bij die opgegeven specs. Of hij me al dan niet toestaat te overklokken zal me worst wezen: het is gewoon mijn eigen keus ;) (En blijkbaar vaak niet de verstandigste...) Groet, TjakO 6 sep 2010 00:49 (CEST)Reageren

Het is nu wel een goed stuk geworden. P.S.: "verstandig" telt hier niet, het is een sport. ;-) - Erik Baas 6 sep 2010 01:33 (CEST)Reageren

Of een verkooptruuk van ATI... ik heb al eens een videokaart opgeblazen door extreem overklokken... (met HUN tooltje!) ;) Dank voor je input bij dit lemma, we hebben er -dacht ik- iets beters van kunnen maken zo. Groet, TjakO 6 sep 2010 01:51 (CEST)Reageren

Hoi Erik, wat staat er eigenlijk achter 'type' in de eerste parameter? Ik wed dat jij dat weet. 'country' of 'city', dat snap ik nog. Wat mag er staan? Daarna komen cijfertjes, soms tussen haakjes. Waar kan ik vinden wat ze betekenen? Handige Harrie 8 sep 2010 18:52 (CEST)Reageren

Op Help:Externe_kaarten#type: staat een compleet overzicht. Ik moest ook even zoeken, 't lijkt wel een eeuw geleden... ;-) - Erik Baas 8 sep 2010 18:57 (CEST)Reageren

En toen dacht ik: fijn, ik ga dat even aan de omschrijving van het sjabloon toevoegen. En wat bleek? Het stond er al! Ik heb me rot gezocht naar iets dat voor het grijpen lag en ik heb een domme vraag gesteld. Handige Harrie 8 sep 2010 19:16 (CEST)Reageren

Hm, ik denk nog even na over een passend antwoord... ;-) - Erik Baas 8 sep 2010 22:23 (CEST)Reageren

Hallo Erik Baas,

Het is me al meerdere malen opgevallen dat jij de taalsjablonen die voor de exlinks staan steevast veranderd van plaats en ze achter de links zet. De ellende is alleen dat andere collega's ze even later weer vóór de links plaatsen. Op deze manier is onnodig dubbel werk geschapen. Laat ze s.v.p. waar de 1e auteur ze plaatst, óf zorg dat je afspraken maakt voor heel NL-Wikipedia wat de meest gewenste plaats hiervoor is en waar allen zich dan aan moeten houden. Het lijkt me tamelijk onwenselijk en irritatie opwekkend om zonder opgaaf van redenen met dat ge-edit door te gaan. Dank voor je begrip en medewerking. Mvg. --algont_overleg 8 sep 2010 23:33 (CEST)Reageren

Ik zet ze op de plaats waar ze m.i. horen, en dat is achter de link: het is meta-informatie en dus van secondair belang; daarom staan de symbooltjes voor "externe link" en "PDF-bestand" e.d. er ook achter. Ik weet niet wie dit verzonnen heeft, maar het is gewoon niet goed. - Erik Baas 9 sep 2010 00:07 (CEST)Reageren

Dat is jouw mening met alle respect, maar daarom kunnen er toch wel afspraken gemaakt worden voor uniformiteit. Het maakt mij persoonlijk niet uit, ervoor of erachter, als het maar uniform is en zonder onnodig v.v. ge-dit. Opper het eens in de kroeg bijv. In het belang van een profressioneel uiterlijk voor WP moeten daar toch afspraken c.q. vaste richtlijnen voor gemaakt kunnen worden Mvg. --algont_overleg 9 sep 2010 00:20 (CEST)Reageren

Ha, uniformiteit is natuurlijk een goed idee, maar een peiling opzetten is niet echt mijn kopje thee... - Erik Baas 9 sep 2010 01:46 (CEST)Reageren

Hoi Erik, alle respect dat je geen peiling wil opzetten, maar aangezien er dan geen voorkeur is uitgesproken wil ik je dan vragen BTNI toe te passen. Zoals Algont al aangeeft, geeft het heen en weer editten wrevel. Akoopal _overleg 9 sep 2010 09:18 (CEST)Reageren

Er wordt niks "heen en weer" ge-edit, alleen als ik een artikel openschroef om iets belangrijks te fixen neem ik ook de taalsjablonen mee. Wat niet wegneemt dat ik dit wel degelijk belangrijk vind. Wie het er niet mee eens is begint maar een peiling. - Erik Baas 18 sep 2010 02:15 (CEST)Reageren

...is geen bijnaam maar veeleer een officiele naam, waarmee onder meer de bouwer [10], de rijksoverheid [11], plaatselijke overheden [12] [13] [14] en vrijwel alle media waaronder de NOS [15] de spoorlijn aanduiden. Geen van deze instanties gebruikt prominent de naam "spoorlijn Lelystad-Zwolle". Vriendelijke groet, Josq 9 sep 2010 01:31 (CEST)Reageren

Maar voor alle spoorlijnen wordt de naam "Spoorlijn (plaats1) - (plaats2)" gebruikt, dus voor deze ook. Er loopt (liep ?) juist een hele discussie over, zie [16] en [17]. - 9 sep 2010 01:34 (CEST)

Bedankt voor de links, ik wou er net naar vragen, maar je was me net voor ;) Ik kan geen consensus opmaken uit deze discussie. In dit specifieke geval zijn het onafhankelijke externe bronnen die een groot gewicht in de schaal leggen, anders zou ik er niet moeilijk over doen. Josq 9 sep 2010 01:44 (CEST)Reageren

Dank voor uw stem tijdens mijn mod aanmelding. mvrg -- Maan Meis 12 sep 2010 06:42 (CEST)Reageren

Geen dank, enne... U mag wel "jij" zeggen tegen mij, hoor.. ;-) - Erik Baas 12 sep 2010 16:46 (CEST)Reageren

Erik, ik heb nog contact via de email met Mager, hij vindt het sjabloon al iets beter om mee te werken, hij vindt het alleen nog steeds niet mooi dat als een album of single uit de hitlijsten is, er dan nog zoveel lege cellen blijven staan (bijvoorbeeld als een single 11 weken genoteerd heeft gestaan, zijn er na het vakje 'uit' nog 8 lege vakjes, en een plaat die 21 weken genoteerd staat heeft na het vakje 'uit' nog 18 lege vakjes staan. Met de tabellen zoals ze voorheen waren, waren ze afgesloten na het vakje met uit. Mager had daarom een voorstel naar mij gestuurd, en wel het volgende:

Het sjabloon zo aanpassen, zodat als je een nummer toevoegt aan het sjabloon (dus bijvoorbeeld Tabel hitnotatie 5) en dat er dan maar zoveel cellen tevoorschijn komen, dus: (Tabel hitnotatie 2), 3 vakjes (Tabel hitnotatie 3), 4 vakjes (Tabel hitnotatie 4), 5 vakjes (Tabel hitnotatie 5), enz. t/m 21 vakjes (Tabel hitnotatie 21).

'Tabel hitnotatie 1' heeft geen zin omdat je altijd 1 week genoteerd staat en 1 vakje nodig hebt voor uit. De 21 vakjes zijn voor de hele hitnotatie van een album (een album kan namelijk maximaal 104 weken in de Album Top 100 staan). Eerste rij: 21 Tweede rij: (+21=) 42 Derde rij: (+ 21=) 63 Vierde rij: (+21=) 84 Vijfde rij: (+21=) 104 & uit

Voorbeeld 1: Als een nummer in de hitlijsten komt plaats je het “Sjabloon: Tabel hitnotatie 20”, het huidige “Sjabloon: Tabel hitnotatie”. Wanneer het nummer nu uit de hitlijst verdwijnt pas je het getal aan. Bijvoorbeeld een single staat 8 weken genoteerd. In plaats van “Sjabloon: Tabel hitnotatie 20” verander je de 20 in een 9 (8 weken en het vakje uit= 9) in “Sjabloon: Tabel hitnotatie 9”

Voorbeeld 2: Als een nummer in de hitlijsten komt plaats je het “Sjabloon: Tabel hitnotatie 20”, het huidige “Sjabloon: Tabel hitnotatie”. Wanneer het nummer nu uit de hitlijst verdwijnt pas je het getal aan. Bijvoorbeeld een single staat 21 weken genoteerd. In plaats van “Sjabloon: Tabel hitnotatie 20” verander je de 20 in een 11 (21 weken en het vakje uit = 22:2 = 11) in “Sjabloon: Tabel hitnotatie 11” Eerste rij: 11 Tweede rij: (+10=) 21 & uit

Voorbeeld 3: Ook bij een smalle ruimte (naast infobox bijvoorbeeld) kun je ook een ander sjabloon gebruiken: Als een nummer in de hitlijsten komt plaats je het “Sjabloon: Tabel hitnotatie 20”, het huidige “Sjabloon: Tabel hitnotatie”. Wanneer het nummer nu uit de hitlijst verdwijnt pas je het getal aan. Bijvoorbeeld een single staat 29 weken genoteerd. In plaats van “Sjabloon: Tabel hitnotatie 20” verander je de 20 in een 10 (29 weken en het vakje uit = 30:3 = 10) in “Sjabloon: Tabel hitnotatie 10” Eerste rij: 10 Tweede rij: (+10=) 20 Derde rij: (+ 9=) 29 & uit

Ik hoop dat het voorstel duidelijk is, en wil graag van je weten of het mogelijk is, of het veel code nodig heeft etc.

Met vriendelijke groet, Goudsbloem 12 sep 2010 12:47 (CEST)Reageren

Het lijkt me dat je hiervoor niet al die losse sjablonen nodig hebt, maar dat het generieke sjabloon dit automatisch kan doen. Ik laat het verder aan Erik over. Akoopal _overleg 12 sep 2010 13:01 (CEST)Reageren

Mijn idee was ook niet om meerdere sjablonen te krijgen, maar om een extra parameter die de tabel in kan korten zodat er geen lege cellen staan indien een plaat 'uit' is. Goudsbloem 13 sep 2010 07:26 (CEST)Reageren

Voor de gewenste wijzigingen is een belachelijke hoop code benodigd, als het al mogelijk is (en dat heb ik niet onderzocht): voor de huidige 80 cellen zijn voor elke cel(n) (behalve de eerste) maarliefst 81-n tests nodig (in de vorm van If-statements) om de plaatsing van het woordje "uit" en het juiste weeknummer uit te voeren, en ik begin niet eens aan nadenken over een mogelijke uitvoering. - Erik Baas 18 sep 2010 02:13 (CEST)Reageren

Oké, zoals ik al zei, ik heb geen verstand van die codes, daarom speelde ik deze vraag van Mager aan jou door. In ieder geval bedankt voor het antwoord. Goudsbloem 18 sep 2010 13:56 (CEST)Reageren

Tja en daar ben ik dan ook weer. Het werkt prima zo hoor; ik heb geen opmerkingen meer. Slechts nog een kleine. Kan je het sjabloon nog uitbreiden naar 100 notaties? Zie album Californication (album). Volgens mij past die dan net... Het is immers een plaat tegen de commercie...Ceescamel 19 sep 2010 00:03 (CEST)Reageren

Kan, zal ik z.s.m. in orde maken. - Erik Baas 19 sep 2010 03:25 (CEST)Reageren

Bij nader inzien: ik doe er voorlopig even niets meer aan. Mager is back in town, ligt de hele dag al dwars, en heeft nu als toppertje van de week de sjabloon ter verwijdering genomineerd. Ik wacht even af hoe dat verder uitpakt, misschien kan iemand anders hem duidelijk maken dat we hier niets aan hebben ? Mij lukt het niet, hij wil deze sjabloon gewoon niet. - Erik Baas 19 sep 2010 23:22 (CEST)Reageren

Hoi Erik, ik weet niet of je al tijd gehad hebt voor het ontwerpen van een sjabloon? We wachten nog even af op Overleg:Formule 1 in 2010. vr groet Saschaporsche 15 sep 2010 17:29 (CEST)Reageren

Erik, graag je reactie! Saschaporsche 17 sep 2010 20:53 (CEST)Reageren

Later, ik heb er nog geen zin in of tijd voor gehad. - Erik Baas 18 sep 2010 02:06 (CEST)Reageren

Erik, ik weet niet wat " later" betekent bij jou, maar misschien is het dan verstandig om het sjabloon Atte H heeft gemaakt vast te gebruiken, dan kan dat altijd later vervangen worden. OK ? Saschaporsche 18 sep 2010 09:34 (CEST)Reageren

Dat was geen sjabloon maar slechts een deel van een tabel, met bovendien een erg onhandige indeling, dus: nee, doe maar niet. Er is ook geen haast bij, tenslotte wordt dat voetbalding al 3 (of 4?) jaar gebruikt... - Erik Baas 18 sep 2010 12:54 (CEST)Reageren

In dat geval verzoek ik je snel zijn met jouw voorstel, dan kunnen we snel om indien het iedereen bevalt! Saschaporsche 18 sep 2010 15:40 (CEST)Reageren

Spreek ik soms Russisch ?? - Erik Baas 19 sep 2010 03:24 (CEST)Reageren

Nou het lijkt er wel een beetje op! Concrete vraag: op welke termijn kunnen we jouw voorstel tegemoet zien? Saschaporsche 21 sep 2010 15:35 (CEST)Reageren

Beste Erik, het feit dat je niet meer reageert hier zie ik als een zwaktebod. Ik ga er dan ook van uit dat je op korte termijn niets wenst te produceren. vr groet Saschaporsche 26 sep 2010 19:18 (CEST)Reageren

Kun je mij een link geven nar de pagina waar staat dat ik dat moet ?

Begrijp je wat zinsdelen als "geen zin" en "geen tijd" betekenen ?

Mocht je het woordenboek er bij nodig hebben, zoek dan meteen "drammen" even op. - Erik Baas 26 sep 2010 19:21 (CEST)Reageren

Beste Erik, mijn observatie: je hebt bezwaar tegen het ontwerp dat Atte voorstelt, vervolgens suggereer ik dat je dan zelf een voorstel moet doen. maar kennelijk heb je daar geen tijd en geen zin in op dit moment. Doe dan ook niet dwars maar stem dan ook in met deze (tijdelijke ?) verandering. Nu frustreer je in mijn optiek enige verbetering van de pagina.

Je communicatie naar mij toe ervaar ik als bot en onbeleefd. Dat vind ik erg storend. Ik hoop in de toekomst normaal met je te kunnen communiceren. vr. groet Saschaporsche 26 sep 2010 20:56 (CEST)Reageren

Hoi Erik, ik dacht al: dit is vast iets heel simpels.
Maar ik kwam er niet achter, dus ik moest me tevreden stellen met het vertalen van 'click' tot 'klik'.
Bedankt! Muijz 17 sep 2010 22:49 (CEST)Reageren

Hm, zo simpel was het nou ook weer niet: ik heb de hele animated gif verkleind tot hetzelfde formaat als File:Geneva_mechanism_6spoke_animation.gif. Enfin, graag gedaan, ik had wel even zin in iets anders... ;-) - Erik Baas 18 sep 2010 02:06 (CEST)Reageren

Dit kopje is aangemaakt op 19 september 2010 om 13:21 uur door Mager112001.

Hoi Erik, ik heb een klusje voor je:in Lijst van rijksmonumenten in Landerd het toegevoegde item Nooit Gedacht (Schaijk) nakijken en coordinaten toevoegen, link: [18], dan kijk ik via de volglijst mee hoe dat moet. Gr. --Havang 20 sep 2010 10:04 (CEST)Reageren

Helaas, jouw link geeft wel de locatie van dat adres, maar dat is niet nauwkeurig genoeg, en op de luchtfoto's kan ik geen molen ontwaren (ook op MSN Maps niet). Als de link klopt is het simpel: zoek de parameter "ll=" en vul de getallen die daar achter staan (51.74332,5.653367) in bij lat resp. lon, in dit geval dus zo:

|lat=51.74332|lon=5.653367| etc. 

- Erik Baas 26 sep 2010 00:54 (CEST)Reageren

Bedankt. De preciesere locatie van de molenromp |lat=51.741822019423026 |lon=5.656228959560394 is ingevuld, zie Lijst van rijksmonumenten in Landerd; maar wat in te vullen bij RD x en RD y? --Havang 26 sep 2010 08:35 (CEST)Reageren

Die kan je gewoon leeg laten. Op de oorspronkelijke lijst van de RCE waren de coördinaten in rijksdriehoekcoordinaten en om die informatie niet verloren te laten gaan, hebben we ze erbij laten staan. Maar de coördinaten terugrekenen is niet nodig. Akoopal _overleg 26 sep 2010 10:17 (CEST)Reageren

Op Wikipedia:Opinielokaal/Tabel hitnotatie staat nu de opzet voor een opiniepeiling over de breedte van tabellen voor hitnotaties. Mager112001 en Erik Baas zijn elkaar vandaag opnieuw in de haren gevlogen over dit kennelijk extreem belangrijke onderwerp. Aangezien overleg tussen en met hun vruchteloos is gebleven, moet dan maar het breekijzer ingezet worden. Deze eeuwige editwar moet beëindigd worden. Versie-controleurs en moderatoren hebben wel wat beters te doen dan constant deze kemphanen in de gaten te moeten houden. De peiling gaat 28 september 20.00 uur Nederlandse tijd van start. Eddy Landzaat 27 sep 2010 02:28 (CEST)Reageren

Hoi Erik,

Deze reactie komt denk ik wel erg bot over op iemand die voor de eerste keer upload in het kader van Wiki Loves Monuments. Prima dat je die terugkoppeling geeft, maar een iets vriendelijkere toon mag toch wel. Akoopal _overleg 27 sep 2010 12:30 (CEST)Reageren

Als het hier een kleuterschool was zou je gelijk hebben. Maar volgens mij werken we met volwassen mensen aan een encyclopedie, en dan kun je je zulke fouten in essentiele gegevens gewoon niet veroorloven. - Erik Baas 27 sep 2010 12:37 (CEST)Reageren

Hoi Erik, je zou kunnen zeggen wat jij zegt, je kan ook zeggen: 'Hoi Ton, leuk dat je foto's maakt, maar ik kwam wel twee foutjes tegen, zie <link1> en <link2>. Zou je daar iets beter op willen letten, want het heeft mij best wel wat tijd gekost om dat uit te zoeken.' Je zegt hetzelfde, het is nauwelijks minder typen, maar komt een stuk sympathieker over. Dat is het enige waar ik jou vraag op te letten. Akoopal _overleg 27 sep 2010 13:34 (CEST)Reageren

Kleine aanvulling: jij bent hier misschien om te werken aan een encyclopedie. Mensen die hieraan mee doen, zijn dat niet, maar doen gewoon mee aan een wedstrijd en doen hun best ons te helpen. Het is vervolgens aan ons om ze over te halen ook aan die encyclopedie te komen werken. Dat zal alleen lukken als je ook een verwelkomende omgeving creeert. Je kunt ze natuurlijk zo hard mogelijk wegjagen - dan heb je geen last van hun fouten. Maar dan zul je ze ook nooit als collega krijgen. Als we vanaf het begin die houding hadden gehad, was Jimbo nog steeds alleen bezig geweest deze encyclopedie te schrijven, en hadden we intussen misschien maar liefst 1000 artikelen gehad. Effeietsanders 27 sep 2010 13:56 (CEST)Reageren

Okee, ik begrijp de bedoeling. Maar ik ben nu eenmaal niet zo'n diplomaat... Ik zal proberen er aan te denken als het weer voorkomt. - Erik Baas 30 sep 2010 02:59 (CEST)Reageren

Meer kunnen we ook niet vragen toch? :) Bedankt voor je begrip en inzet! Effeietsanders 12 okt 2010 14:37 (CEST)Reageren

Hoi. Ik heb een voorstel gedaan op Overleg_Wikipedia:Opinielokaal/Tabel_hitnotatie#Vernieuwd_sjabloon. Groet. — Zanaq (?) 28 sep 2010 13:02 (CEST)

Beste Erik Baas, Hou a.u.b. op met het doordrukken van een sjabloon welke niet werkt en niet wenselijk is. Met vriendelijke groeten Mager112001 12 okt 2010 06:15 (CEST)Reageren

De sjabloon werkt prima, en dat weet jij ook, en dat "niet wenselijk" zit alleen tussen jouw oren. En kom me niet meer aan met je gezeur over lege vakjes, o.a. hier en hier maak je die zelf ook. Eindelijk ontdekt dat het er toch beter uitziet ? Hoe dan ook, ik wil geen zelfgebrouwen HTML-tabellen meer zien, want ook in deze versie zat weer een fout, en ik vertik het om achter je kont aan te blijven lopen om die te verbeteren. Als het je niet zint maak je maar een beter sjabloon, maar dan s.v.p. wel zonder fouten (en geen 80 losse sjablonen, zoals je laatst van plan was; belachelijk...) - Erik Baas 12 okt 2010 11:45 (CEST)Reageren

Beste Erik Baas, Het zijn inderdaad belachelijke voorbeelden die je hier plaats. Weet je eigenlijk wel wat in hitnotatie inhoud. Jij wil alleen maar een sjabloon invoegen, maar gebruikt hem zelf nooit. Het sjabloon zou prima werken als ALLE singles en/of albums precies 19 weken in de diverse hitlijsten zouden staan en nooit meer opnieuw in de lijsten terug zouden keren. Maar dat is nu eenmaal niet. En wat is er mis met een "wikitable"? Op duizenden pagina's wordt zo'n tabel gebruikt. En om met Wutjes tespreken over het fietsenschuurgehalte: De maker (jij) kan wel een geweldige fietsenschuurbouwer zijn, maar de gebruiker (o.a. ik) moet ook wel eens een auto of zelfs een vrachtwagen in dat schuurtje parkeren. Laat me alsjeblieft mijn werk doen. Met vriendelijke groeten Mager112001 12 okt 2010 19:12 (CEST)Reageren

Beste Erik,

Verwijt je mij nou dat ik de sjabloon zelf niet gebruik ? Dat laat ik liever over aan mensen die er verstand van hebben, en nog liever zou ik al die non-informatie zien verdwijnen !! Met een tabel is op zich niks mis, maar er is veel te veel code voor nodig, en (vooral) jij maakt er teveel fouten mee, daarom heb ik juist een sjabloon gemaakt: SNAP DAT NOU TOCH EENS !! Doe je werk, ik hou je niet tegen, maar gebruik de sjabloon of maak een betere versie; simpel, toch ? En zeur niet zo door over "19 weken", de opmaak van de pagina is ook belangrijk, en dat lijkt jou totaal niet te boeien, maar mij wel: alle tabellen even breed is gewoon netter. - Erik Baas 13 okt 2010 02:30 (CEST)Reageren

Ik wil je graag wijzen op deze peiling: Wikipedia:Opinielokaal/Tabel hitnotatie. Ik geloof dat je daar zelf ook al aan meegewerkt hebt. Met name de conclusies zullen interessant zijn voor jou. Wikipedia is een samenwerkingsproject en ik wil jou én Mager verzoeken op te houden met elkaar af te branden en nu eindelijk samen aan een hitnotatiesjabloon te gaan werken. Groet, Eddy Landzaat 12 okt 2010 14:55 (CEST)Reageren

De peiling is mij bekend, de conclusies ook. Wat de sjabloon betreft: daar heb ik m.i. meer dan genoeg tijd en moeite aan besteed, en mager is nog steeds de enige die zich er - met oneigenlijke argumenten (zie o.a. hierboven) - tegen blijft verzetten. Ik doe er niets meer aan, wie denkt dat 'ie het beter kan gaat zijn gang maar.

Overigens wil ik jou even wijzen op deze peiling - zo kan het namelijk ook... [HINT] - Erik Baas 12 okt 2010 15:13 (CEST)Reageren

Ik betreur het dat deze kwestie, dat wil zeggen het conflict tussen Mager112001 en Erik Baas over de hitnoteringen, alsmaar voortduurt en dat een oplossing voorlopig nog niet in het verschiet lijkt te liggen. Het is echter wel duidelijk dat de huidige gang van zaken allesbehalve wenselijk is en dat de vele reverts zeer schadelijk zijn voor de encyclopedie. Meerdere gebruikers hebben aangegeven dat ze deze praktijken zat zijn. Zo kan het niet langer.

Ik stel daarom voor om de door Multichill geïnitieerde afspraak nieuw leven in te roepen:

1. Elke revert van Mager112001 of Erik Baas die betrekking heeft op hitnoteringen en de manier waarop die vermeld worden, zal leiden tot een