Usuário Discussão:NelsonCM

Eis a minha página de discussão.

Bem-vindo(a) à Wikipédia, NelsonCM !
A Wikipédia é uma enciclopédia em mais de 250 línguas que surgiu em 2001 e é fruto do trabalho voluntário de milhares de colaboradores como você.
	Seja audaz: Não tenha receio de cometer erros: isso é normal. Todas as modificações que fizer serão seguidas pelos usuários mais experientes que poderão corrigir seus eventuais erros. Não se ofenda com essas intervenções, nem com as chamadas de atenção que puder receber. Destinam-se apenas a ajudá-lo a compreender o modo de funcionamento da Wikipédia. Siga o conselho dos editores mais experientes e, sempre que não entender alguma coisa, não hesite em perguntar.
	Os editores trabalham em harmonia, respeitando as diferenças e administrando divergências através do diálogo construtivo. Nas suas edições, tenha em mente que a Wikipédia é uma enciclopédia, pelo que é necessário manter um ponto de vista neutro e fornecer informação que possa ser verificada e confirmada. Para além disso, todo o conteúdo deve estar em conformidade com a nossa licença de utilização livre (GFDL). Um eficaz programa de tutoria (clique nas palavras em azul: são ligações para outras páginas) poderá ajudá-lo a ambientar-se e a conhecer os editores mais experientes. Dê particular atenção à construção da sua página de usuário, falando um pouco sobre si e sobre os seus interesses particulares. Ainda que se trate de um trabalho complexo, feito por milhares de usuários, sua filosofia pode ser resumida em poucas palavras: "Não hesite em melhorá-la!"
	Esta é sua página de discussão. Para deixar uma mensagem a um wikipedista, escreva na página de discussão dele. No decorrer de uma discussão, assine no fim de suas mensagens, com a ajuda dos quatro tiles (~~~~) ou do botão presente no alto da janela de edição. No entanto, não o faça nos artigos quando os editar. Todas as modificações são registradas no histórico do mesmo.

Leituras recomendadas

Tutorial Aprenda a editar passo-a-passo.

Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber

Coisas a não fazer Resumo dos erros a evitar.

Livro de estilo Definições de formatação usuais

Ajuda Manual geral da Wikipédia

FAQ O que toda a gente pergunta

Café dos novatos Onde tirar suas dúvidas.

Página de testes Para fazer suas experiências

Welcome to the Portuguese edition of Wikipedia. If you have trouble understanding Portuguese, please consider using Babel so we are aware of your difficulties.

Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia e boas contribuições! --Lucas Teles^{dê a voz} 21h01min de 9 de fevereiro de 2009 (UTC)Responder

Nelson, quem propõe eliminação rápida sempre deve avisar o usuário que criou o artigo. Se isso não foi feito, houve erro do usuário que propôs.
Imagino que esteja falando do artigo relacionado a Kátia Guerreiro. O conteúdo nesse artigo era o mesmo de Discografia de Kátia Guerreiro e esse último parecia desnecessário. Se pretende ampliá-lo, não vejo problemas em recriar o artigo. Caso queira ajuda ou mais explicações, fique à vontade para escrever na minha página de discussão.--Lucas Teles^{dê a voz} 21h01min de 9 de fevereiro de 2009 (UTC)Responder

Olá NelsonCM, peço que antes de criar os artigos com desambiguações no título, verifique se é necessário o mesmo. Por exemplo, no caso do artigo que você criou sobre o álbum Surrealizar, a desambiguação é desnecessária, já que não existe nenhum outro artigo com esse título na wikipédia lusófona. O mesmo vale se existir esse artigo, mas nenhum outro álbum musical tiver o mesmo título, por exemplo em Música Concreta, existe o artigo Música Concreta, mas nenhum outro álbum com esse mesmo título, então mantenha apenas Música Concreta (álbum). Outra coisa, ao colocar desambiguação no título, coloque esses em letras minúsculas, assim: (álbum). De resto bom trabalho e boas contribuições. Eric Duff ^Discussão 15h09min de 19 de fevereiro de 2009 (UTC)Responder

Nelson, percebo perfeitamente o que diz sobre blogues, e concordo. Mas repare: Alves de Sousa faleceu há 87 anos e não tinha tido até hoje uma investigação dedicada. Eu estou a efectuá-la e o blogue transpira essa investigação.Eu próprio sou fonte porque possuo documentos autênticos, tendo tido acesso aos mesmos da mesma forma que a EBA ou a FMS, como, aliás, qualquer investigador autorizado. Quanto às fotos, tenho consciência disso, mas, excepto o print do google maps e do manifesto anti-dantas (e do Quem é Quem), as fotos são da minha autoria. Eu é que não sei como anexá-las. Quando souber, assim farei. Mas as fotos de Alves de Sousa têm, obviamente, mais de 70 anos. Pguilhermemoreira (discussão) 14h52min de 28 de março de 2009 (UTC)Responder

Continuamos na sua discussão. NelsonCM (discussão) 15h39min de 28 de março de 2009 (UTC)Responder

Olá, uma vez mais. Estou com pressa, mas queria esclarecer uma coisa e dar dois excelentes exemplos, como vai ver, de fonte "fidedigna" (entre duplas aspas). Quando disse "Eu sou fonte" queria dizer que as tenho, não que sei. Ou seja, tenhos os factos e a origem deles. Agora os exemplos: Alves de Sousa tem na sua lápide como data de falecimento o dia 6/22/1922, mas na sua certidão de óbito 5 de Março de 1922. Eu tenho optado pelo que consta no documento oficial, mas até aqui sou apenas eu e o padre Romero Vila (já falecido, e cuja monografia se encontra disponível para download no blogue). Podia explicar porquê, mas deixamos para depois. Segundo exemplo: várias "fontes" (sites da CM Gaia, entre outos) dão Alves de Sousa como tendo contribuído para a Casa Barbot, mas ninguém habilitado (estou a falar dos Museus, por exemplo, ou da própria CM Gaia) me soube ainda indicar em que é que o escultor teve intervenção. Na cantaria, em alguma estátua interior. É um desafio que aqui deixo, e vou continuar na busca. Isto e muito mais, como poderá confirmar daqui para a frente. Obrigado pelas dicas. Venho lê-las mais tarde.Abraço, Pguilhermemoreira (discussão) 18h50min de 28 de março de 2009 (UTC)Responder

Olá, Nelson. Venho te justificar a retirada de um comentário seu na referida página. A votação que o vapmachado quis impor nesta página não aconteceu nem vai acontecer, pois nem há o que se votar. Não entro no mérito de seu direito a voto, apenas comunico que não terá de exercê-lo lá por que não haverá qualquer votação. Cumprimentos. Filipe Ribeiro^Msg 23h06min de 11 de abril de 2009 (UTC)Responder

Também acredito que "não há o que votar" mas não estava para aceitar a retirada do meu "direito a voto". Agiu bem Filipe mas tenho a sensação que a coisa não vai fica por aqui... Grato. NelsonCM (discussão) 08h04min de 12 de abril de 2009 (UTC)Responder

Olá Nelson

Removi a ligação ao artigo eliminado por votação. Se, e quando, for apresentado algum conteúdo válido, então a entrada também será válida.

Cordialmente Adailton ^msg 22h42min de 29 de abril de 2009 (UTC)Responder

Como participante do Projeto Manutenção e dedicado à wikificação de artigos já há um bom tempo, considerei um belo trabalho esta sua edição (eu a vi por acaso, ao visitar a Especial:Mudanças Recentes...), por isso vim aqui apenas parabenizá-lo... Não estou dizendo por nenhum motivo especial, apenas acho importante valorizar o trabalho alheio em um projeto voluntário (e portanto não-remunerado) como este... =)

Notei que está na Wikipédia há poucos meses, por isso suponho que você possa ainda ter alguma dúvida sobre o funcionamento dela (se bem que você já parece estar totalmente adaptado às ferramentas de edição disponíveis, hehehe). Se isto ocorrer, estarei à disposição para ajudá-lo ... Até mais! Kleiner ^msg 23h54min de 22 de maio de 2009 (UTC)Responder

Agradeço desde já as suas palavras. Agradeço ainda a sua disponibilidade que, havendo oportunidade, farei questão de aproveitar.
Grato NelsonCM (discussão) 00h06min de 23 de maio de 2009 (UTC)Responder

Caro NelsonCM, compreendo a sua dúvida. Quando comecei utilizava o {{Info banda}}, depois um usuário alterou para {{Info artista musical}}. O primeiro faz mais sentido embora o segundo também possa ser utilizado. Se reparar bandas como a-ha, The Beatles, The Cure, Nightwish, Queen e Roxette (exemplos dados) utilizam essa predefinição. Apenas acrescenta-se (|fundo=grupo_ou_banda). Use o que achar melhor e mais correcto.

Como participante no mesmo projecto, caso tenha alguma dúvida ou opinião não tenha receio em colocar. Farei o mesmo.

Agradeço o seu contacto e boas edições.

Pedro Noronha e Costa (discussão) 22h03min de 24 de maio de 2009 (UTC)Responder

Caro Nelson, creio que o problema é bem mais grave do que possa parecer, não é de todo inocente o artigo portugaliza, reintegracionismo ou até o lusismo, no caso deste último tomei a iniciativa de o criar com o significado correto e não aquele que determinados movimentos querem que passe a ter. Os três artigos referidos acabam todos por ter a mesma intenção. Existem duas entradas de Lusismo, uma da Linguística e uma outra que está relacionada com esses movimentos. Aqui trata-se de uma enciclopédia, mas penso que os portugueses e brasileiros não estão devidamente despertos para este problema que se vai agravando. A tentativa de forçar a entrada da Galiza na CPLP como observador associado não é devidamente discutido na nossa comunidade e quais as suas consequências, sabendo de antemão qual a perspetiva da história, da cultura e linguística dessa mesma minoria de galegos. Cumprimentos MiguelS (discussão) 23h58min de 2 de junho de 2009 (UTC)Responder

Esta definição é a mais correcta, pois a que adicionas-te confunde uma série de aspectos. Por exemplo em

dá a entender que os elementos atmosféricos não estão relacionados com a latitude,altitude ou a proximidade do mar. Isso é incorrecto, pois ao falar-se em elemento atmosférico já se está implicitamente a ter isso em causa.

Os ventos não afectam o clima, mas sim a interação com os restantes elementos atmosféricos, e muito menos os ventos são capazes de alterar o clima, isso é profundamente errado.

A afirmação pode causar em erro o leitor, está mal formulada e pode causar interpretações erróneas. Em temos técnicos condições climatéricas e condições atmosféricas são diferentes, embora a diferença seja pequena e de difícil percepção para leigos, dai as constantes interpretações erradas. Caso encontre ou consiga formular uma formulação melhor, adiciono. Alchimista ^{Fala Comigo!} 14h15min de 10 de junho de 2009 (UTC)Responder

Neste capitulo tem razão, mas quando no artigo escreveu somando, faz com que se perceba que são os elementos atmosféricos mais a latitude,longitude ou a proximidade do mar, e ai causa o erro.

Os ventos em si não definem o clima, são digamos, uma das vertentes do clima, e a curto ou longo prazo por si só são apenas mais uma das características do clima. Os ventos resultam do movimento de grandes massas de ar, e como tal para além dos movimentos naturais que ocorrem nas altas camadas da atmosfera, resultam de diferenças de pressão e temperatura, diferenças essas que estão interligadas entre si. Em momentos onde a temperatura aumenta, se não for um aumento homogéneo, ocorrem ventos, se houver uma diferença de temperatura junto ao solo muito diferente da temperatura a uns quilómetros acima, ocorrem ventos, se houver fontes emissoras como por exemplo de industrias, onde o ar venha mais quente do que o atmosférico, potencia alterações no gradiente térmico da atmosfera, e por ai adiante.

Já sobre a definição que encontrou, "O tempo é o estado da atmosfera num lugar e num instante", embora não esteja completamente incorrecta, é deveras simplista. O objectivo é dar uma explicação de fácil percepção mas ao mesmo tempo tecnicamente correcta, pois caso contrário a WP torna-se uma enciclopédia exclusiva de leigos e para leigos. Alchimista ^{Fala Comigo!} 16h01min de 10 de junho de 2009 (UTC)Responder

Ironia é extremamente difícil de ser entendida neste meio e, a não ser que seja explicitamente apontada como tal, costuma ser mal interpretada. Agradecemos que a evite.

Meu pedido para que você não usasse mais aquela páginas referia-se, obviamente, apenas àquela solicitação que, como expliquei, não se trata de um pedido aos administradores, porque essencialmente não o é. Há muitas outras formas de se resolver conflitos, e recorrer aos administradores não é o primeiro deles. Não responderei na minha discussão porque não é do meu feitio, acredito que a sua discussão também esteja aberta. Agradeço que tenha evitado continuar a discussão ali pois, como se vê, não é a página apropriada.

Não vejo porque esse assunto deve continuar a ser discutido no âmbito dos pedidos aos administradores: pelo que me parece, nenhum editor envolvido na disputa evita o diálogo, portanto a discussão do artigo - e dos usuários - continua a ser o melhor local para resolver quaisquer problemas referentes a esse assunto. Daimore ^msg 17h17min de 11 de junho de 2009 (UTC)Responder

Queres realmente minha opinião? Quer a verdade? Você não suportaria a verdade... Mas enfim, vamos lá...

Tu usas um livro indicado para o 1º Ciclo como fonte para refutar teorias de doutores da Engenharia do Ambiente, e até uma semana atrás teu interesse nesta Wikipédia era música (tema bastante diverso do que tratas agora), somente mudaste para infernizar a vida do Alchimista em represália pelo resultado desta votação. Adoras posar de importante e de entendido numa área sobre a qual provavelmente nada sabes, somente porque não podes, como imaturo que és, aceitar que perdeste uma discussão. Acreditas (ou pareces acreditar) que eu sou tão parva quanto tu és para cair nesta conversa de que estás a defender a língua mãe e etc, não aceitas intervenção de terceiros a não ser que digam aquilo que te apetece ouvir e mudas as fontes que achas para se adequarem as tuas ideias.

Tenho certeza que essa não era a opinião que querias ouvir, mas vais te contentar com ela... e aprenda uma coisa, garoto: Só se meta numa briga quando tens a certeza que consegues sair dela vencedor. Atenciosamente, Béria Lima ^msg 01h35min de 12 de junho de 2009 (UTC)Responder

O caminho da minha discussão é este. Se quiser falar comigo esteja a vontade. Se quiser ser grosso, como é o padrão, esqueça que eu existo. Béria Lima ^msg 12h08min de 12 de junho de 2009 (UTC)Responder

Para vossa informação as normas de conduta foram revisadas por esta que vos escreve, e mais perto de si, eu também li por completo a Política de Bloqueio. Receio que seria uma leitura interessante para diminuir o nível da tua parvoíce. (pedir para tu ler as referências do artigo é pedir demais, afinal tua mente do 1º ciclo não vai entender a linguagem técnica, somente entede aquilo que é próprio para a tua idade mental). Béria Lima ^msg 13h35min de 13 de junho de 2009 (UTC)Responder

Nelson, peço que por favor não use mais termos ofensivos em uma discussão como usou aqui ("quem se suja com a sua "moral" sou eu", "continuar esta conversa consigo seria o mesmo que pisar os dejectos de um cão"), com o objetivo de melhorar o ambiente. Entendo que você defende seu ponto de vista em relação ao artigo Poluição atmosférica e admiro isso, mas, a partir do momento em que termos como esses são utilizados, você perde todo o crédito.

Além disso, peço que, antes de reverter edições, discuta civilizada, porém concisamente. Defenda sua visão mostrando quem concorda com ela, mas não ataque quem discorda dela. Se a guerra de edições continuar, serei obrigado a proteger a página, prejudicando quem não tem nada a ver com isso e está interessado apenas em melhorar o artigo. Espero que entenda e aceite. Obrigado. Filipe Ribeiro ^Msg 13h49min de 14 de junho de 2009 (UTC) (Mensagem de igual teor foi enviada à usuária Béria)Responder

Olá, NelsonCM, recebe as nossas boas-vindas.

Notamos o teu interesse em Banda desenhada e gostaríamos de convidar-te a participar do desenvolvimento do Wikiprojecto Banda desenhada. Se desejares inscrever-te, clica aqui. Colocamo-nos à disposição para contacto. . Saudações, {{{1}}}

Hyju (discussão) 14h22min de 14 de outubro de 2009 (UTC)Responder

Caro NelsonCM, já teve início o Wiki Loves Monuments 2011, um concurso de fotografia a nível europeu, com o objetivo de fotografar todos os monumentos da Europa, organizado em Portugal pela Wikimedia Portugal. O concurso decorre de 1 a 30 de setembro de 2011, com as fotos a terem de ser carregadas no Wikimedia Commons com uma licença Creative Commons compatível, e como é obvio, tiradas pelos concorrentes. Uma lista dos monumentos portugueses disponíveis está presente em www.wikilovesmonuments.org.pt, mais completa e actualizada que Lista do património edificado em Portugal e respectivas listas temáticas. Para mais informações, regulamento e ferramentas de ajuda, consulte o site oficial em http://www.wikilovesmonuments.org.pt Alchimista Fala comigo! 01h00min de 7 de setembro de 2011 (UTC)Responder

Caro Nelson, vi tem colocado "caixas" (infoboxes) em alguns distritos de Moçambique, que é o que tenho estado a fazer lentamente de Sul para o Norte. Depois de completar os distritos das províncias de Maputo e Gaza ia entrar em Inhambane quando vi a sua caixa no distrito de Funhalouro. O problema é que há dois tipos de caixas nos distritos de Moçambique e deveria haver só um. Para ser honesto gosto mais do seu modelo do que o que estava a usar. Por isso vou mudar os que já fiz. Apenas uma coisa, seria possível incluir a palavra distrito (entre parêntesis talvez) sob o nome do distrito. Outra coisa, tem uma lista dos distritos já "encaixados"? Bom trabalho e obrigado! Teixant (discussão) 21h52min de 7 de setembro de 2011 (UTC)Responder

Caro Teixant. De facto introduzi essas "infoboxes" por curiosidade. Ví um símbolo a pedir a introdução e fui ver se havia uma infobox específica criada para Moçambique e como não encontrei coloquei essa, que é genérica. Foi só decidir no código da cor (#1c5b1d), que tentei que se parecesse com o verde da bandeira. 8) No entanto, a minha intervenção estava no seguimento de correcções nas Unidades do Sistema internacional, por exemplo usar km em vez de "kms", por isso a introdução foi mais uma experiência e só introduzi apenas nestas duas Funhalouro (distrito) e Mandimba (distrito). Pode ver as minhas contribuições para confirmar se me escapou alguma. Não acho mas se houver, eventualmente acabará por encontrá-la.

Estive a ver Ancuabe (distrito) e realmente essa infobox é muito mais completa mas mais complicada. No entanto dá para colocar parecida com as que eu coloquei, pelo menos no topo. Por isso, pense bem antes de mudar as que já colocou...

Quanto à inclusão de "(Distrito)" tenho duas opções. a) Utilizar a introdução "original" ou a que prefiro b) que é acrescentar " < b r > < s m a l l > ( D i s t r i t o )< / s m a l l > " depois do nome, que assim não afecta eventual informação. (Coloquei aqui espaços no texto para que o código não afecta-se esta escrita). Entretanto, tomei a liberdade e já coloquei a opção b) em Funhalouro (distrito) e Mandimba (distrito).

Bom trabalho!!! Txus, NelsonCM (discussão) 21h39min de 8 de setembro de 2011 (UTC)Responder

Entretanto, tomei a liberdade de criar uma Navbox (caixa de navegação) que coloquei apenas no final dos distritos da província de Maputo. Se puder, agradecia que lhe fizesse uma revisão. Como a minha nb afectava a sua navbox (fazia-a "esconder") tive que alterar a sua para que a minha ficasse "escondida" ou colapsada.

Ao mesmo tempo que coloquei a nova navebox fiz algumas correcções nas Unidades SI. Sei que o Teixant também se importa com isto (porque já vi correcções suas) convido-o a analisar nesta alteração e também nesta de Moamba, centrei a atenção em "6.9 h/Km2" mudando "ponto por vírgula", "h (hora) por habitantes", "Km por km" e "2 por ²" resultando "6,9 habitantes/km².", aproveitando para ligar o primeiro km.

Como descobri (e gostei de) "{ { f o r m a t n u m : 4 6 2 8 } }" acho que vou começar a usar também 8)

Txus, NelsonCM (discussão) 09h28min de 10 de setembro de 2011 (UTC)Responder

Talvez tenhas interesse nesta ligação: Anexo:Lista de freguesias no curso do rio Tua --Limper (discussão) 15h22min de 11 de setembro de 2011 (UTC)Responder

Obrigado pela dica mas já conheço pois fui eu que criei. 8) Txus. NelsonCM (discussão) 15h26min de 11 de setembro de 2011 (UTC)Responder

Tá feito. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 22h08min de 2 de outubro de 2011 (UTC)Responder

Nepias fiz aquela predef de raiz é o que normalmente faço, a letrinha que falta, foi um lapso de digitação e é curioso que ela é usada em muitas outras predefs e ninguém reparou no erro, até agora. Obrigado pela correcção. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 17h38min de 4 de outubro de 2011 (UTC)Responder

Caro Nelson, esta predefinição é para ser usada apenas com "localidades" (povoações, vilas, cidades) e/ou também a "territórios" (postos administrativos, distritos, províncias)? Outra coisa, os dados de um município não são os mesmo do posto administrativo correspondente, pois os municípios correspondem apenas a áreas urbanas, são como que a gema do ovo posto administrativo.Teixant (discussão) 21h27min de 3 de outubro de 2011 (UTC)Responder

Caro Nelson, hoje é feriado por aqui (Dia da Paz) e parece que começou a estação das chuvas, pelo que tenho um pouco de tempo para me dedicar à Wikipédia. Quanto à sua pergunta sobre os postos administrativos e municípios...Em Moçambique existia apenas a administração central do estado, desconcentrada a nível local desde a província à localidade (como em Portugal há (havia?) os distritos) que cobre todo o país). Em 1998 começou o processo de descentralização administrativa com a criação experimental e gradual de algumas autarquias chamadas municípios (depois do projecto inicial de "autarcisar" todos os distritos ter sido abandonado quando se tornou claro que a RENAMO ganharia muitos deles, especialmente no norte e centro). Os municípios criados, 33 no início, incorporavam apenas centros urbanos relevantes, aqueles com capacidade de gerar recursos financeiros autónomos. Como os municípios apenas incluíram as áreas urbanas, excluíram as áreas rurais circundantes que pertencem ao mesmo distrito ou posto administrativo. Assim, e por exemplo , o distrito da Manhiça tem uma área de 2.380 km², o posto administrativo da Manhiça pode ter uma área de 600 km², mas o município tem uma área de 250 km² apenas, o quer dizer que existiriam 350 km² (área rural) do posto administrativo da Manhiça que NÃO fazem parte do município (por isso eu dizia que o município era a gema...). Em termos políticos quer dizer que na área municipal certas atribuições são exercidas pelo município e outras (educação, saúde, depende) são exercidas pelo estado central através da administração do distrito (especialmente) ou do posto administrativo. Nas áreas rurais, o estado central exerce todas. Espero que esta explicação não tenha sido muito enfadonha! Teixant (discussão) 12h51min de 4 de outubro de 2011 (UTC)Responder

Quanto à predefinição que usou em Pebane permita-me alguns comentários: acho a grande bandeira moçambicana demasiado "agressiva" (imagino que o espaço estaria destinado a uma bandeira da unidade territorial se ela existisse), tanto mais que ela já é mostrada na linha acima. Devia haver uma linha para a sede ou capital do distrito pois ela nem sempre tem o mesmo nome do distrito (Bela Vista é a sede do distrito de Matutuíne, etc). Acho engraçado essa dos códigos postais pois eles existem apenas "no papel", nunca vi serem usados, aliás a rede postal é uma ficção em Moçambique. Infelizmente para pessoas como nós porque o governo anunciou há pouco a intenção de criara novos distritos subindo o se número para 150 (http://www.portaldogoverno.gov.mz/noticias/governacao/setembro-2011-1/governo-aprova-criacao-de-novos-distritos/) e imagino que novos postos administrativos e localidades serão criados. DE qualquer maneira, vou, com as minhas limitações de tempo, ampliar as fontes e informações para outros distritos de Moçambique (começando pelo sul para variar, pela Namaacha um dos meus locais favoritos do país. Bom trabalho! Teixant (discussão) 12h51min de 4 de outubro de 2011 (UTC)Responder

Caro Nelson, vi a predefinição angolana e realmente a moçambicana é "suave" (esses angolanos são uns exagerados, é o que a generalidade dos moçambicanos pensa...e isto vem de um luandense como eu....), mas preferia não imagem. Eu tenho a Resolução 6/86 que cria novos distritos (e documentos associados) só não sei como lhe enviar. Acho que o documento que determina a organização administrativa original do pós-independência foi elaborado ainda durante o governo de transição pelo que não foi publicado no Boletim da República mas sim no antigo Boletim Oficial, ao qual não tenho acesso. Teixant (discussão) 15h06min de 4 de outubro de 2011 (UTC)Responder

A info/localidades, tem esse nome porque é o mais genérico, mas também está preparada para províncias municípios etc, a geolocalização, nesses casos, não é utilizada e existe uma função para adicionar no lugar do mapa de geolocalização um mapa especifico do território. Quanto às alterações estão interessantes, e quanto ao aparecer a bandeira do pais quando não existe imagem o objectivo é o de chamar a atenção para a falta da mesma, na esperança que algum bom samaritano a coloque lá, na predef de Angola tem funcionado e já tenho recebido muitas alterações de IPs angolanos, desde que a criei. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 17h51min de 4 de outubro de 2011 (UTC) PS: Aderiste ao Projecto BD? Ainda não te vi por lá...Responder

Caro Nelson, desculpe só agora poder responder mas trabalho de mineiro é duro...As suas questões mostraram-me que ainda me falta aprender muito sobre a administração territorial em Moçambique, especialmente do ponto vista legal. Quanto à sua questão da mais correcta colocação de um município na lista da divisão administrativa de um distrito, acho que Mocuba está mais correcto que Milange, mas mesmo assim interpreto as autarquias como algo que não "pertence" a um distrito mas sim que está localizado no mesmo território, como uma camada nova adicionada a uma imagem. Assim, eu estaria inclinado a retirar a referência ao município em "O distrito possui um município, Mocuba, e..." Em contrapartida reforçaria a parte do município criando um título===Município de Mocuba===Em 1998 a cidade de Mocuba foi elevada à categoria de município... Acho que o facto de ser cidade não conferia a Mocuba nenhum estatuto administrativo particular (ao contrário de que acontecia às capitais provinciais) no ante-1998, seria apenas um ranking, mas não tenho a certeza.A questão do município incluir várias localidades ou coincidir com a área do posto administrativo é interessante, tenho que ver se encontro mais informação sobre isso e sobretudo ler as leis que regulam a administração local.. DE qualquer maneira, a política do governo é a de basear a sua actividade no distrito. O posto administrativo é pouco relevante e só agora se começa a investir nele. Sobre a localidade, a maioria não tem pessoal permanente, funcionários, são mais estruturas no papel. Teixant (discussão) 22h43min de 5 de outubro de 2011 (UTC)Responder

Obrigado pelo aviso, Nelson, não tinha acompanhado o início dessa discussão e se não fosse sua mensagem nem a teria visto. :) Saudações cordiais, RafaAzevedo ^disc 19h08min de 7 de outubro de 2011 (UTC)Responder

Entre-os-rios é um lugar de Eja, mas como é muito mais conhecido que o nome da freguesia, já que aí existem banhos, que datam dos romanos, e que ainda funcionam, edentifica-se a maior parte do tempo o lugar com a freguesia. Quer dizer que em vez de dizer "estação de Eja", diz-se (ou dizia-se) oficialmente "estação de Entre-os-Rios", em vez de dizer "Igreja de Eja", diz-se "igreja de Entre-os-rios", etc. etc. Por isso, e para que as pessoas que buscam artigos sobre Entre-os-rios não fiquem perdidas, fiz esse redirecionamento, visto que não existe artigo sobre Entre-os-Rios propriamente dito. Cumprimentos. Usuário Discussão:Victorcouto

Venho por este meio convidar para um encontro em Coimbra, em Setembro deste ano. A data e o local ainda não estão decididos, pelo que se convida também a dar a sua opinião sobre esses detalhes. Queremos fazer deste o maior encontro de Wikipedistas em Portugal, pelo que se pede que divulgue este convite o mais amplamente possível. Obrigado!

GoEThe (discussão) :Mensagem entregue por GoeBOThe (discussão) 15h56min de 23 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Olá Nelson, tudo bem? Em relação ao seu apontamento, penso que os afluentes na verdade não são um bom critério a ser considerado, além de não serem previstos como critério pela documentação, creio, no contexto de estabelecer o posicionamento dos artigos. Não se pode ponderar o posicionamento ideial dos artigos com base em alfuentes moldados àquilo que pode ser tratar do "bel prazer" de um único editor ou, pior ainda, da ação de bots de edição. Essa questão é facilmente perceptível também quando se vê as listas de artigos pedidos com base em afluentes. A grande maioria é resultado de grandes blocos de artigos criados massivamente. Assim, dizer Momentos deveria apontar para um álbum, mesmo se tratando de termo comum, que nomeia (como já sabemos) outras obras, somente porque um edior criou artigos sobre o cantor com ligações internas para "Momentos", realmente não me parece uma atitude sensata. Não sei se fui claro ou se concordará comigo, mas enfim, estamos aí para conversar! Cordialmente, Sturm (discussão) 14h56min de 6 de setembro de 2012 (UTC)Responder

Fala Nelson! Bem, vamos lá. Ao longo dos anos e de milhares de movimentações feitas, acho que você é o segundo ou o terceiro que me aponta essa questão. Primeiramente eu digo que não há obrigação por parte do movimentador de corrigir afluentes, uma vez, além do fato de estarmos num projeto colaborativo, a própria predefinição de desambiguação traz: "Se uma ligação interna o conduziu até aqui, sugerimos que a corrija para apontá-la diretamente ao artigo adequado.". Os afluentes e tudo mais o que existe por aqui pode e deve ser corrigido por todos, a seu tempo, cada um coloborando a seu modo, a seu tempo, de acordo com seu próprio interesse. Se as edições de todos, ainda que incompletas (se é que existem trabalhos "completos"), forem positivas, a Wikipédia vai crescer positivamente de qualquer modo. Em segundo lugar, penso que é importante que os artigos estejam bem posicionados e, mais do que isso, que todos sejam acessíveis a partir de uma busca direta, seja através de um "ver desambiguação" num artigo principal, seja através do acesso direto a uma página de desambiguação. Eis a importância dessas movimentações, que tendem a deixar os artigos em suas posições "ideais" (qualquer movimentações minha ou de outro usuário que for questionável, por favor, não hesite em se pronunciar). Sendo assim, a situação que você citou em sua última mensagem na verdade demonstra o fato de que de devemos ponderar o máximo possível o número de artigos enciclopédicos sob determinado nome, a fim de, nalguma medida, adiantar o posicionamento ideal de todos eles. O álbum do cantor português foi para Momentos (álbum) porque, por hora, é o único álbum com esse título que tem artigo por aqui. Se eu o tivesse movimentado diretamente para Momentos (álbum de Rui Bandeira) (o que não me parece mal), mas sem criar outro artigo de álbum homônimo, certamente alguém iria desfazer o trabalho. Se alguém clicar em Prêmios Grammy Latino de 2000 e descobrir que o artigo trata do álbum do Rui e não do "La Mafia", basta fazer a segunda etapa das movimentações e jogá-lo para Momentos (álbum de Rui Bandeira), jogando Momentos (álbum) de volta para a desambiguação e criando o artigo para o álbum dos "mafiosos". De qualquer modo, penso que nada disso desabona minhas edições. Cordialmente, Sturm (discussão) 21h15min de 6 de setembro de 2012 (UTC)Responder

Oi Nelson. Vi seu apontamento no Café dos Novatos e respeito sua opinião, que é (ou foi) compartilhada por outros dois outros utilizadores em minha página de discussão nos últimso anos. Contudo, penso que me acusar de não "terminar o serviço" seria como se eu, ao vê-lo elaborar artigos sobre alguns álbuns de determinado cantor, acusasse-o de não criar artigos para todos os álbuns dele. Não faz sentido. Tal como o usuário bem lhe respondeu no Café, a tarefa de corrigir afluentes é repetitiva, tediosa e em muitos casos gigantesca (a ser feita por bots, por exemplo), mas que em nenhum momento deve servir de desculpa para deixar os artigos em posições inadequadas, fato que só tenderá a agravar o problema, uma vez que muitos outros usuários continuarão a gerar afluentes que, em última análise, estão incorretos. A correção dos afluentes após uma movimentação adequada pode vir com o tempo, pois as instruções das páginas de desambiguação dão conta de orientar os leitores. Se a movimentação que fiz no artigo que você criou o incomodou tanto, posso ajeitar os afluentes, já que não são tantos. Mas você pode fazê-lo também! Abraços, Sturm (discussão) 02h18min de 7 de setembro de 2012 (UTC)Responder

Olá, NelsonCM, obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no artigo Mel. Entretanto, não citar as fontes torna o artigo não-confiável, podendo gerar dúvidas para o leitor. Para que suas contribuições estejam de acordo com a política de verificabilidade, ao criar ou editar verbetes providencie fontes fiáveis e independentes no corpo do texto, citadas em uma seção própria ou através de notas de rodapé.

Por favor, verifique o artigo Mel, criado/editado pois sua edição pode ter sido revertida. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 16h42min de 13 de setembro de 2012 (UTC)Responder

Nelson, vi a tua mensagem na Discussão:7 Maravilhas da Gastronomia e tenho que te dizer que na Wikipédia não podemos discutir o que aconteceu lá fora, só escrever o que aconteceu e que foi citado por outros. Se não houve nenhum prato de caça selecionado, não somos nós a discutir isso; se houve, está nas referências e não foi registado no artigo, então temos que corrigir. Mais do que isso, não! Abraço. --Rui Silva (discussão) 12h54min de 18 de setembro de 2012 (UTC)Responder

Citação: NelsonCM escreveu: «...para mim é claro que devíamos discutir "Se não houve nenhum prato de caça selecionado," a partir do momento que há finalistas.» Com essa frase, você partiu o resto da louça... Realmente eu não tinha prestado atenção ao título do seu post "Completar, p.f.", só o conteúdo que me pareceu de quem anda à procura de polémica. Quando alguém se inscreve como editor da WP, é para editar, para melhorar, para completar, não para perguntar "por que não está completo?" A WP é feita por pessoas como nós, não por escravos a quem nós podemos exigir que melhorem e esclareçam! Não sei se viu a minha edição no artigo - foi para colocar uma imagem que faltava na galeria, fui procurar, encontrei, coloquei.

O artigo tem 5 ou 6 referências; as do sapo não funcionam; a da UOL não explica nada. Então, se queremos saber, temos nós que procurar - eu, se estiver interessado, e você que obviamente está! Também não entendo por que ficou tão nervoso com a caça e não com os mariscos, que tiveram a mesma sorte... Há um link para os critérios, mas não funciona; não vi se há um para as regras de votação; não verifiquei no texto porque não me interessa. Se lhe interessa, procure!

Se quiser, eu posso colocar esta mensagem lá na discussão, mas você vai ficar mais mal visto do que já está... --Rui Silva (discussão) 12h14min de 19 de setembro de 2012 (UTC)Responder

Como quiser, mas eu não vou continuar com essa discussão. --Rui Silva (discussão) 08h48min de 20 de setembro de 2012 (UTC)Responder

Favor ler Usuário:Eduardofeld/Efeldbot/Candidatos autorrevisor/2013/jan. E. Feld ^fala 14h45min de 6 de dezembro de 2012 (UTC)Responder

Caro usuário, informo que lhe atribuí o estatuto de autorrevisor. Esta permissão não afetará suas edições, apenas fazendo com que todas as páginas criadas e edições realizadas por você sejam automaticamente marcadas como patrulhadas, de modo a auxiliar o monitoramento das páginas novas, mudanças recentes e páginas vigiadas. Por favor, apenas tenha em mente:

• Este estatuto não lhe concede qualquer autoridade especial.
• O envio de material inapropriado poderá ocasionar a sua remoção por qualquer administrador.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Autorrevisor}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas contribuições! E. Feld ^fala 14h45min de 6 de dezembro de 2012 (UTC) E. Feld ^fala 14h45min de 6 de dezembro de 2012 (UTC)Responder

Viva, Provavelemente, devido à semelhança textual com "minutos de Ângulo plano", utilizado nomeadamente em coordenadas geográficas, é comum utilizar ' para indicar minutos e " para segundos, talvez devido à simplicidade, embora não esteja de acordo com as unidades SI.

Não tinha ainda reparado nesse aspecto, já que criei todas as páginas num processo semi-automático e estive mais preocupado com a exactidão dos resultados. Nos próximos dias farei uma revisão geral e corrigirei a situação (hoje já é tarde). Quanto à "predefinição dos campeonatos" foi criada há momentos. Caso detecte mais alguma incorrecção disponha.Rpo.castro (discussão) 21h43min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)Responder

Quanto à 2 falhas detectadas:

Faltou uma } em {{Hóquei em Patins no Mundo} e falta de "DEFAULTSORT", parece-me que ocorrem em várias edições (devido ao copy-paste). Vou tentar corrigir.

Quanto às repartições para Campeonatos do Mundo e Campeonato Europeu, se as pudesse efectuar, agradecia, porque ainda não tenho grande experiênciana wikipédia. No caso de criar essas repartições, devo inserir ou não o "DEFAULTSORT"? (pergunto isto porque pretendo adicionar as restantes competições ainda não adicionadas: Campeonatos do Mundo, Campeonatos femininos, Juniores, Juvenis, Ligas Europeias, Taça CERS etc...). Rpo.castro (discussão) 11h55min de 14 de dezembro de 2012 (UTC)Responder

Assunto 01-Género dos Campeonatos
Utilizei sempre os títulos oficiais (que se não referem o género é masculino) mas a sua sugestão faz sentido. Vou rever os campeonatos já criados e renomerar todos acrescentando masc/feminino e acrecento o "{ {Portal3|Portugal|Desportos} }". Para já fiz um teste com a página Campeonato Europeu Masculino de Hóquei em Patins de 2012. No entanto ao tentar adicionar a categoria "Campeonato Europeu Masculino de Hóquei em Patins", não percebi como se faz para que seja uma subcategoria de "Campeonato Europeu de Hóquei em Patins." Por outro lado será necessário alterar o nome da página principal Campeonato Europeu de Hóquei em Patins. Ao fazer estas alterações não queria estragar o trabalho que já teve a categorizar cada artigo, por isso pergunto se devo proceder à renomeação de todos artigos acrescentado mas/fem ou devo aguardar para que as categorias sejam criadas primeiro?

Assunto 03-Infobox/futebol
Tenho usado esta infobox por poder indicar e linkar os campeonatos anterior e seguinte, o que facilita a navegação. Se for só para mudar a bola não vale a pena. Quanto aos campeonatos nacionais, provavelmente avançarei assim que termine as competições internacionais. Actualizando a infobox de forma automática era sem dúvida uma grande ajuda.Rpo.castro (discussão) 12h15min de 15 de dezembro de 2012 (UTC)Responder

Boa tarde, Nelson:

Reparei na mensagem que me enviou, e notei que lhe faz confusão existir uma página para dois conceitos, que pensa serem diferentes, passo a citar:

"...descobriu-se um novo sítio hidrotermal num monte submarino..." in site do Oceanário de Lisboa

Logo, no Monte Saldanha, existe um campo hidrotermal, como explica a página da wikipédia do mesmo.

Agora vamos ao "Ver também", o senhor colocou lá todos os campos hidrotermais dos Açores, e visto que alguns não têm página na wikipédia, não podem ser vistos, logo seria mais prudente colocar a página Fontes hidrotermais e montes submarinos dos Açores, que os engloba na mesma. Este título "Fontes hidrotermais e montes submarinos dos Açores" também lhe pode fazer confusão, visto que lá diz "Fontes hidrotermais e montes submarinos..." o que o leva a pensar que não são a mesma coisa, mas neste caso do Monte Saldanha é, mas por exemplo, em outro campo hidrotermal, como o Lucky Strike, pode já não significar o mesmo.

Espero ter-me feito entender; Cordialmente, AldoBerlusconi(discussão) 14h48min de 20 de dezembro de 2012 (UTC)Responder

Viva, Tenho colocado a predefinição Predefinição:Campeonatos do Mundo porque estou a pensar alterá-la à semelhança da perdefinição Predefinição:Campeonatos Europeus de forma a incluir todas as competições mundiais de hóquei em patins (incluindo femininos, juniores, etc). Mas estou a deixar esta tarefa para o fim, para ver quantas edições terei no final, para ver se a navbox não ficará muito extensa.Rpo.castro (discussão) 13h56min de 29 de dezembro de 2012 (UTC)Responder

Tendo acompanhado a sua polémica, venho apenas comunicar-lhe que será melhor, talvez, começar por corrigir os artigos um a um desde o seu início em cada Ordem e Grau a partir da Categoria:Ordens honoríficas de Portugal. Mas, quando o fizer, tenha em atenção que alguns agraciados só têm Ordens Portuguesas http://www.ordens.presidencia.pt/?idc=153 e outros só Ordens estrangeiras http://www.ordens.presidencia.pt/?idc=155, enquanto outros têm ambos e, nesse caso, deve adicionar também ambas as fontes. http://www.ordens.presidencia.pt/?idc=153 http://www.ordens.presidencia.pt/?idc=155 Atenção também aos agraciados estrangeiros. http://www.ordens.presidencia.pt/?idc=154 Infelizmente, como já deve ter reparado, é imposível produzir uma fonte específica para um nome específico. Obrigado pela atenção. HRO'Neill (discussão) 15h00min de 29 de dezembro de 2012 (UTC)Responder

Só um dos IPs que me menciona é que foi mais efusivo. O outro nem tanto, apenas desistiu, e isso é lá com ele. Agora, quanto ao trabalho em si, as fontes não são falsas, nem tão pouco as informações, apenas a apresentação das fontes é, de acordo com as regras, a menos indicada. Apenas isso. HRO'Neill (discussão) 16h49min de 2 de janeiro de 2013 (UTC)Responder

Claro, tem razão, faça isso. HRO'Neill (discussão) 17h02min de 3 de janeiro de 2013 (UTC)Responder

Eu falei com eles, que são meus colaboradores, e o 195 só ficou maldisposto porque você ameaçou com o apagamento das informações não fundamentadas e, quando ele verificou que, afinal, você só fez substituições de formatação, já era tarde, e mais um Administrador com excesso de zelo e sem mais nada que fazer, mais preocupado com a liberdade de expressão das pessoas do que com o seu trabalho, bloqueou-o, prejudicando todo o nosso projecto. HRO'Neill (discussão) 17h22min de 8 de março de 2013 (UTC)Responder

• A 2.ª versão do livro citado já refere que a medalha foi entregue pelo presidente da república no dia 10 de Junho de 1971, no Liceu Camões. Já está mais perto da data indicada pela página das Ordens Honoríficas. A 1.ª versão tinha uns quantos erros, tenho estado a corrigir os (muitos) artigos que criei baseado nesse livro. Obrigado pelo aviso, vou editar o artigo... --AJPValente (discussão) 12h21min de 3 de janeiro de 2013 (UTC)Responder

• Estava agora mesmo a pensar como resolver essa discrepância, e creio que encontrei uma solução - simplesmente elimina-se a data de entrega; diz-se apenas que foi agraciado com a medalha em 1 de Julho de 1971, e que foi entregue pelo presidente no Liceu Camões. Neste caso, penso que não é necessário estar a pormenorizar tudo... --AJPValente (discussão) 12h41min de 3 de janeiro de 2013 (UTC)Responder

O artigo Categoria:!Userboxes de NelsonCM, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na [[Discussão:Categoria:!Userboxes de NelsonCM|página de discussão do artigo]], por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Cainamarques 02h43min de 1 de fevereiro de 2013 (UTC)Responder

O verbete Categoria:!Userboxes de NelsonCM, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! Madalena (discussão) 22h56min de 7 de fevereiro de 2013 (UTC)Responder

Caro wikipedista.

Respondi aos seus comentários na página de discussão no verbete.

Cumprimentos Acscosta (discussão) 21h11min de 6 de maio de 2013 (UTC)Responder

Boa tarde Nelson:

Lemos com toda a atenção as observações por si efetuadas relativamente às nossas colaborações na Wikipedia e estamos a dar um novo rumo, por sugestão sua, à forma como elaboramos as nossas edições. Na sua primeira mensagem sugeriu que fossem criados de raiz artigos das revistas ou jornais, existentes na Hemeroteca Digital, usando como fonte principal as fichas históricas das ditas publicações periódicas. Tratámos, então, de criar uma subpágina dentro do nosso usuário, onde criámos o primeiro artigo "O Académico: semanário illustrado" tentando obedecer a todos os critérios de edição e formatação. Gostariamos, se fosse possível, que acedesse à mesma, na nossa página de usuário, pois não queremos editar nada que esbarre com as políticas da Wiki, e dada a sua experiencia em edições, seria para nós vantajoso contar com a orientação de quem melhor conhece os meandros da Wiki. Neste ambito, e esperando que o nosso artigo cumpra com os requisitos de edição, pedimos-lhe, igualmente, se nos pode explicar ou fornecer alguma dica ou ferramenta para que possamos editar em página pública o artigo que se encontra na nossa subpágina e, como seria do nosso interesse, futuros artigos por nós elaborados.

Por fim, queriamos esclarecer que nunca foi do nosso interesse não cumprir com as diretrizes da wikipédia. O que procuramos, sim, é realizar um trabalho válido e útil para a comunidade wiki.

--Hml.sdi (discussão) 14h27min de 23 de abril de 2014 (UTC)Responder

Viva,

O Livro de Estilo, que consultei, afirma que a norma portuguesa utiliza os meses com maiúscula (ex.: 21 de Maio de 1957) e refere que está "ainda em vigor" (sic). No entanto, as autoridades portuguesas já seguem oficialmente o disposto no Acordo Ortográfico de 1990, segundo o qual os meses (e as quatro estações do ano) passaram a escrever-se com minúscula. É assim nos documentos oficiais portugueses desde há alguns anos. Esta alteração deve-se, segundo o site especializado que abaixo indico, "ao seu paradigma morfológico e à aproximação ao paradigma dos dias da semana" (que já se escreviam com minúscula desde 1945). Suponho, por isso, que o "nosso" Livro de Estilo esteja desatualizado e ainda não reflita esta alteração.

Consulte também:

• Dúvidas linguísticas 1
• Dúvidas linguísticas 2 - meses, dias da semana e estações do ano

Cumprimentos, Zdtrlik (discussão) 10h34min de 5 de maio de 2014 (UTC)Responder

Caro NelsonCM,

Agradeço as suas observações e sugiro então que seja o meu amigo a levar a questão à esplanada da Wikipédia, já que se mostra interessado em obter os esclarecimentos em relação a este tema da obrigatoriedade ou mera sugestibilidade de alterações dos nomes dos meses para minúscula nos nossos artigos. Por feitio, gosto mais de editar e criar do que de discutir ou apresentar, salvo se me sentir motivado para tal.

Não sei se a despropósito, artigos destacados terão de ser escritos segundo o AO, categorias também, pelo que vou fazendo logo que posso as alterações nos artigos que vou encontrando, no estrito cumprimento das normas da Wikipédia. Se estas por vezes entram em contradição, então (i) ou seguimos o que achamos mais adequado na interpretação que da contradição fazemos; ou (ii) propomos o assunto à discussão. A minha via é a (i), se a sua é a (ii) apoio-o totalmente.

Zdtrlik (discussão) 11h45min de 5 de maio de 2014 (UTC)Responder

Olá Nelson, respondi lá na Wikipédia:Esplanada/propostas/Predefinição:Sem interwiki (14fev2013), obrigado pelo contato. JMGM (discussão) 05h30min de 6 de maio de 2014 (UTC)Responder

Olá NelsonCM,

Verifiquei que desfez as minhas contribuições na página Sob Escuta do artigo GNR (banda).

Compreendo parte do que fez, pois o texto já tinha sido publicado por si. As referências em falta (dos singles) serão introduzidas.

A minha intenção é a melhor e sem querer corrigir ninguém. Apenas procuro simplificar e tornar o artigo sintético; Foi o que fiz.

Refiro-me em concreto à Cronologia. Repare que eu coloquei "Cronologia de GNR", o que engloba o percurso de toda a discografia da banda por data (ano), independentemente se se trata de originais, singles ou compilações. Por alguma razão é que estes diferentes Tipos discográficos estão referenciados por cores (p.e. Azul=álbuns de originais, Amarelo=singles, Verde=compilação, etc). Assim, à medida que o leitor vai avançando na cronologia verificará o Tipo do disco em causa. Ao passo que, colocando "Cronologia de álbuns de estúdio" ou "Cronologia de Compilações" torna a pesquisa mais confusa, pois o leitor terá de mudar constantemente de link e perderá mais tempo na sua pesquisa. E não é isso que a Wikipédia pretende. Queremos ser práticos.

Além disso, da forma como proponho fazer favorece a estética da página e do artigo.

A pensar nisto criei o anexo Discografia de GNR onde aqui, sim, se poderá pesquisar em detalhe e separadamente os Tipos (Originais, Singles, Compilações, etc).

Utilizei este processo de cronologia em outras edições, também de bandas musicais, e tive a aceitação dos administradores João Carvalho e de L'Éclipse.

Por favor encare esta minha observação como positiva e com as melhores intenções. É a trocar ideias que construímos cada dia. Cumprimentos cordiais andre3graca3 (discussão) 15h15min de 7 de maio de 2014 (UTC)Responder

Olá Nelson. Antes de mais enviamos um bem haja pelas suas contribuições no nosso projeto e pelas dicas muito úteis que tem enviado. A ajuda de hoje é a seguinte: foi criado um artigo de título "Anuário da sociedade de arquitetos portugueses" quando na realidade deveria ser "Anuário da sociedade dos arquitetos portugueses". Poderás sugerir a maneira mais prática de fazer esta renomeação sem prejuízos?! Mais um Obrigado--Hml.sdi (discussão) 13h40min de 9 de maio de 2014 (UTC)Responder

Olá Nelson, nada contra a forma como está a colocar a Cronologia, se é assim que tem de ser, assim será !

Consultei o artigo dos Pink Floyd (em português) e lá também está como eu estava a tentar fazer, ou seja, apenas uma cronologia (geral) e à medida que o leitor vai avançando na data dos discos, e abrindo a respectiva página, surge a informação do Tipo de álbum diferenciado pelas cores. Claro que este método obriga a que toda os discos tenham a sua página aberta, caso contrário corre-se o risco de "encalhar", como aconteceu nos GNR ao chegar ao álbum Popless em que o seguinte não tinha página aberta (a vermelho). E quem opta por este processo da cronologia geral tem que ter isso em conta. As páginas de cada disco da banda vão-se abrindo aos poucos, como fiz, por exemplo, ao criar o Vídeo Maria para dar seguimento na cronologia entre "Psicopátria" e "Valsa dos Detectives". O mesmo fiz com Câmara Lenta - 16 Slows Do Melhor GNR - Vol.2. E por aí fora (se me deixarem).

Compreendo que seja uma regra da Wiki, mas continuo a considerar este método mais simples e directo e existem várias bandas a usa-lo como, por exemplo, os Pink Floyd (e não tem qualquer notificação...)

Poderíamos então fazer apenas 2 "linhas" de cronologia: uma com os Álbuns (originais, compilações e ao vivo) e uma outra com os Singles. Assim o artigo ficaria visualmente menos pesado. É só uma ideia. Abraço andre3graca3 (discussão) 20h15min de 9 de maio de 2014 (UTC)Responder

Antes que isso se transforme numa GE, efetuei a reversão à versão mais estável para que você e o IP possam debater sobre o conteúdo a ser inserido. Não estou a julgar, nesse momento, o mérito de suas edições (que me parecem bastante adequadas), mas penso que seria interessante se você e o dito IP pudessem trabalhar em conjunto. Enfim, se não houver consenso, farei uma avaliação mais detalhada ao término da proteção. Boas contribuições! Biólogo 32 ^What? 22h01min de 21 de maio de 2014 (UTC)Responder

Muito obrigado pelos conselhos.Manuelvbotelho (discussão) 14h19min de 26 de maio de 2014 (UTC)Responder

Nelson, para dizer que o processo está funcionando, acho que só falta... mediadores! A lista parece que não mudou muito desde que criamos aquele processo, então acho que não temos novos voluntários desde então. Atualmente, não tenho muitas sugestões a respeito, e temo não ter tempo suficiente para acompanhar uma discussão dessas (tenho acessado por alguns minutos por dia, quando isso). CasteloBranco^msg 00h20min de 28 de maio de 2014 (UTC)Responder

Caro NelsonCM. De facto, estive a organizar os vários maçons que constavam já na wikipedia como tal, por épocas, mas reparei que Mário Soares não contava e, por ser do conhecimento público e de todos os portugueses que ele pertence ao GOL (Grande Oriente Lusitano), neste caso em concreto resolvi eu mesmo acrescentá-lo. Apenas isso. Abraço LourencoAlmada (discussão) 21h42min de 2 de junho de 2014 (UTC)Responder

Caro. De facto, como digo acima, até me ter intercedido, apenas tinha acrescentado um nome na referida lista de maçons que não estava referido como tal, já no texto antes de eu ter iniciado a sua organização, e que foi precisamente o Mário Soares por julgar que era demasiado conhecido nesse aspecto por todos. Como pude então verificar, pela seu comentário, como afinal isso pode não ser tão assim e haja quem tenha dúvida, tive agora mesmo todo o gosto em lá acrescentar uma fonte que o confirma. Obrigado. LourencoAlmada (discussão) 10h31min de 6 de junho de 2014 (UTC)Responder

Caro. As listas de maçons que estou a organizar, de cada um dos perfis, excepto o caso acima e algum outro, baseiam-se no facto de eles estarem referido no texto de cada página dos seus perfis, como tal e mesmo que não tenham as tais referencias fiáveis. Só depois disso concluído é que é humanamente viável confirmá-lo, acrescentando um a um esses elementos em caso de falta e até na sua ausência deixar, por que não, essa nota na página de discussão correspondente de cada ou o "dispositivo" ^{[carece de fontes]} à frente na própria página. Esse última acção, por muito que há a fazer, gostava de o "convidar" a também colaborar. Outro abraço. LourencoAlmada (discussão) 08h36min de 7 de junho de 2014 (UTC)Responder

Nada disso, qual má fé qual a "carapuça". Está tudo lá, nada fiz desaparecer, e apenas cataloguei o que lá constava nos perfis. Excepto em poucos casos pontuais como afirmei. Nada fiz de errado. Obviamente é um trabalho de "sapa" ou "robotico", como diz, mas obrigatório para qualquer concentração de informação, para aliviar futuras buscas e pesquisa que se quer correcta, para posterior análise. Lamento mas nada mais tenho a acrescentar, daquilo que lhe disse acima, tanto mais não estar a compreendê-lo porque está a ser "grosseiro" com certas afirmações perante aquilo que considero bom para todos nós. Mesmo assim os meus respeitosos cumprimentos. LourencoAlmada (discussão) 17h37min de 7 de junho de 2014 (UTC)Responder

Agradeço-lhe ter-me informado que pôs esta questão aos administradores na "Wikipédia:Tire suas dúvidas". No entanto, achei curioso ter aí colocado como exemplo de mau exercício da minha parte este caso do Xosé Blanco Gil quando em simultâneo me acusa de agir de uma forma "robotica". Para que não restem dúvida coloquei a razão da sua excepção, porque o é, em Discussão:Xosé Blanco Gil. Obrigado LourencoAlmada (discussão) 09h36min de 8 de junho de 2014 (UTC) ].Responder

Sim essas duas são excepções, pois uma larga maioria apenas fiz como indico acima e o critério era fácil de optar e por enquanto nada acrescentar, pois daria essa "maçada" a quem viesse atrás, caso não o viesse a fazer mais tarde. É interessante que ande à procura das excepções, porque o são como lhe disse e julgo que no seu íntimo o sabe talvez para gerar, com este assunto, uma polémica que ainda não entendi o seu propósito. Pena não colocar as suas questões de não concordância ou dúvida a pedir correcção no local próprio que seria na Discussão dos próprios perfis de cada um deles. Mas ainda bem que o faz para eu poder participar e explicar porque o fiz. LourencoAlmada (discussão) 12h15min de 8 de junho de 2014 (UTC)Responder

Sim, Fernando José Neves de Azevedo é o pintor Fernando Azevedo (Vila Nova de Gaia, 1923 — Lisboa, 2002); foi condecorado pelo Presidente da República D. Mário Soares com o Grau de Grande Oficial da Ordem do Infante D. Henrique em 1991. Cumprimentos.Manuelvbotelho (discussão) 16h50min de 14 de julho de 2014 (UTC)Responder

Caro NelsonCM, se for do seu interesse e tiver disponibilidade, solicito a sua opinião neste tópico da esplanada sobre a diferença de tratamento entre entradas sobre portugueses e brasileiros na secção de Eventos Recentes da página principal. Antero de Quintal (discussão) 01h22min de 29 de agosto de 2014 (UTC)Responder

O Conselho de Curadoria da Fundação Wikimedia designou um comitê para liderar a seleção do próximo diretor executivo da fundação. Uma de nossas primeiras tarefas é redigir a descrição do cargo para o posto de diretor executivo e pedimos aqui sugestões da comunidade Wikimedia. Reserve alguns minutos para completar a pesquisa e nos ajudar a entender melhor as expectativas dos funcionários e da comunidade sobre o cargo de diretor executivo da Wikimedia Foundation.

• pesquisa (Qualtrics)

Obrigado, Comitê de Direção da Seleção de Diretor Executivo da Fundação Wikimedia 2016 via MediaWiki message delivery (discussão) 22h32min de 1 de junho de 2016 (UTC)Responder

Caro Nelson, tenho refletido sobre a necessidade de corrigir a forma como ficaram formatadas as referências e bibliografia da página do Júlio Pomar mas não sei como deve ser feito! Como está não funciona. Vou experimentar uma solução pragmática, à experiência, relativamente ao texto do Alexandre Pomar... embora saiba à partida que esta não é a solução ideal. Alguma ideia mais acertada sobre como resolver o assunto? Abraço.Manuelvbotelho (discussão) 18h01min de 26 de julho de 2016 (UTC)Responder

Olá NelsonCM,

Convidamos você a participar da primeira edição dos WikiJogos, uma competição que visa aumentar a quantidade de conteúdo destacado na Wikipédia lusófona. Atualmente temos 1452 artigos destacados, 1872 artigos bons, 577 listas destacadas, 117 listas boas e 136 portais destacados, mas nós podemos melhorar esta marca!

As inscrições já estão abertas. Se deseja participar, acesse Wikipédia:WikiJogos/1/Participantes e siga as instruções. Você poderá escolher em qual tipo de conteúdo desejará trabalhar. A competição começa em 30 de setembro de 2016 e durará dois meses. Todos os trabalhos devem ser mandados para avaliação dentro deste período para serem contabilizados. Os três usuários com mais promoções em cada área receberão medalhas ao término do concurso.

Se tiver quaisquer dúvidas, pergunte na página de discussão do concurso ou para um dos organizadores. As inscrições se encerrarão às 23:59 (UTC) de 30 de setembro de 2016.

• Aviso: Para candidatar artigos a destacados ou bons, é necessário ser autorrevisor. Caso você ainda não seja, abra um pedido para a atribuição do estatuto aqui.

MediaWiki message delivery (discussão) 00h18min de 13 de setembro de 2016 (UTC)Responder

Caro usuário(a), encontra-se em andamento uma votação que prevê alterações no direito ao voto. Pela proposta, passaria a ser exigido dos usuários um número determinado de edições no domínio principal no período dos 6 meses imediatamente anteriores ao 30.º dia prévio ao início das votações. Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:Votações/Alteração das regras do direito ao voto. A sua participação é muito importante. Obrigado pela atenção. MediaWiki message delivery (discussão), usando o recurso MassMessage. 17h26min de 31 de outubro de 2016 (UTC)Responder Você recebeu esta mensagem porque foi decidido, após uma consulta na Esplanada, que os usuários com direito ao voto deveriam ser notificados diretamente sobre esta votação.

Caro (nome do usuário),

O Mês Asiático da Wikipédia (Wikipedia Asian Month) é um edit-a-thon online multi-idioma que visa a estabelecer uma melhor relação entre as comunidades asiáticas da Wikipédia. O evento será realizado ao longo do mês de novembro de 2016 e tem como propósito, na Wikipédia em português, aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios asiáticos. Na última edição, mais de 7 000 artigos foram contribuídos em 43 línguas diferentes. Como símbolo da amizade entre as comunidades asiáticas da Wikipédia, cada participante que criar pelo menos quatro (4) artigos que cumpram os critérios receberá um cartão-postal da Wikipédia especialmente fotografado por outros países participantes. Os wikipedistas que criarem o maior número de artigos em cada Wikipédia serão honrados com o título Embaixador Asiático da Wikipédia. Mais informações Estados e territórios Participar Perguntas & respostas Tire suas dúvidas

Você está recebendo essa mensagem pois considero seu apoio como participante fundamental para o sucesso deste edit-a-thon. Cada editor(a) receberá um cartão-postal após ter 4 de seus artigos criados validados, e outro quando atingir a marca de 15 contribuições. O editores que forem eleitos Embaixador Asiático da Wikipédia receberão um cartão-postal extra e um certificado assinado. Conto com sua participação! MediaWiki message delivery (discussão) 14h30min de 9 de novembro de 2016 (UTC)Responder

Olá,

Na minha dissertação do mestrado estou pesquisando os fatores que influenciam o nível de contribuição dos membros da Wikipédia.

Vi aqui que você já contribuiu para a Wikipédia e ficaria muito grato se pudesse responder ao meu questionário. Leva só alguns poucos minutos:

https://form.jotformz.com/61228374874665

No final do questionário tem uma opção para deixar o email caso queira saber os resultados da pesquisa.

Agradeço desde já!

Luiz Fernando Silva Pinto - Mestrando em Administração - PPGA - UnB - Universidade de Brasília

Luiz Fernando Silva Pinto (discussão) 01h04min de 10 de janeiro de 2017 (UTC)Responder

Caro usuário(a), foi aberto um pedido de remoção do estatuto de administrador do usuário Érico. Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:Administradores/Pedidos de remoção/Érico/2 . A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. RadiX, usando o recurso MassMessage. 03h09min de 3 de abril de 2017 (UTC) Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Olá, NelsonCM, receba as nossas boas-vindas.

Caro(a) editor(a): o Museu de Évora, com o apoio da Wikimédia Portugal, está a desenvolver um projeto de colaboração para divulgar, com espírito aberto e colaborativo, o espólio arqueológico, histórico e artístico conservado no Museu. Haverá inúmeras biografias a desenvolver, artigos sobre obras de arte, arqueologia e património a criar e expandir, pelo que toda a ajuda é bem-vinda. Pode encontrar mais informações e acompanhar o projeto em Wikipédia:GLAM/Museu de Évora, e caso pretenda dar o seu contributo, assine desde já a lista de participantes. Aproveitando a comunicação, estamos a avaliar a possibilidade de realizar um edit-a-thon / workshop no Museu, no dia 21 de maio, como celebração do Dia Internacional dos Museus. Se tiver interesse e disponibilidade em participar, por favor comunique-o em Wikipédia Discussão:GLAM/Museu de Évora/Coordenação#Edit-a-thon 21 de Maio?. Atenciosamente, Alchimista Fala comigo!

O Mês Asiático da Wikipédia (Wikipedia Asian Month) é um edit-a-thon online multi-idioma que visa a estabelecer uma melhor relação entre as comunidades asiáticas da Wikipédia. O evento será realizado ao longo do mês de novembro de 2017 e tem como propósito, na Wikipédia em português, aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios asiáticos. Na última edição, milhares de artigos foram contribuídos em dezenas de idiomas diferentes.

Como símbolo da amizade entre as comunidades asiáticas da Wikipédia, cada participante que criar pelo menos quatro (4) artigos que cumpram os critérios receberá um cartão-postal da Wikipédia especialmente fotografado por outros países participantes.

Os wikipedistas que criarem o maior número de artigos em cada Wikipédia serão honrados com o título Embaixador Asiático da Wikipédia.

Mais informações Estados e territórios Participar Perguntas & respostas Tire suas dúvidas

Ajude a Wikipédia a zerar os artigos sem fontes! Olá! Convido-lhe a participar do WikiFontes, um desafio cujo objetivo é enfrentar um dos problemas mais antigos da Wikipédia em português: a existência de uma parcela significativa de artigos sem fontes, o que compromete nossa credibilidade. O desafio é simples: basta adicionar referências aos artigos que não contêm nenhuma delas. Seu início será às 00:00 de 10 de julho de 2019, terminando às 23:59 (UTC) do dia 31 de dezembro de 2019. As inscrições podem ser feitas a qualquer momento aqui. Junte-se! Érico, usando o recurso MassMessage. MediaWiki message delivery (discussão) 23h26min de 8 de julho de 2019 (UTC)Responder

O verbete Predefinição:Vencedores Grande Noite do Fado, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 03h10min de 11 de agosto de 2019 (UTC)Responder

Olá, NelsonCM. A página Predefinição:Kyrios (banda) que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• P1: Predefinição desnecessária. A predefinição não tem utilidade, foi substituída ou está vazia. ver mais info›
  • Observação do proponente: Nenhum item válido

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Yanguas ^diz!-fiz 03h53min de 24 de outubro de 2019 (UTC)Responder

O artigo Kyrios (banda), criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Yanguas ^diz!-fiz 03h54min de 24 de outubro de 2019 (UTC)Responder

O Mês Asiático da Wikipédia (Wikipedia Asian Month) é um edit-a-thon online multi-idioma que visa a estabelecer uma melhor relação entre as comunidades asiáticas da Wikipédia. O evento será realizado ao longo do mês de novembro de 2019 e tem como propósito, na Wikipédia em português, aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios asiáticos. Na última edição, milhares de artigos foram contribuídos em dezenas de idiomas diferentes.

Como símbolo da amizade entre as comunidades asiáticas da Wikipédia, cada participante que criar pelo menos quatro (4) artigos que cumpram os critérios receberá um cartão-postal da Wikipédia especialmente fotografado por outros países participantes.

Os wikipedistas que criarem o maior número de artigos em cada Wikipédia serão honrados com o título Embaixador Asiático da Wikipédia.

Mais informações Estados e territórios Participar Perguntas & respostas Tire suas dúvidas

Olá NelsonCM! O artigo Francisco Leitão de Carvalho, editado por você anteriormente, está marcado para eliminação semirrápida, na modalidade "sem fontes e sem interwikis" (i.e. WP:ESR-SIW). Caso não concorde com a proposta de eliminação, basta editar a página, remover o aviso e salvá-la, desde que justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. Se ninguém discordar da proposta, após passados 4 dias, o artigo poderá ser eliminado. Mister Sanderson (discussão) 13h13min de 2 de agosto de 2020 (UTC)Responder

Olá NelsonCM! O artigo Manuela Marle, editado por você anteriormente, está marcado para eliminação semirrápida, na modalidade "sem fontes há mais de um ano e sem interwikis" (i.e. WP:ESR-SIW). Caso não concorde com a proposta de eliminação, basta editar a página, remover o aviso e salvá-la, desde que justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado.

Caso não deseje receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Mister Sanderson (discussão) 01h18min de 27 de setembro de 2020 (UTC)Responder

Olá NelsonCM! O artigo Miguel Capucho, editado por você anteriormente, está marcado para eliminação semirrápida, na modalidade "sem fontes há mais de um ano e sem interwikis" (i.e. WP:ESR-SIW). Caso não concorde com a proposta de eliminação, basta editar a página, remover o aviso e salvá-la, desde que justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado.

Caso não deseje receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Mister Sanderson (discussão) 05h34min de 30 de setembro de 2020 (UTC)Responder

Olá NelsonCM! O artigo Queijo dos Envendos, editado por você anteriormente, está marcado para eliminação semirrápida, na modalidade "sem fontes há mais de um ano e sem interwikis" (i.e. WP:ESR-SIW). Caso não concorde com a proposta de eliminação, basta editar a página, remover o aviso e salvá-la, desde que justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado.

Caso não deseje receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 14h40min de 12 de setembro de 2021 (UTC)Responder

Olá NelsonCM! O artigo Ecomuseu Torredeita, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 23h04min de 27 de novembro de 2021 (UTC)Responder

Olá NelsonCM! O artigo Via Norte, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Francisco (discussão) 11h28min de 12 de novembro de 2022 (UTC)Responder

Olá NelsonCM! O artigo Bom Sucesso (Alverca do Ribatejo), criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Mr. Sand. ❧ Ano ⓮ 12h09min de 30 de janeiro de 2023 (UTC)Responder

Olá NelsonCM! O artigo Lista de faculdades de tecnologia de São Paulo (estado), criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Ertrinken 23h55min de 20 de junho de 2023 (UTC)Responder

Olá NelsonCM! O artigo Queijo de Idanha, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Francisco (discussão) 12h03min de 12 de setembro de 2024 (UTC)Responder