Арбитраж:О необоснованном прекращении обсуждения

• АК:21АК:21

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами. Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

Внимание! Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать исключительно на странице обсуждения или по прямой просьбе арбитров.

Уважаемые члены комитета! 30 апреля я выставил на удаление статью Кузьмин, Дмитрий Владимирович (Википедия:К удалению/1 мая 2006). Менее чем через сутки администратор MaxSem без объяснения причин закрыл обсуждение.

Как Вы знаете, 1 мая - это праздник. Многие участники не присутствовали в Википедии в этот день, что, без сомнения, прекрасно известно данному администратору. Кроме того, для обсуждения выделяется 7 дней именно для того, чтобы все желающие могли принять в нём участие, независимо от технических и иных причин, поэтому прекращение обсуждения выглядит совершенно необоснованным. ИМХО, у администратора наблюдаются симптомы административного восторга.

Прошу членов АК:

• 1) Вынести своё решение относительно обоснованности досрочного прекращения обсуждения по данной статье.
• 2) В случае признание такого решения необоснованным, аннулировать результаты голосования под данной статье.

Nevermind 19:03, 2 мая 2006 (UTC)[ответить]

Цитирую своё сообщение Смартассу:

Википедия — не демократия. Все обсуждения ведутся до достижения консенсуса, а не до истечения какого-то времени или лопанья от терабайтов флейма винчестеров у серверов Викимедиа. В данном случае 22 часов обсуждения, в котором никто, кроме выставившего статью на удаление не нашёл поводов для удаления статьи, достаточно. Собственно, Невермайнд уже признал поражение — попыткой удалить аналогичные статьи в английской Википедии (тоже неудавшейся). ХВАТИТ ФЛЕЙМА.

Прошу Арбитражный комитет рассмотреть дело по существу в сжатые сроки. Мурыжить 2-3 недели здесь нечего. MaxSem 20:35, 2 мая 2006 (UTC)[ответить]

Обсуждение возобновлено --The Wrong Man 10:29, 3 мая 2006 (UTC)[ответить]

Хотелось бы получить оценку своих действий в любом случае. MaxSem 10:32, 3 мая 2006 (UTC)[ответить]

• Отклонить в связи с тем, что голосование возобновлено. Полагаю, что действия участника MaxSem могут заслуживать порицания как провоцирующие разброд и шатания. Не надо нарушать правила - голосование длится неделю, и прекращать его имеет право лишь инициатор. -- wulfson 11:08, 3 мая 2006 (UTC)[ответить]
• Отклонить согласно сказанному wulfson. --Mitrius 11:21, 3 мая 2006 (UTC)[ответить]
• Отклонить согласно сказанному wulfson. Об оценке действий участника MaxSem: обсуждение не следовало прекращать раньше срока. --Kaganer 14:45, 3 мая 2006 (UTC)[ответить]
• Отклонить. Причины см. выше. Если истец желает официальную оценку поведения участника MaxSem, пусть переформулирует свой иск. Но я думаю что Wulfson уже ясно указал, сколько длится голосование. --Obersachse 16:28, 3 мая 2006 (UTC)[ответить]

Спасибо, прошу далее производство по моему иску не проводить. Обсуждение возобновлено, претензий к администратору MaxSem у меня нет. Nevermind 17:44, 3 мая 2006 (UTC)[ответить]

• Оценку своего решения к сведению принял, но хочу подчеркнуть, что действовал, желая прекращения бессмысленных разборок. Не получилось:( MaxSem 17:48, 3 мая 2006 (UTC)[ответить]