Обсуждение:Мифология

Статья «Мифология» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. Вы можете посетить страницу проекта «Мириада», который занимается улучшением наиболее важных статей Википедии, и, при желании, присоединиться к нему.

Статья «Мифология» входит в общий для всех языковых разделов Википедии список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы Русской Википедии.

Проект «Мифология» (уровень I, важность для проекта высшая) Эта статья тематически связана с вики-проектом «Мифология», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным со мифологией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. I Уровень статьи по шкале оценок проекта «Мифология»: полная Высшая Важность статьи для проекта «Мифология»: высшая

Эта статья была создана, полностью или частично, путём переформатирования (объединения, разделения, переноса фрагмента) статьи Животные в религиозных представлениях и мифах. Список авторов находится на странице истории правок оригинальной статьи.

Интересно, почему есть раздел «Греческая мифология»,
ссылка под изображением Пенелопы «Греческая мифология»,
и ссылка в разделе «Другое» «Древнегреческая мифология»?

На сколько я понимаю, правильным будет древнегреческая мифология, сейчас сделаю на неё редирект с греческой мифологии. --.:Ajvol:. 14:37, 11 Янв 2005 (UTC)

Или античная мифология. --.:Ajvol:. 14:40, 11 Янв 2005 (UTC)

Ну и раздел был... [1] Изменил. Предлагаю из него вообще убрать оскорбление сказок словами «деградировавшие мифы», и противопоставление сказок и мифов. Вообще сказки - это то что в античном мире называется мифами, а например у скандинавов называют сагами (искаженное слово "сказы"). Вообще, "сказами, сказками" ещё 200-300 лет назад в России назывались официальные правительственные документы, указы, приказы, записи в тогдашних гос.архивах. А "фэнтези" без смысла, намёка, поучения, не о жизни богов... только для развлечения и убаюкивания детей звали "байками, баснословием" ("баю баюшки баю не ложися на краю, а то придёт серый волчок..."). Seeker1234567890 18:16, 18 февраля 2009 (UTC)[ответить]

сказки не есть мифы[править код]

Мифы - это мифология, а сказки - это фольклор. Допустим вознесение Илии Пророка на небо - это миф, а приключения Покатигорошка - это сказка.

1) "Обожествление природных явлений" и "низведение богов чуждой мифологии до злых сил" - разве это изучение?
2) Что даёт некомментированное перечисление научных школ?
3) Что вообще хотели сказать авторы, созидая этот раздел?

Beareater 13:46, 3 января 2010 (UTC)[ответить]

Правка участника Nick Budkov поднимает вопрос о грамматическом числе слова мифология. На сайте new.gramota.ru говорится: «Грамматически форма множественного числа у слова мифология есть, но используется она редко». То же дает орфографический словарь («мифология, -и»). «Мифологии» используется в специальной литературе, например, в статьях энциклопедии «Мифы народов мира» (1980—1982, Электронная версия). С другой стороны, статья после правки участника выглядит более естественно. Если мн. ч. этого слова употребляется редко, имеет ли смысл использовать его в ВП? Выношу тему на эту СО как основную для темы. Nikolay Omonov (обс.) 05:12, 27 июня 2020 (UTC)[ответить]

• При написании статей мы пользуемся литературным русским языком. Если в нём есть множественное число для слова «мифология», то мы можем его использовать по праву. Зачем нам вводить искусственные ограничения? — Лобачев Владимир (обс.) 05:58, 27 июня 2020 (UTC)[ответить]
• В целом согласен, но я имел ввиду скорее энциклопедический стиль, который и накладывает дополнительные ограничения. В той же МНМ он не всегда выдерживается, многие статьи написаны в «авторском стиле». В ВП такого, само собой, быть не должно. -- Nikolay Omonov (обс.) 07:45, 27 июня 2020 (UTC)[ответить]
• В этом случае рассматриваю термин «мифология» как обозначающий скорее научное направление, чем совокупность древних сказаний (или т.н. «форма чел. сознания»). Термин стандартный составной, как и другое название науки, заканчивающийся на -логия, посему во мн.ч. в тексте выглядит не совсем грамотно. Заметил, что ряд редакторов, указывая н-р,«мифологии народов», имеют ввиду именно совокупность мифов, а не само направление. Ведь понятно что никто не говорит «...расссматривая биологии таких-то видов...». Конечно, если не считать м. наукой как таковой, тогда вопросов нет, только вот зачем тогда это «логос» в конце. Ещё как-то подозрительно, что в EN-Wiki нет статьи по сабжу, а есть только перенаправление на Миф. Nick Budkov (обс.) 12:37, 27 июня 2020 (UTC)[ответить]
• В русском языке практически всегда под мифологией понимается не наука, а система мифологических представлений конкретной культуры или человечества в целом. Этимология слова (-логос - учение) значения не имеет. -- Nikolay Omonov (обс.) 15:23, 27 июня 2020 (UTC)[ответить]
• Все же вернул мн. ч., оно есть в словарях и в специальной литературе, см. выше. Nikolay Omonov (обс.) 08:25, 3 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, коллега @Nikolay Omonov:!

Вы удалили информацию про бога Ваагна, указав в причинах отсутствие источника. В качестве АИ привожу следующие:

• Армянская мифология / Арутюнян С. Б. // Мифы народов мира : Энцикл. в 2 т. / гл. ред. С. А. Токарев. — 2-е изд. — М. : Советская энциклопедия, 1987. — Т. 1 : А—К. — 671 с.
• Russell J.R. ARMENIA AND IRAN. iii. Armenian Religion // Encyclopaedia Iranica (December 15, 1986 (Last Updated: August 12, 2011)).
• Petrosyan A. Y. (2007) State Pantheon of Greater Armenia: Earliest Sources // Aramazd: Armenian Journal of Near Eastern Studies II: 174—201.
• Арутюнова-Фиданян В.А. Божество грома в Тароне // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия 3: Филология. — 2008. — Вып. 14. — ISSN 1991-6485.
• Петросян А.Е. Армянский эпос и мифология: Истоки. Миф и история. Ереван : НАН РА (2002). Дата обращения: 14 июня 2020.

Если бы Вы поставили шаблон отсутствия источника, я бы добавил. Можете, пожалуйста, вернуть информацию?

С уважением, Davidgasparyan2001 (обс.) 22:51, 20 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте, коллега. Вернул с запросом источника. Также не надо дублировать изображения в статье, поэтому вернул одно из двух одинаковых. -- Nikolay Omonov (обс.) 06:38, 21 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Благодарю! Продублировал изображение по невнимательности. Прошу прощения.Davidgasparyan2001 (обс.) 08:56, 21 февраля 2021 (UTC)[ответить]