Обсуждение:Пророссийские протесты на Юго-Востоке Украины (2014)

Из Википедии, бесплатной энциклопедии


Замена термина «русскоязычный» более подходящим сторонникам русского мира[править код]

В статье упоминается «отказ нового руководства [Украины] учитывать мнения и интересы русскоязычного меньшинства». Здесь необходимо отказаться от термина «русскоязычный» и перейти к использованию термина «пророссийский», поскольку статья искажает действительность, некоректно отображая мнение проукраинских и лояльно настроенных к новому правительству русскоязычных людей. Поскольку моя правка была отклонона из-за несоответствия её АИ (по ссылке http://inosmi.ru/world/20140302/218053906.html упомянуто именно русскоязычное население южных и восточных регионов), укажу, что АИ вобщем-то рассказывает несколько не о том, о чём идёт речь в шапке статьи. При необходимости, эту ссылку необходимо убрать, заменив её другим АИ, указывающим более подходящий термин и определение. У меня нет возраженией против использования этой ссылки в общем теле статьи, но не в шапке, в которой редакторы обязаны дать максимально точное и лаконичное определение по описываемой теме. -- Utilmind 14:05, 27 июня 2014 (UTC)[ответить]

Спасибо за ссылки показывающие умышленное искажение реальности посредником. Utilmind 09:12, 28 июня 2014 (UTC)[ответить]
(!) Комментарий: @Utilmind, HOBOPOCC, Wulfson: В принципе, в enwiki речь идёт о pro-Russian (пророссийских) протестах, что лично я считаю более корректным (ну или, на худой конец, русофильские протесты, хотя это будет сильным ОРИССом). В той же Нацгвардии есть вполне себе русскоязычные и даже добровольцы из самой России (!). Касаемо "искажения реальности": всё-таки просил бы предполагать добросовестность. Отмена закона о языках (пусть и прерванная позже), произошедшая без обсуждения и "на волне парламентского подъема" - чем не намерение? Seryo93 (о.) 09:27, 28 июня 2014 (UTC)[ответить]
Немедленно предполагалось отменить все законы принятые прежней властью с нарушениями конституционных норм и сопровождавшиеся массовыми протестами. Это касалось не только Закона о региональных языках, но и длинного ряда других. Несмотря на это, как вы заметили, данный Закон продолжает действовать до принятия нового Закона о языках, удовлетворяющего все группы населения страны. Поэтому и здесь суть не в намерении, а в опасении. Намерением же было принятие Закона подходящего всем без исключения. Utilmind 10:10, 28 июня 2014 (UTC)[ответить]
Важно что после отмены "закона КаКи" вступал бы в силу закон 1989г - закон СССР о языках, при котором никаких проблем не было.

31.43.102.33 23:02, 20 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Об искажении реальности

В статье искажается ряд фактов, придавая им необходимую для одной из сторон конфликта окраску. Так, статья гласит, что «Протесты были вызваны намерением пришедших к власти политических сил распространить на русскоязычные регионы методы и приёмы силового давления, опробованные в ходе Евромайдана». Искажения здесь следующие:

  1. Приёмы силового давления опробованные в ходе Евромайдана были направлены против власти. В статье необходимо указать, о приёмах силового давления на власть. (Кстати, протестный потенциал на Майдане Независимости сохраняется и по сей день, с единственной целью — продолжения давления на власть. В том числе и на политические силы пришедшие к власти в феврале 2014.)
  2. Указывается о намерении пришедших к власти политических сил..., при этом не даётся источник, в котором читатель может удостовериться о данном намерении, которого, очевидно, и не было вовсе. Опасения о подобном намерении имели место.
  3. Приведённые в шапке ссылки являются не АИ, а частным мнением. Многословным и однобоким, не дающим представления об описываемых событиях.
  4. Это не говоря уже о вездесущем русскоязычном меньшинстве. В разбираемой фразе также упоминаются русскоязычные регионы, однако упускается из виду, что Киев является преимущественно русскоязычным регионом, равно как и преимущественно русскоязычная Днепропетровщина, которая в ходе описываемых событий стала оплотом украинской государственности на востоке страны.
    Статья должна давать читателю чёткое понимание, что данный конфликт — не межэтнический, а мировоззренческий.

-- Utilmind 09:39, 28 июня 2014 (UTC)[ответить]

Статья должна давать читателю чёткое понимание, что данный конфликт — не межэтнический, а мировоззренческий - хороший тезис, соглашусь. wulfson 15:26, 28 июня 2014 (UTC)[ответить]
Сместил акценты. wulfson 15:41, 28 июня 2014 (UTC)[ответить]
русскоязычная Днепропетровщина ... стала оплотом украинской государственности на востоке страны - скорее, Днепропетровщина стала оплотом Коломойского.
Приёмы силового давления опробованные в ходе Евромайдана были направлены против власти - но сейчас-то они направлены против политических оппонентов - антимайдановцев. Вспомним Одессу хотя бы - или Харьков. wulfson 15:46, 28 июня 2014 (UTC)[ответить]
Нет, вы путаете. Это антимайдан направлен против своих политических оппонентов — Евромайдана. Utilmind 15:55, 28 июня 2014 (UTC)[ответить]
Там внезапно появилась ещё одна правка, с необоснованным утверждением об усилении за время Евромайдана своё политическое влияние экстремистских ультраправых группировок. Я даже АИ спрашивать на такое не буду. Просто порекомендую посмотреть результаты последних выборов, на которых Рабинович получил больше поддержку избирателей чем Ярош и Тягнибок вместе взятые, и осознать, что мимолётный и недолгий приход на политическую арену правых организций наподобие «Свободы» (впрочем, только лишь Свободы, другие так из маргинльной ниши и не вышли) был связан исключительно с узурпацией власти ОПГ «Люкс» в лице Партии Регионов. Поддержка националистических организаций происходила исключительно в противовес деструктивным и антинародным действиям Партии Регионов, направленных, помимо прочего нехорошего, на разрушение украинской национальной идентичности. Утверждение об усилении влияния ультраправых организаций в корне некорректно. Честно говоря, мало бы кто вообще о что-либо узнал бы о том же Правом секторе с его ничтожным влиянием, если бы не регулярный пиар со стороных российских СМИ. Рекомендую сопоставить народную поддержку националистических организаций с либеральными и демократическими, и внести соответстующую правку. Utilmind 19:51, 28 июня 2014 (UTC)[ответить]
Ляшко с его 9% Вы куда относите — к ультрапраым или каким? HOBOPOCC 19:59, 28 июня 2014 (UTC)[ответить]
Ляшко — либерал и демократ. Это если кратко и по делу. А если глубже — он занял ту же электоральную нишу, что и Жириновский/ЛДПР в России. Utilmind 20:09, 28 июня 2014 (UTC)[ответить]
Я задал конкретный вопрос. Вы на вопрос не ответили, зато зачем-то послали меня к Жириновскому. В такой дискуссии я участвовать не собираюсь. Тут не форум какой-нибудь и не соц-сеть, что бы просто так флудить. Если Вы не ответили, то я сделаю это за Вас: партия Ляшка называется «радикальная…», что уже само по-себе должно было бы Вас навести на соответствующие мысли. И занимает эта партия как раз правый фланг украинской политики. Партия Ляшка забрала голосу у тягнибоковской «Свободы». Так что позиции правых на Украине существенно укрепились за последние пол-года. Прощайте! HOBOPOCC 20:17, 28 июня 2014 (UTC)[ответить]
Я же ответил на вопрос ясно и лаконично, нравится мой ответ или нет. Но ладно, прощаю.
UPD. Ляшко не забирал электорат правых, а наоборот, правые временно заимствовали поддержку либералов в период противостояния ПР. Что касается Ляшка, то он своими «радикальными» лозунгами играет роль своеобразного шута, а-ля Жириновский. Молодёжи нравится, особенно этот новый имидж а-ля Че Гивара и т.д. Но огорчу ваши чаяния, Ляшко даже не националист. Его основная идеология — евроатлантизм. Utilmind 20:22, 28 июня 2014 (UTC)[ответить]
Рекомендую сопоставить народную поддержку националистических организаций с либеральными и демократическими, и внести соответстующую правку - подумаем об этом, как только Яроша, Тягнибока, Мосийчука и пр. вернут туда, откуда их русскоязычные киевляне призвали на Крещатик. wulfson 20:14, 28 июня 2014 (UTC)[ответить]
Нарочно не хочу гуглить, но искренне недоумеваю, кто такой Мосийчук? Кого там снова Россия пиарит? Я впервые слышу эту фамилию. По Ярошу и Тягнибоку я уже высказался — их поддержка менее 2% на двоих. Это меньше чем поддержка правых-националистических партий в западной Европе, или даже в России. Utilmind 20:22, 28 июня 2014 (UTC)[ответить]
Я сам утром подумал, что, может, напутал что-то с фамилией - да нет, вот он, [1]. Невинно пострадавший за волю народную. Что-то наши коллеги из УкрВП забыли его освободить, в отличие от Верховной Рады. А ведь он уже воюет, пока они отсиживаются в Киеве. wulfson 05:10, 29 июня 2014 (UTC)[ответить]

Институт посредничества, похоже, следует заменить викиминистерством правды;) --Gaujmalnieks 10:22, 29 июня 2014 (UTC)[ответить]

Коллега, в дискуссиях желательно высказываться по существу обсуждаемого вопроса. В противном случае я буду вынужден рассматривать Ваш комментарий как троллинг. wulfson 11:01, 29 июня 2014 (UTC)[ответить]
Простите, меня просто несколько расстроил приведённый коллегой НОВОРОССОМ дифф Вашей редакции преамбулы. Или я один там вижу проблемы с НТЗ и отсебятиной (ОРИССом)?! --Gaujmalnieks 18:21, 29 июня 2014 (UTC)[ответить]
@Gaujmalnieks: предложите здесь Ваш вариант преамбулы, начнём согласовывать. Пришли же к согласию по преамбуле Республики Крым. Seryo93 (о.) 06:57, 30 июня 2014 (UTC)[ответить]
Я не в теме ВП:УКР и вникать в неё не настроен. Мою реплику вызвали действия посредника в тематике и администратора Wulfson, который по определению знаком с принципами работы с АИ, тем не менее вносит правку, которая, манипулируя новостными источниками (см. ВП:МАГИЯ), синтезирует ориссные обобщения. Последний, приводящий весьма нетривиальные утверждения абзац шапки со-авторства коллеги Wulfsonа - вообще без источников. --Gaujmalnieks 08:32, 30 июня 2014 (UTC)[ответить]
@Gaujmalnieks:, а, этот...

По мере эскалации насилия центральных властей по отношению к восточным регионам[источник?] мирные протесты перешли в вооружённое противостояние, в ходе которого лозунги федерализации сменились требованиями самостоятельности ряда регионов.

Пожалуй, в данном абзаце можно записать «…эскалации противостояния в восточных регионах…», а «вооружённое противостояние» заменить на «вооружённый конфликт». Надеюсь остальные участники дискуссии (Wulfson, HOBOPOCC, Utilmind) не против такой замены? Seryo93 (о.) 08:47, 30 июня 2014 (UTC)[ответить]

К нижеприведённому абзацу я не имею никакого отношения, в том числе и потому, что я в ходе проверки источников дошёл лишь до 1 марта. Поэтому те, кто продвинулся дальше и ближе знакомы с темой, пусть принимают решение самостоятельно -

По мере эскалации насилия центральных властей по отношению к восточным регионам[источник?] мирные протесты перешли в вооружённое противостояние, в ходе которого лозунги федерализации сменились требованиями самостоятельности ряда регионов.

wulfson 08:53, 30 июня 2014 (UTC)[ответить]
Тезис «лозунги федерализации сменились требованиями самостоятельности ряда регионов», думаю, ни у кого не вызывает вопросов? wulfson 08:55, 30 июня 2014 (UTC)[ответить]
@Seryo93: Так несомненно лучше. Ещё надо-бы нормализовать в ходе которого лозунги федерализации сменились требованиями самостоятельности ряда регионов. Эти регионы можно назвать, а также указать то, что в других регионах эти протесты практически закончились.--Gaujmalnieks 09:01, 30 июня 2014 (UTC)[ответить]
Не «закончились», а «были подавлены». wulfson 09:04, 30 июня 2014 (UTC)[ответить]
Не были подавлены, но даже толком не начинались. В Днепропетровске например. Или иссякли сами собой без внешнего финансирования, как митинг 300 пенсионеров в Херсоне. Или были подавлены, но без применения силовых методов, как в Запорожье. Все эти частные случае достойны упоминания и перечисления. Utilmind 09:37, 30 июня 2014 (UTC)[ответить]

По мере эскалации противостояния пророссийски настроенных жителей восточных регионов Украины по отношению к своим пришедшим к власти политическим оппонентам, копировались и методы силового давления на власть: пророссийские демонстрации сопровождались массовыми беспорядками и столкновениями с патриотически настроенными гражданами Украины на фоне бездействия деморализованных сотрудников украинской милиции, а также захватами административных зданий и сооружением баррикад с использованием автопокрышек. С продолжением противостояния, в двух восточных регионах Украины (в Донецкой и Луганской области) лозунги федерализации сменились на сепратистские, а с получением доступа к захваченным арсеналам стрелкового оружия МВД и СБУ, противостояние переросло вооружённый конфликт.


И я согласен с тем, что даже эту цитату можно разобрать или снабдить уточнениями по каждому отдельному случаю. Действительно, в разных регионах противостояние протекало по-разному, и нельзя противостояние на Донбассе приписывать всему юго-востоку. Utilmind 09:44, 30 июня 2014 (UTC)[ответить]
Ещё одна неправда (указанная в статье, вероятно, без злого умысла, но не становящаяся от этого правдивее) — об усилении влияния «правых» и националистических организаций. Напротив, после победы Евромайдана, повсеместно отмечается ослабление их влияния и поддержки, о чём, в частности, свидетельствуют и результаты прошедших президентских и местных выборов. Utilmind 09:58, 30 июня 2014 (UTC)[ответить]
"усиление влияния" и "ослабление поддержки" не взаимосключающие вещи. Вооруженные националисты прямо заявлялись в органы власти и требовали отставки мэров и губернаторов. Cathry 10:58, 30 июня 2014 (UTC)[ответить]
Нет, поддержка и влияние — связанные вещи, учитывая конституционное устройство Украины. Без поддержки не бывает влияния. По поводу вооружённых националистов требующих отставки мэров и губернаторов — вы сможете привести хоть один пример данного факта в южных или восточных регионах страны, о которых идёт речь в статье? Utilmind 11:10, 30 июня 2014 (UTC)[ответить]
«были подавлены» - охотно соглашусь, если Вы предоставите АИ (не российско-новостные) это заявление подтверждающее. Правда нетрудно будет найти источники такую трактовку не разделяющие. Так может лучше сразу ставить нейтральную формулировку?! --Gaujmalnieks 10:51, 30 июня 2014 (UTC)[ответить]
В Днепропетровске против организаторов митингов были заведены уголовные дела, то же в Харькове, ряд человек арестован, лидер одесского антимайдана до сих пор сидит в СИЗО, в Запорожье митинги Антимайдана просто были запрещены. В Николаеве на палаточный городок нападали националисты с оружием и т.д. Угрозы уголовного преследования были повсеместно. Ссылки на многое указаны в тексте статьи Cathry 10:56, 30 июня 2014 (UTC)[ответить]
Вы понимаете, что другие источники данные события могут трактовать, скажем, как подстрекаемая РФ активность террористов в областях х и y была предотвращена благодаря умелым действиям местных властей и СБУ! Такие утверждения не нейтральны, как и использование ориссного термина подавлены.--Gaujmalnieks 11:13, 30 июня 2014 (UTC)[ответить]
Cathry, пожалуйста, будьте точными в утверждениях. Запрещались сепаратистские лозунги и действия посягающие на территориальную целостность страны. Речь не в т.н. антимайдане (который, предположительно, противоставлялся Евромайдану, национализму и евроатлантизму). Utilmind 11:15, 30 июня 2014 (UTC)[ответить]
Термин подавлены ко всему этому подходит. Если вы ходите узнать о чем были протесты, прочитайте хотя бы текст статьи. Там сепаратизм был далеко не везде и не на первом месте, а действия начались только в 2 областях в апреле. А преследования начались почти сразу. К тому же сепаратизм (кроме того что сам по себе не преступление с т. зрения прав человека) не запрещен в КУ. Cathry 11:32, 30 июня 2014 (UTC)[ответить]
Речь о том, что подавлялся только сепаратизм. Не инакомыслие. Сепаратизм подавлялся повсеместно, и это нормально. И как вы также заметили, это не совсем относится к тексту статьи. Протесты же, массовые выступления людей — не подавлялись новыми властями нигде. Utilmind 11:38, 30 июня 2014 (UTC)[ответить]
Тут не форум для обсуждения, что считают участники нормальным. У вас есть какие-то документальные свидетельства сепаратистских лозунгов во всех перечисленных областях? "не подавлялись новыми властями " во многих областях они просто запрещались, а подавлялись вооруженными националистами. Cathry 11:47, 30 июня 2014 (UTC)[ответить]
Нет, это именно страница обсуждения статьи, и описываемых в ней событий. Нормально, с точки зрения любого государства, а не меня, как участника обсуждения. Да, если вы настаиваете, я могу привести примеры, свидетельства сепаратистских лозунгов в перечисленных областях. А вы не сможете подтвердить факты подавления выступлений людей вооружёнными националистами. (Не те ли вооружённые националисты-провокаторы с красным скотчем на рукавах действовали рука об руку с милицией в Одессе 2 мая?) Сколько пророссийски настроенных граждан погибло или пострадало от рук «вооружённых националистов» в других городах? Utilmind 11:58, 30 июня 2014 (UTC)[ответить]
Кроме событий в Одессе, которые нападали на палаточные городки в Луганске, Николаеве, на антимайдан в Харькове, Запорожье. Пострадало много. " с точки зрения любого государства" Ознакомьтесь с Категорией Сепаратистские партии, к примеру Квебекская партия победила на выборах в Национальное собрание Квебека в 2012, как-то не вписывается в ваши представления, правда? Cathry 12:44, 30 июня 2014 (UTC)[ответить]
Я думаю, Utilmind, что это обсуждение здесь и сейчас неуместно. Преамбула должна вытекать из текста статьи, который, в свою очередь, должен базироваться на авторитетных источниках, адекватно описывающих реальность. И никак не наоборот. Вы поставили телегу впереди лошади и будете теперь настаивать до хрипоты на том, что ваша умозрительная каша из «деморализованной милиции» и «патриотически настроенных граждан» соответствует реальности. Предлагаю закончить на этом и успокоиться. wulfson 12:13, 30 июня 2014 (UTC)[ответить]
Преамбула должна содержать определение предмета статьи и её краткий пересказ. Что касается телеги впереди лошади — я уже начинал править статью, но меня устранили от этих функций с предложением предоставить это посреднику. Сейчас, очевидно, мне рекомендовано устраниться и от обсуждения? Utilmind 12:22, 30 июня 2014 (UTC)[ответить]
Если мы говорим об одном и том же периоде Вашей вики-жизни, то Вы правили не статью, а именно преамбулу, причём опираясь исключительно на собственное представление о реальности. wulfson 12:28, 30 июня 2014 (UTC)[ответить]
По мере радикализации выступлений и появления новых лидеров — вздор. Выступления украинских политиков обращённые к югу и востоку содержали исключительно примирительные тезисы. И о каких новых лидерах речь? Utilmind 12:28, 30 июня 2014 (UTC)[ответить]
Выступления украинских политиков обращённые к югу и востоку содержали исключительно примирительные тезисы - это Вы прямо в точку угодили. Сказывается эффект железного занавеса, установленного этими самыми политиками для патриотически настроенных граждан. Но я не Яценюка с тягостно подбирающим украинские слова Турчиновым имею в виду. Я говорю о радикализации выступлений на Юго-Востоке и появлении новых лидеров там же. wulfson 12:45, 30 июня 2014 (UTC)[ответить]
Ок, из фразы сразу неочевидно, что речь идёт о пророссийских лидерах. В таком случае, всё верно, но нужно уточнить о каких лидерах речь. (По поводу железного занавеса — увы. Я и сам был бы рад чтобы он был, и чтобы Википедия на моём родном языке не корректировалась из-за противоположной мне стороны занавеса.)
UPD. После дополнения фраза уже выглядит корректно, я поторопился с выводами. Utilmind 12:53, 30 июня 2014 (UTC)[ответить]
Я и сам был бы рад чтобы он был, и чтобы Википедия на моём родном языке не корректировалась из-за противоположной мне стороны занавеса. - если Вы меня имеете в виду, то придётся Вам ещё потерпеть какое-то (надеюсь, более-менее длительное) время. wulfson 13:10, 30 июня 2014 (UTC)[ответить]

Москалей на ножи[править код]

На евромайдане использовались антирусские лозунги «Москалей на ножи!», «Хто не скаче, той москаль», «Бандера прийдэ — порядок навидэ» и т. д., в статье об этом не упоминается, возможно стоит добавить. Ссылки на ВП:АИ — GOOGLE.COM --46.138.159.55 21:29, 15 марта 2014 (UTC)[ответить]

Именно. Встречал АИ, что именно эти проявления нацизма стали искоркой, подогревшей протест. Стоит найти и добавить Cheburgenator☭ 04:58, 26 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Данные лозунги не антирусские а антиимперские. Термины москаль и русский (укр. москаль vs росіянин) для жителей Украины не являются синонимами и чётко разделяются. Utilmind 09:54, 28 июня 2014 (UTC)[ответить]
Да-да, нас в этом Дмитрий Ярош почти что убедил. wulfson 15:48, 28 июня 2014 (UTC)[ответить]
В чём вас убедил Дмитрий Ярош и как? Utilmind 15:53, 28 июня 2014 (UTC)[ответить]
В том, что к России его ненависть не относится — ненавидит он исключительно «империю». Ещё он рассказывал, приступив под патронажем Коломойского, к формированию батальона «Донбасс», что во всём виновато российское ТВ, которое испортило ему имидж среди жителей Донбасса. wulfson 15:56, 28 июня 2014 (UTC)[ответить]
Простите, а как эта информация связана с разницей терминов «москаль» и «русский»?
UPD. Ага, вижу, с тем что Ярош видит разницу между территорией/населением России и Империей. Ок, хорошо что он убедил. Utilmind 15:58, 28 июня 2014 (UTC)[ответить]
Я хотел бы спросить, как русскоязычный русскоязычного: Вам было понятно, что «Да-да, нас в этом Дмитрий Ярош почти что убедил» - это ирония? Спрашиваю на всякий случай, чтобы быть уверенным, что меня понимают правильно. wulfson 18:39, 28 июня 2014 (UTC)[ответить]
«Ok, хорошо что убедил» — это тоже сарказм. Но я не просто русскоязычный, я ещё и русский. Русских в Украине иногда пренебрежительно называют кацапами, но никогда на назовут без повода москалём. Бывает даже что сами русские некоторых россиян москалями ругают. Или даже украинцев с имперским мышлением и верой в русский мир, Москву-третий Рим, святую Фофудью и в победу мирового пролетариата. Но случается и не по своей воле беда — даже Тараса Шевченко в своё время в москали на 10 лет сослали в Орскую крепость. Это очень важно, правильно понимать смысл сказанных слов. Ну и интонацию чувствовать тоже, да. Utilmind 19:28, 28 июня 2014 (UTC)[ответить]
"Какой захватывающий рассказ"... Только, личные наблюдения за поведением пробандеровских персонажей (которые составляют бОльшую часть употребляющих термин "москаль"), показывают, что более чем в 80% случаев, москалями на Украине называют говорящих/пишущих на русском, а если человек еще не ненавидит Россию ("не дай бог" хорошо к ней относится), то и подавно будут звать москалем, даже если называемый украинец или любой другой национальности. А "правдивые истории" о разнице между москаль, кацап для употребляющих слово москаль, мне напоминают "правдивые истории" о том, что бандеровцев на Украине нет и они фантазия российских СМИ, только факельные шествия на День рождения Бандеры, многократно повторяемые речевки правосеков и самообороны майдана, особенно когда они собираются толпой "Бандера придэ порядок наведэ" и т.п., и эти толпы они собирали в каждом крупном городе Украины, говорит о том, что кто-то очень старается искажать реальность, часто надеясь, что россияне не на Украине и не увидят как на самом деле.
Тогда вам необходимо сначала отредактировать статью Москаль, а затем начинать убеждать в безобидности лозунгов по отношению к местным этническим русским, а то пока крайне неубедительно у вас получилось. И забыли про Степашку, он точно геноцидом занимался на известной части империи. --John Drear (обс.) 08:02, 7 марта 2019 (UTC)[ответить]

И таки да, я украинец живущий на Украине, так что, как говорят у нас в Одессе - "не надо ля ля". АйПи определять думаю умеете. Ну а речевки "москалей на ножи" и т.п. легко находятся поисковиками. Вот, к примеру, у нас с Одессе один из множества случаев, марш евромайдана http://www.youtube.com/watch?v=F9eGG4lS7Sw . Это когда наш бывший губернатор назначавшийся киевской хунтой, выгнал работников своего завода и комунальщиков пронести "флаг Украины", по их заявлениям еще было чуть ли не больше 25 тыс, а на самом деле идущие очень редко были растянуты и при подсчете сколько получается на 20 метров, и сколько длина "флага", цифра получалась не больше 2 тысяч, а без выгнанных рабочих было бы как обычно собиралось до 300. 16:35, 21 июля 2014 (UTC)

Про "сепаратистов"[править код]

«а» — это не обоснование для удаления мнения из политического издания, анализирующего характер употребления слова «сеператизм» по отношению к протестующим. В то же время заявления типа «Сепаратистами протестующих называют также … международные СМИ» являются ориссным выводом даже если десять источников прилепить. Это особенно интересно в связи с этой правкой, где приписывается слово «некоторые», хотя в источнике чёрным по белому написано, что там был представитель ополченцев, при чём на встрече с представителями ОБСЕ. Нужны копии доверенностей от «ВСЕХ» митингующих? Или есть обоснованные сомнения в том, что митингующим не нравится, что их называют «сепаратистами» и «террористами»? И отчего же в таком случае «международные СМИ» не «некоторые»? Morihėi 13:02, 19 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Я выше написал подробно. Вы прочитали? Что касается международных СМИ — я привел уже практически весь спектр - от Файнэншл Таймс до Аль-Джазиры. И могу увеличить этот список в 10 раз. Если это обобщение орисс - пишите полный список, будет смешно. Что протестующим нравится можно написать в левом нижнем углу глубоко в статье. Потому что для определения их как сепаратистов или не сепаратистов нужны независимые вторичные АИ, а не эмоции ненейтрального первичного источника. Если например, например, осужденному преступнику не понравится называние его преступником - мы это вряд ли будем писать в преамбуле статьи о нем. --Pessimist 13:14, 19 апреля 2014 (UTC)[ответить]

  • «Что касается международных СМИ — я привел уже практически весь спектр» — это ваш личный оригинальный вывод, которому не то, что в преамбуле, в статье места не должно быть, как нарушающему ВП:НТЗ. Будьте добры ссылку на социологическое или иное исследование, где будет написано «Сепаратистами протестующих называют также … международные СМИ». Кто как кого называет вообще должно быть удалено из статьи как орисс, если это не написано во вторичном источнике, каковой представил я, и который показывает несостоятельность употребления термина «сепаратизм» по отношению к митингующим. «Я выше написал подробно. Вы прочитали?» — теперь прочитал, ваше требование степени супротив орисса по «всему спектру» СМИ полагаю несостоятельным. Если не согласны — обращаемся к посредникам. Morihėi 13:27, 19 апреля 2014 (UTC)[ответить]
    ОК, значит к посредникам. Потому что приведенный вами источник не АИ для политологических рассуждений. В отличие от приведенных мной фактов и АИ. Я уже сказал - не устраивает обобщение - перечисляйте, я не возражаю. И никаких ориссов, только факты. --Pessimist 13:42, 19 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Заочная же дискуссия в преамбуле неизвестного журналиста провинциального издания с помощником генсекретаря ООН по политическим вопросам - это уже совсем за гранью добра и зла, полное игнорирование ВП:АИ и ВП:МАРГ. От вас - не ожидал. Pessimist 13:22, 19 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Посредникам. Считаю, что из статьи, и тем более из преамбулы, должен быть удалён текст «Сепаратистами протестующих называют также официальные представители правительства США[84][85], помощник Генерального секретаря ООН по политическим вопросам Оскар Фернандес-Таранко (англ.)[86] и международные СМИ[87][88][89][90][91]. Представитель луганских протестующих возражал против подобных определений[92]»
Обоснование для удаления — это тенденциозный синтез материала, оригинальные выводы, сделанные на основе нагугленных источников, в которых встретилось определённое слово. Имхо, такой анализ должен делать независимый авторитетный источник, и никто более. По крайней мере, статьи о чём-то, созданные по принципу упоминания этого чего-то, удаляются на раз. Morihėi 14:02, 19 апреля 2014 (UTC)[ответить]

В Одессе пресса называет демонстрантов "сторонниками федерализации" [2], про отделение от Украины там ни слова, так что нельзя всех под одну гребенку. Среди протестующих есть широкий спектр--Messir 14:10, 19 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Я не возражаю против удаления статей, созданных по нагугленным упоминаниям - целиком. Правда не в курсе при чем тут обсуждаемая статья.

Однако вынужден отметить, что вынос в преамбулу эмоций ненейтрального малоавторитетного первичного источника - это как раз совершенно недопустимо. Особенно если представить мнение некоего Алексея Карякина как мнение всех протестующих.

В преамбуле была попытка противопоставить консенсусной оценке нейтральных международных СМИ (От Синьхуа до Аль-Джазиры, в том числе прямо указанных в ВП:АИ как авторитетные - Рейтер) и такого очевидного АИ как помощник генсекретаря ООН по политическим вопросам каких-то политологических рассуждений неизвестного журналиста, ценность мнения которого для Википедии вообще равна нулю. --Pessimist 14:23, 19 апреля 2014 (UTC)[ответить]

В преамбуле речь идет о всех протестующих, а вы подсовываете мнение "независимых" СМИ именно про протестующих в двух (или одной) областях. Cathry 14:50, 19 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Это я мнение какого-то луганского мужика выдаю за мнение всех протестующих? Вы меня с кем-то перепутали. Приведенные мной СМИ как раз обобщают свои оценки. Pessimist 15:17, 19 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Они ничего не обобщают, там упоминается именно Донецкая область. (Уже не говорят о том, что эти СМИ недавно также уличили в информвойне) И про "луганского мужика" - эта прямая речь участника, ничем не хуже чем мнение неизвестно каких журналисстов. И кстати ваши отсылки к "преступникам" неуместны, потому "сепаратизм" в рамках конституционного порядка в законодательстве Украины не запрещен. Cathry 15:22, 19 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Я не вижу там ограничения Донецкой областью, напротив вижу обобщение(например "Вооружённые пророссийские сепаратисты на Восточной Украине"). Ваши "уличения" выносите на ВП:КОИ, пока это вполне голословно. "Прямая речь участника" - ненейтральный первичный АИ. Ваши рассуждения о законодательстве неуместны, вопрос был не в том что это преступно, а в том что самооценкам против вторичных АИ в преамбуле не место. Pessimist 15:29, 19 апреля 2014 (UTC)[ответить]

В целом предложение участника Morihei вынести из преамбулы весь этот винегрет вполне приемлемо. Pessimist 15:29, 19 апреля 2014 (UTC)[ответить]

С учётом новой информации и высказанных мнений уточняю своё предложение: удалить из статьи как оригинальное (потому что не основано на вторичных источниках, обобщающих материал) и некорректное (потому что по отношению, например, к одесситам «сепаратисты» это явно неуместный термин) обобщение второй абзац преамбулы про то, кто как и кого называет. Morihėi 16:53, 19 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Так писать не пойдёт. Может, ещё дополним текстом типа «но в этих же СМИ встречаются термины „демонстранты“, „активисты“, „вооружённые люди“ и другие»? Это правда, но на то, как митингующих называют в СМИ или ещё где, должен обратить внимание независимый источник. Кто-то определил, что «сепаратисты» употребляются, например, чаще чем «демонстранты» или «активисты»? Почему про один термин писать, а про другие нет? Я привёл источник, который обратил внимание и проанализировал использование украинской властью термина «сепаратисты» по отношению к митингующим. Со ссылкой на такой источник писать допустимо (но опять же не в преамбуле), самостоятельные выводы через гуглёж — неформат Википедии. Morihėi 18:30, 19 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Вроде бы сложился консенсус о неуместности имеющихся пассажей о терминологии в преамбуле — может быть, мы их, и правда, уберём? А затем добавим в какой-нибудь раздел, если найдём соответствующие обобщающие источники. Dinamik 18:45, 19 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Текст возвращают в преамбулу с не вполне понятными мне обоснованиями. Dinamik 20:58, 20 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Я пока не вижу признаков авторитетности некоего А Крикунова и значимости его мнения чтобы посвящать его сомнениям в корректности употребления терминов целый абзац. Как было указано выше, употребление термина "сепаратисты" в отношении митингущих распространено в авторитетных источниках и Крикунов со своими сомнениями попадает под ВП:МАРГ.--Pessimist 16:29, 20 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Журналист дает оценку деятельности других сми, имеет на это полное право, удалять его мнение из раздела сми нет оснований. Cathry 01:50, 21 апреля 2014 (UTC)[ответить]
  • Удалить весь этот оригинальный синтез. Сепаратистами протестующих называют - Вот эта фраза должна вытекать из текста источников с объяснениями, а не из заголовков типа Россия должна призвать сепаратистов сложить оружие. --Alexandr ftf 23:07, 20 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Обсуждение фрагмента[править код]

Украинская сторона называет протестующих сепаратистами и террористами. Сепаратистами протестующих называют также некоторые официальные лица США[1][2], ЕС[3], ООН[4] и НАТО[5], а также ряд иностранных СМИ[6]. Протестующие возражают против подобных определений[7][8][9][10][11].

Абзац в статье появился совсем недавно, вызвал обоснованные возражения, но по-прежнему висел в статье, поправки отменялись вместо возвращения к исходному консенсусному варианту — отсутствию абзаца в статье. В соответствии с правилом ВП:КОНС (см.трактовку положений правила от Pessimist, (экс-)посредника в др.теме) абзац удалён до достижения консенсуса на СО или итога посредников. Morihėi 17:46, 21 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Ещё раз повторю претензии. Этот абзац — оригинальное исследование, недопустимое в Википедии, и нарушающее ВП:НТЗ. Подобные опусы могут писаться только на основе вторичных АИ ([3] и подобных), рассматривающих вопрос употребления терминов. Подробнее аргументировал выше. Morihėi 17:46, 21 апреля 2014 (UTC)[ответить]

К итогу[править код]

Можно приводить тонны противоречивых источников, ссылаться на разные правила, но есть простая логика. Если бы "протестующие" шли на митинги под флагами Украины, и требовали, скажем, только выборности губернаторов, они были бы федералисты. Но те, кто сбрасывает флаги своей страны, поднимает флаги соседнего государства, и обращается к руководству этого соседнего государства с просьбой ввести войска, именуются сепаратистами. Из того факта, что российские СМИ (и некоторые иностранные, да) именуют их сторонниками федерализации - следует то, что все указанные СМИ будут не-АИ по данному терминологическому вопросу, как пропаганда одной из сторон конфликта. Вообще то, их мнение может приводиться только с атрибуцией. Ну, а уж наличие мнения другой стороны абсолютно необходимо. --Vulpo 09:32, 26 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Нет, вы искажаете истину. В самом большом упрощении протестующих надо называть сторонниками референдума ибо это главное требование. А насчёт сепаратистов - УкрСМИ и зарубежные СМИ с первого дня так начали их называть и неспроста. Никому из них федерализация не нужна, а нужно другое. Это тоже самое, что называть всех евромайдановцев националистами или фашистами. Более полный разворот ответа у меня на странице. --Alexandr ftf 21:35, 29 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Alexandr, референдум, которого они требовали - это путь для достижения их цели - присоединения части территории Украины к России, точно также, как это было в Крыму. Полностью поддерживаю Vulpo в данном вопросе. Edvinlaura 15:03, 19 июля 2014 (UTC)[ответить]
флаги соседних государств в том числе (Беларусь) и даже не очень соседних (Казахстан), но укр. сми это конечно не акцентируют. Cathry 21:50, 29 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Cathry, предъявите пожалуйста источники, подтверждающие, что там были флаги упомянутых Вами стран, желательно видео/фото подтверждениеEdvinlaura 15:03, 19 июля 2014 (UTC)[ответить]
Мне интересно, кем тогда, с таким подходом, нужно называть евромайдановцев, особенно с Западной Украины, при том, что на евромайданах практически всегда развивался флаг союза чужих государств, также не редко развивались флаги других государств (особенно в Киеве, где часто еще развивались флаги Литвы, Грузии, Румынии, Польши и т.д.), и при том, что Западная Украина, не только на выборах Ющенко, а даже во время евромайдана, в какой-то период заявила о отказе подчиняться Киеву и желании отделиться? Какие-то двойные стандарты в оценке событий. А флаги Украины начали сбрасывать спустя много времени и спустя очень много митингов, после которых "власти" просто стали сажать по камерам под следствие всех активных участников митингов. 16:35, 21 июля 2014 (UTC)
Пожалуйста, прежде чем что-то писать, научитесь читать: Но те, кто сбрасывает флаги своей страны ... и обращается к руководству этого соседнего государства с просьбой ввести войска, именуются сепаратистами. Майдан никогда не срывал флаги своей страны и не призывал ничьи войска.31.43.102.33 09:36, 21 сентября 2014 (UTC)[ответить]

по факту: "По окончании заседания (22 мая 2014) руководитель "Верховного совета ДНР" Денис Пушилин зачитал обращение "ДНР" к России с просьбой о признании независимости самопровозглашенной "Донецкой народной республики." - выходит таки "сепаратисты"... --Tpyvvikky 16:48, 31 июля 2015 (UTC)[ответить]

..ну и - из интервью Игорь СТРЕЛКОВА:

...изначально я исходил из того, что повторится крымский вариант — Россия войдёт. Это был самый лучший вариант. И население к этому стремилось. Никто не собирался выступать за Луганскую и Донецкую республики. Все изначально были — за Россию. И референдум проводили за Россию, и воевать шли за Россию. Люди хотели присоединения к России. Российские флаги были везде. У меня на штабе был российский флаг и у всех. И население нас воспринимало под российскими флагами. Мы думали: придёт российская администрация, тыл будет организован Россией и будет ещё одна республика в составе России. И о каком-то государственном строительстве я не думал. А потом, когда понял, что Россия нас к себе не возьмёт (я себя ассоциировал с ополчением), для нас это решение было шоком.

— http://zavtra.ru/content/view/kto-tyi-strelok/

Хронология[править код]

Предлагаю все события в регионе после 6 апреля перенести в Вооружённый конфликт на востоке Украины (2014). То есть тогда у нас будет понятная хронология: с 23 февраля по 6 апреля - протесты. А с 6 апреля - вооружённый конфликт. А то сейчас все новые события лепят в обе статьи, в результате имеем салат и постоянные дискуссии об объединении статей. -- Anahoret 06:15, 29 мая 2014 (UTC)[ответить]

Хм... Если я не ошибаюсь, активные боевые действия (т.н. АТО, с применением бронетехники и т.п.) ведутся на территории Донецкой и Луганской областей/НР и Харьковской области. Куда тогда идут Столкновения в Одессе (2014)? Seryo93 (обс.) 18:38, 12 июня 2014 (UTC)[ответить]
Речь веду только о регионах где реально военный конфликт. Одессу и не трогать, пусть в протестах и останется. Перенести то что дублируется. Сейчас про войну в донецкой и луганской областях/республиках информация повторяется. -- Anahoret 18:44, 12 июня 2014 (UTC)[ответить]
ОК. Seryo93 (обс.) 18:46, 12 июня 2014 (UTC)[ответить]

Свободные видеоматериалы с юго-востока Украины[править код]

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Новости#Свободные видеоматериалы с юго-востока Украины.

Британский журналист Грэм Филлипс любезно предоставил под свободной лицензией часть своих видеоматериалов с юго-востока Украины. Для иллюстрирования статей на эту тему. На данный момент, под лицензией Creative Commons Attribution license доступны видео:

Sloviansk, Kramatorsk 12.04-16.04

  1. https://www.youtube.com/watch?v=PMbGeHQNqqg
  2. https://www.youtube.com/watch?v=yxEElr9OSmk
  3. https://www.youtube.com/watch?v=H5NNmXyI6mY
  4. https://www.youtube.com/watch?v=JTo70JE_mwM
  5. https://www.youtube.com/watch?v=H-4btHgfuFM
  6. https://www.youtube.com/watch?v=WpoQYbQPrjI
  7. https://www.youtube.com/watch?v=EuvOHZ2CVJc

Sloviansk, Kramatorsk 16.04-25.04

  1. https://www.youtube.com/watch?v=K4XQ4ZGO6Ps
  2. https://www.youtube.com/watch?v=stePpL-myT8
  3. https://www.youtube.com/watch?v=qcbbxiw-qGc
  4. https://www.youtube.com/watch?v=DY8Y7DtcvPk
  5. https://www.youtube.com/watch?v=FMD1osnoaKo

Donetsk 8.04-9.04

  1. https://www.youtube.com/watch?v=lwciNKdpuJA
  2. https://www.youtube.com/watch?v=SkC85Dhu9YA
  3. https://www.youtube.com/watch?v=S43Tq3zrLKI
  4. https://www.youtube.com/watch?v=l1jEpNHzuss
  5. https://www.youtube.com/watch?v=ONwwlQexmGg

Lugansk 10.04-25.04:

  1. https://www.youtube.com/watch?v=BqNy8H7wcCo
  2. https://www.youtube.com/watch?v=1XZ5OQB_b4A
  3. https://www.youtube.com/watch?v=ztGQjrND-qw
  4. https://www.youtube.com/watch?v=oav5-M7RrYw
  5. https://www.youtube.com/watch?v=S0G2ygQMTGw

Также есть сведения, что more to come.

Первые три видео загружены на Викисклад:

Краткая инструкция для специалистов от aGRa:

Скачивание с Youtube — youtube-dl. Конвертация в формат WebM — ffmpeg, командная строка: ffmpeg -i "$1" -c:v libvpx -qmin 0 -qmax 50 -crf 10 -b:v 3M -c:a libvorbis -q:a 4 "$1.webm", $1 — имя файла. Дальше на викисклад ручками. Это всё на Kubuntu 14.04. Можно проще, через ssyoutube.com качаем сразу WebM и напрямую заливаем на склад, но так качество хуже.

Но можно и по-простому скриншотить интересующие кадры. На складе заведены Photos by Graham Phillips и Videos by Graham Phillips.

Перед загрузкой убедиться, что на первой закладке «About» нажав «Show more», в поле «License» указано «Creative Commons Attribution license (reuse allowed)». --Fastboy 18:33, 29 мая 2014 (UTC)[ответить]

Есть ещё простой, но менее качественный вариант: в адресной строке перед "youtube" добавляем "ss", получится, например, так: https://www.ssyoutube.com/watch?v=S0G2ygQMTGw . В сообщении об ошибке сертификата, если такое появится, нажимаем «продолжить». Справа, где ссылки для скачивания, нажимаем «ещё». Выбираем формат WebM. Полученный файл можно сразу грузить на склад. Недостаток — качество хуже, чем в описанном выше методе из-за в разы более низкого битрейта. --aGRa 20:39, 30 мая 2014 (UTC)[ответить]
Спасибо! А формат MP4 на складе не принимают? (на ssyoutube есть MP4 720p)--Fastboy 21:09, 30 мая 2014 (UTC)[ответить]
Нет, в том-то вся и проблема. Это обременённый патентами формат. Был опрос по его разрешению — в итоге так и не разрешили. --aGRa 23:27, 30 мая 2014 (UTC)[ответить]

10 more for wikipedia (Словянск):

  1. https://www.youtube.com/watch?v=FshMKeXKbLU
  2. https://www.youtube.com/watch?v=vbBSdm3FI8k
  3. https://www.youtube.com/watch?v=3xpEaFUwVyQ
  4. https://www.youtube.com/watch?v=aj8Pycv2G1g
  5. https://www.youtube.com/watch?v=CVgqY7ci3KU
  6. https://www.youtube.com/watch?v=Kf1BNntiBwQ
  7. https://www.youtube.com/watch?v=pKy1rJyKfr4
  8. https://www.youtube.com/watch?v=ihpo8Y1ozag
  9. https://www.youtube.com/watch?v=RcIN_u7fL4w
  10. https://www.youtube.com/watch?v=GlqdcRXrkfE - Луганск 2 апреля

--Fastboy 14:16, 7 июня 2014 (UTC)[ответить]

Дополнение:

  1. https://www.youtube.com/watch?v=0rhKQStjpJQ - Slavyansk - May 11th - Ballot Papers
  2. https://www.youtube.com/watch?v=-Ssf_hZN3Zs - Ukrainian Soldier in Underwear
  3. https://www.youtube.com/watch?v=0-nSQSJvZ3w - Mariupol - May 10th Early Morning - Gutted Police HQ
  4. https://www.youtube.com/watch?v=juJMOgrktHI - Mariupol - May 9th - Locals Protest Ukraine 'army' - 11:50am
  5. https://www.youtube.com/watch?v=oVwPXNnQyHA - Konstantinovka - May 11th

--Fastboy 19:56, 19 июня 2014 (UTC)[ответить]

update:

  1. https://www.youtube.com/watch?v=sgMrqAKw--o - Between Kramatorsk and Sloviansk - BMD and a nice soldier
  2. https://www.youtube.com/watch?v=vKXpkAYVSt4 - Mariupol - May 11th - Pro-Donetsk APC
  3. https://www.youtube.com/watch?v=AhhfUrgitvc - Mariupol BMP - Photo-taking
  4. https://www.youtube.com/watch?v=sgMrqAKw--o - Between Kramatorsk and Sloviansk - BMD and a nice soldier
  5. https://www.youtube.com/watch?v=vKXpkAYVSt4 - Mariupol - May 11th - Pro-Donetsk APC
  6. https://www.youtube.com/watch?v=AhhfUrgitvc - Mariupol BMP - Photo-taking
  7. https://www.youtube.com/watch?v=7dZY8hwXfAg - Slavyansk Self-Defence - Victory Day
  8. https://www.youtube.com/watch?v=2uwk5Z3_obw - Slavyansk - APCs leave Victory Day Celebration
  9. https://www.youtube.com/watch?v=A-qVs2fOqmA - Sloviansk - Nelly Shtepa 'We should have a referendum' (Russia)
  10. https://www.youtube.com/watch?v=1mvVmS-ZXVk - Slavyask Victory Day May 9th - Vyacheslav Ponomarev
  11. https://www.youtube.com/watch?v=7P52Gmb2Zcc - Rocket Shell 'shot from helicopter'
  12. https://www.youtube.com/watch?v=gwKVIrpSw9Y - Leaving Kramatorsk - Ukraine Army

--Fastboy 07:46, 30 июня 2014 (UTC)[ответить]

update:

  1. https://www.youtube.com/watch?v=uV7W539wWB8 - Ukrainian APCS on edge of Sloviansk
  2. https://www.youtube.com/watch?v=9iSKuOr7gzM - Sloviansk - Women Against War (Russian)
  3. https://www.youtube.com/watch?v=QXKTGTNewvI - OSCE Presser - Sloviansk - April 27th - 'We are not fighters, we
  4. https://www.youtube.com/watch?v=ccI9mhm0Hk0 - Sloviansk - April 20th Presser - Arrested Pravy Sektor (Russian)
  5. https://www.youtube.com/watch?v=wTMK7pPGOqI - APCs / Tanks (light) in centre of Sloviansk
  6. https://www.youtube.com/watch?v=JALe5q1awOo - Gorlovka - Berkut
  7. https://www.youtube.com/watch?v=BEFGq0XlBXI - Andriivka - Corpse
  8. https://www.youtube.com/watch?v=36JuP3OzgDs - Lugansk Police HQ - Rossiya
  9. https://www.youtube.com/watch?v=5GMC5jWHSQE - Kramatorsk - Ukraine Soldiers at Airfield (very short)

--Fastboy 13:08, 13 июля 2014 (UTC)[ответить]

Переименовать стороны конфликта[править код]

Сатья не о Евромайдане, а о протестах на Юго-Востоке. Не все группировки Хунты поддерживают евроинтеграцию. Основное требование ополченцев территориальная самостоятельность в различном виде,не логично их именовать "Сторонники союза с Россией и противники евроинтеграции". Сторонники территориальной самостоятельности/Сторонники центрального правительства гораздо более вменяемый вариант. Партию регионов участвующую в выборах президента, однозначно убрать из сторон конфликта

  • Очень разумное предложение, за исключением ПР. Тут же статья не только о горячей фазе (гражданской войне), а о первых попытках решить разногласия миром. ПР пыталась участвовать в этом, как могла и привыкла. HOBOPOCC 07:24, 30 мая 2014 (UTC)[ответить]
  • (−) Против. Следует использовать такие обозначения сторон конфликта, которые даны в АИ. Если в АИ они называются "ополченцами", то называть "ополченцами". Если называются "террористами", то называть "террористами". Аналогично с "сепаратистами", "противниками киевской власти" и тп. --Alex1961 17:41, 1 июня 2014 (UTC)[ответить]
  • (−) Против. Поддерживаю Alex1961. Крмое того, хочу обратить внимание, что использование слова "Хунта" является проявлением неуважения.Edvinlaura 15:09, 19 июля 2014 (UTC)[ответить]

Флаг ЛНР[править код]

Нужно исправить все ссылки на флаг ЛНР на Файл:Flag of the Lugansk Parliamentary Republic.svg (так как Файл:Flag of the Lugansk People's Republic.svg, на который ссылается статья, удалён) --Dirl 09:25, 30 мая 2014 (UTC)[ответить]

Флаг "Луганской парламентской республики" (так уж назван файл) и других подобных образований тоже номинирован на удаление (впрочем, большинсто высказавшихся обсуждении против удаления файла). Неплохо бы сделать локальную копию, на всякий случай (аналогично в enwiki есть локальная копия File:Flag of Russia.svg) Seryo93 (обс.) 07:02, 31 мая 2014 (UTC)[ответить]

Как правильно писать В Украине или На Украине?[править код]

А что-же случилось в центральных областях Украины? Пишем Протесты на Юго-Восточной Украине (2014) бла, бла,) - «Протесты на Центральной области Украины?» или «Протесты в Центральных областях Украины»?) Вобщем разгул "предлога" «на» настораживает. — Sandrerro 18:10, 5 июня 2014 (UTC) ;[ответить]

Протесты на Юго-Восточной Украине/Протесты в Центральной области Украины. Потому что во втором случае главное слово области, а Украины подчиняемое дополнение. --Alexandr ftf 20:27, 5 июня 2014 (UTC)[ответить]
Интересный подход. Кем или чем подчиняемое дополнение? — Не ясно. [4] — Sandrerro 17:13, 8 июня 2014 (UTC);[ответить]

"Это не факты, а пропаганда"[править код]

По просьбе многоуважаемого участника Leonrida выношу на обсуждение возможное наличие в статье текста, который вышеупомянутый участник не считает фактами (см. название темы), опираясь на ВП:НЕТРИБУНА. Привожу краткое содержание самого текста: "Руководитель группы информирования АТО Владислав Селезнев сообщает об уничтожении 300 ополченцев" и "Репортаж Lifenews раскритиковала Госпогранслужба Украины". В чём тут заключена пропаганда? Информацию сообщает высшее должностное лицо (в рамках АТО) и орган управления государства, как рекомендуют посредники.--Nogin 22:06, 5 июня 2014 (UTC)[ответить]

  • В карточке уже сказано, что ополченцев погибло более 300 человек со ссылкой на нейтральный АИ. Этого достаточно, инфа Селезнёва избыточна, о его "нейтральности" и речи нет, это же штатный пропагандист. Пикировка между Госпогранслужбой и информагентством - слишком мелко и конъюнктурно для темы статьи. Leonrid 17:45, 6 июня 2014 (UTC)[ответить]
    • В карточке сказано: "От 300 до 400 человек погибло, более 500 человек ранены", и дальше ссылки среди прочего на события в Одессе, где вооружённые ополченцы явно не участвовали. Поэтому нужно отделять мух от котлет, как это делает "нейтральный АИ" - "погибли сотни людей, включая военных, ополченцев и мирных жителей", ссылающийся как раз на Селезнёва о 300-х покойниках. В принципе мне достаточно указать отдельной строкой искомых ополченцев, дабы не путать читателя 400 погибшими мирными гражданами/террористами/добавить по вкусу.
    • Аргументы уровня "это же штатный пропагандист" и "о его "нейтральности" и речи нет" разбиваются вышеуказанным мною решением посредников, а также его дальнейшим разъяснением: "Слова «Исключением являются официальные заявления высших должностных лиц и органов управления государств» никоим образом не означают, что такие заявления являются истинными и т.д. Это исключение означает, что рекомендация использовать «источники, изданные не менее, чем через 3 дня после того, как произошло освещаемое событие» не распространяется на материалы, в которых передаются официальные заявления"
    • Если освещающий протесты на Юго-востоке (частью которых является и нападение на погранзаставу) телеканал обвиняется ведомством в некорректности и извращении фактов - это событие должно быть отражено в данной статье. Логическая связь - же. --Nogin 10:07, 7 июня 2014 (UTC)[ответить]

Абзац из преамбулы[править код]

Вынес из преамбулы этот противоречащий источникам абзац. По первой ссылке говорится, что «по мнению украинского МИДа, РФ всячески поддерживает террористические группы». В цитате из ссылки 2 говорится, что Россия ничего не делает, чтобы остановить «сепаратистов». По ссылке 3 Кэмерон грозится за «поддержку пророссийских сепаратистов». По ссылке 4 есть призыв «ускорить отвод войск от границы с Украиной» и «использовать свое влияние на сепаратистов, чтобы они сложили оружие». По последней ссылке есть маргинальные, на грани бреда заявления постпреда Украины при ООН, которые никем и ничем не подтверждены. Все остальные ссылки не подтверждают заявлений Ю.Сергеева. Это значит, что абзац представляет собой орисс, которому не только в преамбуле, но и в статье не место. Morihėi 17:19, 9 июня 2014 (UTC)[ответить]

Ориссная картинка[править код]

Удалил картинку Файл:Pro-ukraine-protests.png как ВП:ОРИСС какого-то участника. На картинке смешаны в кучу данные из февральских, апрельских, майских новостей, что не является корректным. Использованы в основном украинские источники, так мало того берутся ещё такие как «митинг противников российского военного вторджения на территорию Украины» [5], что не имеет никакого отношения к заявленным «Митинги в поддержку единой Украинцы и против сепаратизма». Morihėi 17:39, 9 июня 2014 (UTC)[ответить]

Мариуполь[править код]

Уже все, освободили/оккупировали киевские власти/хунта (пока?). Попросил бы поменять карту, ибо у самого руки из не того места растут. 212.15.149.197 13:10, 13 июня 2014 (UTC)[ответить]

Forbes Украины и 3 миллиона[править код]

Ссылаться на эти три миллиона, которые Форбс назначает методом оценочного тыка, некорректно: «Если предположить, что в среднем ополченцам «начисляется» около $200, то содержание нынешних 15 000 боевиков обходится в $3 млн в день. »--Alexandr ftf 19:33, 13 июня 2014 (UTC)[ответить]

Так не вопрос, в таком случае следует прописать утверждение 248 млн.$ Естественно, с атрибуцей мнения журнала. --Грушецкий Олег 20:06, 13 июня 2014 (UTC)[ответить]
Вот также мы и курсовые делали :(, главное получить цифру. Не знаю, наверное с атрибуцией на Forbes Украина можно.--Alexandr ftf 20:37, 13 июня 2014 (UTC)[ответить]

Название[править код]

Безграмотные журналисты и пропагандёры придумали понятие "юго-восток Украины". В Украине есть юг, есть восток, а юго-восток - это максимум Приазовье. Такой уж контур страны. [6] --Artemka 05:43, 17 июня 2014 (UTC)[ответить]

Юго-Восточная Украина. И когда анонимные картинки ВК стали АИ? Seryo93 (обс.) 06:16, 17 июня 2014 (UTC)[ответить]

Реакция населения Украины[править код]

Давайте обсудим раздел "Реакция населения Украины". Раздел написан по одному источнику. Сам источник не объективный, по сути социальная сеть, где новости могут публиковать все участники проекта.

  1. Первое предложение раздела отсылает к какой то карте "(см. карту справа)"., которая отсутствует.
  2. В разделе приведены данные некоего соц.опроса проведённого "центром Разумкова", но ссылка на данные ведёт не на сайт Разумкова, а снова на сайт "Независимого бюро обозрения". С сайта "Независимого бюро обозрения" нет ссылки на сайт Разумкова, и данные этого опроса непроверяемы, что противоречит Википедия:Проверяемость.
  3. Название раздела не соответствует содержанию. В разделе описывается не реакция населения, а отношение к событиям, подтверждённое якобы данными соц. опроса.

В силу этих причин этот чудо-раздел мной [был удалён]. 21 июня участник Alex1961 восстановил раздел с просьбой обосновать на СО. Итак: информация в разделе не значима, не проваеряема и не основана на АИ. РАЗДЕЛ УДАЛЯЮ. А кто опять захочет восстановить раздел, прошу продолжить тему и доказать что информация значима, привести ссылку на сайт центра Разумкова, где можно проверить данные соцопроса, и переписать раздел и дать новое соотвествующее название. -- Anahoret 05:39, 22 июня 2014 (UTC)[ответить]

Причины конфликта[править код]

Причины конфликта написаны однобоко. Есть мнение, что конфликт был организован российскими спецслужбами. Прошу обсудить добавление этого мнения о причинах конфликта в данную статью. Вот, например, АИ с таким мнением: http://www.washingtonpost.com/opinions/anne-applebaum-the-end-of-the-russian-fairy-tale/2014/07/18/3e42715a-0eab-11e4-b8e5-d0de80767fc2_story.html Могу предоставить еще ссылок на АИ, если необходимо Edvinlaura 13:06, 19 июля 2014 (UTC)[ответить]

"Антитеррористическая операция"[править код]

"Для подавления сепаратистских выступлений украинское руководство объявило о начале так называемой антитеррористической операции."

1. Предлагаю убрать "так называемой". Потому что это искажает действительность. На востоке была начата антитеррористическая операция, так ее называет президент страны, высшее руководство страны и большинство жителей страны, "так называемой" она была бы, если бы Вася Пупкин пошел бить гопников во дворе и называл это "антитеррористическая операция".
2. Причины алогичны. Антитеррористическая операция была начата не для подавления сепаратистских выступлений, (потому что для подавления выступлений, достаточно было бы направить милицию и запаковать выступающих в бобики, как это успешно делают с демонстрантами в Москве), а для борьбы с вооруженными людьми, творившими беспредел: вооруженный захват зданий, террор местного населения, ограбления банков, инкассаторских автомобилей, квартир, похищение людей, убийства, угон автомобилей, а также, проявление сепаратизма. К каждому из слов я могу предоставить АИ, что это имело место быть. (возможно некоторые из пунктов впервые случились уже после начала АТО). С такими причинами эта строчка воспринимается как "люди вышли помахать флажками, а власть приказала давить их танками". Предлагаю добавить перед этим предложение о том, что начало твориться в этих городах с указанием на АИ и затем эту фразу в виде "Для подавления противозаконных действий ополченцев украинское руководство объявило о начале антитеррористической операции."
Edvinlaura 20:36, 20 июля 2014 (UTC)[ответить]
Наш т.н. "президент" (в кавычках т.к. власть захвачена хунтой, которая не дала конкурентноспособным кандидатам участвовать в президентской гонке) говорит много чего, как и наши госструктуры, вот только часто они не смотрят в словари прежде чем использовать термины, и часто их слова очень отличаются от реалий. Как зовет карательную операцию большинство жителей Украины, не нужно писать, ибо мнение вашего окружения и то как называют ее проправительственные украинские СМИ (а они сейчас в Украине все проправительственные, иначе прекратят вещание и пойдут под уголовщину как сказали в ВР - как "враги революции") еще совершенно не говорят о том, как называют АТО большинство украинцев.
1) Будьте добры, подпишитесь.
2) Ознакомьтесь со статьями Терроризм и Хунта (видимо Вы сами не часто смотрите в словари)
3) Забудьте про то, что я сказал на счет большинства. Это мое мнение, соц опросов я не проводил и эту фразу я не предлагал внести в википедию. Важны факты, а они есть: в стране террористы, которые занимаются террором, из-за чего была объявлена АТО. Есть авторитетные источники, которые подтверждают, что в стране были убийства и другие признаки терроризма

Edvinlaura 22:23, 22 июля 2014 (UTC)[ответить]

Ну с демонстрантами так поступают не только в Москве, а и очень успешно в Германии, Франции, США, да еще в большом количестве стран, поэтому не стоит заниматься переносом своей головной боли на Москву. И что значит беспредел? Митинги юго-востока - беспредел, а евромайдана - мнение народа? Захват гос.зданий юго-востоку - беспредел, а евромайдану - правильно? Попытки докричаться и уговорить митингами "правительство" провести референдум о федерализаци, напомню - федерализация ни в коем случае не отделяет от страны части территорий т.е. не является сепаратизмом и рядом! Защищать себя и своих близких на своей Родине от привезенных вооруженных до зубов отморозков приехавших убивать за иные взгляды беспредел для юго-востока, а для других - героизм? Про воровство людей, террор населения, угоны авто и т.п.... В общем, я знаю откуда будут ваши "АИ", я о них выше написал. Такие "АИ" давно пора записать в спамлисты. 16:35, 21 июля 2014 (UTC)

1) Будьте добры, подпишитесь.
2) Ознакомьтесь со статьей Терроризм
3) Ваше личное мнение, как и мое, не играет роли при принятии решения о добавлении той или иной информации. Роль играют ссылки на АИ. Авторитетность источников может обсуждаться, но есть четкие правила для определения АИ

Edvinlaura 22:23, 22 июля 2014 (UTC)[ответить]

Одесса[править код]

В Одессе только один раз у евромайдановцев была численность более 1 тысячи (около 2 тыс.) когда тогдашний губернатор Немировский выгнал коммунальщиков и работников своего Стальканата на митинг с двумя полосами в виде гигантского флага Украины. В остальных случаях было не больше тысячи. Даже, когда сжигали стариков и женщин в Доме Профсоюзов, "евромайдановцев" было около 800 т.е. меньше тысячи. Ну а наши укроСМИ если слушать, то вообще можно подумать в Одессе были антимайдановские митинги только пару раз и только по паре десятков человек. Хотя, достаточно посмотреть к примеру: https://www.youtube.com/watch?v=-6xl9bb-hqg и насчитать поболее чем пару десятков одесситов. И таки да, евромайдановские и антимайдановские митинги проходили ежедневно несколько месяцев, и по ним можно было легко увидеть сколько одесситов поддерживает ту и другую сторону. На евромайдане (когда не привозили автобусы из Киева, т.е. обычно) собирались не более 300 человек, на антимайдане обычно было от 800 до 1500 когда не было крупных митингов. 16:35, 21 июля 2014 (UTC)

* да, по ссылке после текста указано, что было около 600 человек, а в статье написано около 2000

Edvinlaura 22:42, 22 июля 2014 (UTC)[ответить]

Так понимаю, вы не смотрели видео и не смотрели ЧТО написано в статье о событии, на которую идет ссылка под видео. Предлагаю вам попытаться пересчитать людей которые зафиксированы более чем за 8 минут марша. Когда устанете считать сколько тысяч, заметьте время и добавьте сколько еще прошло по % от общего времени. Ну и внимательнее посмотрите в статье о событии (ссылка на которую под видео) написано не 2 000, а 20 000 участников. 14:13, 23 марта 2016 (UTC)

Исчезновение социологии.[править код]

Не активно захаживаю сюда, но удивило удаление 16 июня раздела по итогам соцопросов жителей восточных регионов Украины к описываемым в статье событиям. Произошло это в два приёма - 1 и 2, с апелляцией к ВП:ВЕС и ВП:НТЗ. С запозданием в 2 месяца предлагаю обсудить возможность возвращения сего раздела, ведь соцопросы явно не выражают точки зрения меньшинства и большинства (ВП:ВЕС), да и нарушение ими НТЗ как-то удивительно--Nogin 10:33, 15 августа 2014 (UTC)[ответить]

За что преследовали Добкина[править код]

Однако уже через неделю Янукович фактически был отстранён от своего поста, а пришедшая к власти бывшая оппозиция приступила к уголовному преследованию должностных лиц, поддерживавших идею федерализации, обвинив их в сепаратизме. В частности, уголовное дело по обвинению по ч. 2 ст. 110 Уголовного кодекса Украины («Посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность Украины, совершенное представителем власти») было возбуждено в отношении бывшего харьковского губернатора Михаила Добкина[12]

В источнике не сказано о том, что преследование Добкина связано с поддержкой идеи федерализации, такое обобщение - орисс; Сам Добкин как написано считает что это связано с его президентскими амбициями. Кроме того, в материале написано, что "федералисты" рассчитывали на помощь Москвы и сближение с нею же. Что под этим понимается можно видеть на примере Донецка и Луганска. Так что для связки обвинение в сепаратизме имено и конкретно за поддержку федерализации (а не за желание отделиться от Украины, например - сепаратизм) нуждается в АИ, которые именно так считают и атрибуции мнения. --Pessimist (обс) 08:32, 5 октября 2014 (UTC)[ответить]

Коллега wulfson, отмена запроса АИ нуждается в обосновании, а не просто упоминании фамилий Кернеса и Добкина. Я не нашел в источнике тезис, к которому поставил запрос. Если источника не будет - я этот тезис уберу, поскольку это нарушение ВП:ПРОВ. --Pessimist (обс) 09:17, 5 октября 2014 (UTC)[ответить]

Займитесь делом, коллега Pessimist. wulfson (обс) 09:47, 5 октября 2014 (UTC)[ответить]
Спасибо за конструктивный и содержательный ответ. Пока я верну запрос АИ и прошу его не снимать до появления в источниках тезиса о том, что преследовались именно и конкретно сторонники федерализации. --Pessimist (обс) 13:43, 5 октября 2014 (UTC)[ответить]
Я думаю, Вам пора обращаться к посредникам. А пока я возвращаю свой вариант. wulfson (обс) 14:16, 5 октября 2014 (UTC)[ответить]
  • «Напомним, что в конце февраля этого года Генпрокуратура возобновила производство по делу о посягательстве на территориальную целостность и неприкосновенность Украины — часть 2 статьи 110 УК Украины. Предметом следствия стали высказывания Добкина о федерализации государства.» [7] --Morihėi (обс) 15:29, 5 октября 2014 (UTC)[ответить]

Нейтральность описания конфликта в Одессе[править код]

Описание противоречий сторон в начале конфликта сделано в пропагандистском стиле.

"сторонники Евромайдана выступали за смену власти и возвращение Украины на путь евроинтеграции, а противники — за восстановление порядка в стране, интеграцию с Россией в рамках Таможенного союза, против экстремизма праворадикальных группировок".

Кто выступал против "восстановления порядка в стране" и за "экстремизм праворадикальных группировок"? Я не вижу никакой необходимости писать в качестве фактов плакатные лозунги.

В связи с возвратом без аргументации выделенных формулировок, в разделе установлен в соответствии со вторым столпом шаблон НТЗ. --Pessimist (обс) 19:20, 5 октября 2014 (UTC)[ответить]

Можете хоть три поставить. Ваши претензии мне напоминают призывы «спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии, страну по „Клубу кинопутешествий“, остроту мнений по хрестоматии». Читайте источники, коллега, — и вы поймёте, что означает «восстановление порядка в стране» и протесты «против экстремизма праворадикальных группировок». Возможно, Вы даже узнаете, что сторонники Евромайдана в Одессе делились на активистов УДАРа, Батькивщины, Свободы, на активистов Правого сектора, Самообороны Майдана, Патриота Украины и пр., и что у них были конфликты не только с активистами Куликового поля, но и между собой (по степени экстремизма/радикальности и готовности к провокациям). Возможно, Вы узнаете, что антимайдановцы иногда договаривались с евромайдановцами о совместных действиях по отношению к местной власти - правда, это было возможно лишь до кровавой бани 2 мая. В общем, много чего можно узнать - если заниматься делом, а не выискиванием блох. wulfson (обс) 19:41, 5 октября 2014 (UTC)[ответить]
Источники бывают разные, некоторые бесполезны для создания энциклопедии. А некоторые полезны, но некорректно используются. Судя по всему, вы источники читаете как-то очень выборочно и радикализм замечаете только правый. А когда администраиивные здания блокируют, штурмуют и захватывают их оппоненты, когда они избивают своих противников и стреляют в них - этот радикализм представлен в виде справедливых народных народных протестов.
И позвольте мне иметь своё собственное представление о том, что значит для Википедии заниматься делом. Просьба не тыкать мне «займитесь делом» так, как будто именно вы здесь решаете что есть дело, а что ерунда бессмысленная. Я полагаю, что эта и ряд других статей написаны в пропагандистском ключе и нарушают ВП:НТЗ и ВП:НЕТРИБУНА. Полагаю, что исправление этого положения — чрезвычайно важное дело.--Pessimist (обс) 19:55, 5 октября 2014 (UTC)[ответить]
Будьте добры дайте ХОТЬ ОДНО свидетельство захвата, именно захвата и блокировки, а не толкучки возле администрации, в Одессе антимайдановцами! А то я как житель Одессы, еще ни разу не слышал об этом и не видел этого в своем городе. Если найдете хоть одно подтверждение (только без лживых источников из сектора UA, и с видео подтверждением), я вам 1000 евро вышлю сразу! А если нет у вас, то вы занимаетесь не более чем распространением лживой информации и перекручиванием фактов! 14:13, 23 марта 2016 (UTC)

Смысл описания лозунгов вместо реальных противоречий (причем лозунгов только одной стороны) остается непонятным. Ну давайте напишем что сторонники Майдана выступали под лозунгами «Банду-геть!», «Героям-слава» и «Одесса-Украина!». Очень содержательно и энциклопедично. Главное - сразу любому марсианину понятно в чём конфликт :-) --Pessimist (обс) 19:39, 5 октября 2014 (UTC)[ответить]

Зачем эта демагогия? Сторонниками майдана были и есть те самые праворадикальные группировки, они выступали и продолжают выступать именно на за экстремизм, например засовывая оппонентов в мусорные баки, снося памятники, требуя усиления АТОCathry (обс) 19:44, 5 октября 2014 (UTC)[ответить]
С вашим мнением о сторонниках Майдана я знаком, но он не может быть основанием для содержания статьи. Когда вы сошлетесь на фото митинга сторонников Майдана с плакатами "Мы за экстремизм!" или запись речи с аналогичным текстом - у меня будет повод с вами согласиться. Pessimist (обс) 20:00, 5 октября 2014 (UTC)[ответить]
Вам нужны доказательства экстремизма сторонников евромайдана? Да я вам не то, что ссылки на всякие СМИ, я вас дам ссылки на всего несколько видео (а таких полно в интернете), где отчетливо призывают убивать русских (москалей), т.к. вижу вы забанены в гугле и ютубе. Открываете статью экстремизм, и читаете что это. А потом смотрите видео из Одессы: февраль 2014, 7 апреля 2014, 8 апреля 2014, 17 апреля 2014, август 2014, и т.д. остальные найдете когда вас разблокируют в ютубе. И происходящее на видео вы и дальше не будете в упор видеть? Будете и дальше делать вид, что непредвзято корректируете статьи на эту тематику? 14:13, 23 марта 2016 (UTC)
Я не собираюсь добавлять то, что сторонники майдана выступали "за экстремизм". Cathry (обс) 20:06, 5 октября 2014 (UTC)[ответить]
В таком случае вы не прочтали то, что я писал выше. Если нормально писать, что противники Евромайдана выступали против "экстремизма праворадикальных группировок", то столь же обоснованно можно написать, что сторонники Евромайдана выступали "против банды Януковича, предателей, террористов и сепаратистов и в поддержку территориальной целостности Украины". Возражения? Pessimist (обс) 20:12, 5 октября 2014 (UTC)[ответить]
против чего кто выступал пишется на основе АИ, в источниках о этих митингах есть "выступили против экстремизма", точно так же как в источниках про евромайдан есть "выступили против коррупции", Хотя Янукович и его правительство никогда не заявляли что они за коррупцию. Cathry (обс) 20:15, 5 октября 2014 (UTC)[ответить]
Извините, я в источниках видел "Банду - геть!" Хотя конечно Янукович и не говорил что он и его администрация - банда. Напишем о банде по источникам? --Pessimist (обс) 20:50, 5 октября 2014 (UTC)[ответить]
А разве в статье о Евромайдане этого нет? Cathry (обс) 04:22, 6 октября 2014 (UTC)[ответить]
Мы обсуждаем здесь другую статью, не отвлекайтесь. Pessimist (обс) 05:09, 6 октября 2014 (UTC)[ответить]
Я не видела лозунга "Банду геть" со стороны "проукраинцев" в контексте событий этой статьи. Если вы видели в АИ, добавляйте. Cathry (обс) 05:26, 6 октября 2014 (UTC)[ответить]
Я попробовал написать — причем в более спокойном стиле. Но коллега wulfson к этой конкретной власти испытывает пиетет, который к её оппонентам почему-то не относится. Про них можно писать лозунгами. Про власть Януковича - нельзя. Сакрально. --Pessimist (обс) 15:43, 6 октября 2014 (UTC)[ответить]
Похоже вы перешли на обсуждение участников, вместо обсуждения статьи, да? )) 14:13, 23 марта 2016 (UTC)
  • Уважаемый Pessimist2006, Вы, как я понял, ищите ответа на вопрос «Кто выступал против "восстановления порядка в стране" и за "экстремизм праворадикальных группировок"?»? Извините, но в ОП статьи нужно делать правки на основании АИ, а не собственных пристрастий и трактовок. Поэтому, если Вы не найдёте АИ, дающий ответ на поставленный Вами вопрос, то все подобные вопросы и сомненья, а также шаблоны, на их основании проставленные, оставьте вне границ википедии. HOBOPOCC (обс) 20:16, 5 октября 2014 (UTC)[ответить]
    Уважаемый НОВОРОСС, прошу без предварительного обсуждения отменять все мои правки в ОП, где добавлена содержательная информация без ссылки на АИ. Если я не найду ответ на свой вопрос, то я удалю из Википедии эту пропаганду, поскольку наличие чего-либо в каких-либо источниках не является основанием внести это в том же самом виде в любую статью и приколотить гвоздями. ВП:НЕТРИБУНА --Pessimist (обс) 20:50, 5 октября 2014 (UTC)[ответить]
Уважаемый Pessimist2006, не сводите в точку процесс, растянутый на месяцы. Тогда, когда антимайдан выступал против "экстремизма праворадикальных группировок" НИКАКИХ «предателей, террористов и сепаратистов и в поддержку территориальной целостности Украины» и в помине не было. HOBOPOCC (обс) 20:18, 5 октября 2014 (UTC)[ответить]
Боюсь коллега, что описывать каждый день одесских конфликтов отдельно в этой статье немного не хватит места. А угроза территориальной целостности Украины была реализована уже в марте - захватом и отторжением Крыма. Если антимайдан выступал против "экстремизма праворадикальных группировок" в 2013 году и ранее - укажите мне на такие источники. --Pessimist (обс) 20:55, 5 октября 2014 (UTC)[ответить]
Прочитайте статью «Противостояние в Одессе», коя отсчёт ведёт с ноября 2013 г. HOBOPOCC (обс) 21:06, 5 октября 2014 (UTC)[ответить]
Прочитал и заметил, что лозунг «Одесса — русский город», с которого начались одесские протесты, по какой странной причине выпал при написании этой статьи. Зато протесты против экстремизма правых радикалов - вошли. Заметил также как тщательно описываются слухи как «радикалы» Евромайдана захватят обладминистрацию, а вот реальный штурм администрации радикалами господина Давидченко и блокировка депутатов в здании с ультимативными требованиями — это представлено в статье как мирный народный протест. --Pessimist (обс) 21:36, 5 октября 2014 (UTC)[ответить]
Рад, что Вы хотя бы ознакомились с текстом статьи. Теперь бы ещё немного ПДН добавить - и можно было бы конструктивно работать. Слухи, коллега, я описываю подробно в обе стороны - и делаю это для того, чтобы продемонстрировать напряжённость и неоднозначность ситуации. Что касается «реального штурма», то если Вы считаете необходимым что-либо добавить к довольно подробному описанию происходившего, сделанному мною, то я Вам предоставляю такую возможность. Лозунгов в статье уже сейчас имеется достаточно много - но Вы вправе добавлять всё, что считаете нужным. 04:22, 6 октября 2014 (UTC)
Я тоже полагаю, что лозунгов статье много и предложил лозунги из статьи убавить и обосновал это. И пока это мое обоснование никто здесь толком не прокомментировал. Зачем в статье эти лозунги, причем только одной стороны и вдобавок с выборочно с неясным критерием - так и не понял. --Pessimist (обс) 05:08, 6 октября 2014 (UTC)[ответить]
Я тоже полагаю, что лозунгов в статье много и предложил лозунги из статьи убавить - я не говорил, что лозунгов много - я сказал, что их довольно много. Это разные вещи. И я готов помочь Вам найти в статье лозунги обеих сторон, если Вы их не заметили. Ну и ещё одно замечание к вопросу о лозунгах: фразы «демонстрация под лозунгом борьбы с коррупцией» и «демонстранты выкрикивали лозунги „Банду геть“» имеют разный смысл. Вам как известному блоггеру это должно быть знакомо. wulfson (обс) 06:17, 6 октября 2014 (UTC)[ответить]
Я как известный блоггер пока не уловил тонкую смысловую разницу между «много» и «довольно много» лозунгов в контексте предложения по их уборке. И помогите мне поджалуйста найти лозунги второй стороны. Но не в статье вообще (она довольно обширная) а в той части, которую я привел. Там где говорится о том кто за что выступал до начала обострения. --Pessimist (обс) 15:17, 6 октября 2014 (UTC)[ответить]
В деталях я декабрём не занимался, если правильно помню. Если Вас это интересует, рекомендую одесский интернет-журнал Timer - возьмите выборку за декабрь. За январь я всё проработал, но в то время мало что происходило, каждый окучивал свою делянку. Обострение пошло лишь после законов 16 января - там всё подробно описано. wulfson (обс) 16:53, 6 октября 2014 (UTC)[ответить]
Ну вот хотя бы:

Одновременно около 2000 человек приняло участие в «Марше свободных» в поддержку «Евромайдана», организованном местной ячейкой «ДемАльянса». Участники марша скандировали лозунги «Одна едина соборна Украина», «Одесса и Киев вместе», «Слава Героям Майдана», «Смена системы».

wulfson (обс) 06:22, 6 октября 2014 (UTC)[