Обсуждение участника:Alex NB IT

Из Википедии, бесплатной энциклопедии

Обсуждение проекта:Футбол/Шапка[править код]

Зачем здесь подпись? Это служебная страница архива тематического проекта. Oleg3280 (обс.) 17:26, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос[править код]

Здравствуйте. А зачем вы отменили все свои правки в статьях про сельсоветы Харьковской области? Это же как раз и есть проект "Харьков". Отменить отменённое можно?. Спасибо.Wikiredaktor 3120213 (обс.) 20:43, 20 августа 2021 (UTC)[ответить]

Подпись участника[править код]

Здравствуйте. Просьба добавить в логику бота исключение, когда переносятся архивы обсуждений. Примеры: история, история, история. Спасибо. Oleg3280 (обс.) 10:17, 23 августа 2021 (UTC)[ответить]

  • @Oleg3280: Спасибо за тест-кейсы, но скорого добавления этой функциональности ожидать не стоит — в настоящее время бот работает на основе анализа разности двух последних версий, анализ истории правок будет в дальнейшем. — Alex NB IT (обс.) 06:42, 24 августа 2021 (UTC)[ответить]

Ещё один багрепорт[править код]

Здравствуйте. Посмотрите, пожалуйста, вдруг будет полезно, случай, когда Автоматическая подпись не сработала: правка участника без подписи, через три минуты участник зачёркивает тему. Хотя, возможно, проблема не в этом, а в том, что со вчерашнего дня бот вообще ни одной правки не сделал. windewrix (обс.) 17:47, 5 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос[править код]

Зачем вы вернули слово номинально ? Оно противоречит другой написаной здесь страницы Danilhhn (обс.) 10:17, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]

Доказать легко, конституция которой нет в велекобритании + сама Маргарет тетчер писала в своих мимуарах. Надеюсь вы сами это исправите Danilhhn (обс.) 10:36, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]

Запрос флага «Исключение из IP-блокировок»[править код]

@DR, Ле Лой, OneLittleMouse, Q-bit array: К сожалению, некоторые ip-адреса диапазонов моего провайдера стали попадать под блокировки прокси. Периодически эти адреса присваиваются моему оборудованию. В связи с вышеизложенным, прошу присвоить моей учётной записи флаг «исключение из IP-блокировок». Мои боты работают с другого компьютера, физически расположенного в ином местоположении и подключение к глобальной сети интернет которого имеет более постоянный ip-адрес, и с ними таких проблем пока что не возникало, так что для них я это техническое право не запрашиваю, только для своей основной учётной записи. — Alex NB IT (обс.) 18:17, 8 октября 2021 (UTC)[ответить]

Добрый вечер. Изменил параметры блокировки, дабы она не мешала зарегистрированным участникам. P.S.: Флаг исключения из IP блокировок присваивается только в тех случаях, когда проблему не решить другими методами (например изменением или снятием блокировки). -- Q-bit array (обс.) 20:11, 8 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Спасибо, но ip-адрес динамический, и, следовательно, проблема спустя какое-то время может возникнуть снова, и именно поэтому я запрашивал именно флаг. Буду надеяться, что такая ситуация больше не будут повторяться. Хоть пиши бота для отслеживания блокировок ip-адресов из диапазонов моего провайдера. — Alex NB IT (обс.) 20:19, 8 октября 2021 (UTC)[ответить]
    • В подобных случаях я могу порекомендовать просто перезапустить роутер и тогда вам достанется другой IP. Или сообщать чекъюзерам — мы будем снимать «устаревшие» блокировки. -- Q-bit array (обс.) 20:28, 8 октября 2021 (UTC)[ответить]
      • Если б всё было так просто, как просто перезапустить маршрутизатор, то я бы именно так и поступал. Оборудование провайдера повторно назначает тот же ip-адрес, пока не истечёт время аренды. Привязка по MAC-адресу также имеется, так что вариант смены MAC-адреса также не подходит, да и это уже пляски с бубном. Если уж на то пошло, то я вполне могу работать с другого компьютера по удалённому доступу или прокинув тоннель, но это опять-же пляски с бубном. Добросовестных пользователей не должны затрагивать побочные технические эффекты противодействия нарушителям правил Википедии, не так ли? — Alex NB IT (обс.) 20:55, 8 октября 2021 (UTC)[ответить]

Повторный запрос в связи с повторением ситуации в ещё худшем варианте — под блокировку попали мои боты, выполняющие непрерывные задачи[править код]

@DR, Ле Лой, OneLittleMouse, Q-bit array: И что, мне так и предлагается регулярно сталкиваться с этой проблемой, при том, что есть предназначенное именно для этого случая техническое решение? Выданный моему оборудованию провайдером ip-адрес вновь попал под ковровую блокировку, в этот раз под действие блокировки попали и мои боты (один (Автоматическая подпись) — полностью, другой (Alex NB OT) — частично, поскольку одна из выполняемых им задач разделена на две подзадачи с получением списка страниц для работы посредством различных функций API и по техническим причинам выполняется с двух различных компьютеров), так что запрашиваю техническое право «Исключение из IP-блокировок» для принадлежащих мне учётных записей Alex NB IT, Alex NB OT и Автоматическая подпись. — Alex NB IT (обс.) 01:28, 8 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Попробуйте теперь — должно работать. -- Q-bit array (обс.) 07:07, 8 декабря 2021 (UTC)[ответить]
@Q-bit array: — Alex NB IT (обс.) 08:04, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Теперь работает? -- Q-bit array (обс.) 08:20, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Просьба о разблокировке[править код]

И опять, и снова, IP-адрес, присвоенный провайдером используемому мной оборудованию, попал под блокировку. Техническое обоснование причин невозможности произвольной смены приведено мной ранее выше на этой странице:

Оборудование провайдера повторно назначает тот же ip-адрес, пока не истечёт время аренды. Привязка по MAC-адресу также имеется, так что вариант смены MAC-адреса также не подходит.

@Q-bit array: — Alex NB IT (обс.) 16:58, 11 августа 2022 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Попробуйте сейчас — должно работать. -- Q-bit array (обс.) 20:00, 11 августа 2022 (UTC)[ответить]

Просьба о разблокировке[править код]

@Q-bit array: — Alex NB IT (обс.) 16:42, 27 сентября 2022 (UTC)[ответить]

  • Да залейте вы ваших ботов уже на викимедийный лабс. MBH 16:32, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • @MBH: Четырнадцать месяцев назад ботам присвоен флаг «Исключение из IP-блокировок», у моей основной учётной записи такового флага нет. — Alex NB IT (обс.) 16:50, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]
      • Плохо, что нет. Если ЧЮ не дают - ну, можно попробовать написать иск в АК с требованием принудить их выдать вам его. Или на форуме правил такое принять, но иск, имхо, эффективнее. MBH 17:22, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]
        • Никто не запрещает подавать иск в АК, но вот для него нужны очень хорошие аргументы. И арбитрам чекъюзеры могут подробно объяснить причины неохотного присвоения флага исключений из IP блокировок, не опасаясь ВП:БОБЫ. -- Q-bit array (обс.) 18:42, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

@Q-bit array: — Alex NB IT (обс.) 15:13, 13 октября 2022 (UTC)[ответить]
@Q-bit array: — Alex NB IT (обс.) 16:04, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]
@Q-bit array: — да что ж мне так везёт-то. Абсолютно другой регион, другой провайдер. Вы вообще уверены, что это хорошая идея, блокировать динамические IP-адреса годами? Причём старые блокировки не слишком-то и снимаются, в подавляющем большинстве случаев только продлеваются, и процент заблокированных адресов от пула провайдера растёт, я как-то собирал соответствующую статистику. Уж не помню точно, какой процент там был на тот момент, но существенный. Соответственно и вероятность попадания на заблокированный адрес растёт. Может быть уже соизволите выдать мне исключение, вместо того, чтобы меня косвенно деанонимизировать? — Alex NB IT (обс.) 12:30, 29 октября 2023 (UTC)[ответить]

Другой регион и провайдер? А тогда чего вы последнее время в одном и том же маленьком IP диапазоне? У двух провайдеров из разных регионов не может быть один диапазон. И этот диапазон вообще очень странный — его даже глобально заблокировали на Мете. Попробуйте сделать правку сейчас — должно работать. P.S.: Это вообще статика или динамичные IP? Перезагрузка роутера меняет IP? -- Q-bit array (обс.) 13:34, 29 октября 2023 (UTC)[ответить]
  • На протяжении большей части текущего месяца я нахожусь в регионе, отличном от того, в котором находился ранее на протяжении длительного времени. Глобальную блокировку как минимум одного из диапазонов моего текущего провайдера я ранее заметил, да, когда не смог сделать правку на Викиданных. IP-адреса динамические точно. Перезагрузка маршрутизатора сама по себе IP не меняет, только если длительное (большее времени аренды) время не включать обратно, и адрес будет занят другим клиентом. — Alex NB IT (обс.) 13:47, 29 октября 2023 (UTC)[ответить]
    • (!) Дополнение: @Q-bit array: Будьте так добры:
— Alex NB IT (обс.) 14:22, 29 октября 2023 (UTC)[ответить]

@Q-bit array: — Alex NB IT (обс.) 04:42, 4 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. А сейчас работает? -- Q-bit array (обс.) 07:59, 4 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • @Q-bit array: Здравствуйте. Работает. Вы действительно считаете, что ваше разовое решение проблемы является единственно возможным и нет никакой проблемы в регулярном попадании под ковровые блокировки? Написанное в правиле Википедия:Исключение из IP-блокировок не соответствует действительности и исключение не может быть предоставлено участнику, регулярно затрагиваемому массовыми блокировками? — Alex NB IT (обс.) 08:20, 4 ноября 2023 (UTC)[ответить]

@Q-bit array: — Alex NB IT (обс.) 01:56, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]
@Q-bit array: — Alex NB IT (обс.) 08:37, 8 декабря 2023 (UTC)[ответить]

А я уже вчера обработал или это новое? Если IP меняются раз в день, должна помочь перезагрузка роутера. -- Q-bit array (обс.) 09:18, 8 декабря 2023 (UTC)[ответить]
@Q-bit array: Новое. После сбоя связи адрес поменялся. Насколько я замечал, обычно одни и те же адреса достаточно подолгу бывают, по несколько дней, пару недель. Но адреса динамические. Продолжительности использования одних и тех же адресов можете посмотреть сами, у вас есть такая техническая возможность. Со своей стороны предоставляю согласие на использование соответствующих технических инструментов. Про перезагрузку уже писал чуть выше: Special:Diff/133873696. — Alex NB IT (обс.) 09:32, 8 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Сделано. -- Q-bit array (обс.) 09:35, 8 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • @Q-bit array: Спасибо, но надолго ли. Следующий раунд лотереи «Когда ж ты вновь нежданно-негаданно попадёшь невзначай под блокировку» запущен. — Alex NB IT (обс.) 09:47, 8 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • Это какой-то очень странный (или сильно рукожопый) провайдер — присваивает пользователям IP из совершенно разных IP диапазонов и с совершенно разными сроками присвоения, от суток до нескольких недель. И при этом при перезагрузке роутера не выдаётся новый IP. -- Q-bit array (обс.) 09:51, 8 декабря 2023 (UTC)[ответить]
      • @Q-bit array: Нет, срок аренды один и тот же, сутки. Когда всё работает нормально, то как раз всё понятно, просто продлевается время аренды, это же часть DHCP. Но соответствия IP и MAC адресов явно кэшируются и даже после отсутствия клиента в сети в течение некоторого времени повторно присваиваются те же самые адреса. Причём такое поведение наблюдается у двух разных провайдеров, находящихся в разных регионах. Возможно, используется одно и тоже программное обеспечение для управления IP-адресами пользвателей. — Alex NB IT (обс.) 10:12, 8 декабря 2023 (UTC)[ответить]

@Q-bit array: — Alex NB IT (обс.) 10:13, 10 декабря 2023 (UTC)[ответить]
@Q-bit array: — Alex NB IT (обс.) 09:18, 13 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Теперь попробуем с флагом. Но есть другая проблема — диапазоны этого провайдера уже начали глобально банить на Мете. Пока только анонимов, но думаю, что скоро пойдут жёсткие блоки, против которых локальный флаг ИСКЛ бессилен. Если в будущем снова возникнут проблемы, то запросы надо будет подавать на Мету. Провайдер действительно на редкость «нечистоплотный» (если не хочет решать проблему со своей сетью) и/или рукожопый (если хочет, но не может). -- Q-bit array (обс.) 09:31, 13 декабря 2023 (UTC)[ответить]
И моё стандартное предупреждение всем пользователям флага — хотя он физически и позволяет править через прокси, это строго запрещено правилами. См Википедия:Исключение из IP-блокировок#Для обхода блокировки IP. -- Q-bit array (обс.) 09:36, 13 декабря 2023 (UTC)[ответить]

к версии Baccy: есть выше по тексту[править код]

а где ? 99.90.196.227 18:50, 10 октября 2021 (UTC)[ответить]

  • В том же самом абзаце через одно предложение раньше: «Ясно, что всё живое на облучённой половине планеты будет истреблено мгновенно, на другой половине чуть позже за счёт вторичных эффектов.». — Alex NB IT (обс.) 18:53, 10 октября 2021 (UTC)[ответить]

Снова автоподпись[править код]

Можно сделать так, чтобы бот не проставлял подпись под плашкой КБУ, поскольку это бессмысленно? Всё равно будет удалено (возможно даже после написания этих строк). Джоуи Камеларош (обс.) 18:56, 20 октября 2021 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, почему вы удаляете страницу для Университета AKFA.[править код]

Это страница создается для вуза. В википедии много страниц вузов, где предоставляется информацию о них. Такие же страниы существуют для других вузов. Например: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BD%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82_%D0%98%D0%BD%D1%85%D0%B0_(%D0%A2%D0%B0%D1%88%D0%BA%D0%B5%D0%BD%D1%82) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%8D%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82 — Эта реплика добавлена участником Anvarumar (о • в) 20:51, 22 октября 2021 (UTC)[ответить]

ВАШ БОТ (СРОЧНО)[править код]

Будьте добры, остановите бота для обсуждения на форуме, см. ВП:МНОГОЕ. Викизавр (обс.) 13:46, 29 октября 2021 (UTC)[ответить]

  • ✔ Сделано. — Alex NB IT (обс.) 13:52, 29 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Извините, коллега, но скажу прямо: я от вашей безответственности теряю дар речи; запустить ботозамену на тысячи статей (уже обработано 2300) через час после создания темы, при том что ботозамена не какая-то стандартная, а, как должно быть видно любому опытному ботоводу, весьма необычная, опасная и требующая предварительного обсуждения, это вообще что?
    Напомню, что по действующему правилу ВП:ППБ «Новые виды боторабот, подразумевающих массовые правки, если ранее не было достигнуто консенсуса об их допустимости, перед запуском должны быть обсуждены на форуме (или, если задача более частная, например, касающаяся статей одного проекта — в этом проекте) и могут быть запущены только при достижении там консенсуса за их допустимость». Стилистические замены такого типа в тексте произвольного вида — это как раз новый вид работ, такого никогда не делают. И, на всякий случай, переименование статьи не является консенсусом на ботоработу, иначе у нас бы и Белоруссию на Беларусь ботом заменяли. Викизавр (обс.) 14:09, 29 октября 2021 (UTC)[ответить]

Предупреждение от 5 ноября 2021[править код]

-- 2A00:1370:811D:5E8A:CCD3:8D4D:2B08:21C7 10:28, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]

То же (если не в большей мере) касается и этого отката: правила разрешают применение ВП:отката только в строго оговоренных случаях. Мои правки к ним не относятся. -- 2A00:1370:811D:5E8A:CCD3:8D4D:2B08:21C7 10:33, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]

  • 2. Откат простого и очевидного вандализма, такого как неаргументированное удаление содержимого страниц.
  • 8. Откат очевидно ошибочных или очевидно неконсенсусных правок.
  • 12. Откат правок, содержащих только и исключительно явно некорректные орфографические и/или пунктуационные исправления, не являющихся, однако, при этом явным вандализмом.
— Alex NB IT (обс.) 10:42, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]

удаление ссылки на metanit.com[править код]

Вы можете оценить вклад сайта metanit.com в обучение специалистов? Если Вы считаете DotNetSpace.com значимым ресурсом, при том что доменное имя этой ссылки выставлено на продажу...? как и множества неактуальных ссылок в этом списке, незначимых в среде программистов. Никакого отношения к проекту metanit.com я не имею, и не настаиваю на внесении его на этой странице, но если вы сделаете запрос google или в другой поисковой машине (пожалуйста, сделайте!), то увидите результат индексирования, на второй позиции будет metanit.com. — Эта реплика добавлена с IP 78.153.4.86 (о) 01:22, 13 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Почему мое изменение было удалено?[править код]

Честно говоря, я действительно не понимал, почему редактирование было отменено, хотя я поместил источники для своего редактирования Ahmed88z (обс.) 15:05, 15 ноября 2021 (UTC)[ответить]

По Вашему откату[править код]

Если у Вас не транслируется пинг, я Вас спросил по поводу Вашего отката на Обсуждение:Двугорбый верблюд. 37.113.176.14 00:54, 27 ноября 2021 (UTC)[ответить]

  • Всё. Напакостил и спать ушёл. Что за привычка у некоторых участников? Что бы ответить придумать время требуется для оправдания необоснованных откатов что-ли? 37.113.176.14 01:12, 27 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Бот[править код]

обратите внимание — Ghirla -трёп- 11:26, 28 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Правка раздела "Судебные дела" на странице ФПК "Гарант-Инвест"[править код]

Здравствуйте! В разделе "Судебные дела" на странице ФПК "Гарант-Инвест", в качестве ссылок на первоисточники указаны статьи о компаниях просто похожих по написанию на ФПК "Гарант-Инвест". Например, в разделе присутствует следующий текст - 2016 год — у «Гарант-Инвест» отозвали лицензии на осуществление страховой деятельности. По приведенной ссылке https://lenta.ru/news/2016/02/25/insureban/ читаем следующее - "Банк России отозвал лицензии на осуществление страховой деятельности у трех компаний — «АгроС», «Инвест-Гарант» ..." Вопросы: 1. То, что в тексте на странице искажено("перевернуто" название страховой компании, это нормально? По моему, это явное искажения информации. 2. Страховая "Инвест-Гарант" и ФПК "Гарант-Инвест" это одно и тоже? Или может быть эта страховая когда -либо входила в "периметр" ФПК? Это разные компании, с разными названиями, абсолютно не имеющие отношения друг к другу.

В другом пункте раздела "Судебные дела" ссылка на статью про компании-организаторы финансовых пирамид. Если внимательно сравнить названия компаний и их организационно правовую форму, можно увидеть, что это разные компании. В связи с вышеизложеным, просьба не откатывать изменения на странице ФПК "Гарант-Инвест". С уважением, Александр. — Эта реплика добавлена с IP 82.198.175.229 (о) 10:52, 6 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Участник:Alex NB IT/common.js[править код]

Здравствуйте. Впервые воспользовался. Предложил две статьи к быстрому удалению как {{db-nn}}. И обнаружил, что они патрулируются. Причём метка стоит, что это я отпатрулировал. Метки снял. Так должно быть? Oleg3280 (обс.) 21:22, 10 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Ваш бот Опять ошибся[править код]

[1] Флаттершай — говор 15:07, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Страница компании QTECH[править код]

Добрый день! Подскажите, что рекламного было в моих правках к странице компании? После того, как на странице когда-то давно появилось это клеймо, что она рекламная - ничего не получается с ней сделать. ВСЕ правки не принимаются, может быть дадите какой-то пример? — Эта реплика добавлена участником Redactor289 (о • в) 13:07, 21 декабря 2021 (UTC)[ответить]

  • Всякие сертификации, аккредитации, членства.
  • Десятки ссылок на новости, цитирующие вашу же компанию.
  • Также замечания по содержимому со ссылками на правила Википедии написаны в описаниях отклонения ваших правок в журнале изменений страницы.
Что можно сделать:
  • Найти несколько независимых от компании и друг от друга источников о компании.
  • Писать максимально коротко и предельно сухо, без словесной воды, основную информацию, излагая её по вот этим хорошим источникам. Не писать того, чего нет в независимых источниках, даже если очень хочется или если это «написано на нашем сайте» (потому, что в статье должны быть только значимые факты). Также избегать публицистического и рекламного стиля как чумы, сколь бы ни был силён зуд подать себя в лучшем свете с помощью слов «ведущий», «лучший», «уникальный» и т. п.
— Alex NB IT (обс.) 13:27, 21 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Ошибочное воссоздание перенаправлений[править код]

Добрый день. Бот в последнее время иногда воссоздаёт только что удалённые или пбп-подавленные перенаправления с комментарием «исправление двойного перенаправления». Случаев было немного, но всё же если получится это исправить, будет хорошо. Браунинг (обс.) 12:20, 22 декабря 2021 (UTC)[ответить]

  • @Colt_browning: Спасибо, что напомнили. Видел же первый такой случай, хотел добавить nocreate, но так и забыл это сделать. ✔ Исправлено, это исправляется очень просто. — Alex NB IT (обс.) 13:10, 22 декабря 2021 (UTC)[ответить]
  • [2]. Исправляйте Вашего бота. Не хочу с ним воевать. А на будущее надо бы сделать задержку минут в 10-15 после того, как статью переименовал живой участник. Особенно когда переименование с ПБП, это ж не спроста. — Igor Borisenko (обс.) 19:41, 22 декабря 2021 (UTC)[ответить]
  • Тоже подключусь к обсуждению. Ваш бот с чего-то начал по несколько раз менять цель перенаправления в статье Windows Longhorn. К вашему боту уже набралось достаточно много обоснованных претензий. Я бы рекомендовал пока его отключить, доработать, хорошо протестировать, а только потом снова запускать. -- Q-bit array (обс.) 22:13, 22 декабря 2021 (UTC)[ответить]
    • @Q-bit array: Не «с чего-то», а из-за войны переименований, причём до возвратов проходило весьма продолжительное время — час, два, а между самими переименованиями — двое и четверо суток соответственно. У любого бота, исправлявшего двойные перенаправления, во вкладе есть множество примеров неоднократного исправления одного и того же перенаправления соответственно переименованиям целевой страницы. Технически тут всё абсолютно корректно. Ошибся бот только в случае последнего переименования, из-за того, что отработал слишком поздно, когда переименование уже было возвращено — вот это действительно обнаружен баг, в очереди бота более новое переименование было затёрто старым, это будет исправлено. — Alex NB IT (обс.) 11:11, 23 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Последовательность ботопрохода[править код]

Добрый день. Вы не могли бы всегда запускать бота по алфавиту? Это позволяет стороннему зрителю оценить скорость и объём работ бота. В данный момент ваш бот исправляет даты хаотично и я не могу понять, сколько сделано и сколько осталось. Это в свою очередь не позволяет оценить процент проблемных дат в той или иной категории. 194.50.15.247 19:31, 24 декабря 2021 (UTC)[ответить]

  • Добрый день. Этот проход бот осуществляет последовательно читая дамп с диска, а не получая содержимое страниц запросами к API. Для прохода по алфавиту, нужно полностью проиндексировать дамп, чтобы была возможность произвольного чтения, в настоящее время такая функциональность в модулях моего бота отсутствует. Так что возможности прямо сейчас перезапустить бота в предлагаемом вами режиме нет. Упорядоченность в работе бота всё же есть — страницы обрабатываются в порядке создания, от самых старых к самым новым. — Alex NB IT (обс.) 19:49, 24 декабря 2021 (UTC)[ответить]
    • Раз уж потребовались дампы, значит бот переделает явно больше половины всей ВП. Вы не могли бы сразу заодно исправить очевидную проблему: |lang = ru-Ru, |lang = en-GB, и т. п. insource:/\| *(lang|language) *= *[a-z][a-z]-[A-Z][A-Z]/? Достаточно просто отсекать мусорный код страны, добавляемый визредом аж от момента его запуска. Это обсуждалось на одном из форумов, аргументов за необходимость кода страны не припоминаю, она важна только для поисковых систем. 194.50.15.247 20:07, 24 декабря 2021 (UTC)[ответить]
  • [3] — есть у меня подозрение, что эти нолики обрезает визред. В таком случае замена окажется бессмысленной. 194.50.15.247 23:27, 24 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Замена дат+другое[править код]

Друобрый день. Вижу. вы решили заменить даты, это дело полезное. Причем затронуто будет, наверное, ~1 млн статей. Есть участники. которые не любят мелких ботоправок. Поэтому многие потенциально полезные мелкие правки часто не делаются, чтобы не раздражать этих участников. Раз уж вы запустили бота сразу по половине статей рувики, я предлагаю подождать несколько дней и собрать на форуме все желаемые сообществом мелкие замены, которые другие ботоводы делать не спешат именно из-за того, чтобы не делать их отдельно. Там много чего. Назовем это, скажем, Великим мелкопроходом. Соберем все, и уже можно будет пустить бота, чтобы все, что накопилось, сделать одним махом. Abiyoyo (обс.) 08:24, 25 декабря 2021 (UTC)[ответить]

  • @Abiyoyo: Друобрый день — это что-то новенькое. Это как-то связано с друидами? Или дружбой? Может быть, с Друзём или друзами? Или это просто другой добрый день? Проход приостановлен, ожидаются предложения. Нижняя оценка числа подлежащих обработке статей ориентировочно на порядок меньше будет, пока что обрабатываются только те шаблоны, в которых в подавляющем большинстве случаев уже использовался формат по стандарту ISO 8606. Это шаблоны {{Cite web}}, {{Cite news}}, {{Статья}} и {{Архивировано}}. Судя по идентификаторам страниц, бот уже проанализировал порядка половины страниц в этом проходе, но в более новых статьях работа для него будет встречаться чаще. Самих дат — да, порядка миллиона запланировано отформатировать. И ещё останется в других менее распространённых шаблонах пара миллионов дат в форматах, отличных от ISO 8606. Количество же страниц, содержащих эти даты, я пока что не подсчитывал. Сейчас бот по этой задаче работает в таком режиме, что если он не может распознать хотя бы одну дату в заданных к обработке шаблонах на странице или возможна неоднозначная интерпретация даты — то правку на этой странице он делать не будет. Сделано так, чтобы избежать лишних повторных правок на той же странице в дальнейшем, при улучшении способности бота распознавать даты. Этот проход запущен по достижении показателя процента распознаваемых однозначно интерпретируемых дат в 90% случаев. — Alex NB IT (обс.) 13:00, 25 декабря 2021 (UTC)[ответить]
    • Это опечатка) Ну, будем считать, что связано с дружбой. Давайте, я создам тему на форуме, подождем пару дней, чего предложат бесспорного, добавим. Спорное не будем. чтобы не затягивать дело. Abiyoyo (обс.) 13:04, 25 декабря 2021 (UTC)[ответить]
  • И учтите ещё один важный момент: сокрытие такими многочисленными ботоправками чужих вандальных правок. Объясню почему. Мой список наблюдения сегодня полностью забит правками этого бота. И что было до этого я не могу увидеть, но по опыту слежения за своим списком наблюдения знаю, что ежедневно приходится исправлять чьи-то анонимные вандальные правки. И теперь они останутся надолго незамеченными. Очевидно, что нужно внести ограничение на ежедневное число ботоправок. — Lasius (обс.) 17:01, 25 декабря 2021 (UTC)[ответить]
  • Вы не могли бы закончить ботопроход по К:Водные объекты по алфавиту? Никаких попутных правок, подходящих под формат этого прохода, там не предвидится. 185.16.139.210 23:35, 25 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Почему не приняли мои изменения по Кировскому району Крыма?[править код]

В постановлении написано, что "набирає чинності", т.е. вступает в силу, эта норма с вступлением в силу постановления о ликвидации районов. Что такое "вводится в действие" де-юре сказать невозможно, определения этого понятия вы нигде не найдёте. Можно это понимать так, что когда Крым де-факто вернётся в Украину, мы де-факто переименуем эти населённые пункты. Но де-юре с прошлого года для государства Украина они уже называются по-новому (смотрите документы на сайте Министерства развития общин и территорий Украины – https://atu.decentralization.gov.ua/#buttons, в решениях Нацсовета по ТВ и радио (конституционного органа) отражены новые названия – https://www.nrada.gov.ua/wp-content/uploads/2021/08/R-2021-01152.pdf, https://www.nrada.gov.ua/wp-content/uploads/2021/08/R-2021-01155.pdf). Ситуация ровно такая же, что и с неподконтрольными районами Донбасса, нужно писать два названия – де-юре и де-факто. Нужно переделывать тотально статьи по населённым пунктам, административно-территориальным единицам, указанным в постановлении, указывать, как они теперь называются с точки зрения Украины. Дмитрий Сотницкий (обс.) 11:37, 26 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Нет, ситуация не такая. Постановление, и это прямо в нём сказано, не вступает в силу до возврата контроля над Крымом Украине. А значит ситуация отличается от донбасской. Seryo93 (о.) 15:28, 26 декабря 2021 (UTC)[ответить]

С наступающим 2022 годом![править код]

С Новым годом!

Уважаемый участник!

Всего вам хорошего, самого лучшего, удачи во всём и счастливого случая. Пусть будут приятными ваши заботы, хорошие чувства приносит работа. Пускай не несёт новый год огорчения, а только отличного вам настроения.

НПВ (обс.) 23:12, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Обсуждение Википедии:Книги[править код]

Добрый вечер. С Новым годом. На указанной странице я просто добавил подпись участника. Зачем там моя подпись. Я правку бота отменил, а бот мою. Oleg3280 (обс.) 21:31, 1 января 2022 (UTC)[ответить]

  • @Oleg3280: Добрый вечер. Спасибо, вас также с новым годом. Очень понравилось ваше поздравление на общем форуме. Спасибо за сообщение об ошибке, эта ошибка возникла из-за двух причин: изначально бот добавил шаблон подписи из-за того, что вы кроме шаблона подписи также добавили точку к сообщению участника, на саму установку шаблона бот, конечно же, не реагирует. На отмены, откаты и возвраты бот не также реагирует, и уж тем более не отменяет правок сам. Также оказалось, что вторую правку бот сделал из-за того, что считал, что он всё ещё не обработал эту страницу, и пытался отредактировать её повторно, но, поскольку содержимое совпадало, то получались нулевые правки, до тех пор, пока вы не отменили правку бота. Этот случай помог понять механизм возникновения ошибок в очереди бота, в том числе из-за которых я временно приостановил задачу другого своего бота по исправлению двойных и разорванных перенаправлений — там такой же механизм очереди. — Alex NB IT (обс.) 22:07, 1 января 2022 (UTC)[ответить]

Бот[править код]

Мешает отменять вандализм со страниц обсуждения. Обсуждение участника:Илья Найшуллер Флаттершай — говор 10:18, 9 января 2022 (UTC)[ответить]

Присоединяюсь к запросу. Раньше было достаточно откатить вандальную правку, а теперь надо отменять две правки, да ещё потом скрывать вандальное описание правки вашего бота. Зачем так облегчать жизнь вандалам? -- Q-bit array (обс.) 10:35, 9 января 2022 (UTC)[ответить]
  • @Флаттершай, Q-bit array: Уже обсуждалось ранее, через месяц после запуска бота, была добавлена задержка не менее одной минуты согласно практике других разделов, в которых действуют боты с аналогичной функциональностью, см. Служебная:Постоянная ссылка/115072287#Автоматическая подпись. С другой стороны, сразу же после запуска бота поступал вопрос о сокращении слишком большой задержки, см. Служебная:Постоянная ссылка/114339903#Задержка подписи. Сейчас бот работает под управлением внешнего системного планировщика и задержка составляет от одной до двух минут. — Alex NB IT (обс.) 10:39, 9 января 2022 (UTC)[ответить]
    • 1-2 минуты не достаточно для отката вандальных правок. И зачем дублировать тему обсуждения в комментарии к правке? От этой функции намного больше вреда (дополнительная трансляция вандального описания тем), чем пользы. P.S.: Кроме того, я бы рекомендовал простой фильтр, проверяющий содержимое новой правки хотя бы на самые распространённые ругательства. И если бот их обнаружит, он не будет добавлять подпись к такой реплике. -- Q-bit array (обс.) 10:44, 9 января 2022 (UTC)[ответить]
      • А сколько, по-вашему, достаточно? Как раз большая часть вандальных правок откатывается теми, кто следит за свежими правками, сразу же, далее отношение времени существования правки к вероятности её отката спустя именно это время падает по экспоненте, так что чисто статистически, чтобы бот не подписал ни одной вандальной правки — он вообще не должен работать. Дублирование темы обсуждения также соответствует практике иных разделов и также уже обсуждалось ранее: Служебная:Постоянная ссылка/114578084#Новая тема от автоподписи. Что же касается фильтра правок — из вашего же предложения следует, что это должен быть фильтр, встроенный в движок Википедии и не позволяющий делать таких правок вообще, таковой фильтр «Вандализм обсуждений» существует и работает. Раз уж он не сработал в данном конкретном случае, то это наглядно демонстрирует, что его весьма несложно обойти и что создание эффективного фильтра является весьма нетривиальной задачей, если вообще возможно. — Alex NB IT (обс.) 11:05, 9 января 2022 (UTC)[ответить]
        • Между фильтром правок и списком, встроенным в бот, есть принципиальная разница. Фильтр сразу не позволяет вносить правку и вандал будет туда долбится до тех пор, пока не найдёт вариант написания, который пройдёт через фильтр. Список в боте на запрещает вносить вандальную правку и у вандала не будет обратной связи, чтобы сразу понять, прошёл его вариант написания или нет. Бот будет просто тихо и незаметно решать, ставить подпись или нет. -- Q-bit array (обс.) 11:39, 9 января 2022 (UTC)[ответить]
          • Окей, вот только технической возможности увидеть содержимое контр-вандальных фильтров правок и содержимое удалённых версий и их описаний у меня нет, так что нет и исходного материала для создания фильтра. А при написании с нуля фильтр ещё весьма длительное время будет малоэффективным и требовать постоянного дополнения. — Alex NB IT (обс.) 11:52, 9 января 2022 (UTC)[ответить]
        • Так каково ваше конкретное предложение по времени задержки? — Alex NB IT (обс.) 11:56, 9 января 2022 (UTC)[ответить]
          • Вообще, какая у вас текущая точка зрения — стоит увеличить время задержки и добавить фильтр, или только добавить фильтр без увеличения времени задержки? — Alex NB IT (обс.) 11:58, 9 января 2022 (UTC)[ответить]
            • Если будет фильтр, то увеличение задержки не так принципиально, особенно если оно потребует усложнения конструкции бота. Насчёт фильтра ругательств — лучше не использовать материал наших фильтров правок, они разрабатывались для отлова (тематического) вандализма в статьях, а не ругательств в обсуждениях. Лучше разрабатывать с нуля и постепенно дополнять. И даже если первые версии фильтра в боте не будут отлавливать 100%, то это не страшно. Если бот не будет ставить подпись к каждой второй вандальной реплике, то это уже будет большим шагом вперёд. P.S.: А вот что сильно мешает борьбе с вандализмом — то, что бот помещает вандальное название темы как комментарий к правке. Это отдельно скрывать — дело мучительное. Другие админы вандалоборцы уже тоже сетовали на этот функционал. -- Q-bit array (обс.) 12:14, 9 января 2022 (UTC)[ответить]

Бот №2[править код]

Когда дополняю свои же реплики на странице обсуждения, бот время от времени порывается их подписать (см. [4]). Не надо так. -- Wesha (обс.) 23:50, 12 января 2022 (UTC)[ответить]

Напики[править код]

Почему моё статью про напиток Crush удалили я сам переводил 81.222.190.54 07:45, 16 января 2022 (UTC)[ответить]

Перенаправление[править код]

Уважаемый коллега, можете сделать перенаправления на следующие статьи:

Омоло, Джоханна →‎ Джоханна Омоло

Я сам не могу их сделать, так как у меня много работы, но надеюсь, что вы выполните эту несложную работу. Буду очень признателен вам (109.63.198.148 06:29, 17 января 2022 (UTC))[ответить]

Служебная:Вклад/Автоматическая подпись[править код]

Здравствуйте.
Ваш бот не работает с 12 января.
Заодно напоминаю, что я просил перестать бота обрабатывать мои сообщения, и эта просьба остается в силе. ~~‍~~ Jaguar K · 08:47, 23 января 2022 (UTC)[ответить]

Задание для бота[править код]

Доброго времени, возможно ли дать задание боту по форматированию дат в ряде статей? fanatikvoice (обс.) 19:58, 2 февраля 2022 (UTC)[ответить]

укажите пожалуйста объективную причину предполагаемого удаления статьи[править код]

статья "Игорь Бойко". предлагается к удалению. последняя правка была сделана вами. Предыдущие удаления ( 3 были связаны с именем Александр) а это отчество персонажа, о котором создана статья - это известный российский педагог музыкант и композитор. То есть объективной причины для удаления статьи о МУЗЫКАНТЕ - нет. Другой вопрос - может быть имеет смысл удалить эту статью и сделать другую по шаблону "МУЗЫКАНТ"? тогда всё будет логично. Благодарю за ответ. Евгения Браганцева (обс.) 18:07, 20 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Вот аргументы!? предложившего удаление "Значимость может есть (а может и нет?), но источников нет, а статья - сплошная реклама в стиле регистрации в вики." Повторюсь, статья была написана в 2016 году и на протяжение 7 лет к ней претензий не было, пока не были внесены небольшие правки. Я обратилась к человеку, предложившему удаление и попросила помощи в редакции, на что персонаж ответил, что немедленно удалит эту статью. Однако, мне нужно время чтобы разобраться, как правильно её отредактировать, чтобы это не была реклама и поставить правильные ссылки, по которым можно проверить материал. Может быть имеет смысл вообще её удалить и написать новую согласно нынешним правилам написания статьи о публичных и значимых персонах???? Евгения Браганцева (обс.) 18:48, 20 февраля 2022 (UTC)[ответить]

  • @Евгения Браганцева: Про возможность немедленного удаления статьи по причине отсутствия доказательств энциклопедической значимости вам другой участник написал, администратор Lesless. Время написания статьи абсолютно никакого значения не имеет — на неё просто могли не обратить внимания. Если статья будет удалена по итогам обсуждения по причине отсутствия доказательств энциклопедической значимости, то её воссоздание будет возможно только после предоставления ссылок на авторитетные независимые вторичные источники, подтверждающие энциклопедическую значимость. Если таковые источники не будут представлены в существующей статье, она также будет удалена. Вы можете начать писать новую статью в черновике Служебная:Моя страница/Черновик или перерабатывать существующую, но в первую очередь озаботьтесь поиском и предоставлением ссылок на авторитетные независимые вторичные источники, подтверждающие энциклопедическую значимость. Также вы можете сократить текст статьи, убрав из него текст, не соответствующий руководству Википедия:Язык и стиль, но при этом объём статьи не должен стать меньше, чем Википедия:Минимальные требования. Критерии для подбора источников — Википедия:Авторитетные источники#Независимые вторичные источники. — Alex NB IT (обс.) 19:07, 20 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • @Alex NB IT:
Благодарю за исчерпывающую информацию!  Буду руководствоваться Вашими советами в написании  материала для статьи! С уважением  Евгения Браганцева (обс.) 20:19, 20 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Полина Фролова[править код]

Hi,

I am sorry, you are actually right in saying I did not give source. I do not speak Russian and therefore after doing the edits in the English and German pages (with source in the text), I forgot that in the Russian version as I was not adding text (only removing medals), so there would be no reference link.

Basically, the topic is not new, if you look at Frolovas discussion-page you can see that already in June 2017 somebody added a link to the official information about the doping ruling. That was never edited into the page content, so when I was looking at the German and English pages today I edited them and then tried - but failed - to do so in the Russian version also. In the meantime, the website of the International Orienteering Federation has been changed, so the original page is only available through the internet web-archive.

Another indication is the IOF athlete page for Polina, which does not have any results for 2017 (because they were voided).

After her 4 year ban (2017 - 2021), she has competed and obtained valid results this year in Bulgaria.

So I kindly ask you to re-edit Frolovas page. My suggestion for a possible statement about the doping comes from the English language page: "In 2017, Frolova was found guilty of doping, therefore stripped of all medals won in 2017 and banned from competing for 4 years."

Please understand that I am not trying to do any anti-Russian stuff here, I am absolutely only interested in sport clean of doping.

Thank you!

80.146.191.154 17:41, 3 марта 2022 (UTC)[ответить]

Уйгурская диаспора[править код]

Пусть ваш бот не правит "Численность Восточного Туркестана" ведь неофициальная численность это: 

Уйгуров 35 миллионов,Китайцев 10 миллионов,Казахов 3 миллиона,Дунганов 1 миллион,Киргизов 500 тысяч,Монголов 200 тысяч,Таджиков 50 тысяч,Остальных-100 тысяч.

Официальная: Уйгуров 11 миллионов,Китайцев 9 миллионов,Казахов 2 миллиона,Дунганов 1 миллион,Киргизов 300 тысяч,Монголов 200 тысяч,Таджиков 50 тысяч,Остальных-100 тысяч.

Всего доброго! 176.64.28.171 02:37, 4 марта 2022 (UTC)[ответить]