Обсуждение участника:Daniil naumoff

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав! См. подробнее — Википедия:Авторские права.

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

Многие рутинные действия, вроде поправки типографики, проще всего выполнять с помощью Викификатора, который запускается нажатием второй кнопки слева над окном редактирования.

Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.
И ещё раз, добро пожаловать!  :-)

---

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

MaxiMaxiMax 16:36, 11 января 2007 (UTC)[ответить]

Приветствую! Подскажите, почему Вы убрали "аскомицетов" - что там не так? Alexandrov 17:21, 18 января 2007 (UTC)[ответить]

Дрожжи бывают не только среди аскомицетов, но и среди базидиомицетов. В этой статье вообще есть ряд проблем.

А что ещё?

2.1 Пекарские дрожжи , 2.2 Пивные дрожжи , 2.3 Хересные дрожжи - это всё про дрожжи рода Saccharomyces, а родов дрожжей сотни и целый ряд из них имеет практическое значение. Вся статья написана слишком популярно. Английская версия в этом смысле на много лучше - посмотрите. P.S. Я тут совсем недавно и не понял ещё как отправлять личные сообщения. Не объясните?

• Да, Сахаромицеты, конечно, не единственные из пищевых - вроде в Америке - Африке - далее везде - свои дрожжи, и не этого вида. Англовичную ст., следовательно, надо втянуть сюда для перевода - сейчас сделаю.

Существует вики-механизм дать свой адрес так, чтоб могли написать, но без явного оглашения. Но я до него не добрался :-) - просто повесил на свою стр. участника свой и-мейл и попросил добавлять кодовое слово Вики, в тему письма - а у Вас она, личная страничка, вверху слева, красная (пока пустая) закладочка. Многие её ярко расписывают :-) Если что - заходите на мою стр. обсуждения. Alexandrov 18:23, 18 января 2007 (UTC)[ответить]

1. Я так и не понял как Вы мне пишите? Это ведь видно всем или только нам двоим? Как мне послать такое послание Вам или кому-то ещё? 2. Про дрожжи. Род Saccharomyces распространён повсеместно. Согласно современным представлениям он содержит 6 видов (некоторые из них слабоизучены). Но не только виды этого рода используются в промышленности - на англоязычной страничке это вроде отчасти отражено. 3. А что значит "втянуть сюда для перевода" - перевод может быть сделан автоматически компьютерной программой???

• Вот ещё - есть шаблон inuse - в дв. фигурных скобках - его полезно ставить, когда правишь статью - тогдане пропадёт работа при совместной одновременной правке - я вот ставил его на время, только что, - пока втянул английский текст для перевода. А потом - убрал - и "замок-предупреждение со статьи" снялся.

Перевожу - ручками, закавычил для невидимости англотекст в статье - знаками "Больше,Восклиц., и 2 тире" - начало невидимого текста

и " 2 тире,Меньше" - это конец спрятанного текста.

Вот гляньте сейчас в Дрожжи - внутрь текста .

Я предпочитаю переводить так - поблочно вынимать из закавыченного в теле статьи англотекста кусочки, и ставить в нужное место - с необходимой адаптацией смысла. Буду рад, если Вы поможете начать перевод этой статьи - она у англичан бесконечно лучше (была :-).

Отступы - это двоеточие спереди, звёздочка - абзац.

Как меняется статья при правках видно при клике на закладочку сверху "история" - полезно!

С уважением, Alexandrov 18:40, 18 января 2007 (UTC)[ответить]

• Я уже ухожу скоро и появлюсь вероятно в понедельник. Посмотрю что у Вас получится с дрожжами и подправлю если что. Это на самом деле очень близко к моей профессиональной деятельности. А Вы вот так берётесь переводить столь сложный (в смысле научный, а не популярный) текст с английского?

поглядите мои "аппетиты" - напр., в моих стр. обсуждения и на личной стр. - и поймёте, что я не так уж всеяден :)

• Есть клавиша "Мой вклад", а можно ли увидеть аналогичную информацию про других участников?

например последние правки: [1] - вставляете имя (вм. меня :-),

Или подробнее - [2] - тут вместо Влада - имя

• Как в англоязычной версии переименовывать статьи? Я нашёл статью, у которой явно чужое название (используется созвучное слово).

Daniil naumoff 18:56, 18 января 2007 (UTC)[ответить]

Я буду завтра и, возм, в Пн -потом в командировке на 2-3 дня :-(

На статье, при правке, сверху, после "история" - есть "rename" - только если есть сомнения - не спешите :-))

До встречи! Alexandrov 19:09, 18 января 2007 (UTC)[ответить]

В русской версии у меня есть "Переименовать", а в английской - нет. Может у меня слишком низкий уровень участия?Daniil naumoff 19:23, 18 января 2007 (UTC)[ответить]

Я ошибся - закладка называется move, хотя в ней описана и процедура rename :-)

Кроме того, кажется, Вы всё ещё должны (хотели объединять вход в разные языковые ветви проекта, но, видимо, так и не доработали) отдельно зарегистрироваться в англо-вики (я советую то же имя, но, м.б., пока Ваш вклад невелик - поправите большую N :-) ?

А то потом, "как корабль назови"... - Вы захотите поправить имя, а сливать стаж и правки непросто, а ведь от их количества зависит и возможности голосовать в Вики - а вдруг это будет Вам полезно / интересно? Alexandrov 14:58, 19 января 2007 (UTC)[ответить]

Вообще-то я пытался зарегистрироваться как Daniil_Naumoff и тут, и в английской версии, но система переделала на свой лад - одинаково в обоих случаях. Daniil naumoff 10:08, 1 марта 2007 (UTC)[ответить]

Добрый день! Меня отвлекли несколько обстоятельств - пригласили номинироваться на админа - голосование завершилось тут - можете посмотреть для смеха.

А также необоснованная блокировка от админа Шуклин - как раз, когда Вы писали,

и затянувшееся обсуждение "К удалению" (по статье Порядочность)

Сейчас начинаю входить в обычный ритм :-) Alexandrov 14:39, 4 марта 2007 (UTC)[ответить]

Глубокоуважаемый Даниил Наумов, загляните в Проект:Биология. Приглашаем Вас к участию в этом проекте. Быть может, с Вашей помощью он потечет несколько быстрее? Наша логика проста: настоящая коллективная работа (которая только и приводит к значительному улучшению статей) может начаться только тогда, когда будет много участников, постоянно натыкающихся друг на друга. Если приглашение Вами принимается, впишите себя, пожалуйста, в список участников. Спасибо. —Michael Romanov 18:58, 14 марта 2007 (UTC)[ответить]

• ОК - я посмотрю что это такое при случае - и тогда решу. в любом случае спасибо. Daniil naumoff 19:02, 14 марта 2007 (UTC)[ответить]
• Ответил в Обсуждение проекта:Биология. --Daniil naumoff 11:33, 16 марта 2007 (UTC)[ответить]

помалу перевожу, но там есть раздел, который можете написать только Вы - с белого листа - это "готовые товарные продукты" (всякие сухие-турецкие - и наши - прессованные - если есть - то и госты бы хорошо :-)

Глянете по случаю? Alexandrov 15:21, 16 марта 2007 (UTC)[ответить]

• Я не в теме, у меня несколько иная область. --Daniil naumoff 15:29, 16 марта 2007 (UTC)[ответить]

Ясно. Кстати, освоил вики-почту - всё очень просто, если чуть-чуть расширить поле зрения - в 15° до 30 :-)

слева, под окошком "Поиск" есть гиперссылка "Письмо участнику" (на странице которого Вы находитесь - жмём и пишем.)

А чтобы активировать себе эту функцию - заходим по верхней панели в закладку "Настройки" - и там вводим адрес и разрешаем пересылку писем. Там ещё полезные функции есть - поглядите!

Благ, Alexandrov 15:36, 16 марта 2007 (UTC)[ответить]

Спасибо. А я себе страничку участника оформил - можно глянуть. --Daniil naumoff 15:42, 16 марта 2007 (UTC)[ответить]

Это другое дело - не всё же с красной ссылкой ходить!

Теперь всё ясно... Вам писать прионы дрожжей! :-)

А мою страничку - хлам-хламом - видели?

Есть, кстати, участники, любовно и бережно пасущие свой портрет и рамку - так что любо-дорого посмотреть!

А есть полезные странички - рекомендую посетить В.Кург, Куприянов, Волыхов - там найдёте десятки полезных идей для оформления.

Впрочем, это - лишь служебная страничка. Если что - отпишитесь мне почтой - может, что более интересное и родится. Alexandrov 15:55, 16 марта 2007 (UTC)[ответить]

Прионы дрожжей? Ну это существенно поближе, хотя сама тема весьма мутная - про этот феномен любят говорить только те, кто его изучает, а остальные предпочитают избегать этой темы... --Daniil naumoff 16:02, 16 марта 2007 (UTC)[ответить]

В статье Науру, а может и в других вы поставили массу ссылок на статьи из Англвики в случаях, когда соотвествующая русская статья ещё не написана. Это затрудняет работу, т.к. не видно, какие статьи у нас ещё не написаны. В таких случаях пользуйтесь, пожалуйста, шаблоном Шаблон:Не переведено. Он решает проблему.--А.Соколов 18:57, 21 марта 2007 (UTC)[ответить]

вот мы так помалу и выйдем на оперативный простор - вижу, Вы ген вставили :-) Да, ответ на моей страничке увидали? Alexandrov 18:31, 22 марта 2007 (UTC)[ответить]

• Да, увидел. Только это не ген, а номер хромосомы (22) и её фрагмента (q11). Если есть желание, то могу объяснить откуда это надо брать. И ещё в соответствии с ИХ традициями надо бы статью перенести с "Ш" на "Б". --Daniil naumoff 08:24, 23 марта 2007 (UTC)[ответить]

У нас принят стандарт Категория:Персоналии:Науру, см. в Категория:Персоналии по странам. И не нужно их ставлять в каждую статью, нужно категоризовать более мелкие категории Категория:Политики Науру, Категория:Спортсмены Науру и т. д. --AndyVolykhov ^↔ 10:50, 23 марта 2007 (UTC)[ответить]

• Это очень маленькая страна и тут не будет слишком много знаменитых людей. --Daniil naumoff 10:55, 23 марта 2007 (UTC)[ответить]

Всё равно не нужно вставлять в одну статью и более широкую, и более узкую категорию. --AndyVolykhov ^↔ 11:02, 23 марта 2007 (UTC)[ответить]

Где это сказано? Сплошь и рядом мы наблюдаем обратное. --Daniil naumoff 11:04, 23 марта 2007 (UTC)[ответить]

ВП:КАТ:

При это есть определенные ограничения на количество категорий в которые может быть внесена статья. Следует использовать наиболее конкретные категории. Если статья подходит по смыслу для категории А и её подкатегории Б, её, как правило, следует включать только в Б. Исключением может быть тот случай, когда статья значима и для всей категории А (как правило это обзорные статьи).

А где Вы наблюдали обратное? --AndyVolykhov ^↔ 11:10, 23 марта 2007 (UTC)[ответить]

Откуда это процитировано? Что значит где наблюдали - в окружающем мире... --Daniil naumoff 11:13, 23 марта 2007 (UTC)[ответить]

ОК, понял откуда это. --Daniil naumoff 11:14, 23 марта 2007 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Я понял, что вы интересуетесь странами Океании. Не могли бы вы время от времени помещать свои статьи на эту тему в список новых статей на портале? Просто он совершенно не обновляется. Переход Артур 20:05, 23 марта 2007 (UTC)[ответить]

• Хорошо, спасибо! Объясните, с какой целью существует два шаблона: {Острова_Кирибати} и {острова Кирибати}? --Daniil naumoff 09:11, 26 марта 2007 (UTC)[ответить]

Как я знаю, существует только один Шаблон:Острова Кирибати!? Переход Артур 18:31, 26 марта 2007 (UTC)[ответить]

Да, теперь всё нормально, но тот раз (23 марта 2007) в некоторых статьях в этом шаблоне не отображалась последняя строчка Банаба и у меня сложилось впечатление, что существует два варианта шаблона. Не знаю, в чём было дело. --Daniil naumoff 08:33, 27 марта 2007 (UTC)[ответить]

• Может быть, у меня получится создать такой же портал, как и http://de.wikipedia.org/wiki/Portal:Sudan? И ещё у вас в браузере в статье Остров Пасхи отображается карта под флагом острова?Переход Артур 16:26, 30 марта 2007 (UTC)[ответить]

Отображается. На русском языке тоже есть порталы по странам - Портал:Европа/Дочерние порталы --Daniil naumoff 16:32, 30 марта 2007 (UTC)[ответить]

Я говорю про структуру портала, совмещающего портал, википроект, обсуждение, список всех статей и т.д. Переход Артур 16:38, 30 марта 2007 (UTC)[ответить]

Совсем всех статей наверно не надо - мы только про Науру уже несколько десятков наплодили. --Daniil naumoff 16:41, 30 марта 2007 (UTC)[ответить]

Так куда больше. :) Переход Артур 16:55, 30 марта 2007 (UTC)[ответить]

Не понял... Посмотрите какой я нашёл способ наглядной презентации табличной и древовидной информации информации: Гликозил-гидролазы и Альфа-галактозидаза. --Daniil naumoff 17:00, 30 марта 2007 (UTC)[ответить]

А на английском это так нужно? Переход Артур 17:24, 30 марта 2007 (UTC)[ответить]

Это у меня так было. Просто я осознал, что картинки из презентаций сюда можно в jpg формате вставлять. --Daniil naumoff 17:32, 30 марта 2007 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте! На портале «Океания» появилась страница Портал:Океания/Все_статьи, куда заносятся все статьи, относящиеся к Австралии, Новой Зеландии и Океании. Если Вы создали или нашли такую статью, поместите её в соответствующий раздел на этой странице. Если нужного раздела нет, то создайте его (в принципе создания, я думаю, Вы разберётесь).--Переход Артур 11:07, 30 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Чем не устроила моя правка в этой статье? Сейчас изображения располагаются на мой взгляд очень неудобно… Kostya Wiki 12:12, 27 марта 2007 (UTC)[ответить]

• Я был бы возможно не против, если бы Вы просто изменили масштаб картинок, часть перенесли справа налево, поменяли некоторые местами. Но я против массового размещения картинок снизу текста в конце секции. Это уже не иллюстрации к тексту, это мало чем отличается от ссылки на другую страницу, где дана коллекция картинок. --Daniil naumoff 12:16, 27 марта 2007 (UTC)[ответить]

Картинок в статье очень много и они отображаются видимо не в тех местах где задумано (так изображение с подписью «Науруанцы (1890)» находится не в разделе История а в разделе Литература о Науру), поэтому мне показалось оптимальным использовать <gallery>, которая как я считаю и предусмотренна для таких случаев. Но раз вы такой ярый противник подобных решений, значит я зря потратил время и вмешиваться в процесс правки данной статьи более не намерен. Kostya Wiki 12:59, 27 марта 2007 (UTC)[ответить]

Я на своём компьютере изображение с подписью «Науруанцы (1890)» вижу в разделе История. Надо бы посмотреть ещё с какого-нибудь монитора. --Daniil naumoff 13:01, 27 марта 2007 (UTC)[ответить]

У меня стоит разрешение экрана 1280x1024. Возможно в этом дело. При этом практически все изображения стоят не на задуманных местах. А последние 5 вообще вне текста и кнопки [править] поэтому находятся не напротив соответствующего раздела, а где попало. Я именно поэтому и решил по своему отсортировать изображения. Kostya Wiki 13:22, 27 марта 2007 (UTC)[ответить]

У меня есть надпись: «Длина этой страницы составляет 35 килобайт. Страницы, размер которых приближается к 32 КБ или превышает это значение, могут неверно отображаться в некоторых браузерах.» — может в этом дело? --Daniil naumoff 13:26, 27 марта 2007 (UTC)[ответить]

Наверно: я пользуюсь Оперой. Посмотрел в IE — все картинки вроде на месте, но между блоками текста огромные разрывы, что на мой взгляд тоже не очень красиво. В любом случае пусть будет как Вам угодно — мне это не принципиально. Kostya Wiki 13:40, 27 марта 2007 (UTC)[ответить]

Возможно, что разрывы обусловлены другим размером экрана. У меня всё идеально, хотя рисунок «Науруанцы (1890)» размещал не я - его 15 марта 2007 переместил Участник:Levg (см. историю правок). --Daniil naumoff 13:47, 27 марта 2007 (UTC)[ответить]

Вы, случайно, не участвуете в конференциях "Биология - наука 21 века" в Пущино? --А.Соколов 15:45, 27 марта 2007 (UTC)[ответить]

• Нет, но если надо... --Daniil naumoff 15:48, 27 марта 2007 (UTC)[ответить]

Письмо информационное у меня есть на конференцию этого года. Могу выслать по емайлу, если хотите.--А.Соколов 15:51, 12 апреля 2007 (UTC)[ответить]

• Если не сложно, то повесьте сюда: http://molbiol.ru/forums/index.php?act=SF&s=&f=12 --Daniil naumoff 09:45, 13 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Спасибо за то, что вы загрузили на сервер Википедии изображение Изображение:Bystrow.jpg. Лицензия, которую вы указали, поставлена под сомнение, либо в описании изображения нет информации подтверждающей её статус. Если вы не являетесь автором данного изображения, вы должны обосновать свои права загружать его в Википедию. Необходимо указать автора и источник изображения, например, дать ссылку на сайт (либо иной источник), с которого вы взяли данное изображение, а также условия использования изображений с данного источника. Если автор разрешил публикацию под свободной лицензией, вы должны дать ссылку на текст этого разрешения, если оно опубликовано в Интернете, либо скопировать вашу переписку с ним в случае персонального запроса.

Для описания изображения используйте шаблон {{изображение}}. Для ознакомления с правилами загрузки и оформления изображений прочтите Википедия:Лицензирование изображений. Чтобы узнать о том, какие ещё существуют шаблоны с лицензиями, посмотрите статью Википедия:Шаблоны:Лицензии или Краткий справочник.

Если статус загруженных вами картинок не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены удалить загруженное вами изображение с сервера.

Спасибо за понимание. Alex Spade 12:00, 1 апреля 2007 (UTC)[ответить]

А также прочие загруженные вами изображения к статье Быстров, Алексей Петрович - вы не являетесь их автором, следовательно не можете распространять их под указанной вами лицензией.

Также: Изображение:Jackson.jpg Alex Spade 12:00, 1 апреля 2007 (UTC)[ответить]

• Изображение:Jackson.jpg - собственноручно нарисованная мною картинка. разве не видно, что это засканированный рукописный текст? кто-то имеет авторские права на контуры реально существующих географических объектов???
  • Что тогда значит карта "для служебного пользования"? Alex Spade 16:26, 2 апреля 2007 (UTC)[ответить]
    • Тот источник информации с которого я срисовывал имел гриф "для служебного пользования". Но какое это имеет значение? Если сиё сильно смущает, то можно удалить. --Daniil naumoff 16:49, 2 апреля 2007 (UTC)[ответить]
      • Такое ограничение, случайное или нет, может привести к удалению а-ля {{Несвободная лицензия}}. Alex Spade 20:27, 2 апреля 2007 (UTC)[ответить]
• Изображение:Bystrow.jpg - фотография взята с сайта http://iae.newmail.ru/Bystrow/iodko/index.htm с согласия хозяина
  • А) Явно не вы автор, кто же реальный автор данной фотографии? Б) Когда она была сделана? Alex Spade 16:26, 2 апреля 2007 (UTC)[ответить]
    • То есть кто сделал оригинальный снимок полвека назад, я правильно понял? --Daniil naumoff 16:49, 2 апреля 2007 (UTC)[ответить]
      • Да. Alex Spade 20:27, 2 апреля 2007 (UTC)[ответить]
• Изображение:Bystrow1.jpg - снимок сделан более 70 лет назад
  • Снимок да, но автор этого снимка вполне мог дожить до 1954 года. И опять же автор не вы, так что никакой self. Alex Spade 16:26, 2 апреля 2007 (UTC)[ответить]
    • Я - автор этого файла и воспроизводя его надо меня упоминать, а если кто-то независимо отсканирует фотографию - флаг в руки. Теперь об авторстве исходного снимка. Это установить невозможно - снимок из семейного альбома. --Daniil naumoff 16:49, 2 апреля 2007 (UTC)[ответить]
      • По американским законам, вы не автор, вы создатель копии двумерного произведения. См. ссылку в шаблоне {{PD-art}} - по американским законам скан не пораждает нового авторского права. Если авторство (или источник, открытый и проверяемый, или владельца авторских прав, не фотографии, а именно авторских прав на неё) установить невозможно, то такое изображение не может быть размещено в Википедии. Alex Spade 20:27, 2 апреля 2007 (UTC)[ответить]
• Изображение:Inostrancevia.jpg - фотография сделана мною
  • Это не важно: в данном случае - это двумерная копия, по американским законам она охраняется также как и оригинал. Так как её автор умер после 1954 года - она по прежнему охраняется авторским правом. Alex Spade 16:26, 2 апреля 2007 (UTC)[ответить]
    • Фасад здания я тоже не имею права сфотографировать? И кто же имеет авторские права после смерти А.П.??? --Daniil naumoff 16:49, 2 апреля 2007 (UTC)[ответить]
      • а) Фасад здания не является двумерным объектом - его вы можете фотографировать, если выполняется свобода панорамы. б) Его наследники в течении 70 лет. Alex Spade 20:27, 2 апреля 2007 (UTC)[ответить]
        • То есть фотографии всех картин из музеев должны быть удалены? Подозреваю, что тут их очень много...
          • Не всех. Фотографии (сделанные с прямого ракурса) картин, находящихся в общественной достоянии - по амер.законам - являются копиями, не пораждающими нового атоврского права, и также являются общественным достояние. Размещение фотографий картин, охраняемых авторским правом, предполагает их использование в статьях о данных картинах.
        • А кто тут будет определять наследников??? В судебном порядке? --Daniil naumoff 09:05, 3 апреля 2007 (UTC)[ответить]
          • Наследники определяются в соответсвии с соот.главами Гражданского кодекса. "Они есть, они не могут не быть." Alex Spade 10:54, 8 апреля 2007 (UTC)[ответить]
• Изображение:Arsinoitherium.jpg и Изображение:Glyptodon1.jpg - оригиналы риснков предоставлены Палеонтологическим институтом
  • По первому аналогично. По второму - чей-же этот рисунок реально? Быстрова или Brandes? Alex Spade 16:26, 2 апреля 2007 (UTC)[ответить]
    • Это рисунок Быстрова, интерпретирующий точку зрения Брандеса. --Daniil naumoff 16:49, 2 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Если Вы считаете, что я для каких-то изображений не верно указал лицензию - готов исправиться и заменить на другую: прошу уточнить. --Daniil naumoff 09:41, 2 апреля 2007 (UTC)[ответить]

• Сумируя, все изображения, кроме первого, никак не будут self, cc-by, cc-sa, cc-by-sa, gfdl и т.д. и т.п. - не вы их автор. Картины однозначно, только в рамках добросовестного использования, но доказать его возможность с каждым днём в Википедии всё сложнее и сложнее. Фотографии Быстрова либо опять же в рамках добросовестного использования, либо нужны доказательства их перехода в общественное достояние. Alex Spade 16:26, 2 апреля 2007 (UTC)[ответить]
  • Очевидно, что Вы лучше знаете правила - исправьте всё как оно того требует. Или объясните мне но конкретно, что именно и где именно написать. По большому счёту для меня всё это не особо принципиально. --Daniil naumoff 16:49, 2 апреля 2007 (UTC)[ответить]
    • Я пролицензировал Изображение:Bystrow.jpg и Изображение:Jackson.jpg - остальное пролицензировать (или доказать добросоветное использование) затруднительно без дополнительных фактов. Alex Spade 20:27, 2 апреля 2007 (UTC)[ответить]
      • Хорошо! По аналогии с Изображение:Bystrow.jpg я пролицензировал также Изображение:Inostrancevia.jpg, Изображение:Arsinoitherium.jpg и Изображение:Glyptodon1.jpg. Только не исправил "Время создания" - что там надо указать? --Daniil naumoff 09:02, 3 апреля 2007 (UTC)[ответить]
        • Вот с последним как раз и проблемы. Согласно требованиям fair-use - изображения должны использоваться в связанной статье - а связанными для этих изображений являются статьи о соот. животных, а не статья о Быстрове - несмотря на то, что он их автор. Alex Spade 16:27, 5 апреля 2007 (UTC)[ответить]
          • Хорошо - переделаю, подходящие статьи имеются. --Daniil naumoff 16:32, 5 апреля 2007 (UTC)[ответить]
          • Надеюсь, что теперь по всем изображениям вопросы сняты. --Daniil naumoff 08:34, 6 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Надо как-то объяснить явно наличие двух подписей с разными датами в описании изображения. А то у других учатников могут возникунть вопросы. Alex Spade 10:59, 8 апреля 2007 (UTC)[ответить]

• В описании изображения было две даты??? Или всё же на самом рисунке? Подправил. Надеюсь, что так нормально. --Daniil naumoff 08:48, 9 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Приветствую! Приглашаю Вас принять участие в развитии нового википроекта по истории :-) С уважением.—Afinogenoff 05:28, 14 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник, не восстанавливайте данный редирект. Он будет постаянно удаляться как {{db-foreign}}. Alex Spade 14:14, 14 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Здравствуйте.

Вынужден обратиться к Вам, как к участнику проекта Био - к сожалению, речь сегодня не о дрожжах. Я предложил объединить странную "статью" "вагинальный секс" и влить её содержание (собственно, какое там содержание?) - в ст. "Половой акт"

Вот мнение участника Куприянова:

..."Я готов признать, что этот термин некорректен (скорее, это терминоподобное жаргонное выражение), но здесь не место для подобных обсуждений. Тем более, что вагинальный секс или нечто подобное, например, генито-гентиатльный половой акт, осмысленно в противопоставлении орально-генитальному или анально-генитальному. Ограниченность некоторых участников в вопросах приемлемости сексуальных практик и их борьба с проявлениями эротизма, выходящего за рамки гетеросексуального полового акта в миссионерской позиции давно известна, и я решительно протестую против вовлечения тематического проекта Биология в подобного рода морально-политические дебаты. Alexei Kouprianov 08:59, 14 апреля 2007 (UTC)"

С данным мнением моего некогда союзника, в работе над Био, - а со времён обсуждения статьи Порядочность - уважаемого, но стойкого оппонента, Алексея Куприянова, я, уважая его позицию, всё же не могу согласиться. Начал он за здравие, а кончил - за упокой.

Полагаю, что разнообразные "околопспхолухические" термины - "вагинальные сексы", и пр. - являются дикими и безграмотными кальками с английского. Кальки эти во множестве производят / транслитерируют лица с начальным/незаконченным образованием и страстной пубертатной активностью "познать и описать вновь познанное" (от забора - до Википедии, с промежуточной стоянкой в популярных, и не очень, жёлтых изданиях). См., напр., Доггинг, Урофагия, Фельчинг и пр.

Размножают сии "термины" и популяризаторы, типа Кона - постепенно и незаметно превращая бытовую англолексику - в псевдонаучные термины, которые с радостью сорок подхватывает кое-кто из русской Википедии.

Это подтверждает и отсылка Куприянова к неким участникам - сторонникам "миссионерской позиции". Тезис этот выглядит, к сожалению, лишь как попытка увести дискуссию с продуктивного пути - на кривую дорожку навешивания ярлыков.

Прошу Вас рассмотреть по существу целесообразность сохранения 2-х статей или их объединения, и высказать своё мнение тут. С уважением, А.Alexandrov 10:54, 16 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Посетите страницу, ведь Вы интересуетесь географией?--Переход Артур 18:59, 3 мая 2007 (UTC)[ответить]

Навесил себе {{Участник за букву ять}} и {{Российская Империя}}. —Mithgol the Webmaster 04:48, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]

Вот на этой странице есть немного информации про Науру (если интересно)--Переход Артур 13:13, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]

Я готовлю массовую заливку ботом городов и провинций Индонезии. Если Вас интересует проект, приглашаю на его страницу, буду рад любым замечаниям, критике или содействию неон 15:41, 23 мая 2007 (UTC)[ответить]

Впервый раз слышу, чтобы мы получили независимость в 1476 году. А что же такое Декларация о государственном суверенитете?

• Это декларация об одностороннем разделе полномочий между одним из субъектов федерации и самой федерацией. --Daniil naumoff 15:33, 25 мая 2007 (UTC)[ответить]

убрал «за э».

Посмотрите, пожалуйста, какие ещё можно включить вопросы в голосование.--Переход Артур 15:58, 30 мая 2007 (UTC)[ответить]

Голосование началось и продлится до 6 июня.--Переход Артур 17:23, 30 мая 2007 (UTC)[ответить]

Добрый день! Мы с Вами очень конструктивно пообщались насчет даты независимости России. В этом контексте мне было очень неприятно обнаружить, что именно Вы дважды вставили в статью о России то, что она граничит с Абхазией и Южной Осетией. Ваша гражданская позиция имеет право на существование, но, согласитесь, она противоречит общепринятой. Спасибо за понимание. Иван Володин 20:08, 15 июня 2007 (UTC)[ответить]

• Следует ли это понимать таким образом, что Россия не граничит ни с Абхазией, ни с Ю. Осетией? На мой взгляд это факт из географии, который сложно оспорить... --Daniil naumoff 09:31, 18 июня 2007 (UTC)[ответить]

  Это надо понимать так, что Россия, как и ВСЕ другие страны мира, не считают А. и Ю.О. независимыми государствами. Иван Володин 12:20, 18 июня 2007 (UTC)[ответить]

  * Какая разница кто и что считает? Это никак не влияет на взаимное расположение географических объектов.

  * Что-то считать могут государства (точнее их правительства), но никак не страны.

  Я их и имел в виду. Иван Володин 18:07, 18 июня 2007 (UTC)[ответить]

  * Надо ли так понимать, что "независимыми государствами" Вами признаются только те, которые не признают права А. и Ю.О. на самоопределение? См. Содружество непризнанных государств.--Daniil naumoff 13:43, 18 июня 2007 (UTC)[ответить]

  Даниил, не делайте вид, что Вы меня не поняли. Если Ваша позиция Вам важнее, чем официальная позиция ВСЕХ государств мира, то это еще не означает, что она важнее и для Википедии. Независимыми государствами Википедия признает те, которые признаются таковыми мировым сообществом государств. Абхазия и Ю.Осетия к таковым не относятся. И географические объекты здесь ни при чем - Вы же не пишете, что Россия граничит с Лапландией или с Харьковской областью. Иван Володин 18:07, 18 июня 2007 (UTC)[ответить]

  С такой позицией Вы и Нидерланды до 1648 года, и США до 1783 года за независимое государство не считаете??? --Daniil naumoff 11:33, 19 июня 2007 (UTC)[ответить]

  Если бы Википедия писалась в 1780, видимо, там следовало бы писать "США - самопровозглашенное ...", и границу с ними не указывать, либо писать "граничит с британскими колониями ...". Про Нидерланды не скажу, деталей сейчас не помню. Иван Володин 12:45, 19 июня 2007 (UTC)[ответить]

Спасибо, что помогли перевести предложение на французском! Не могли бы Вы написать про заселение острова Пасхи с островов Кука?--Переход Артур 13:53, 19 июня 2007 (UTC)[ответить]

• Я на самом деле ничего особенного про это не знаю - просто недавно попалать на глаза статья Бутинова. Это скорее научная гипотеза, чем исторический факт - на сколько я могу судить. --Daniil naumoff 13:57, 19 июня 2007 (UTC)[ответить]

Просто я написал про теории заселения острова Пасхи и подумал, что в полинезийской теории можно упомянуть про острова Кука. Ладно, постараюсь разобраться в этой гипотезе.--Переход Артур 14:02, 19 июня 2007 (UTC)[ответить]

Приглашаю вас обсудить вопрос о подведении итогов в ВП:ВУС (Википедия:Опросы/Правила подведения итогов в ВП:ВУС)

Vikiped 14:37, 28 июня 2007 (UTC)[ответить]

Привет! А про что эта статья была? Про события 1991-1992 года? Просто я вообще про это ничё не слышал - можешь коротко написать о чём это было? Alaexis 21:18, 29 июня 2007 (UTC)[ответить]

• Текст статьи доступен на странице обсуждения: Обсуждение Википедии:К восстановлению/28 июня 2007. --Daniil naumoff 08:30, 2 июля 2007 (UTC)[ответить]

А разве Клиппертон находится в Океании?--Переход Артур 15:10, 2 июля 2007 (UTC)[ответить]

• Это сложный вопрос. Географически - в Северной Америке, но поскольку он до самого последнего времени был подчинён Французской Полинезии, то и к Океании его можно было отнести... В список стран и территорий Океании на Портале я не стал его вносить. Основания примерно такие же как для отнесения острова Пасхи к Южной Америке. --Daniil naumoff 15:26, 2 июля 2007 (UTC)[ответить]

Может, в такое случае было бы лучше занести в список, а то статья указана в списке для доработки в хорошие?--Переход Артур 15:48, 2 июля 2007 (UTC)[ответить]

Добавил в список Лорд-Хау, Остров Маккуори и Остров Клиппертон. Есть ещё предложение добавлять в список участников портала флажки - как у меня. --Daniil naumoff 08:31, 3 июля 2007 (UTC)Участники[ответить]

Привет! Может выработать какие-то общие правила (рекомендации) по именованию статей об островах?--Переход Артур 17:03, 3 июля 2007 (UTC)[ответить]

• Боюсь, что их сложно будет внедрить в жизнь. Чем закончилась история про унификацию статей про страны? --Daniil naumoff 08:21, 4 июля 2007 (UTC)[ответить]

Она ещё не закончилась :)! Я понимаю, что их трудно будет внедрить в жизнь, но хотя бы новые статьи про острова, атоллы можно было бы именовать по определённым правилам. Я спрашивал у администраторов, они сказали можете попробовать. Конечно, после появления таких правил не нужно будет смотреть все статьи и подстраивать их под новые правила. Может тогда условимся между собой, как именовать их.--Переход Артур 09:08, 4 июля 2007 (UTC)[ответить]

Думаю, что если у соответствующего слова нет других значений (или они малораспространённые) - просто по названию. Для остальных случаев остаётся два варианта: Остров Науру и Науру (остров), первый из них представляется более удачным. Иногда "остров" можно заменять на "атолл". У меня возник более сложный вопрос: как быть, когда группа островов носит то же название, что и крупнейший из них. Пример: Тонгатапу и Вавау - южная и северная трети островов архипелага Острова Дружбы (Тонга). --Daniil naumoff 09:34, 4 июля 2007 (UTC)[ответить]

Может быть, указывать в скобках "архипелаг"?--Переход Артур 09:39, 4 июля 2007 (UTC)[ответить]

Проблема в том, что это лишь часть архипелага... Я немного подправил, посмотри: Барроу и Остров Барроу --Daniil naumoff 09:46, 4 июля 2007 (UTC)[ответить]

Спасибо. Тогда группу островов называть просто Вавау, а остров, например, Остров Вавау.--Переход Артур 09:57, 4 июля 2007 (UTC)[ответить]

На Commons есть карта атолла, правда, на английском http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Pukapuka_Atoll_map.jpg .--Переход Артур 14:36, 5 июля 2007 (UTC)[ответить]

• Спасибо! А для Нассау есть? --Daniil naumoff 14:40, 5 июля 2007 (UTC)[ответить]

Есть нормальная, то вот http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Nassau_Island_map.jpg .--Переход Артур 14:45, 5 июля 2007 (UTC)[ответить]

Предлагаю использовать этот шаблон при написании всех статей об островах, атоллах.--Переход Артур 15:37, 5 июля 2007 (UTC)[ответить]

Сделал шаблон, так что можешь проставлять по статьям. Цвет навигационной полосы можешь, если что, изменить сам, подставив в строку "Цвет" код соответствующего цвета из Википедия:Таблица цветов.--Переход Артур 16:06, 5 июля 2007 (UTC)[ответить]

Статья очень хорошая, и думаю, её обязательно надо доводить до избранной. Прежде всего, необходимо появление разделов, которые перечислены в Проект:Страны мира (в статье есть не все разделы, думаю, знаешь какие: культура, спорт, праздники и т.д.). Чтобы решить эту проблему, можно перевести статьи про Науру на английском или немецком языке. Затем необходимо оформить нормально примечания.--Переход Артур 10:12, 6 июля 2007 (UTC)[ответить]

• Праздники - решаемо (например Ангамов день), но про культуру и спорт - не уверен, что соответствующая информация значима... --Daniil naumoff 10:20, 6 июля 2007 (UTC)[ответить]

Если статья избранная, в ней должна быть вся информация про страну независимо от значимости и размеров государства, потому что на неё будут ориентироваться все остальные участники Википедии, которые пишут подобные статьи.--Переход Артур 10:24, 6 июля 2007 (UTC)[ответить]

• Меня в этой статье больше всего заботит ситуация с ссылками. Я их уже много вставил, но думаю, что целый ряд важных утверждений всё ещё остаются голословными. --Daniil naumoff 10:20, 6 июля 2007 (UTC)[ответить]

Если что, могу проставить шаблоны Шаблон:Источник., но думаю, это только испортит вид.--Переход Артур 10:24, 6 июля 2007 (UTC)[ответить]

С источниками всё нормально. На странице обсуждения написал небольшие замечания.--Переход Артур 10:48, 6 июля 2007 (UTC)[ответить]

Попробовал сделать так, чтобы хорошие статьи чередовались. Не знаю, получилось ли, надо несколько дней понаблюдать.--Переход Артур 13:19, 6 июля 2007 (UTC)[ответить]

Про Науру текст надо обновить - статья с тех пор сильно изменилась. --Daniil naumoff 13:21, 6 июля 2007 (UTC)[ответить]

Обновил. У меня чередуются статьи, правда, не знаю по какому принципу.--Переход Артур 13:33, 6 июля 2007 (UTC)[ответить]

Что то осуждение "нарвской республики" утихло. Как и бывает в таких случаях сие обсуждение осталось без внимания "ответственных работников" и надо полагать воз с места не сдвинется до тех пор пока правила подведения итогов не будут разработаны. Я заметил что вы поставили линк между обсуждение страницы к восстановлению и страницей "нарвская республика". Возможно вы не знаете что этого (соединять "пространства статей") делать не полагается. В любой момент этот линк могут снять а вас "пожурить" как нарушителя. Насчёт восстановления статьи надо либо провести голосование ( поставить этот вопрос на голосование) либо обратиться в арбком за разъяснением (что займёт может полгода - год). Если у вас желание этим заниматься? Vikiped 12:05, 9 июля 2007 (UTC)[ответить]

• Ещё одно голосование??? --Daniil naumoff 12:28, 9 июля 2007 (UTC)[ответить]
  • Нет не одно - наверно несколько. :) И это если позволят голосовать. Или вы предпочитаете подавать запрос в арбком? Vikiped 13:10, 10 июля 2007 (UTC)[ответить]
    • Свяжитесь со мной, пожалуйста, через Письмо участнику. --Daniil naumoff 13:29, 10 июля 2007 (UTC)[ответить]

Привет! Не мог бы сказать, чего не хватает до уровня избранной статьи? Ответ, пожалуйста, напиши на странице обсуждения статьи. --Переход Артур 12:18, 9 июля 2007 (UTC)[ответить]

Ваш Шаблон:Участники за единую Русь предлагается к удалению. --Latitude 13:00, 10 июля 2007 (UTC)[ответить]

Вам выносится предупрждение за активную поддержку войны правок в данном шаблоне, откаты, противоречащае консенсусу сообщества Википедии и клонирование этого шаблона. Ваши действия могут быть расценены как вандализм, в этом случае к Вам будут приняты соответствующие меры. Авторство шаблона не делает Вас его хозяином, это не Ваша личная страница, учтите. Надеюсь на продолжение благотворной работы над статьями, в т.ч. и над этим шаблоном. 15:16, 19 июля 2007 (UTC)

• Полагаю, что анонимны не в праве делать никаких предупреждений. --Daniil naumoff 15:20, 19 июля 2007 (UTC)[ответить]

Даниил, ну вот это [3] уже ни в какие ворота не лезет. Иван Володин 12:13, 11 июля 2007 (UTC)[ответить]

Переделал, надеюсь понравится. Иван Володин 12:26, 11 июля 2007 (UTC)[ответить]

Надо заменить Приднестровье на Приднестровская Молдавская Республика, а также можно добавить Турецкая Республика Северного Кипра, Силенд и Себорга + упомянуть о наличии ряда зависимых территорий. --Daniil naumoff 12:35, 11 июля 2007 (UTC)[ответить]

Только не Силенд и Себорга. ТРСК - правильно. Разницы между полным и кратким наименованием не вижу. Иван Володин 12:43, 11 июля 2007 (UTC)[ответить]

Приднестровье и Приднестровская Молдавская Республика - это две разные статьи. Чем Силенд принципиально отличается от Ватикана ? --Daniil naumoff 12:46, 11 июля 2007 (UTC)[ответить]

А Вы не догадываетесь? Иван Володин 12:48, 11 июля 2007 (UTC)[ответить]

Международным признанием, но если решили включать в список страны и без оного, то... --Daniil naumoff 12:50, 11 июля 2007 (UTC)[ответить]

Если в Вашем понимании "включать в список страны и без оного" (что, кстати, Вы и предложили) означает включать Силенд, то я категорически против констатации того, что об этом что-то "решили". Да и Вы сами прекрасно понимаете, что те непризнанные государства, которые я включил, - что-то вроде официально признанных непризнанными, а о Силенде и этого сказать нельзя. Иван Володин 12:53, 11 июля 2007 (UTC)[ответить]

Почитайте поподробнее статью Силенд - возможно ваше мнение изменится. --Daniil naumoff 12:56, 11 июля 2007 (UTC)[ответить]

Мое мнение только укрепилось (см., например, пункт "население"). Иван Володин 16:25, 11 июля 2007 (UTC)[ответить]

Скажите, какое отношение имеет статья Обвинения Израиля в апартеиде (именно так она, заметим, называется) к статье об истории ЮАР? Если только тем, что и там, и там фигурирует слово "апартеид", то для этого есть дизамбиги, а не "см. также". Edricson 14:52, 11 июля 2007 (UTC)[ответить]

• Это не случайное совпадение названий двух разных явлений, а два проявления (конечно с местными спецификами) одного и того же. --Daniil naumoff 09:47, 13 июля 2007 (UTC)[ответить]

Добрый день. Пожалуйста, поддержите восстановление статьи про известного регионального политика на юге Украины: Википедия:К восстановлению/17 июля 2007 --Водник 13:19, 17 июля 2007 (UTC)[ответить]

• Как смог - помог. --Daniil naumoff 15:06, 17 июля 2007 (UTC)[ответить]

Даниил, хотелось бы понять смысл твоего переименования Восточного Самоа в американское. На странице обсуждения есть моё пояснение по данному вопросу. Хотелось бы услышать твоё мнение. --vlom 16:18, 17 июля 2007 (UTC)[ответить]

• Хотя я не знаю всей истории с изменением названия, но полагаю, что оно было связано с переименованием Западного Самоа в просто Самоа. После этого потеряло смысл название Восточное Самоа. Если посмотреть http://www.google.ru , то выясняется, что:

"Американское Самоа" - 253 000 страниц

"Восточное Самоа" - 71 600 страниц

--Daniil naumoff 16:22, 17 июля 2007 (UTC)[ответить]

К сожалению, в интернете много американизмов. Данный случай, на мой взгляд, не исключение. Поэтому я предлагаю воспользоваться названием из словаря. (не хотелось бы повторять историю Таллина ;) --vlom 16:32, 17 июля 2007 (UTC)[ответить]

Проблема в том, что на официальном сайте этого Самоа говорится именно об Американском Самоа, а не Восточном http://americansamoa.gov/. Посмотрел в РЭС 2001 года, там написано Восточное Самоа, но в скобках указано Eastern Samoa, хотя в действительности American Samoa.--Переход Артур 16:41, 17 июля 2007 (UTC)[ответить]

Разве это проблема? :) Я говорю о русском названии этого государства. В соответствии с энциклопедией - оно Восточное. Кстати, в самой статье, в разделе История неоднократно упоминается название Восточное Самоа. Там же сказано о источнике этого названия. А вот о переименовании я так найти ничего и не смог. --vlom 05:03, 18 июля 2007 (UTC)[ответить]

Боюсь, что у этой территории нет официального названия на русском языке. Но полагаю, что более осмысленным прецендентом в данном случае надо рассматривать не курьёзную историю с Таллиным, а корейский прецендент. Не смотря на то, что в СССР повсеместно использовался термин Южная Корея, тем не менее в википедии статья называется Республика Корея. И никому не приходит в голову объявить это американизмом. --Daniil naumoff 16:54, 17 июля 2007 (UTC)[ответить]

Ну как же нет?! А статьи в энциклопедиях?! Ну, назвали бы Американская Корея - объявил бы :) --vlom 05:03, 18 июля 2007 (UTC)[ответить]

Помещаю содержимое Участник:Переход Артур/Песочница/Науру в статьи в раздел Геология, не против?--Переход Артур 10:28, 19 июля 2007 (UTC)[ответить]

• Хороший текст, но его надо унифицировать с остальной статьёй, например убрать вторичные интерактивные ссылки - нужно только с первого упомянания. Со слова "фосфориты" сейчас у меня стоит отсылка на "фосфаты". Можно с фосфориты дать редирект на фосфаты.
• Не ясно изложена ситуация с равниной по которой идёт железная дорога. Она вроде по карте идёт в глубь острова, а не вдоль берега. Из описания можно понять наоборот.
• Есть "Во-первых", но нет "Во-вторых".
• Это всё из немецкой версии? Или ещё какие-то источники? Я относительно ссылок.

--Daniil naumoff 10:53, 19 июля 2007 (UTC)[ответить]

Всё из немецкой Википедии. Дополнения можно сделать из http://www.education.gov.nr/item.asp?pid=1087 и http://www.education.gov.nr/item.asp?pid=1088 или уточнить некоторую информацию. Сейчас постараюсь подправить. --Переход Артур 11:05, 19 июля 2007 (UTC)[ответить]

Вот что-то подправил, посмотри.--Переход Артур 11:27, 19 июля 2007 (UTC)[ответить]

С фосфоритов сделал редирект на фосфаты и сделал также запрос на портале Геология, чтобы кто-то написал про них статью.--Переход Артур 11:28, 19 июля 2007 (UTC)[ответить]

• Остальная часть острова Науру представляет собой плоскую равнину - не ясно идёт речь о внутренней части острова или о побережье.

В немецкой вики не написано, что они имеют в виду.--Переход Артур 13:15, 19 июля 2007 (UTC)[ответить]

• поверхность лагуны острова находилась на 60 м ниже современного - имеется в виду поверхность дна лагуны? (тот же вопрос в след. предложении)

Исправил.--Переход Артур 13:15, 19 июля 2007 (UTC)[ответить]

• Впоследствии часть острова оказалась под водой, и на нём появилась мелководная лагуна - если она появилась только теперь, то почему о лагуне идёт речь и до этого? надо переформулировать

Переведено слово в слово. Я думаю, они имеют в виду поверхность современной лагуны. Подправил.--Переход Артур 13:15, 19 июля 2007 (UTC)[ответить]

• "впадинах рифов" - неясный термин

В многочисленных углублениях и полых пространствах между рифовым известняком

• В настоящее время внутренняя часть Науру возвышается над поверхностью океана на 20-30 м - что имеется в виду под "внутренней частью"? есть и более высокие точки

Внутренний район.

• На острове сохранилось лишь одно углубление — лагуна Буада, которая в прошлом была соединена с океаническими водами = на севере острова есть и другие озёра

Подправил.--Переход Артур 13:15, 19 июля 2007 (UTC)[ответить]

• "является несколько сомнительным" - переформулировать

подвергается сомнению.

• существует ещё одна точка зрения - не понял в чём её принципиальное отличие

В одном случае говорится о закарстовывании (можешь посмотреть статью Карст в БСЭ), в другом случае — водной эрозии.--Переход Артур 13:15, 19 июля 2007 (UTC)[ответить]

• гуано с течением времени под воздействием погодных условий превратилось в фосфат кальция - т.е. органика превратилась в неорганику. никаким погодным условиям это не под силу (кроме пожара), это вероятно сделали живые организмы. тут надо поаккуратнее написать.

Написано именно так Der Guano, wie die Ablagerungen von Vogelexkrementen genannt werden, wandelte sich mit der Zeit unter dem Einfluss der Witterung zu Calciumphosphat von höchster Reinheit um. Глагол wandeln - превращаться, изменяться. Witterung -погодные условия, погода, состояние погоды, атмосферные условия, метеорологические условия, выветривание (никаких живых организмов). Посмотрел в БСЭ Фосфаты природные образуются в основном в верхней части земной коры – на дне морей, озёр, в болотах, почвах и корах выветривания; в зоне окисления многих рудных месторождений. Может тогда идёт речь о выветривании. Посмотрел в БСЭ фосфатные руды могут образоваться в ходе выветривания остаточного и инфильтрационного генезиса, образующиеся при выветривании апатито- и фосфоритоносных пород, обычно карбонатного состава, и имеющие плащеобразную и неправильную морфологию.--Переход Артур 13:15, 19 июля 2007 (UTC)[ответить]

Подправил стилистику и выкинул несколько утверждений, которые вызвали у меня сомнения. На самом деле у меня есть литература на русском языке, где достаточно подробно описана геология Науру - там побывала советская научная экспедиция. При случае постараюсь дополнить. Спасибо за Быстрова. --Daniil naumoff 13:37, 19 июля 2007 (UTC)[ответить]

Не за что. Теперь переносить?--Переход Артур 13:41, 19 июля 2007 (UTC)[ответить]

Why not? --Daniil naumoff 13:46, 19 июля 2007 (UTC)[ответить]

И ещё вопрос: ты копировал без изменений некоторые предложения из Кругосвета или они из Википедии? В первом случае советую переписать. И вообще предлагаю заняться этой страной и довести её до избранной. Как тебе?--Переход Артур 13:52, 19 июля 2007 (UTC)[ответить]

Надо переписать. Дело в том, что до меня висела версия из Кругосвета, но я не сразу это осознал. Полагаю, что теперь осталось не так уж и много неизменённых кусков. Надо довести до избранной, но в ближайшие недели я не смогу на этом сосредоточиться - буду сильно занят. --Daniil naumoff 13:59, 19 июля 2007 (UTC)[ответить]

Я смотрю, со странами Океании целая история копивио из Кругосвета (я, по крайней мере, уже откатил не меньше 3 статей). Но думаю, оставшиеся предложения можно будет переписать, пользуясь иностранными источниками (много информации есть в инете). Насчёт избранной, я же не заставляю сидеть и писать круглые сутки про Науру, чтобы через пару дней выдвинуть в избранные. Я сам чувствую, что в ближайшие дни у меня у самого будет мало времени на Википедию. Но, надеюсь, общими усилиями статья будет доработана.--Переход Артур 14:19, 19 июля 2007 (UTC)[ответить]

Ещё есть идея со временем часть информации из статьи перенести в Науру (остров). --Daniil naumoff 14:02, 19 июля 2007 (UTC)[ответить]

Я не против. Тем более, статью Науру (остров) тоже можно довести до хорошей или даже избранной.--Переход Артур 14:19, 19 июля 2007 (UTC)[ответить]

• Вставил геологию, некоторые изображения передвинул, думаю, так лучше смотрится.--Переход Артур 14:19, 19 июля 2007 (UTC)[ответить]

- признана хорошей! Поздравляю - помните, с чего начиналось ;-)

Переведём теперь в избранные? ;-)) Alexandrov 11:00, 23 июля 2007 (UTC)[ответить]

• Могу как-нибудь посмотреть, но я больше интересуюсь географией. См. Портал:Океания. Если нужно будет высказать замечания по тексту - позовите, чтобы я не пропустил голосование (как в этот раз). --Daniil naumoff 11:05, 23 июля 2007 (UTC)[ответить]
• Процесс пошёл! Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Дрожжи Alexandrov 19:02, 24 июля 2007 (UTC)[ответить]

Спасибо, за та что вы поддержали восстановление шаблонов Википедия:К восстановлению/23 июля 2007. Удализм не пройдёт:-) --BUL@Nыч

Я уже думал об этом, только не знаю какие админы против этого(против удаления). Надо найти такого.--BUL@Nыч

• Всем подряд думаю не надо, найдётся такой, кто за удаление.--BUL@Nыч
• Какие аргументы нам предоставить?--BUL@Nыч
• Я думаю ещё один аргумент подойдёт, о котором я уже говорил. В иностранных Вики такие юзербоксы присудствуют в больших колличествах. Ещё и по-хлещще встречаются, хотя бы к полякам заглянуть, и им ещё ни кто их не запретил. Что не запрещено, значит разрешено. Правила одни на всех. Так что мы имеем полное право иметь такие же шаблоны.--BUL@Nыч
• В связи с этим предлагаю, поставить себе юзербокс Против мракобесия в Википедии.
• Вроде я нашёл админа -Участник:Kartmen к которому можно обратится с жалобой. --BUL@Nыч
• Ситуация изменилась. Имеет смысл дождаться решения Арбитражным комитетом вопроса о восстановлении всей серии удалёных шаблонов. Если есть желание, то там можно ещё раз высказать свою точку зрения. А пока я сделал редирект с {{Российская Империя}} на новый шаблон {{Интерес:Российская Империя}}, к которому вроде не должно быть претензий. --Daniil naumoff 15:00, 25 июля 2007 (UTC)[ответить]
• Если не сложно, то выскажи свою точку зрения тут о том, как должен выглядеть шаблон {{Участники за единую Русь}}. --Daniil naumoff 15:00, 25 июля 2007 (UTC)[ответить]
• На Арбитражный комитет надеется мне кажется не стоит там ихние люди.--BUL@Nыч16:36, 25 июля 2007 (UTC)[ответить]

Добрый день хотел бы поделиться с вами своим видиньем проблеммы удаления шаблонов. Дело в том что существует устойчивая группа участников из Германии(коротко германцы) которые пытаются агрессивно провести свою антирусскую пропаганду в русской википедии. Они сначала пытались меня запугать тем что будут писать про изнасилование немок и т.п., а теперь когда шантаж не прошёл они хотят мене заткнуть рот и запретить писать на антифашисткую тематикуАрбитраж:Jaro.p. Я не знаю что делать? Может стоит Вам подать заявку против этих администраторов которые удалили шаблоны потому что иначе у них будут расти аппетиты :-( ! С приветом. Надеюсь на плодотворное сотрудничество --Jaro.p 07:05, 25 июля 2007 (UTC)

Даниил, боюсь придётся убрать все куски из Кругосвета (отдельные предложения). См. Википедия:Форум/Новости Энциклопедия Кругосвет обвинила Википедию в плагиате. --Переход Артур 11:19, 25 июля 2007 (UTC)[ответить]

Приветствую. Поскольку Вы написали, что любите букву "ять" обращаюсь к Вам с предложением поддержать идею создания отдельного раздела Википедии с русским языком в дореволюционной орфографии. В последнее время большое количество языков создало себе такие разделы (например, два варианта белорусских, корейский на хангыле и корейски на ханчче (в процессе создания), турецкий современный и турецкий Османской империи (в процессе создания). Проблем по редактированию отдела тоже не будет. Большую часть работы может сделать бот (вставка ятей, замена и на i, доставка еров итп. В принципе это будет изначально не раздел, который нужно будет заполнять заново, а перевод современного русского в дореволюционную орфографию, однако в дальнейшем он может зажить и собственной жизнью, сохраняя дореволюционные реалии, названия и т.п. (подобная возможность избавить от многих споров в обычной Русской Википедии). Заявку на создание раздела я ещё не подавал. Процедура мне известна, то есть всю техническую сторону на первое время беру на себя. Нужны сторонники! С уважением, Сура 11:29, 30 июля 2007 (UTC)[ответить]

• Поддерживаю Вашу инициативу. С удовольствием приму посильное участие. Хочется договориться о том, в какой теме мы будем обсуждать вопросы о проекте. Определились ли уже с этим, а если нет, то какие есть идеи? Я вижу достаточно много вопросов по которым хотелось бы прийти к единому мнению или хотя бы обсудить. --Daniil naumoff 07:24, 3 августа 2007 (UTC)[ответить]

Насчёт орфографии: может вам поможет http://slovnik.narod.ru/old/pravila/index.html --Переход Артур 18:43, 3 августа 2007 (UTC)[ответить]

Коллеги, мне кажется, лучше всего будет направить усилия на написание качественного бота. Причем он должен покрывать 100% различий в правилах, т.к. иначе придется весь массив считывать. Иван Володин 19:03, 3 августа 2007 (UTC)[ответить]

Во-первых, 100%-но не получится. Полно омофонов, которые правильно перетранскрибирует только человек с пониманием смысла текста. Но, вообще, бот очень нужен. Но! не сейчас. Не дай Бог сейчас начать всё править ботом, когда это заметят в руководстве Википедии, проект точно зарежут. Пока портал не разрешили, всё надо ручками делать. Сура 08:27, 4 августа 2007 (UTC)[ответить]

Да уж, это будет похоже на труд Нестора-летописца. На самом деле было бы здорово иметь программу, которая преобразовывала бы орфографию в момент открытия страницы (а не переписывала все статьи в новый раздел). Иван Володин 09:29, 4 августа 2007 (UTC)[ответить]