Обсуждение участника:Hakujin

Участник Hakujin (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) был заблокирован и просит администраторов Википедии его разблокировать Указанная им причина разблокировки: Несоблюдение процедуры блокировки, надуманные предлоги. Пытается изолировать меня от возможности обжаловать решение. Я не нарушал правила ВП и не собираюсь нарушать их в дальнейшем, блокировка не требовалась Для администраторов: В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН, ВП:БЛОК, ВП:ФА В случае, если IP-адрес был заблокирован, и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.

Если Вы мне писали, то я отвечу Вам на этой странице.
Если я Вам писал, то я буду следить за Вашей страницей обсуждения ещё несколько дней.

Архив обсуждений: 2009 2010

Приглашаю сюда принять участие в обсуждении конфликтной ситуации, спровоцировавшей войну правок и последующую блокировку статьи.-PhoeniX- 14:10, 23 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Обращаю ваше внимание, что согласно первому пункту ВП:БЛОК#Основания для блокировки (см. также ВП:СУД), угроза судом в Википедии незамедлительно приводит к бессрочной блокировке участника. Надеюсь, что ваша реплика в обсуждении на ВП:Ф-АП, была вызвана исключительно незнанием этого правила. Уберите прозвучавшую угрозу и постарайтесь действовать конструктивнее и пытаться достичь консенсуса с другими участниками. Артём Коржиманов 18:44, 25 мая 2010 (UTC)[ответить]

• Для начала, ознакомьтесь с обсуждением спорной статьи. Консенсус уже достигнут. Кстати, вы неправильно трактуете пункт правил.--Hakujin 19:01, 25 мая 2010 (UTC)[ответить]
  • Да, это хорошо, но всё же уберите, пожалуйста, последнюю фразу этой правки — потому что первый пункт применяется автоматически (собственно, не далее как вчера наблюдал его срабатывание). Просто сотрите её, хорошо? --Burivykh 19:20, 25 мая 2010 (UTC)[ответить]
    • Хорошо --Hakujin 19:25, 25 мая 2010 (UTC)[ответить]
      • Видимо, Вы не туда нажали, и стёрлось слишком многое (так что Ваша правка мгновенно была откачена). Я удалил три проблемные фразы. Первая и последняя могли быть восприняты как нарушение упомянутого правила, средняя без них сильно подвисала в воздухе. На всякий случай и на будущее: вообще-то, так (как сделал сейчас я) делать нельзя: правка чужих реплик полностью запрещена. Я счёл правильным, тем не менее, это сделать, поскольку на удаление Вы согласились, а произошла явно какая-то техническая ошибка. --Burivykh 19:45, 25 мая 2010 (UTC)[ответить]
      • P.S. Нет, увы -- меня тоже откатили. Так что Вам придётся самому отменить эту отмену (кнопка "отменить", у Вас, скорее всего, справа), тем самым подтвердив, что Вы согласны с этим изменением текста. --Burivykh 19:55, 25 мая 2010 (UTC)[ответить]
        • Теперь, надеюсь, всё. Laim поставил (достаточное) зачёркивание. Уфф, эта тема закрыта, можно жить дальше. --Burivykh 20:24, 25 мая 2010 (UTC)[ответить]
          • Спасибо :)--Hakujin 06:37, 26 мая 2010 (UTC)[ответить]
            • --Burivykh 06:18, 28 мая 2010 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, всегда подписывайтесь в обсуждениях, это можно сделать с помощью ~~~~ или специальной кнопки. Это помогает сторонним наблюдателям лучше вникнуть в суть вопроса и предложить свою помощь. Кроме того, подписавшись, вы облегчаете другим участникам возможность связаться с вами на вашей странице обсуждения. — AlexSm 21:14, 13 мая 2011 (UTC)[ответить]

• Ага, спасибо, запамятовал. п\с кстати, кнопочка ни в тему, у меня старый вид ВП, и кнопка выглядит вот так --Hakujin 21:56, 13 мая 2011 (UTC)[ответить]

Hakujin, довожу до Вашего сведения, что это был сарказм. Посмотрите внимательно историю правок LBA2. И не капитаньте в будущем. ;)

SKS 12:20, 7 марта 2015 (UTC)[ответить] 

• SKS, Может так оно и есть, но выглядело как запись школьника, который первым DOOM 3 увидел) Извините, если что.Hakujin 16:30, 7 марта 2015 (UTC)[ответить]

В обсуждениях Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы#Трибуна с ПОКРУГом и "версиях_с_украинским_самолётом"_и_прочих_маргиналиях вы грубо нарушили ВП:ПОКРУГУ и ВП:ДЕСТ. В ходе этих обсуждений вам неоднократно было сказано о недопустимости вашего поведения. Поскольку вы решили не принимать эти указания к сведению, для первого раза — блокировка по ВП:НЕСЛЫШУ + ВП:ДЕСТ на трое суток. Продолжение нарушений приведёт к полному топик-бану на тематику посредничества, в том числе на хождения по форумам, которыми вы угрожаете. --aGRa (обс.) 12:33, 16 ноября 2017 (UTC)[ответить]

приведите-ка пожалуйста примеры моего, деструктивного поведения, на которое вы ссылаетесь. Я уже заметил, что у вас эта группа участников пользуясь некоторыми правами пытаются выдавливать свое, совершенно не нейтральное мнение Похоже урезонить ваше агрессивное укрокомьюнити так просто не удастся. Жду подробных разъяснений на тему нарушенных мной правил, со ссылками на правки, которыми я эти правила нарушил. Нарушения участником, которые вы прикрываете, вы видеть откровенно не желаете. К тому-же, вы нарушили процедуру блокировки [1]. Буду оспаривать ваши действий и если все другие методы воздествия на вас исчерпаны, придется обращаться в арбитраж. Уверен, там участники не так проукраински настроены и не будут так прямолинейно и грубо нарушать правила как вы и ваша группа. --Hakujin (обс.) 13:22, 16 ноября 2017 (UTC)[ответить]

К тому-же, вам неплохо было бы почитать положения ВП:БЛОК и знать, что "Блокировка не может рассматриваться как возмездие за допущенные нарушения и не должна применяться, пока не исчерпаны другие способы убеждения участника, допускающего нарушения, в недопустимости подобного поведения.", что вы на самом деле и делаете. --Hakujin (обс.) 13:30, 16 ноября 2017 (UTC)[ответить]

Способы убеждения вас исчерпаны — на слова вы не реагируете. Блокировка наложена на правах посредника ВП:УКР, процедура её обжалования — описана здесь. Никаких нарушений со стороны других участников во взаимодействии с вами нет, они всё делали в соответствии с правилами и решениями посредников. Продолжение нарушений ВП:ЭП и ВП:НЕТРИБУНА, аналогичным допущенным в репликах выше («агрессивное укрокомьюнити») и в письме Википочтой приведёт только к тому, что блокировка будет перезапущена на более длительный срок и с запретом правки страницы обсуждения и отправки писем. --aGRa (обс.) 15:58, 16 ноября 2017 (UTC)[ответить]

Вы упорно мне угрожаете блокировками, вместо того, чтобы объяснить неправомерность моих действий. Я не нарушаю ВП:НЕТРИБУНА, В моих сообщениях ни пропаганды, ни рекламы, ни саморекламы нет. Я не нарушаю правила, а веду с вами дискуссию так, как предполагается решать вопросы, до обращения в арбитраж. В том числе, википедией предполагается до арбитража, решить вопрос с вами, в том числе и с помощью википочты.

А моя реплика «агрессивное укрокомьюнити» является не эпитетом и не оскорблением, а моим личным, оценочным суждением. Если она для вас обидна, то прошу прощения, но так, как я вижу вашу группу участников, котоыре отстаивают свои интересы с помощью административных средств. В прочем, ради соблюдения ВП:ЭП, могу ее не применять.

Блокировка моего аккаунта не была экстренно необходимой, и вообще необходимой, однако вы не вынесли этот вопрос на обсуждение с другими администраторами, а просто заблокировали. Кстати, буду поднимать вопрос вашего участия в группе поссредников по данной тематике, на мой взгляд, вы не соответствуете требованиям "Требования простые — нейтральность, объективность, знание правил РуВП и умение применять их в практической жизни, способность к совместной конструктивной работе на принципах равноправия и взаимного уважения.". так как вы не хотите даже вести обсуждение, а угрожаете возможностью лишения даже возможности попробовать обжаловать ваши действия, вынужден добавить плашку unblock --Hakujin (обс.) 16:47, 16 ноября 2017 (UTC)[ответить]

Прошу пояснить вашу фразу "Способы убеждения вас исчерпаны — на слова вы не реагируете". И что я делаю? Какие действия произвожу? Может быть я правил статьи? Может я действовал вопреки ВП:КС? В причинах, которые вы привели как причину блокировки, вы указали ВП:ДЕСТ, но разве требование ВП:КС и ВП:НТЗ, это ВП:ДЕСТ? Я указал учатнику на недопустимость подведения черты под обсуждениями с установкой личного мнение, как общего, тем более, что большинство было как раз противоположного мнения. А также, указал участнику на недопустимость угрозы блокировками другим участникам. Блокировки, это вообще не мера устрашения (хотявы видимо так не считаете), а мера предупреждения вандализма.

Почему я считаю вашу группу сговором, потому, что данные участники Seryo93, ЯцекJacek, возможно Leonrid, некоторые другие и в том числе вы, практически везде, сообща работаете подобным образом. Это тоже мое личное наблюдение, но другие участники при желании могу в этом убедиться. И везде, сообща, вы пытаетесь отстоять проукраинскую точку зрения.--Hakujin (обс.) 16:59, 16 ноября 2017 (UTC)[ответить]

Прежде чем делать ложные утверждения будто бы я «проукраинский пушер» не мешало бы ознакомиться с тем, по поводу чего высказываете суждения. А то получается, как в данном случае, бездоказательное обвинение в нарушениях правил. Чем именно ваши действия нарушают правила я уже писал 16:09, 15 ноября 2017 (UTC) с цитатой из ВП:НИПпримеры — там как раз ваш случай. «Сознательное применение тактики „твердокаменного упорства“ — активное засорение дискуссии повторяющимися аргументами, упорное „хождение по кругу“ или регулярное возвращение к утверждениям и аргументам, которые разумный участник давно бы счёл опровергнутыми, неправильными или ошибочными, с целью помешать выработке консенсуса в дискуссии, заставить других участников согласиться с собственным видением (навязать его) или помешать выработке и принятию решения, основывающегося на правилах Википедии». Ровно то, чем вы и занимаетесь. И да, НТЗ отнюдь не значит, что точка зрения сторонников плоской Земли должна получать равное представление с представлениями о её шарообразности, официальное наименование города — с «письмами возмущённых трудящихся» на форумах, а официальный отчёт комиссии — с «мнениями лётчиков Волошиных», «фотошопом из телевизора» и прочими форумно-конспирологическими выхлопами. Этому мешают правила ВП:МАРГ и ВП:ВЕС. Вам это разъяснялось, но в том то и дело, что «на слова вы не реагируете». Пришлось пресечь деструктивную деятельность (а поднятый вами флуд именно таковую природу и имеет) блоком. --Seryo93 (о.) 18:00, 16 ноября 2017 (UTC)[ответить]

Ваше намеренное нежелание вступать в дискуссии, многократные откаты одного и того-же вклада (что само по себе уже попирает принципы ВП:НТЗ) и угрозы банами от, судя по всему, знакомых администраторов и послужили катализатором такого мнения. Вы занимаетесь викисутяжничеством и попыткой с помощью второстепенных правил википедии, обойти первостепенные правила, правила открытости и равноправия участников. Вы ставите точку, там, где ее быть не должно, в обсуждениях, не считаясь ни с чьим мнением из противоположной стороны. Я же - наоборот, настойчиво требую соблюдения основных норм ВП ВП:НТЗ ВП:КС и ВП:ЭП. И моя настойчивость, в том числе, как вы говорите, тактика „твердокаменного упорства“ (кстати, читайте полностью "которые разумный участник давно бы счёл опровергнутыми, неправильными или ошибочными, с целью помешать выработке консенсуса в дискуссии", ведь именно консенсуса я и добиваюсь), это не ВП:ДЕСТ, а стойкость в отстаивании основополагающих правил и желание сделать ВП лучше и нейтральнее.

Что вы имеете в виду под словом "флуд"? Для начала рекомендую вам ознакомиться с этим термином на самой-же википедии Флуд. от вас было гораздо больше нетематических сообщений. Моя деятельность не требовала пресечения, но по вашей "просьбе", администратор в обход процедуры блокировки, не вынеся этот вопрос на обсуждение, не говоря уже о принципах ВП:ПДН, он просто кинул блок. Я считаю это превышением полномочий.

А на счет "точка зрения сторонников плоской Земли должна получать равное представление с представлениями о её шарообразности" это уже попытка довести до абсурда, не забывайте про ВП:НДА, там есть прямое указание к "«Игра с правилами» — это попытка подорвать нормальную деятельность Википедии, используя пробелы в правилах или чрезмерно буквальную трактовку отдельных положений", я не пытаюсь опровергать очевидные вещи, я во первых, дажне не правлю статьи, а прошу оставить людям возможность для обсуждений, а не затыкать им рот, а во вторых, во втором случае, привел ссылку на АИ, в котором нет никаких отсылок к тем "фактам", которые вы приводили якобы оттуда. Желтые СМИ не в счет.--Hakujin (обс.) 18:28, 16 ноября 2017 (UTC)[ответить]

В связи с продолжением нарушения тех же правил, что и при блокировке, а также с учетом грубых нарушений ВП:ЭП, ВП:НО учетная запись с запретом правки СОУ, а срок увеличен до 1 недели. --El-chupanebrei (обс.) 19:09, 16 ноября 2017 (UTC)[ответить]

Ответ на письмо - причины изначальной блокировки вполне четко описаны (хотя тут я усматривая излишнюю мягкость посредника - тут просто нужно было вводить полный топик-бан на тематику и при малейшем нарушении - отправлять в бессрочку, но думаю, что это не за горами при сохранении вашего modus operandi), нарушение ЭП - обвинение целой группы участников в некоем сговоре. После окончания блокировки - вы вольны обращаться куда угодно, а решить конфликт здесь можно очень простым способом - вы прекращаете нарушать ВП:ПОКРУГУ и ВП:ДЕСТ. Вот и все. --El-chupanebrei (обс.) 20:59, 16 ноября 2017 (UTC)[ответить]

Ответ на письмо номер два - если вы до сих пор не понимаете в чем причины вашей блокировки и продолжаете обвинять участников некоем сговоре, то я боюсь, что ваша бессрочная блокировка не заставит себя ждать (а уж никак не "очищение лога блокировок" - вероятность этого вообще равно нулю). Да и если вы и дальше продолжите необснованные обвинения участников по Википочте, то срок блокировки будет увеличен, а доступ к отправки оной убран на время оной. --El-chupanebrei (обс.) 19:42, 19 ноября 2017 (UTC)[ответить]