Обсуждение участника:Marina Buharkina

Привет!

Чтобы редактировать уже существующую статью, достаточно нажать кнопку «Править» вверху страницы. Не бойтесь что-нибудь испортить, вся история изменений сохраняется, и если Вы сделаете что-нибудь не так, то опытные (да и не очень опытные) участники смогут восстановить предыдущую версию. Чтобы создать новую статью, достаточно кликнуть по красной ссылке в существующей статье или набрать её название в поле «Поиск» и нажать «Перейти».

Если нужен образец того, как нужно писать статьи, то Вы можете посмотреть на Википедия:Избранные статьи и Википедия:Хорошие статьи. Кстати, там много просто интересных статей, которые можно почитать и для удовольствия! :)

Учтите, пожалуйста, что в Википедии можно размещать только те материалы, которые Вы создали сами или те, которые доступны по одной из свободных лицензий; подробнее на эту тему можно почитать тут: Википедия:Авторские права. В общем и целом главный принцип: не нужно копировать текст с других сайтов в Википедию — это, скорее всего, приведёт к удалению таких правок.

Обычно в начале не всё понятно, что и как делать, поэтому если появляются вопросы, то самым простым будет спросить [[Обсуждение участника:{{{1}}}|меня]] или других участников, и Вы наверняка получите хороший совет или ответ на Ваш вопрос. Кстати, Википедия это не только энциклопедия, но ещё и сообщество, и тут есть свой форум и другие возможности общения. Подписываться на страницах обсуждения, на форуме и других страницах обсуждения можно (и нужно) при помощи (~~~~). Но вот статьи подписывать не нужно. Они тут все общие! :-)

Вот тут ещё несколько ссылок, которые могут быть полезны в начале работы с Википедией:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Если возникнут какие-то трудности, спрашивайте прямо на этой странице, и я постараюсь Вам помочь.Юлия^?! 07:59, 23 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Добрый день! Добро пожаловать в Википедию! Пожалуйста, обратите особое внимание на объём и стиль Ваших статей. "Под разноуровневым обучением мы понимаем..." звучит не очень энциклопедично. Попробуйте переформулировать. Удачи! --Volkov ^(?!) 08:07, 23 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Позволю себе ещё раз обратить Ваше внимание на следующий абзац из Приветствия:

Учтите, пожалуйста, что в Википедии можно размещать только те материалы, которые Вы создали сами или те, которые доступны по одной из свободных лицензий; подробнее на эту тему можно почитать тут: Википедия:Авторские права. В общем и целом главный принцип: не нужно копировать текст с других сайтов в Википедию — это, скорее всего, приведёт к удалению таких правок.

С уважением, Dmitry Gerasimov 11:10, 23 ноября 2006 (UTC).[ответить]

Это мое определение. Ниоткуда не скопированное. Я, как ученый и разработчик этой технологии, не хочу терять авторство. С уважением,

--М.Бухаркина 14:11, 23 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Это очень хорошо. Но, во-первых, текст вот этой вот Вашей правки представляет собой копирование нескольких абзацей из вот этой вот статьи. Даже если Вы являетесь её автором, всё равно требуются какие-либо доказательства того, что Вы не возражаете на их размещение под рецензией GFDL, и что на авторские права не претендует издатель, хозяин сайта, и т.д. Кроме того, если Вы пишете статьи на тему, над которой самостоятельно работаете, на всякий случай, обратите внимание на Википедия:Об оригинальных исследованиях. Я понимаю, что у нового в проекте человека голова может пойти кругом ото всех этих правил и ограничений, но увы, такова жестокая бюрократическая реальность, в которой все мы живём.

И напоследок, пожалуйста, не используйте blockquote для выделения слов собеседника в обсуждениях, только форматирование едет, и получается неудобно. Лучше просто делать отступ при помощи двоеточий, вот как я сейчас. :) --Dmitry Gerasimov 17:10, 23 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Вы неправы. Понятийный аппарат в науке - вещь вполне четкая и ясная, и определение понятия "Метод проектов" - есть такое, какое есть. Оно будет одинаковым в любом источнике. Те несколько абзацев про метод проектов с сылкой на автора, заметьте, которые я внесла (а кто-то их удалил), не были копированием из указанной Вами статьи. Это была презентация Е.С.Полат, которой я пользуюсь с ее разрешения на правах соавтора многих книг и учебных пособий. Если правила данного проекта таковы, что автор не может воспользоваться своими же работами или работами коллег, уже опубликованными, то я просто больше не буду здесь ничего размещать. Оригинальные тексты без подписи не внушают доверия и подталкивают к плагиату. Одно дело, если под текстом стоит имя проф. Лихачева, проф. Миролюбова или акад. Никандрова (весьма известные в педагогике имена). И совсем другое, если нет никаких имен. Доверять таким текстам нельзя, а проверять - некогда. Если правила Проекта таковы, что можно размещать только чужой перефраз и без указания автора оригинального текста, то это нарушение всех принятых в науке этических норм относительно использования интеллектуального труда предшественников и коллег. Эти неписанные правила очень просты: когда мы упоминаем или пересказываем чьи-то идеи, мы обязательно в скобках указываем имя человека, разработавшего эту идею. Если мы цитируем (на жаргоне редакторов "кавычим"), то мы ОБЯЗАНЫ указать точные выходные данные издания и страницу. Я попыталась сделать это в Вашем проекте, указав автора используемого мною материала. Ну на нет, и суда нет..--М.Бухаркина 14:10, 24 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Вы несколько превратно трактуете мои слова. Пожалуйста, ещё раз перечитайте Википедия:Авторские права и Википедия:Проверяемость, там всё написано. Помните, что статьи в Википедии может редактировать любой, так что они сами по себе в принципе не могут иметь авторов. Поэтому писать внизу текста имя автора, как в БСЭ или ЭСБЕ, бессмысленно. А вот привести цитату с надлежащим образом оформленной ссылкой на конкретную страницу конкретной публикации - совсем другое дело. --Dmitry Gerasimov 16:05, 24 ноября 2006 (UTC)[ответить]