Обсуждение участника:NeD80

Привет. Откати, пожалуйста, версию статьи к моей последней правке: http://ru.wikipedia.org/wiki/Call_of_Duty:_Modern_Warfare_3 Аноним порушил секцию "Интересные факты" при помощи copy-paste ((( Я отменить не могу, получаю ошибку несовместимости промежуточных версий. Спасибо. Luther Selecta 04:54, 22 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуй. Не мог бы ты дать мне ссылку на дифф, чтобы я знал, как какой именно версии откатить? А то версий там много, и я боюсь напутать. --NeD80 15:11, 22 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Я уже через правку поправил, оказывается можно посмотреть исходник копии - скопировал удаленный абзац оттуда. Спасибо, что откликнулся. Дифф, если интересно: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Call_of_Duty%3A_Modern_Warfare_3&action=historysubmit&diff=33802075&oldid=33632452 Luther Selecta 18:21, 22 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Отлично. Я отпатрулировал последнюю версию статьи, теперь твои правки будут тоже патрулированными (ты автопатрулирующий). Также я бы хотел тебя попросить избегать в статьях использования раздела "Интересные факты". Постарайся сведения из этих "фактов" включать в какие-то другие разделы. Я понимаю, что на некоторых этапах жизненного цикла статьи и её предмета раздел "Интересные факты" служит коллектором сведений, для которых ещё нет подходящего раздела. Но, тем не менее, постарайся сразу создавать необходимую структуру статьи, которая бы служила достаточным контейнером для всего контента, чем сливать контент в общую кучу на ранних этапах, а потом его разгребать. Это просто мой дружеский совет, основанный на собственном опыте. --NeD80 18:46, 22 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Привет. Ок, про "Интересные факты" понял, поправлю. Спасибо. Luther Selecta 09:13, 24 апреля 2011 (UTC)[ответить]

привет. Дошли руки до "Интересных фактов", поправил вот так: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Call_of_Duty:_Modern_Warfare_3&stable=0#.D0.9F.D1.80.D0.BE.D1.82.D0.B8.D0.B2.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.8F.D0.BD.D0.B8.D0.B5_Modern_Warfare_3_.D0.B8_Battlefield_3 Посмотри, пожалуйста. Неплохо получилось, как мне кажется. Luther Selecta 10:16, 5 мая 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуй, ты просто отлично поработал. Я поправил мелкие оформительские детали, а в общем раздел идеален. Вообще ты очень продуктивный участник и твои тексты приятно поражают качеством и покрытием источниками. Кстати, пользуясь случаем, хочу сказать две вещи. Первое: я написал статью VG247, так как заметил, что ты ссылаешься в основном на этот блог. Я также часто им пользуюсь в качестве АИ, поэтому и решил написать статью. Только я заметил, что в своих статьях ты используешь ссылку вида vg247, которая является неправильной и потому нерабочей ("красной"). В будущем используй VG247. И второе касательно Взлом и отключение PlayStation Network: на странице обсуждения этой статьи я буду размещать ссылки на важную инфу, которой ещё нет в статье. Думаю, это поможет тебе в качественном, полном и своевременном пополнении статьи контентом, ведь вполне вероятно, что VG247 может пропустить некоторые важные сведения. --NeD80 10:41, 5 мая 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо. Читаю не только VG, но в VG нравится то, что они суть выделяют, опуская "воду", поэтому чаще всего на них и ссылки. Обновил контент с твоими АИ уже. Luther Selecta 11:25, 5 мая 2011 (UTC)[ответить]

См. [1] -- Wesha 20:24, 26 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Ответил на СО статьи World of Tanks: Обсуждение:World of Tanks#Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/24 марта 2011#World of Tanks. --NeD80 21:33, 26 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Привет. Собираю всю информацию по сабжу, пока пишу в основную: PlayStation Network, но давно ясно, что под описание этих событий надо выделять отдельную статью. Подскажи, пожалуйста, как лучше назвать новую статью? Спасибо Luther Selecta 08:57, 4 мая 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуй. Ты не поверишь, но я сам об этом думал. Конечно, надо писать отдельную статью. Правда, когда я увидел количество материала и оценил своё свободное время, то сразу передумал это делать. Тебе в качестве примера приведу статью en:PlayStation Network outage на англовики. Если дословно перевести название статьи из англовики, то получится "Отключение PlayStation Network". Но если бы писал я, то я бы назвал статью "Отключение и взлом PlayStation Network". Касательно серверов Sony Online Entertainment - полагаю, здесь тоже нужна отдельная статья. --NeD80 10:33, 4 мая 2011 (UTC)[ответить]

выставили на удаление Взлом и отключение PlayStation Network. Подскажи, пожалуйста, что поправить на начальном этапе, чтобы снять маркировку "На удаление". Luther Selecta 11:20, 4 мая 2011 (UTC)[ответить]

Ого, какая большая статья, ты просто молодец. Не думай сокращать, я сам буду по мере возможностей дополнять. За удаление не беспокойся - её никогда не удалят, я гарантирую это™. За плашку "к удалению" не беспокойся, просто не обращай на неё внимание. --NeD80 12:30, 4 мая 2011 (UTC)[ответить]

Большое спасибо за помощь Взлом и отключение PlayStation Network, мне кажется, что у нас получилась хорошая статья ))) Luther Selecta 13:47, 16 мая 2011 (UTC)[ответить]

Привет. Вообще-то это тебе спасибо за постоянный мониторинг ситуации и дополнение статьи. Надеюсь, ты даже не думаешь останавливаться по отношению к ней. --NeD80 18:21, 16 мая 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуйте!

Поясните, пожалуйста, почему Вы отменяете правку на странице Проект:Компьютерные игры/Авторитетные источники по тематике компьютерных игр, связанную с добавлением ресурса questarena.net в блок "Русскоязычные веб-сайты"? Чем же не угодил Вам данный ресурс? Спасибо Woqer 20:07, 11 мая 2011 (UTC)[ответить]

Добрый день. Зачем вы меня спрашиваете о том, что сами прекрасно понимаете? Ведь и вам, и мне понятно, что речь идёт не о неугождении мне ресурса questarena.net, а о неугождении вашего вклада в википедию, который по большей части состоит из спама на этот ресурс в статьях о компьютерных играх. Но вы пошли дальше, и внесли этот ресурс на Проект:Компьютерные игры/Авторитетные источники по тематике компьютерных игр, чтобы другие участники спамили на него за вас. Но вот здесь я вынужден вас разочаровать. Во-первых, за этой страницей (ВП:АИКИ) следит множество участников (в том числе и я), и во-вторых, она не является ни правилом, ни руководством, ни рекомендацией, а лишь внутрипроектным сборником советов, и поэтому никакого правоввого статуса не имеет. --NeD80 08:35, 14 мая 2011 (UTC)[ответить]

Привет, NeD80 =)

На твоей странице написано, что ты предпочитаешь обращение на "ты", поэтому я с радостью воспользуюсь возможностью отбросить излишние формальности =). Очень благодарен тебе за помощь с шапкой портала "Индонезия". Хотел бы попросить помощи еще раз. По просьбе участников, принимавших участие в обсуждении портала, я добавил в блок "Административное деление Индонезии" карту со ссылками на статьи о провинциях. Эта карта представляет собой специальный шаблон, в котором прописаны определенные размеры, поэтому карта не влезает в блок и не совсем хорошо смотрится на фоне остального портала. Не мог бы ты каким-нибудь образом "впихнуть" карту в блок - например, создав в основном пространстве или в пространстве своей страницы новый шаблон, с уменьшенной картой и "сдвинутыми" координатами?

С уважением, --Maks Stirlitz 10:33, 26 мая 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуй. Боюсь, здесь нет готового и быстрого решения проблемы, по крайней мере, от меня. Дело в том, что "влезание" или "невлезание" карты-шаблона в блок зависит исключительно от настроек и характеристик компа пользователя, который смотрит страницу портала. Например, у меня на одном компе на 19-дюймовом мониторе с разрешением 1280*1024 карта прекрасно влезает. На другом компе, где диагональ больше, карта слишком маленькая и занимает лишь 2/3 ширины блока. Кроме того, отображение зависит от многих других параметров: операционной системы, браузера и т.д. и т.п. Проблема в том, что в шаблоне зашиты абсолютные значения в пикселах. Например, сейчас в нем ширина равна 600 пикселам.

Для решения таких проблем существуют относительные величины типа процентов, но беда в том, что текущий шаблон Шаблон:Административное деление Индонезии использует шаблоны {{Image label begin}}, {{Image label small}} и {{Image label end}}, которые, в свою очередь, используют шаблон {{Image label}}, который использует механизм изображений веб-движка МедиаВики. И вся эта цепочка позволяет указывать ширину только в абсолютных пикселах, но не в процентах. Чтобы исправить ситуацию, надо изменить всю схему наследования шаблонов. К сожалению, моих знаний в веб-дизайне явно не хватает для этой работы, и я даже не уверен, существует ли эффективное решение данной проблемы на уровне МедиаВики, поэтому максимум, что я могу сделать, это перенаправить тебя на Википедия:Форум/Технический. Возможно, там помогут.

Тем не менее, ты можешь экспериментировать и с абсолютными величинами. В Участник:NeD80/Песочница8 я создал копию шаблона. Этой правкой я уменьшил ширину выводимой карты с 600 пикселей до 500. Этой правкой я заменил на странице Портал:Индонезия/Административное деление шаблон {{Административное деление Индонезии}} на мою изменённую копию из песочницы. Посмотри, как на твоём компе отображается карта, помещается ли. Если нет, можешь экспериментировать с шириной дальше, как с оригинальным шаблоном, так и с копией у моей песочнице.

Также я хочу обратить твоё внимание на Википедия:Иллюстрирование#Ссылки и надписи поверх изображений, где говорится о нежелательности использования подобных шаблонов вообще, так как невозможно точно спрогнозировать и спланировать их отображение на страницах разных пользователей.

--NeD80 21:03, 26 мая 2011 (UTC)[ответить]

Меня устраивает вариант карты, созданный тобой. Еще одна просьба: можно ли как-нибудь уменьшить шрифт или же сдвинуть заголовки - чтобы названия провинций не накладывались друг на друга? --Maks Stirlitz 11:06, 27 мая 2011 (UTC)[ответить]

Снова здравствуй. Я не отвечал так долго, потому что был серьёзно занят в реале. Теперь по существу. Просьба, описанная тобой, как раз вытекает из того, что я писал в предыдущем посте - нежелательности использования подобных шаблонов ввиду невозможности спрогнозировать результат их вывода на разных аппаратно-программных конфигурациях. У меня, например, никаких накладываний не происходит. Если говорить конкретнее, Шаблон:Административное деление Индонезии базируется на уже перечисленных мной шаблонах, в которых размер и тип шрифта задан "жестко": размер - 7 условных точек, а междустрочный интервал - 10 пикселей. Единственным способом сделать эти параметры настраиваемыми - это переработать Шаблон:Image label small и соответственно {{Административное деление Индонезии}}. Я могу попробовать это сделать, но мне нужно как минимум несколько дней ввиду сильной занятости в реале. --NeD80 07:13, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]

Привет. Создал по сабжу первую версию: Call of duty elite. Посмотри, пожалуйста. Что добавить? Что поправить? Спасибо. Luther Selecta 18:23, 5 июня 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуй. Ну, в принципе, уже сейчас статья представляет собой вполне неплохой стаб, есть АИ. Поэтому критичного ничего нет. Если я что-то буду находить конкретное по Call of Duty Elite, я буду писать на СО статьи, договорились? --NeD80 20:31, 6 июня 2011 (UTC)[ответить]

Привет. Спасибо, что посмотрел. Да, закидывай в СО, я буду оформлять. За сабжем слежу, буду сам дополнять, как что новое по нему появится. Luther Selecta 08:46, 7 июня 2011 (UTC)[ответить]

Предлагаю вам посмотреть это обсуждение, т.к. вы в своё время интересовались переименованием файлов. MaxBioHazard 08:38, 7 июня 2011 (UTC)[ответить]

Добрый день; недавно вы ответили мне на запрос об игре Klanz в проекте КИ; во-первых, обратиться именно к вам мне посоветовал OneLittleMouse; во-вторых об источниках. Вряд ли их будет больше - я и так выжал все, что мог. А уж статей в действительно престижных изданиях в ближайшее время ожидать не приходится. Без них у статьи есть какие-то шансы? Что еще можно сделать для ее продвижения? Спасибо, Rozenstal 13:23, 8 июня 2011 (UTC).[ответить]

Здравствуйте. Естественно, я вам отвечу и помогу по-возможности, но чуточку позже, сейчас сильно занят в реале. --NeD80 16:37, 8 июня 2011 (UTC)[ответить]

Снова здравствуйте. Я добавил некоторые новые источники и переоформил некоторые старые. Думаю, с некоторой натяжкой, но в статье показана сам. знач. Однако текст статьи в некоторых местах ненейтральный и неэнциклопедичный. Например, "отличается уникальной механикой", "Для российских ККИ механика игры уникальна", последнее предложение в разделе "Klanz в сети". В принципе, подобные оценочные суждения могут быть, однако они должны быть подтверждены серьёзными АИ, а в статье они ничем не подтверждены. Поэтому лучше их переписать более нейтрально и сдержаннее. --NeD80 19:36, 16 июня 2011 (UTC)[ответить]

Добрый день. Мне казалось, подобное предложение как раз нейтрально, поскольку оно не хвалит, а просто констатирует факт: на русскоязычном пространстве нет других ККИ с подобной механикой. Возможно, стоит как-то переоформить предложения? Вроде "не имеет аналогов". Rozenstal 13:06, 18 июня 2011 (UTC)[ответить]

Как я уже объяснил выше, чтобы подобное предложение существовало в статье, необходимо, чтобы оно было подтверждено АИ. Вот эта ссылка АИ не является. Вот если данное утверждение сделали бы в Виртуалити, вот тогда бы оно могло присутствовать в статье. --NeD80 14:27, 18 июня 2011 (UTC)[ответить]

А как тогда это можно переписать наиболее нейтрально? Rozenstal 09:48, 20 июня 2011 (UTC)[ответить]

Частично переписал - изменил вступление и удалил ненейтральное предложение из раздела "Klanz в сети". Для вас в статье оставил комментарий в разделе "Механика игры" - удалите его, когда прочитаете. --NeD80 15:36, 20 июня 2011 (UTC)[ответить]

Добрый день. Я немного поискал, вроде бы в тех же Берсерке или МТГ есть два вида партий: длинные и короткие. Короткие до 15 минут, длинные - от 25 до 40 или даже часа. Но документальных поттверждений как-то мало. В Википедии указано, что средняя продолительность партии в МТГ - 25 минут, а в Берсерке - 30-60. Этого будет достаточно? Rozenstal 15:58, 15 июля 2011 (UTC)[ответить]

И снова здравствуйте. В вашем случае, при ограниченных АИ, я бы вообще убрал из предложения сравнение, оставив лишь такую формулировку: "Бой в Кланзе длится в среднем от двух до десяти минут". И, кстати, зря вы убрали те две сноски, которые подтверждают длительность поединка. Если же говорить о статье в общем, то, на мой взгляд, она имеет достаточную значимость и её можно переносить в основное пространство. --NeD80 18:31, 19 июля 2011 (UTC)[ответить]

А я ничего не убирал. Или не помню, какие сноски вы имеете в виду? Что до АИ, то сама википедия для себя АИ разве не является (для доказательства длительности)? Rozenstal 08:21, 20 июля 2011 (UTC)[ответить]

Я имею ввиду вот эту вашу правку. Касательно второго - да, википедия сама для себя АИ не является. Причём это относится не только к русскоязычному разделу, но и ко всем. --NeD80 20:33, 20 июля 2011 (UTC)[ответить]

Вернул, в блоке Механика исправил формулировку, во вступлении - оставил (все-таки уникальность игры является немаловажным качеством для признания значимости). Советуете выставлять на восстановление? Rozenstal 10:24, 21 июля 2011 (UTC)[ответить]

Мне кажется, что да - теперь значимость показана. Однако это лишь моя точка зрения, и я не могу ничего гарантировать. --NeD80 14:25, 21 июля 2011 (UTC)[ответить]

Выставил, отпишитесь, пожалуйста. Rozenstal 09:13, 22 июля 2011 (UTC)[ответить]

Еще раз настоятельно прошу что-нибудь там написать, а то до сих пор - ни одной реплики нет. Спасибо. Rozenstal 07:42, 6 августа 2011 (UTC)[ответить]

Привет. Поясни, пожалуйста, последний откат страницы про Келли. Удивило - ведь было просто пояснение с этой статьи.
«...left Valve to work on personal projects, and may probably work again for Valve in the future»
Enchant 19:19, 11 июня 2011 (UTC)[ответить]

Привет. Основная причина, по которой я сделал откат - отсутствие ссылки на источник, подтверждающий внесённый тобою текст. Я относительно недавно полностью переписал данную статью и при изучении материалов ничего не нашел о "Он отдался своими проектами и, возможно, когда-нибудь в будущем продолжит работать в Valve". На момент моей переработки строчки

Around March 2011, Kelly Bailey left Valve to work on personal projects, and may probably work again for Valve in the future.[6] The news caused some concern and displeasure from the Steam community due to the lack of any public farewell or notification regarding Bailey's depature.[7][8]

не было. Поэтому я расчёл твои правки как предположительно ориссные и откатил. Но теперь вижу, что был неправ, и откатил свои назад, немного дополнив и переработав твою правку. Спасибо за замечание. --NeD80 20:35, 11 июня 2011 (UTC)[ответить]

Привет, можешь отпатрулировать? Вроде все сомнительные вещи я попытался пофиксить. --askarmuk (обс.) 14:23, 15 июня 2011 (UTC)[ответить]

Привет, готово. --NeD80 19:20, 16 июня 2011 (UTC)[ответить]

Теперь CryWiki Russia открылась, и в ней есть 80% переведённой документации с CryWiki. Наш сайт официально одобрен порталом crymod.com, и вскоре Crytek может добавить нас в список официальных сайтов. Так что насчёт внесения нашего портала модостроения в википедию? Хотя бы ссылки на портал CRYMOD.NET в статьях Crytek, Sandbox 2, Crysis, Crysis 2, Crysis Wars и crymod.com. Это не реклама нашего ресурса, это то что должно быть в списке информации про CryEngine 2.

--Alex626 16:12, 28 июня 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуй. Сейчас я в вики-отпуске, поэтому не могу тебе полноценно ответить. В любом случае, уже сейчас этот вопрос должен реешаться не на моей СО, а на википедия:изменение спам-листа - твой сайт был занесен туда в связи с тем, что копировал с википедии статьи под копирку без должной атрибуции. --NeD80 05:31, 29 июня 2011 (UTC).[ответить]

Да нет, здесь какая то ошибка. Мы ничего не копировали с википедии, наш сайт посвящён совершенно другой тематике, которой здесь не может быть. --Alex626 21:49, 10 июля 2011 (UTC)[ответить]

я в вики-отпуске до 20 июля. не смогу вам ответить. --NeD80 05:34, 29 июня 2011 (UTC)[ответить]

Вернулся. --NeD80 18:32, 19 июля 2011 (UTC)[ответить]

		Экзопедический орден
		За экзовклад. С уважением, sav 21:09, 2 июля 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Скажите, чем Вам не понравилось оформление сносок в статье Бэкмэн, Тэд? Почему такое оформление считаете ненужным? KPu3uC B Poccuu 08:11, 20 июля 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Ваше оформление сносок оказалось для меня полной неожиданностью - никогда ранее такого не встречал. И не удивительно: зачем оформлять служебную информацию? Ведь сноски не находятся в основном тексте статьи, а в блоке "Примечания" и в основе своей содержат ссылки на АИ. Вторым и даже основным аргументом против оформления сносок я вижу то, что, если они и должны иметь оформление, то не ручное, а "шаблонизированное". Для сносок я использую шаблон:cite web, который сам делает минимальное оформление: ставит точки, преобразует даты, делает курсивное написание автора и т.д. Поэтому всё оформление должно быть заключено в шаблоне. Посмотрите на эту вашу версию статьи, раздел "Примечания". Вы видите, как написаны авторы сносок: 'Mike Bendel', 'Dosia36'. Это потому, что вы применили курсив, а шаблон cite web применил его ещё раз. Вы же сделали оформление и даже не посмотрели, что у вас в итоге вышло. Я ответил на ваш вопрос или желаете поднять эту тему на форуме? --NeD80 09:35, 20 июля 2011 (UTC)[ответить]

• Извиняюсь, с авторами накладка получилась, переусердствовал, я хотел выделить только слова, написанные на иностранных языках, про эти параметры я забыл. На всякий случай пересмотрю свой вклад на случай подобных ошибок. Я тоже такого раньше не встречал, но недавно мне такая статья попалась, и внешний вид таких сносок мне понравился больше, чем без выделения курсивом таких слов. Насчёт поднятия темы на форуме — это что, предположение злых намерений, что я пойду туда на Вас жаловаться и т. д.? Надеюсь, это просто была констатация факта, что Вы всё сказали, и свою позицию пересматривать не будете до итогов этого самого обсуждения, если я его начну. С уважением, KPu3uC B Poccuu 09:53, 20 июля 2011 (UTC)[ответить]

Снова привет Ned, как я уже писал, ты можешь как более опытнвй участник написать на СО проекта комп.игры насчёт Silent Hill как мы обсуждали? Кстати сейчас происходит выдвижение в хорошие Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/21_июля_2011#Silent_Hill_4:_The_Room, можешь ещё и там посмотреть или давай решим, что делать сначала? Выносить вопрос про переименование на обсуждение или помогать дорабатывать и высказывать мнения о Silent_Hill_4:_The_Room? Violette Summer 17:36, 23 июля 2011 (UTC)[ответить]

Прости, но ты так и будешь игнорировать мои сообщения? Violette Summer 13:53, 24 июля 2011 (UTC)[ответить]

Проверь пожалуйста почту там письмо от меня с темой "нужна твоя помощь" Violette Summer 21:28, 26 июля 2011 (UTC)[ответить]

Салют!

Понимаю, что, вероятно, таишь злобу на то, что год назад я как сквозь землю провалился вместе со своими планами и прочим, но всё же... Всё же хотелось бы услышать твоё мнение по вопросу сайта с рецензиями. Я подзабыл слегка терминологию, поэтому не смогу здраво оперировать фактами.

А, да, заранее спасибо --An29 06:33, 27 июля 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуй. Давненько не общались. Нет, никаких обид, я сам долгое время не имел времени на рувику ввиду занятости в реале. Конечно, я выскажу своё мнение, однако чувствую, что простым высказыванием не обойтись, надо приводить ссылки на правила, консенсусные договорённости, объяснять и т.д., что за пять минут не сделать. Поэтому мне нужно некоторое время для аргументированного комментария, к которому смогут прислушаться и который не будет казаться высосанным с пальца менторством. --NeD80 14:08, 27 июля 2011 (UTC)[ответить]

На меня безумно много дел за последний год навалилось, как хороших, так и не очень, поэтомуне имел доступа. Собираюсь потихонечку, понемножечку восстанавливать работу. Уже занимаюсь L.A. Noire, привожу в порядок. По поводу АИ, да, конечно, я не тороплю. --An29 17:35, 27 июля 2011 (UTC)[ответить]

там письмо от меня с темой "просьба о помощи". Прочти пожалуйста, очень жду твоего ответа, один участник с флагом подводящего итоги просто творит беспредел по отношению к Стар Треку. Violette Summer 03:48, 28 июля 2011 (UTC)[ответить]

• Ned, представляешь, у меня ломанули почту, аську и скайп разом. Певые 2 я уже восттановил, впереди скайп. Если ты посылал мне сегодня какие-нибудь письма, пришли из пожалуйста ещё раз, т.к. у меня потёрли абсолютно все входящие, исходящие, короче всё, ещё и мой мир пытались удалить. Violette Summer 13:11, 28 июля 2011 (UTC)[ответить]

Привет, NeD. Довольно давно я хотел поднять это обсуждение и хотел бы узнать твоё мнение, поскольку ты свободно плаваешь по игровому проекту. Тема, к тому же, касается многострадального списка персонажей Half-Life, который я хочу уже в ближайшее время завершить. Вопросы у меня вызывают только эти вот карточки персонажей, и ещё: в английской Википедии персонажам Челл и Кейву Джонсону посвящены отдельные статьи — как ты считаешь, есть им резон стать самостоятельными у нас? (с Уитли, я думаю, вопросов не возникает, а вот насчёт роботов не знаю...) Аджедо 09:37, 28 июля 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуй, Аджедо. Честно говоря, я никогда не работал с шаблоном {{Персонаж игры}}, поэтому я не имею своего мнения по размеру шрифта за исключением одного: неплохо было бы в шаблоне сделать параметр, по которому можно бы было настраивать этот размер. Чтобы в результате какой-то потребности не надо было поднимать обсуждение и изменять шаблон, а просто в параметре указать нужный размер. Так я делал в своих шаблонах, правда, не по отношению к размеру шрифта, а к другим вещам типа ширины.

По поводу статей о персонажах. В данном случае ответ очень лёгкий, поскольку тема Half-Life и Portal в англовики проработана "на ура". en:Chell (Portal) - очень качественная статья, а разделы "Development and design" и "Reception and analysis" чётко показывают её значимость. Аналогичная ситуация с en:Cave Johnson (Portal). С en:Wheatley (Portal) ситуация аналогичная, однако должен отметить, что в русскоязычной статье ситуация плачевная, да и значимость чётко не показывается. А что касается нашей статьи Атлас и Пи-Боди, то она в любой момент может быть выставлена К удалению, так как значимость в ней абсолютно не показана. Но я не исключаю, что она может быть в принципе: возможно и вероятно, что какой-то рецензент отметил этих забавных роботов или даже присудил им какую-то награду. --NeD80 11:33, 29 июля 2011 (UTC)[ответить]

Я так сделал согласно ВП:ОС#Выделение: «Также курсивом следует выделять слова, записанные в тексте статей иноязычными буквами, предлагаемые, как правило, для уточнения их оригинального написания или при отсутствии в русском языке их общепринятой адаптации (транслитерации или транскрипции)». Я ответил на Ваш вопрос или хотите поднять эту тему на форуме? KPu3uC B Poccuu 16:20, 29 июля 2011 (UTC)[ответить]

Это Вы сделали зачем? Вам не нравится, что я оформляю статьи? Объяснитесь, пожалуйста. KPu3uC B Poccuu 16:34, 29 июля 2011 (UTC)[ответить]

• Естественно, мне не нравится, что вы бездумно применяете курсив ко всему подряд. В настоящее время в рувики нет консенсуса относительно выделения нерусскоязычных собственных имён: применяют как курсив, так и кавычки. Серьёзнейшим аргументом против курсива является то, что он с физиологической точки зрения воспринимается хуже, чем обычный текст. Ещё хуже воспринимается обычный текст, в котором каждое второе слово выделено курсивом. Это в общем о вашей оформительской деятельности. Касательно шаблона - зачем выделять 100% текста в строке? То есть выделение имеет смысл, когда оно выделяет подстроку в строке. Если же выделяется 100% исходной строки, то это уже не выделение, а полное изменение оформления. Касательно Doom 4 - что конкретно вы хотите обсудить? Там много изменений в одной правке, назовите конкретно, что вам не нравится. Касательно форума: поднимайте, что хотите и где хотите, неужели вы решили меня запугать? И ещё искренний вам совет: бросьте всю эту мелкооформительскую суету - курсивы, порядок сносок, пробелы и т.д. - и займитесь истинно полезным и правильным делом - пишите статьи. Оформление - это хорошо, но когда вы им начинаете отвлекать от всего остального, это становится плохо. --NeD80 17:00, 29 июля 2011 (UTC)[ответить]

• А Вам что конкретно не понравилось в моей версии статьи Doom 4, почему Вы решили отменить её? Мне не нравится, что Вы её отменили без указания причины. В чём она? И ссылочку, подтверждающую ухудшенное восприятие курсива, Вы можете дать? «Неужели вы решили меня запугать?» — а Вы-то забыли, когда сами так отвечали? Раз нет консенсуса, то почему я должен делать по-Вашему? М-да, а чем же я Вас отвлёк? Тем, что поставил сноски перед знаками препинания и вообще, привёл статью в нормальный вид? Что сделал более удобочитаемым исходный код страницы? Я Вас не понимаю, как это можно, отменить, что Вы сами и заметили, множество изменений, и даже причину не указать. По-моему, Вы уже несколько раз перешли нормы поведения. Это было предупреждение. KPu3uC B Poccuu 02:28, 30 июля 2011 (UTC)[ответить]

1. Я не отменил вашу правку в статье Doom 4, а подкорректировал её. Если бы я её отменил, описание правки было бы соответствующее. Отменил я лишь ту часть, которая связана с неправильным с моей точки зрения оформлением: курсив, сноски и т.д. Всё остальное я оставил и даже улучшил.
2. По поводу восприятия курсива. Ссылку на АИ, к сожалению, не дам, ибо узнал об этом не из АИ, а от многих участников в результате многих обсуждений в разных местах. Тогда ссылку на аргументацию не сохранил, а сейчас уже не могу найти.
3. «Раз нет консенсуса, то почему я должен делать по-Вашему?» - о каком консенсусе вы говорите? Консенсус - это когда группа участников примерно равномерно работает над статьёй. Если же один написал 100% статьи, и тут приходит другой, внося в неё спорное оформление, то это не консенсус.
4. По поводу места положения сносок относительно знаков препинания, а именно точки в конце предложения. В настоящее время это очень спорный момент в рувики, который не раз обсуждался и по которому нет окончательного решения, несмотря на то, что написано в тексте правила. См. Обсуждение Википедии:Сноски#Оформление сносок и Обсуждение Википедии:Сноски#Сноска после точки (это лишь то, что попалось в глаза, проблема обсуждалась и в других местах). Но ещё более важным фактором является то, что в рувики механизм сносок используется в основном для простановки ссылок на АИ, которые подтверждают текст. Ссылка в сноске может подтверждать как одно предложение, так и целый абзац или даже раздел. В последнем случае не сто́ит ставить её перед точкой предложения, ибо в этом случае предполагается, что она подтверждает лишь то предложение, в котором находится, а не все предыдущие. Если вы посмотрите на Doom 4, то увидите, что у меня все сноски, поставленные в конце, подтверждают абзацы и целые разделы, а не по одному предложению. Причём я это не высосал с пальца, проблема не только у меня. Один из примеров. Ещё одним аргументом является то, что часто я использую несколько сносок. И если в случае одной сноски её положение перед точкой не вызывает визуального раздражения, то когда стоят 4 сноски подряд и отодвигают точку от последнего слова в предложении, то смотреть на это нереально.
5. «привёл статью в нормальный вид?» - почему вы так решили? Я вот, например, так не считаю. Да, не спорю, в той вашей правке было немало и полезного, что я оставил, но это предложение постулирует, что до вашей правки статья была в ненормальном виде, что меня немного обижает и вынуждает снова посоветовать вам писать свои статьи, которые будут в нормальном виде во всех отношениях.
6. «Вы уже несколько раз перешли нормы поведения.» - дифф в студию на такое утверждение.
7. «Это было предупреждение.» — я бы на вашем месте не угрожал мне. Серьёзно. Не потому, что я такой плохой и ужасный, а потому, что я всё это проходил, и не раз. За весь свой вики-опыт я побывал в множестве конфликтов и знаю, чем они заканчиваются: ничего хорошего вы не добьётесь. В любом случае это будет пустое отвлечение моего внимания и времени: мне придётся далее писать вам, потом писать на форуме, потом, возможно, на ЗКА. Если вы обладаете упорством и недальновидностью типа Coolak’а, то, возможно, наш гипотетический будущий конфликт дойдёт и дальше. И чего вы этим добьётесь? Да и ради чего, собственно?
8. Вы думаете, что я такого раньше не видел? На протяжении всей своей вики-жизни постоянно появлялись участники типа вас, которые занимались массовым оформительством и ничем иным. Они постоянно вели конфликты с авторами статей, которым не нравился их оформительских вклад. Не скрываю, что я был в числе этих авторов, и тоже не раз. Во всех случаях история заканчивалась одинаково, ибо в рувики существует примат контента над его оформлением. Важнее, чтобы была статья, и статья побольше, получше, с АИ, нейтральная и т.д., а не как оформлены в ней сноски. И так будет всегда, ибо никогда все статьи не будут написаны. Поэтому оформительская сторона всегда в проигрыше. Это может показаться несправедливым, но это не так, ибо основной целью википедии является создание свободной, полной и точной энциклопедии и ничто иное.
9. Сейчас в рувики действует неформальный консенсус: основной автор определяет оформление. Т.е. если автор или группа авторов написали статью, то они и определяют её оформление в каких-то пределах. Поэтому, если вы напишете свою статью и выделите в ней курсивом каждое второе слово, то я не полезу её исправлять. Именно этого я жду от вас в отношении «своих» статей. Хоть правило запрещения собственности и не было принято, однако в нём есть один интересный момент.
10. И в заключение. Оцените объём моего коммента. И своего. Это в ответ на «а чем же я Вас отвлёк?». Если честно, мне намного легче и приятнее писать статьи. Поэтому, если моих объяснений вам будет недостаточно, и вы продолжите этот бессмысленный и деструктивный во всех отношениях конфликт, я не буду в нём участвовать до тех пор, пока можно будет не участвовать. Но я вам очень советую: не надо. И снова советую: пишите статьи.
11. P.S. Кстати, если вы хотите обсудить другие моменты в вашей правки в статье Doom 4, которые я отменил (но без нападок, угроз и предупреждений, а как нормальные адекватные участники), то прошу писать на Обсуждение:Doom 4.
12. --NeD80 09:07, 30 июля 2011 (UTC)[ответить]

• Прошу прощения за эмоциональность моего предыдущего сообщения, это было вызвано отменой без указания причин, что сильно задело меня, в то в время как масштабные изменения рекомендуется пояснять в описании правки. В частности, ВП:Отмена правки говорит следующее: «Отмена правки — редактирование, отменяющее некоторые ранее сделанные изменения страницы. При отмене правок других участников следует руководствоваться правилом о войне правок и желательно указывать причину отмены в поле описания». От опытного участника я не ожидал безмолвной отмены (части) моих действий, что выбило меня из колеи. Ноги у «нормального вида» растут оттуда же. Справедливости я не ищу (в пределах Википедии тем более). «О каком консенсусе вы говорите» — имел в виду вот это: «в настоящее время в рувики нет консенсуса относительно выделения нерусскоязычных собственных имён». Ещё хотел бы заметить, что ещё ни разу не правил статьи только с целью оформления. Всегда у меня имеется ещё причина для правки. Поэтому прошу убрать или зачеркнуть все реплики, в которых так или иначе утверждается, что я только тем и занимаюсь, что оформляю чужие статьи, а также советы писать статьи: я не занимаюсь одним пустым оформительством. Ещё раз прошу прощения, если мои слова Вы восприняли как угрозу, и в помине не было (если про форум ещё не понятно, то вот объяснение). KPu3uC B Poccuu 16:51, 30 июля 2011 (UTC)[ответить]

Ned, я написал тебе письмо с подробным объяснением. Это ругательное сообщение послал не я а взломщик, кторый взломал мою почту, он тоже послал моей родной тёте и возможно ещё кому-то я ещё не знаю кому. Я сам конечно виноват потому что до взлома сам послал некоторым своим контактам подобные сообщения, когда я был не в себе, это было связано с проблемами в моей семье. Но я уверяю тебя, тебе я подобного не отсылал. Trekker 08:20, 30 июля 2011 (UTC)[ответить]

Система вышла в открытую продажу. Alex Spade 16:30, 3 августа 2011 (UTC)[ответить]

Нашел свободную замену из Фликра, удаляйте. --NeD80 10:40, 5 августа 2011 (UTC)[ответить]

Вы ошиблись, этот файл тоже защищен авторским правом, а лицензия CC-by-sa-2.0 на flickr.com подложная. Dmitry89 12:11, 5 августа 2011 (UTC)[ответить]

1, 2. - SerYoga 12:41, 5 августа 2011 (UTC)[ответить]

Действительно, вы правы, переименовал обратно на русскоязычное название. --NeD80 12:48, 5 августа 2011 (UTC)[ответить]

а на обложке то - "Far Cry". ВП:ИМФ: Если фильм выпускался в России (в прокате, на DVD, на кассете и т.п.), то название статьи о нем должно соответствовать официальному русскому названию фильма, указанному в прокатном удостоверении, на обложке DVD, кассеты и т.п.--t-piston 19:56, 6 августа 2011 (UTC) снимается - мелкий шрифт не сразу разглядел--t-piston 20:02, 6 августа 2011 (UTC)[ответить]

Хорошо, тогда почему ссылка на статью из Игромании у вас допустима, а на статью из РС ИГР нет? Я не спамлю, ссылки добавляю только на те профайлы в которых действительно есть интересные материалы, в часности ссылка которую вы забраковали в Battlefield 3 (это была статья и интервью с разработчиками, т.к. это тема июньского номера PC ИГР там очень большой и подробный материал, а также впечатления автора от альфа-версии игры). А добавляю ввиде ссылки на профайл к игре, потому что в ближайшее время там могут появится и статьи из Страны Игр.Оксана Бутрина 15:28, 6 августа 2011 (UTC)[ответить]

100% вашего вклада в википедию является спам - простановка ссылок на gameland.ru в статьях об комп. играх. Согласно этой вашей правке, вы аффилированы с этим ресурсом (журнал, сайт, то и другое - неважно). Поэтому ваши действия подпадают под Википедия:Конфликт интересов: вы пиарите определённый ресурс в статьях в конечном счёте ради своей выгоды, что запрещено правилами. Несомненно, Страна Игр - авторитетный источник, как журнал, так и сайт. Однако предстаьте, потом после вас придёт кто-то из Игромании, и вклинит свою ссылку поверх вашей. Потом придут из Лучшие Компьютерные Игры, PlayGround.ru и в итоге статья превратится в подборку спам-ссылок. Следующий шаг - когда спаммеры начнут воевать между собой: чья ссылка стои́т первой, не заглушается другими и т.д. Вы думаете, вы первая додумались регулярно спамить в википедии, стая ссылки на профиль игры на своём сайте? Далеко не первая, и, к сожалению, далеко не последняя. Искренне жаль, что авторитетные ресурсы, на которые ссылаюсь я сам, скатываются в такое гавно. --NeD80 16:09, 6 августа 2011 (UTC)[ответить]

Ну знаете, мы между собой не воюем, а вот вы как раз эту войну пытаетесь начать, вы не ответили на мой вопрос почему по вашему мнению, конктретно в статье по Вattlefield 3 вы тогда не убираете ссылки на Игроманию, если ваше сообщество (я имею ввиду тех кто патрулирует и создает статьи по играм) вводит такое правило что ссылки подобные моей недопустимы, то давайте оно будет действовать на всех. В правилах о добавлении ссылок сказано, что ссылки дополняющие статью допустимы (по моей ссылке помимо статьи находится подборка видео и скриншотов). А "говно" как вы это называете, совершенно по-детски, это нормальное желание донести до пользователей информацию о том где еще помимо бумажных журналов можно прочитать наши статьи (журналов, которые вы сами назвали авторитетными источниками) причем совершенно бесплатно :).Оксана Бутрина 16:30, 6 августа 2011 (UTC)[ответить]

• ссылки дополняющие статью допустимы — В статьях про вышедшие игры есть плашка «Оценки игровой прессы», там есть оценка и ссылка на обзор, ссылка внизу страницы не нужна. В других же случаях, всё информация должна находится на странице, однако информация эта должна быть подкреплена авторитетным источником. Подкреплена, а не спрятана в нём. --An29 16:54, 6 августа 2011 (UTC)[ответить]
• это нормальное желание донести до пользователей информацию о том где еще помимо бумажных журналов можно прочитать наши статьи — Донести информацию с целью привлечения пользователей на ваш сайт? --An29 16:54, 6 августа 2011 (UTC)[ответить]

В статьи по вышедшим играм мы тоже будеи постепенно (где еще по каким-то причинам не поставили) добавлять свои оценки, я это тоже делаю. Хорошо если вы так ставите вопрос, вводите единое правило для добавления ссылок (конкретно для статей по играм), что можно поставить ссылку на статью или видоматериал, а не на профайл. А почему, собственно, вы мою деятельность тут в разряд преступлений занесли, хотя я внимательно прочитала Википедия:Конфликт интересов и там нигде не сказано что я не могу добавлять ссылки, как раз наоборот написано, что как заинтересованное лицо, я не могу учавствовать в создании статей, но добавлять вификацию и ссылки могу. А также сказано, что запрещено добавление ссылок, которые не по теме либо слабо с ней связаны, я же не лезу в аналитические статьи по игровым движкам, вселенным, студиям разработчикам и т. д. и просто везде без разбора ставлю ссылки просто на сайт. P.S. И вообще, если возможно, я бы хотела пообщаться с администратором игрового раздела, желательно в личной переписке, буду признательна если вы подскажете к кому конкретно нужно обратиться. Оксана Бутрина 17:17, 6 августа 2011 (UTC)[ответить]

• В статьи по вышедшим играм мы тоже будеи постепенно (где еще по каким-то причинам не поставили) добавлять свои оценки, я это тоже делаю — Это прекрасно. Достаточно оценки и ссылки на рецензию. Проставлять дополнительную ссылку на сайт уже нежелательно. --An29 17:45, 6 августа 2011 (UTC)[ответить]
• что можно поставить ссылку на статью или видоматериал, а не на профайл — Ссылки на сторонние ресурсы ставятся для подкрепления какого-то участка информации. Например, когда я пишу в статью об игре о том, что в её озвучке принимала участие какая-то певица или звезда, этому требуется подтверждение, потому что это может быть всего лишь фанатская додумка или моё личное желание. Ценность статьи падает, доверие к ресурсу и авторам тоже, finita la commedia. Проставление ссылок в целях «просвещения аудитории» — реклама в чистом виде. Реклама — не есть хорошо. Ну то есть для вас она «хорошо», для энциклопедии — нет. --An29 17:45, 6 августа 2011 (UTC)[ответить]
• но добавлять вификацию и ссылки могу — Ну опять же, подтверждая информацию, если у вас на руках материал, которого нет в более авторитетных источниках (сайты разработчиков, сайты издателей, сайты игровой индустрии). --An29 17:45, 6 августа 2011 (UTC)[ответить]
• И вообще, если возможно, я бы хотела пообщаться с администратором игрового раздела — Тут нет «игрового раздела» и его администратора, это не новостной портал. Тут есть Проект:Компьютерные_игры. Вам — на СО, на всеобщее обсуждение. Там и найдём верное решение всем проектом. --An29 17:45, 6 августа 2011 (UTC)[ответить]

А мы значит в вашем понимании под сайт игровой индустрии не попадаем что ли? Я так думаю вы и так читали внимательно Внешние ссылки. Но я позволю себе обратить ваше внимание на конкретыные пункты: 1. Наиболее приемлемые ссылки: Ссылки на другие актуальные содержательные материалы, не подходящие для формата энциклопедии, — например, интервью, обзоры и др. 2. В статьях про музыкальные альбомы, фильмы, книги и пр. авторские работы — ссылки на рецензии и отзывы специалистов. 3. Не следует размещать одновременно в одной статье ссылки на различные разделы одного сайта, если есть возможность дать ссылку на страницу с наиболее общей информацией, позволяющую пользователю дальнейшую самостоятельную навигацию по внешнему ресурсу. Ссылка должна вести на страницу, непосредственно связанную с темой статьи. Я опять же хочу обратить внимание, что мои ссылки которые так и не были добавлены в некоторык статьях, прекрасно попадают под все эти пункты. Оксана Бутрина 18:09, 6 августа 2011 (UTC)[ответить]

• Взгляните внимательно на раздел "Спам, реклама и конфликт интересов":

Участникам следует воздерживаться от простановки (особенно массовой) ссылок на сайты, которыми они владеют, управляют или в работе которых они принимают активное участие, даже если из текста настоящего руководства вытекает, что такая ссылка допустима. Если этот сайт действительно содержит релевантную и полезную информацию по теме статьи, то участнику следует предложить внести его в список внешних ссылок, написав об этом на странице обсуждения статьи, и дать возможность нейтральным участникам принять это решение. Такой подход соответствует политике Википедии в отношении недопущения конфликта интересов. Следует также иметь в виду, что, поскольку ко всем внешним ссылкам в Википедии автоматически добавляется атрибут nofollow, то массовое размещение ссылок на сайт никак не поможет поднять его рейтинг в поисковых системах.

Массовая простановка ссылок имела место? Имела. Вы предлагали поставить ссылку сообществу? Нет, Вы просто сами её вставляли в статью. --An29 18:23, 6 августа 2011 (UTC)[ответить]

Да и опять же замяли вопрос о едином стандарте для всех игровых изданий, у нас их в России и так по пальцам можно пересчитать (я имею ввиду бумажные журналы). Что с разделом Рецензии и так все понятно, что всем можно. А что именно с разделом ссылки делать и по какому критерию патрулирующие и откатывающие действуют мне лично до сих пор не понятно. Оксана Бутрина 18:19, 6 августа 2011 (UTC)[ответить]

А я опять же обращаю ваше внимание, что я не ставила ссылки на сайт, а ссылки на профайл по конкретной игре и не просто на все подряд, а именно на те где есть превью, обзоры и видео-обзоры (в некоторых). И что в вашем понимании попадает под массовую постановку (около 15 ссылок которые я поставила) в большинстве статей подобные ссылки уже стояли, я лишь добавила свою. Я здесь, если вы обратите внимание новичок, и у меня до сегодняшнего дня не было проблем все ссылки кроме [2] были отпатрулированы, вот я сегодня и поднимаю эти вопросы с вашим сообществом. Предлагаю скопировать эту тему в общее обсуждение и там продолжить. Оксана Бутрина 18:36, 6 августа 2011 (UTC)[ответить]

• Копировать всю тему не надо. Создайте на СО проекта тему, опишите проблему, и поставьте ссылку в духе «Вот тут началась дискуссия» --An29 18:47, 6 августа 2011 (UTC)[ответить]

Приглашаю принять участие в опросе Википедия:Опросы/Переименование файлов‎‎ MaxBioHazard 06:04, 7 августа 2011 (UTC)[ответить]

Отписался. --NeD80 16:16, 8 августа 2011 (UTC)[ответить]

Я думаю немного некорректно в описании сюжета игры (военный конфликт в которой не является реконструкцией реальных боевых действий, сюжет вымышен и описывает вымышленное будещее) вы при этом (я не знаю как это правильно называется, кажется вификация) ставить отсылки на реальный конфликт между Ираком и США. Оксана Бутрина 07:31, 7 августа 2011 (UTC)[ответить]

Да, это называется викификация. И, да, скорее всего, вы правы - реальная Иракская война официально закончилась 1 сентября 2010 года. Убрал викиссылку. --NeD80 07:37, 7 августа 2011 (UTC)[ответить]

• вот опять http://ru.wikipedia.org/wiki/Battlefield_3 у меня вопрос как узнать кто эту ссылку одобрил? статья ведь постоянно на контроле?
  • Да никто её не одобрял, вот дифф, ссылку добавил аноним. Убрал ссылку. --NeD80 08:19, 17 августа 2011 (UTC)[ответить]
    • спасибо.

Статья давно не проверялась Ведьмак 2: Убийцы королей. Дублирущиеся сноски и лишние ссылки, я пока не хочу самостоятельно наводить там порядки, не считаю себя в праве. и здесь Duke Nukem Forever Оксана Бутрина 20:43, 7 августа 2011 (UTC)[ответить]

Почистил обе статьи, отпатрулировал вторую. --NeD80 16:22, 8 августа 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Недавно написал статью о компьютерной игре, рувики эксклюзив. Выставил в КХС, прошу указать недостатки. --WombatNoir 13:38, 8 августа 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. С радостью поработаю с вами над "допиливанием" статьи, как это было в прошлый раз. Думаю, сегодня или завтра начну. --NeD80 16:23, 8 августа 2011 (UTC)[ответить]

О, даже так :) Отлично. --WombatNoir 20:54, 8 августа 2011 (UTC)[ответить]

Салют ещё раз. Я за советом.

Будет ли оправдано повышение важности статей Gears of War 2 и Gears of War 3 до «высокой»? Как ни крути, а это довольно известная игровая серия.

Да, и ещё. Что нужно знать при написании статьи со списком персонажей игры и вообще стоит ли этот список писать, не будет ли он уничтожен, как «незначимый»? --An29 18:45, 8 августа 2011 (UTC)[ответить]

• Здравствуй.
• 1. Я никогда не видел и не признавал систему оценок важности статей по играм. Качества - ещё куда бы ни шло, не важности? Поэтому здесь я не смогу тебе дать хороший совет. Насколько я помню, важными являяются лишь важнейшие игровые серии и отдельные игры в индустрии, в общем случае эта оценка используется для статей о понятиях и терминах типа Уровень (компьютерные игры), Демонстрационная версия компьютерной игры и т.д.
• 2. Здесь я тоже не советчик, ибо не создал ни одного списка. Кроме того, по отношению ко спискам персонажей из игр сейчас существует правовой вакуум и нет консенсуса. В общем, насколько я знаю, считается, что если ни один из персонажей не имеет достаточной самостоятельной значимости, то список всех персонажей может "суммировать" их значимость. А вообще, не хочу быть испорченный телефоном, прочитай Википедия:Списки. Из своего опыта могу лишь упомянуть работу над Список персонажей Chrono Cross. Но одно точно могу сказать: список персонажей по вымышленной вселенной, состоящий из многих продуктов (не обязательно только игр) будет по-любому иметь намного бо́льшую значимость, нежели список персонажей из одного произведения. Причина этого проста: если список по одной-единственной игре, то ему место в статье об этой игре. Если же по многим играм и не только, то логично, что его невозможно запихнуть ни в какую статью об игре. Хотя особо изощрённые в правилах участники скажут, что такому списку место в статье о вымышленной вселенной в виде раздела, но таких не так уж и много.
• --NeD80 19:20, 8 августа 2011 (UTC)[ответить]
  • Ну то бишь, есть два варианта, которые будут более-менее оправданы:
    1. Создание списка персонажей всей вселенной
    2. Создание статьи о вселенной с описанием персонажей, оружия, мест и прочего, входящего во вселенную (аки Mass Effect'овский список).

Может ещё на СО ПКИ спросить для пущей убедительности? Чтоб просто в пустоту не работать. Или там не стоит такие вопросы задавать? --An29 20:08, 8 августа 2011 (UTC)[ответить]

• • • • Да, есть эти два варианта. Просто из всей спискоты сложилось так, что списки персонажей наиболее, хмм... терпимы. Если списки оружия, перков и врагов недопустимы ни в отдельном виде, ни в статье о вселенной, ни вообще нигде, то списки персонажей имеют некоторые поблажки. Конечно, ты можешь спросить на СО П:КИ, она как раз для таких вопросов и существует. --NeD80 20:37, 8 августа 2011 (UTC)[ответить]

Как считается такая фраза допустима "Самая ожидаемая видеоигра 2011 года по мнению журнала «Игромания»." тем более она даже ссылкой не подтверждена, я думаю это мнение не только у журнала Игромания :) http://ru.wikipedia.org/wiki/Uncharted_3 Оксана Бутрина 14:09, 9 августа 2011 (UTC)[ответить]

Убрал это предложение и несколько переписал вступление. --NeD80 15:20, 9 августа 2011 (UTC)[ответить]

• Спасибо за оперативность :) Оксана Бутрина 17:35, 9 августа 2011 (UTC)[ответить]
  • Да, кстати, я могу перенять часть запросов на исправления неНТЗ и спам-ссылок, если NeD80 не против --An29 18:07, 9 августа 2011 (UTC)[ответить]
    • Ну конечно же, не против! --NeD80 18:15, 9 августа 2011 (UTC)[ответить]
      • Тогда, Оксана, Вы можете часть реквестов писать на мою СО. Можно даже создать на странице тему и всё писать туда. --An29 18:36, 9 августа 2011 (UTC)[ответить]
        • OK :) Оксана Бутрина 18:56, 9 августа 2011 (UTC)[ответить]

Привет это опять доставучая я :) http://ru.wikipedia.org/wiki/Crysis http://ru.wikipedia.org/wiki/Периметр_(игра) http://ru.wikipedia.org/wiki/King’s_Bounty._Легенда_о_рыцаре Оксана Бутрина 13:05, 28 августа 2011 (UTC)[ответить]

Всё сделал. Кстати, не обязательно давать на статьи "внешнюю" ссылку типа http://ru.wikipedia.org/wiki/Crysis. Можно кратко написать [[Crysis]], которая вики-движком будет преобразована в Crysis. --NeD80 16:38, 28 августа 2011 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток. Просьба высказаться по поводу Вашего голоса "против" и всё ли исправлено, поскольку администраторам подвести итог данного обсуждения затруднительно. --SkоrP²⁴ 14:25, 16 августа 2011 (UTC)[ответить]

Несомненно: Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/21 июля 2011#Часть 3. --NeD80 14:59, 16 августа 2011 (UTC)[ответить]

Зачем в игре F.E.A.R. 3 нужна история разработки? игра уже вышла, историю я считаю уже не нужной. Gork 15:35, 19 августа 2011 (UTC)[ответить]

Зачем в статье о F.E.A.R. 3 нужен сюжет и геймплей? Ведь игра уже вышла, и любой желающий сможет узнать сюжет и геймплей напрямую из игры. А если серьёзно, то эта ваша правка расценивается как Википедия:Вандализм. Нет нужности или ненужности, есть релевантная и нерелевантная информация. История разработки является релевантной информацией вне зависимости от состояния игры. --NeD80 19:30, 19 августа 2011 (UTC)[ответить]

• По правилам после выпуска компьютерной игры историю разработки можно убрать, что и делается в 90% случаев, а по сути история разработки это уже куча мусора т.к после выпуска игры это уже не является важной информацией, а сюжет и геймплей являются основой статьи, тоесть очень важной информацией.(вандализмом я никогда не занимался и не буду заниматься) Gork 20:12, 19 августа 2011 (UTC)[ответить]
  • Можешь дать ссылочку на правило, по которому из статьи надо или хотя бы можно удалять подтверждённую АИ релевантную и значимую инфу? --NeD80 20:14, 19 августа 2011 (UTC)[ответить]
• Так делают почти все (историю удаляют после того как вышла игра) вот остюда и правало, уж не знаю, где там написано, но я руководстуюсь как и все, тоесть после выхода игры удаление истории, просканируй дургие статьи с играми, почти нигде не осталось история разработки, те которые вышли. Gork 20:23, 19 августа 2011 (UTC)[ответить]
  • Кто эти все, где и когда? Примеры статей можешь привести? Я такого нигде не видел. А ты в каких статьях это делал? --NeD80 20:26, 19 августа 2011 (UTC)[ответить]
• 1, 2 FEAR тоже была история разработки, потом убрали, хорошо, если так нужна история разработки, то я не против её оставить, но перенести в низ надо. Gork 08:09, 20 августа 2011 (UTC)[ответить]
  • Ни в статье F.E.A.R., ни в F.E.A.R. 2: Project Origin я не смог найти никаких удалений историй разработки. Вы не могли бы привести конкретные диффы? --NeD80 09:04, 20 августа 2011 (UTC)[ответить]

Это снова я, Betakiller, тот самый, который писал статью про Kingdom Hearts. На этот раз я решил написать статью про Final Fantasy VII — по мнению многих игровых критиков, лучшая игра всех времён. Я выставил статью в хорошие. Если всё пойдёт гладко, толкну в избранные. Прошу помочь найти ошибки в статье — ты самый суровый критик на Википедии из всех, что мне доводилось видеть, а если все ошибки, найденные тобой, будут учтены, то статья с лёгкостью станет избранной.--Betakiller (обсуждение, вклад) 17:58, 19 августа 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуй. Конечно же, я тебя хорошо помню. Прежде всего, спасибо за лестные слова, однако смею тебя разуверить: я далеко не самый жесткий критик и рецензент.

Чтобы получить от меня ответ, ты должен мне дать более исчерпывающее объяснение, чего ты хочешь. Хочешь ли ты, чтобы я её рецензировал как хорошую, или чтобы сразу её рассматривал как кандидата в избранные?

Дело в том, что к избранным статьям требования гораздо строже именно в плане полноты. Я понимаю, что ты, возможно, хотел бы, чтобы статья стала ХС, а потом с "синей звёздочкой" двинуть её на КИС. Однако мне не хотелось бы делать рецензирование два раза. Поэтому какого рецензирования ты хочешь: как для КХС или же для КИС?

Далее, я хочу прояснить терминологию. Вот недавно я рецензировал Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/21 июля 2011#Часть 1. Как видишь, ошибки составляют лишь около половины требований. Основной акцент - недостаточная викификация, некорректное оформление, и особенно недостаточная полнота. Поэтому если я возьмусь за твою статью, то я не буду освещать только фактические ошибки, я буду рассматривать статью комплексно, так, как должен.

Основное отличие рецензирование к избранным статьям по отношению к хорошим - плотный подход к полноте. Если в ХС достаточно более-менее детально осветить основные аспекты игры, то в ИС надо почти что полностью осветить все существующие аспекты вплоть до деталей.

Вообще, я рад, что ко мне обращаются как к рецензенту за рецензированием, и, несомненно, сделаю рецензирование. Ведь само рецензирование отнимает много сил и времени, и, как правило, в процессе рецензирования статьи её автор начинает воспринимать тебя как личного врага. Поэтому я мало рецензирую, а когда рецензирую, то лишь то, что имеет наихудшее качество. Именно поэтому я не рецензировал Pokémon FireRed и LeafGreen - Silent Hill 4: The Room была в худшем состоянии, а времени и сил на двоих я не имел.

В общем, жду твоего уточнения. --NeD80 19:55, 19 августа 2011 (UTC)[ответить]

Лучше рецензируй, как на ИС. Как только я выставлю статью в КИС (все твои замечания будут к тому времени учтены) можно будет сразу проголосовать За. --Betakiller (обсуждение, вклад) 05:13, 20 августа 2011 (UTC)[ответить]

Рад, что ты передумал сейчас, а не позже. Хорошо, договорились, в ближайшие дни начну рецензировать на Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/14 августа 2011. --NeD80 18:05, 20 августа 2011 (UTC)[ответить]

ОГРОМНОЕ спасибо за помощь в вычитке и в источниках информации, NeD80!--Betakiller (обсуждение, вклад) 16:02, 30 августа 2011 (UTC)[ответить]

Честно говоря, благодаря стараниям других рецензентов и в первую очередь самому тебе, Final Fantasy VII до моего рецензирования уже была в таком состоянии, что моё участие было не особенно нужным. --NeD80 16:54, 30 августа 2011 (UTC)[ответить]

Выставил в избранные. Можно голосовать) --Betakiller (обсуждение, вклад) 11:31, 8 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Если у вас есть желание, то хотелось бы услышать ваше мнение по поводу статьи Alice: Madness Returns, которая претендует на выдвижение в ХС. Здесь — ВП:Рецензирование/Alice: Madness Returns. Заранее благодарю. --SkоrP²⁴ 16:35, 24 августа 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Конечно, поучаствую, однако, как видите сами, темой выше я подписался на рецензирование Final Fantasy VII. Соответственно, к Alice: Madness Returns подключусь тогда, когда закончу с этим. --NeD80 16:45, 24 августа 2011 (UTC)[ответить]

ОК. --SkоrP²⁴ 17:10, 24 августа 2011 (UTC)[ответить]

Добрый день. Не задумывались о получении флага администратора? На данный момент среди активных участников проекта Компьютерные игры администраторов нет (себя я не считаю, так как я более активен всё-таки в других темах), и наличие участника-администратора пошло бы проекту (одному из крупнейших в рувики) только на пользу. А из известных мне участников вы, как мне кажется, наиболее подходите на эту роль. Заранее извиняюсь, если предложение окажется не по адресу, администраторская работа конечно не всем интересна, да и сам процесс избрания не самое приятное занятие. С уважением --Letzte*Spieler 14:06, 30 августа 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Спасибо за предложение, однако по многим причинам я не могу и не хочу быть админом по крайней мере в ближайшее время. --NeD80 15:31, 30 августа 2011 (UTC)[ответить]

Жаль, проекту не помешал бы администратор. Но, вам естественно виднее)) --Letzte*Spieler 16:01, 30 августа 2011 (UTC)[ответить]

Привет. Я перенесу пару вопросов по Action/RPG для обсуждения с тобой на эту страницу, а то в других темах уже запутаться можно - ок?

Предлагаю начать вот с чего:

Если посмотреть англ вики. по этой статье (в ней много ссылок на АИ) то можно увидеть что общий жанр называется "Action role-playing game". Далее, ниже идет деление на поджанры: "First-person dungeon crawl" и на "Role-playing shooters". (плюс есть еще "Point and click", но пока хватит двух).

Итак у нас идет деление жанра на поджанры:

• Action role-playing game
  
  • First-person dungeon crawl
    
  • Role-playing shooters
    

Рассмотрим переводы.

First-person dungeon crawl - перевод гугла: "От первого лица подземелье ползать". Переводим литературно: "Хождение по подземельям от первого лица". (ну почти литературно )

Role-playing shooters - перевод гугла "Ролевая игра стрелков". Или по-русски: "Ролевой шутер". Role-playing game переводится как "ролевая" игра, от сюда перевод "Role-playing" "ролевой".Но: учитывая что в русском языке есть слово боевик, можно применить словосочетание "ролевой боевик".

Итак: Как видно из англ источников (в статье много аи) жанр можно разделить на поджанры:

• First-person dungeon crawl - игра, где главное ролевая игра. Примеры сери TES.
  
• Role-playing shooters - игра, где главное шутер. Примеры: Mass Effect, Borderlands.
  

Это я предлагаю сделать и у нас, потому как это правильный вариант.

Участник Winterpool предлагает дать жанру название поджанра. По иерархии жанров он идет вверх, что не правильно. Мы можем назвать Ситком комедией, но мы не можем назвать комедию ситкомом. Где-же логика участника Winterpool?

Позже переведем статью и будет там название поджанра "Ролевые боевики" которое будет практически дословным переводом к "Role-playing shooters". (практически, потому как дословно всё таки шутер).

Что думаешь по этому вопросу? Berlioz (обс, вклад) 14:00, 31 августа 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуй. Пожалуй, если бы ты это всё написал именно так и сразу, а не распыляя по месту и времени, было бы намного понятнее. В общем, конечно же, твои аргументы и доводы мне стали ясны и в них, несомненно, присутствует логика. Но мне кажется, что ты упустил одну мелочь. Я повторю классификацию из англовики:

• Action role-playing game = Action/RPG

• First-person dungeon crawl
• Point and click
• Role-playing shooter

Ты ставишь соответствие "Role-playing shooter = ролевой боевик". Если исходить из этой предпосылки, то действительно, "Action/RPG" ≠ "Ролевой боевик", так как второй является поджанром первого. Но мне кажется, что ты немного неправильно ставишь соответствие. Я бы перевёл "Role-playing shooter" как "Ролевой шутер". Теперь касательно "Action/RPG". Как видишь, это составное слово, которое состоит из "Action" и "RPG". Почему нельзя предположить, что здесь "RPG" = "ролевой", а "Action" = "боевик"? Мне действительно кажется, что слово "боевик" по смыслу ближе к "Action", нежели к "shooter": например, при запросе Экшен нас перенаправит на Боевик (киножанр). Если же взять статью Action, то в разделе "Термин" будет сказано " В эту категорию попадают шутеры, файтинги, платформеры и т. п." Т.е. шутер является подвидом Action, тогда как Action = Боевик. И действительно, "шутер", как следует из определения, подразумевает стрельбу (shooting), тогда как Action, он же Боевик, подразумевает не только стрельбу, но и другие виды боевых действий.

Есть и другой аспект всего этого, о котором я не могу не упомянуть. Смотри, мы рассуждает о терминологии, трактуем англоязычные термины, ставим им русскоязычные соответствия. Пока это всё ведётся за границами пространства статей, это ничего, но если мы это потащим в статьи, то оно будет уже классифицироваться как ВП:ОРИСС. Т.е. это если мы сами на основании каких-то своих умозаключений пишем статьи. Так сложилась ситуация, что в русскоязычных источниках термин "ролевой боевик" используется как синоним "Action/RPG". Правильно это или неправильно - мы особо сильно не можем решать. Если разные русскоязычные АИ используют термин "ролевой боевик" по отношению к разным суб-жанрам по разному, можно написать, что он "неоднозначно используемый в русскоязычной прессе", а если будут какие-то более серьёзные источники, то можно написать что-то типа "ошибочно используемый" (но со ссылкой на АИ, где об этом будет сказано).

В общем, таково моё мнение. И ещё третий аспект. Просто хочу сказать, что уже давно наблюдаю большую путаницу в определении игровой терминологии. В отличие от других областей культуры и искусства, игровая индустрия не имеет какого-то центра, организации, закрепляющей терминологию, своего ГОСТа. Поэтому очень часто приходится наблюдать, как термины неправильно используются, сливаются и разъединяются, меняют своё значение. Особенно остро эта проблема стои́т в русскоязычной игровой журналистике, где перевод, транскрипция и транслитерация вносят своё чёрное дело, и нередко можно увидеть, когда два разных и вроде бы авторитетных игровых ресурса называют одно и то же по-разному, или одним и тем же называют разные вещи. Поэтому мне кажется, что не сто́ит зацикливаться на этом. --NeD80 21:26, 31 августа 2011 (UTC)[ответить]

Вот! Мы пытаемся рассуждать можно ли называть синонимами Action/RPG и "ролевой боевик". У нас нету доказательств, что это ошибка. НО! У нас нету и докательств что это синонимы и что можно поставить их рядом с союзом "или". Однако некоторые участники будут ссылаться на итог к переименованию, и на основании цифры 13 000 (13 тыс. при поиске в гугле, Табл. №2) будут утвержать что это синонимы. Нету доказательств что это синонимы; нету докательств что это перевод (можно сказать что перевод "боевая ролевая игра"); и нету доказательств что эти 13 000 упоминаний в гугле имеют значение. Эти слова настолько редко упоминаются - что это может служить доказательством к переименовании статьи, что и было сделанно. Но это не следует что "ролевые боевики" синонимы.

Предлагаю сделать также как было в итоге к переименовани. Посмотреть насколько часто упоминается "ролевой боевик" и "Action/RPG" в АИ, по отношению к каким играм, и в каких случаях. Вдруг окажется что "ролевые боевики" вообще упоминаются в каких-нибуть левых текстах на сайтах. Berlioz (обс, вклад) 11:31, 1 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Приветствую. Похоже это удалист выставил статью ан КУ, присоединяйтесь к защите статьи. Я уверен статья в нужном виде. Lord Dimetr ^{обс / вклад} 06:48, 5 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуй. Я считаю, что сейчас лучшим и наиболее правильным выходом будет перенос контента статьи в раздел другой статьи. Наиболее вероятными кандидатами я вижу статью Electronic Arts (как материнскую компанию, там уже есть раздел о филиалах) и Command and Conquer (как статью о серии игр). В этом нет ничего плохого, а если Victory Games не "загнется" и выпустит игру, то она окажется под пристальным вниманием прессы, значимость появится, и снова можно будет создать отдельную статью. Но пока значимости лействительно нет, так что лучше перенести контент, а на месте статьи Victory Games поставить перенаправление на этот контент. --NeD80 08:49, 6 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Хорошо. Давай в Electronic Arts. Lord Dimetr ^{обс / вклад} 08:56, 6 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Отлично. Хочешь перенести ты или мне это сделать? --NeD80 09:30, 6 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Доверяю тебе осуществить перенос. А я после официального анонса игры воссоздам статью. Кстати, а как появилась англовика? Lord Dimetr ^{обс / вклад} 14:15, 6 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Готово. Про англовику не знаю. По поводу воссоздания - не спеши, сначала собери АИ, раскрывающие сам. значимость. Анонс игры сам по себе ничего не значит, значение и вес имеет реакция прессы на этот анонс и новый всплеск общественного внимания к Victory Games. --NeD80 14:21, 7 сентября 2011 (UTC)[ответить]

А те АИ из официального источника тоже не плохи. Хотя возможно через несколько месяцев появляться новые АИ. А пока было принято правильное решение, консенсус - одно из главных правил Википедии. Lord Dimetr ^{обс / вклад} 06:07, 8 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Добрый день!

Я подумал, что к участнику Coolak это отношения не имеет, так решил написать здесь.

Я думаю, системное групповое тайное общение к этому отношения не имеет. Речь идёт о попытке помочь участнику разобраться в ситуации, и это обычно лучше делать один-на-один. Ведь в приватной обстановке человек обычно больше расположен к спокойному восприятию мыслей собеседника. Разумно? Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:45, 6 сентября 2011 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте. Безусловно и логично, что в приватной обстановке человек ведёт себя иначе, нежели под пристальным взглядом множества неравнодушных к нему участников. В вашем обращении к Coolak’у меня насторожило ваше утверждение о решении его проблем. Мне кажется, в данный момент единственный, кто может и должен решать проблемы Coolak’а - это АК. Решать проблемы можно по-разному, и я предполагаю (только предполагаю), что то решение проблемы, которое вы порекомендуете Coolak’у, может быть, скажем так, неэтичным. Поясню. Все мы прекрасно знаем как принципы функционирования рувики, так и ваш огромный опыт в ней. Мне бы очень не хотелось, чтобы решение проблемы Coolak’а происходило в виде "значит так: вот тут напиши вот это, а вон там - вот то, а когда тебе скажут это, говори вот это". На самом деле этот подход не является решением проблемы, он лишь усугубит её.
• Кроме этого, мне бы хотелось обсудить ваше "подключение" к конфликту "Coolak vs. рувика". Я настоятельно прошу вас: перед тем, как "браться" за Coolak’а, ознакомьтесь с его вики-историей. Если вы это сделаете, что увидите, что вы - далеко не первый, кто хотел решить его проблемы, объяснить ему принципы рувики, консенсуса, и роли участника в этой системе. Сначала это ему пытался объяснить весь проект КИ, потом - 3 админа (Elmor, Claymore и Дядя Фред). Потом с ним общались на СО АК:599 и АК:600. После принятия решения по заявке к нему пытались "достучаться" Kv75, Blacklake, ShinePhantom, Vladimir Solovjev, Yaroslav Blanter и многие другие. Неужели вы думаете, что после непрекращающийся череды конфликтов и четырёх исков в АК вы будете именно тем, кто исправит проблемы Coolak’а? А может, на самом деле, проблема в самом Coolak’е, а не в его неправильно выстроенном отношении и взаимодействии с рувикой? --NeD80 14:46, 7 сентября 2011 (UTC)[ответить]

  Здравствуй!

  Спасибо за предысторию - но в принципе, я был более-менее в курсе. По-моему, единственный, кто может и должен решать проблемы Coolak'а - это сам Coolak. Для того, чтобы ему это было легче сделать, я постарался донести до него, какие лично я усматриваю глубинные причины проблем в его деятельности. Окажется ли это для него полезным - посмотрим. Возможно, увидим далеко не сразу. А возможно, что и вообще ничего не увидим. Я, в общем-то, ни на что не претендую... Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:24, 8 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Я в викиотпуске до 16 сентября. --NeD80 17:25, 9 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Вернулся. --NeD80 13:16, 16 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо за помощь! Rozenstal 12:27, 10 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо. --NeD80 13:16, 16 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Я в вашей заявке не успел дописать вторую часть до вашего ответа. При необходимости скорректируйте ваш ответ. Alex Spade 21:45, 20 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Похоже, мы пишем в одно и то же время. Я также дополнил свой комментарий. --NeD80 22:02, 20 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, обратите внимание на это дополнение к правилу и до исправления бота после каждого переименования файла проверяйте, были ли заменены включения. Также просьба поставить это правило в список наблюдения, т.к. оно периодически дополняется, например, списком запрещённых в названии символов и известных багов.

Это сообщение было автоматически отправлено всем переименовывающим файлы. MaxBioHazard 19:04, 2 октября 2011 (UTC)[ответить]

Почему я должен спрашивать Вашего — всего проекта — разрешения на переименования? Так вот, какие Ваши возражения против моего варианта? KPu3uC B Poccuu 13:25, 5 октября 2011 (UTC)[ответить]

Потому что это не тривиальное переименование. Тривиальные переименования - это те, против которых нет возражений. В данном случае возражение есть от меня, а значит, надо следовать консенсусу. Почему я возражаю? Потому что придерживаюсь общепринятых правил именования статей (наиболее узнаваемое именование) и консенсуса, сложившегося в обществе. "ПК-игра" - устоявшийся и не-конфликтный термин, "Игра для персонального компьютера" намного меньше распространён. Почему вы должны спрашивать не у меня лично, а у всего проекта - потому что я не проект, а статья ПК-игра является одной из самых важных и ключевых статей проекта (см. её СО). Поэтому одного лишь моего мнения, как и вашего, здесь недостаточно. Если бы название было грамматически неправильным, или нарушающим правила именования статей, или ещё что-то, то ваше переименование было бы корректным. Но здесь не тот случай. --NeD80 14:21, 5 октября 2011 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток. Статья выставлена на КХС, планируется в КИС. Хочется услышать Ваши комментарии. ADDvokat 18:05, 7 октября 2011 (UTC)[ответить]

• Почитав комменты к Final Fantasy VII, добавлю - рецензировать на основе требований к КИС. Если согласитесь, конечно. ADDvokat 18:09, 7 октября 2011 (UTC)[ответить]
  • Если вы планируете выставлять статью в ИС, то зачем выставили на ХС? Впрочем, я согласен, в ближайшее время приступлю к полноценному рецензированию. --NeD80 12:21, 8 октября 2011 (UTC)[ответить]

    Ну как бы... «Перед номинированием статьи в избранные настоятельно рекомендуется успешно пройти процедуру номинации в хорошие статьи»... Следуем букве правил. ADDvokat 14:48, 8 октября 2011 (UTC)[ответить]

• Ответьте, пожалуйста, на комментарии. ADDvokat 13:24, 14 октября 2011 (UTC)[ответить]
  • Обязательно и несомненно отвечу и продолжу, я не забыл. Просто я часто бываю ограничен по времени. --NeD80 13:31, 14 октября 2011 (UTC)[ответить]
    • Кролик нервно смотрит на часы и произносит: «Уж полночь близится, а Германна всё нет». ADDvokat 16:38, 19 октября 2011 (UTC)[ответить]
      • Поверьте, я не забыл. Просто рецензирование - дело небыстрое, времени на рувику мало, а тут ещё аноним на КУ резвится, поэтому те крохи времени на рувику вчера и сегодня я в бо́льшей мере посвятил вытаскиванию статей из бездны КУ, нежели доведению совершенного до идеального. --NeD80 20:45, 19 октября 2011 (UTC)[ответить]
        • Ned, вопрос на засыпку. Можно ли в сатьях о видеокомпьютерных играх использовать такие термины как геймплей, релиз, сеттинг и прочее? ADDvokat 18:47, 21 октября 2011 (UTC)[ответить]
          • Конечно. Геймплей, релиз, Сеттинг - это устоявшиеся термины, о которых даже статьи написаны. В ближайшее время продолжу по Silent Hill 3. --NeD80 19:35, 21 октября 2011 (UTC)[ответить]
            • А вы можете объяснить это участнику Викидим вот на этой страничке? рецензировать статью в принципе не надо...ADDvokat 05:56, 22 октября 2011 (UTC)[ответить]
              • Могу, конечно, но не буду, так как делал это ранее и безуспешно. Упорство ведь не признаёт аргументы, правда? Вот вы, например. Уже трое участников вам аргументированно говорили о ситуации вокруг "комп. игра/видеоигра", а воз и ныне там. В данном случае всё не так страшно, так как ВП:КИС, да и ВП:КХС тоже, это обсуждение, а не голосование. И я не вижу причин, по которым вы все тратите силы и время на переубеждения Викидима. Он сменит свой "против" на "за" лишь и только в том случае, если статью и все исконно нерусскоязычные термины переименуют на исконно великорусскоязычные, желательно с ять в каждом слове. Но вам не надо его убеждать. Ведь при подведении итога итогоподводящий участник рассматривает аргументы, и аргументы Викидима он отбросит как невалидные. Поэтому не тратьте своё время не безрезультатные споры и пишите статьи. --NeD80 15:54, 24 октября 2011 (UTC)[ответить]
                • Вернемся к нашим баранам. Я ответил на ваши комментарии, жду продолжения беседы. PS Да, да. Я помню, что вы заняты, и все же. PPS Не совсем так, я ведь переделал преамбулу так ведь? Остальное оставлю на свое усмотрение.
                  • Ответил, готов продолжать обсуждение. --NeD80 13:11, 29 октября 2011 (UTC)[ответить]
                    • NeD, я-таки хочу добиться от вас прямого ответа на вопрос, который так и повис в воздухе при обсуждении статьи. Нужно ли дословно расшифровывать влияние? (Т.е. в статье упомянуто что повлияло, и в общих словах на что) Нужна ли здесь большая конкретизация? ADDvokat 16:55, 7 ноября 2011 (UTC)[ответить]
                      • Здравствуйте. Я в некотором замешательстве, так как думал, что уже ответил на этот вопрос: Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/6 октября 2011#Комментарии NeD80 Part 2, пункт №1. Наверное, я туманно высказался тогда и сфокусировался на другом. Я думал, что вопрос стоял в контексте раздела "Пасхальные яйца" (в младенчестве "Влияние"), и вы его переработали, поэтому вопрос был закрыт. Поэтому, пожалуйста, уточните, о каком конкретно разделе/абзаце/предложениях в данной версии статьи (на 07,11,2011) идёт речь. Если же ваш вопрос стои́т "в общем", то, полагаю, что рекомендации те же: ориентироваться на АИ и не допускать орисса. Если вы сможете найти/уже нашли авторитетные источники, в которых показывается влияние чего-то на SH3 и/или влияние SH3 на что-то, то в рамках критериев полноты ИС это как минимум рекомендуется к помещению в статью. --NeD80 17:05, 7 ноября 2011 (UTC)[ответить]
                        • Нет-нет-нет, вы совсем не на то отвечали)) Вы комментировали первоначально раздел "Связь с Silent Hill 2", впоследствии трансформировавшийся в пасхалки, я прошу обратить внимание на пункт 3.8 "Влияние". ADDvokat 18:02, 7 ноября 2011 (UTC)[ответить]
                          • В общем и целом вы наверно уже ответили, но мне кажется что такая расшифровка излишня.. или нет? Кроме того, что-то частично пояснено ниже по тексту, и я не знаю стоит ли туда компилить все сведения... ведь тогда в статье будут повторы, а это не есть хорошо... Там сведения такого характера... ну допустим, как повлиял «Пятый элемент» Люка Бессона? Из фильма был взят образ священника в исполнении Иэна Холма... «Новая надежда» Джорджа Лукаса - Световой меч в качестве секретного оружия и т.д. ADDvokat 18:06, 7 ноября 2011 (UTC)[ответить]
                            • Да, и еще по поводу ваших замечаний по созданию раздела "Отличия платформ бла бла бла", не помню как он там называется... или как его вообще лучше назвать??? Ну так вот, я все думал по какому шаблону мне стоит работать. Так вот, формально в отличий пк-версии и консоли только 2: управление и разрешение (для удобства будем говорить графика). То есть, мне искать в рецензиях отношение рецензентов именно к этим двум факторам, и впоследствии противопоставлять их один другому, так??? Если нет, просветите меня, что вы имели ввиду. ADDvokat 16:54, 8 ноября 2011 (UTC)[ответить]
                              • Здравствуйте. Постараюсь ответить по всем вашим трём постам. В принципе, влияние у вас достаточно хорошо описано: с источниками, без отсебятины и т.д. Я не владею досконально предметом статьи, поэтому не могу чётко ответить, достаточен раздел или нет. Если какие-то аспекты влияния пропущены (например, что-то оказало ключевое влияние на геймплей или сеттинг SH3), то их надо добавить в статью. Если же все ключевые аспекты уже описаны, и "за кадром" остались лишь мелкие детали, которые детализируют и дополняют эти ключевые аспекты, то вносить эти детальные сведения в статью или нет - зависит от вас. --NeD80 18:03, 8 ноября 2011 (UTC)[ответить]
                              • Теперь о разделе оценок различий между платформенными версиями. Я вижу, что это довольно тяжелый для вас вопрос. Поэтому давайте сделаем так. Пока что забудьте об этом разделе. Я сам, когда у меня появится достаточно времени, "прочешу" все рецензии в оригинале, представленные в статье, и постараюсь собрать из них ту информацию, которую, как я предполагаю, следует поместить в "мой" раздел. Возможно, я даже напишу черновой вариант этого раздела на СО статьи. А возможно, собранные мной данные о платформенных различиях и их оценках будут столь малочисленны и незначительны, что я сам откажусь от идеи данного раздела. В любом случае, когда я соберу всю информацию, тогда это и обсудим. А пока что вы можете спокойно выдвигать статью на КИС. --NeD80 18:03, 8 ноября 2011 (UTC)[ответить]
                                • А вот такой еще вам вопрос. Существует еще и влияние игры на первую экранизацию (порядка 3-4 отсылок), расписаны хорошо в источнике silent hill plot analysis ver 10. Вообще-то это очень подробный фанатский гайд (хотя и в российской прессе он пару раз освещался) , ранняя версия которого (до выхода фильма) публиковалась на сайте IGN [3]. Так вот, можно ли использовать его в качестве авторитетного источника? ADDvokat 10:43, 9 ноября 2011 (UTC)[ответить]
                                  • Прошу прощения за то, что снова отвечаю не вовремя. В общем случае авторитетность или неавторитетность того или иного источника определяет самый компетентный участник, т.е. основной автор статьи, т.е. вы. Но, судя по вашим аргументам, если этот фанатский сайт связан с IGN и на его содержимое ссылалась российская пресса, то это, несомненно, АИ. Своё предыдущее обещание постараюсь выполнить на этих выходных. --NeD80 09:02, 12 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Выписывать бесконечное количество звездочек мне порядком поднадоело, создал допподраздел. Так вот, есть такая поговорка - хочешь сделать что-то хорошо сделай это сам)) Мысль актуальная. Знаете, один мой друг всегда говорит - за ваш счет - любой каприз. Поэтому, если написание рецензии Eurogamer считалось для вас важном пунктом, то и верно, что вы его сами расписали. Однако, дабы не возникло недопонимания, я решил обсудить некоторые вопросы перевода этой статьи. Вообще я английский знаю довольно поверхностно, но как мне показалось, некоторые формулировки были неверны. И, надеюсь мы разберемся где истина. Изначально мне эта рецензия и не нравилась из-за сложности перевода, кстати говоря

• 1. Kristan Reed - Кристиан Рид??? Разве не Кристэн Рид? (Кристан как вариант).
• 2. крупнейшего европейского игрового ресурса... - на мой взгляд упоминать кто крупнее, а кто помельче с точки зрения нейтральности изложения абсолютно излишне. Прямо скрытая реклама) Думаю, нужно убрать.
• 3. Сюжет игры, который Рид назвал важнейшим её аспектом - что-то я не нашел такой фразы. Given that's it's the game's centrepiece, let's talk about the plot first. Он решил первым осветить сюжет, но не говорит, что сюжет - важнейший аспект игры. Может "центральный"? Разница, в принципе, небольшая, но в данном случае аутентичность с оригиналом не повредит стилю, так что...
• 4. всё более и более гнетущим и тяжелым - Итак, в