Обсуждение участника:Roundabout

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях лицензий Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 и GNU Free Documentation License, что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.

Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.

Если у Вас возникли вопросы, просмотрите список часто задаваемых вопросов или воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме или на нашем IRC-канале. Также для привлечения внимания опытных участников можно отредактировать личную страницу обсуждения, вписать туда {{helpme}} и текст вопроса — Вам помогут.

И ещё раз, добро пожаловать!  :-)

---

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

• Если возникнут вопросы, то можете обратиться, например, к участнику Cvz1 — 22:09, 11 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Поздравляю с регистрацией!

Про Голода -- наверное, пока можно оставить, как есть (в конце концов, там просто перечисление фактов), я не думаю, что кафедра высшей алгебры будет возражать... Буду в МГУ -- попробую зайти на кафедру и спросить. --Burivykh 14:46, 18 февраля 2010 (UTC)[ответить]

--- Спасибо! Да, я тоже так думаю, что можно всё оставить как есть.

Roundabout 14:50, 18 февраля 2010 (UTC)Roundabout[ответить]

Здраствуйте, Roundabout!

Просмотрел Ваш вклад и увидел, что Вы - активный и добросовестный участник, пишите и редактируете много полезных статей, спасибо Вам за это.

Предлагаю Вам получить флаг автопатрулируемого, это поможет в контроле качества википедии. От Вас потребуется не нарушать основные правила википедии: не вандалить, не копировать тексты, нарушающие авторские права, не спамить, т.е. фактически продолжать в том же духе. Rasim 23:04, 25 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Присоединяюсь! --Burivykh 08:51, 26 февраля 2010 (UTC)[ответить]

--- Здраствуйте! Спасибо, но мне кажется, что пока это делать преждевременно. У меня есть один серьезный недостаток: я часто вольно или невольно копирую текст из других источников, что делать запрещено. Так что лучше будет, если кто-то будет меня проверять! Кстати, хорошо бы отпатрулировать статьи Зеликин, Михаил Ильич и Нехорошев, Николай Николаевич. Я внес туда изменения, чтобы не было копирования; проверьте, пожалуйста!

С уважением, Roundabout 09:44, 26 февраля 2010 (UTC)Roundabout[ответить]

Ну как у вас дела? За три месяца прибавилось уверенности? Rasim 21:45, 21 мая 2010 (UTC)[ответить]

Дела неплохо, спасибо. Уверенность-то прибавляется, но есть и проблемы. Например, хотел загрузить пару картинок, но сложная и написанная высоким штилем инструкция порвала мой моск (зачеркнуто) заставила меня отказаться от этого намерения. Roundabout 15:43, 22 мая 2010 (UTC)[ответить]

А что за картинки — может, мы сумеем помочь? --Burivykh 19:50, 23 мая 2010 (UTC)[ответить]

P.S. Зачёркнутый текст можно делать и на самом деле: достаточно окружить его тэгами <s> и </s>. --Burivykh 19:50, 23 мая 2010 (UTC)[ответить]

1. OK, спасибо за подсказу. Буду теперь всё зачёркивать! Roundabout 13:29, 24 мая 2010 (UTC)[ответить]

2. Насчет статьи Формула Бине-Коши. Да, по-моему, Вы совершенно правы (насчет доказательства формулы). Кстати, сейчас я посмотрел статью и обнаружил там досадную опечатку, которую сам же сделал: в тексте перед формулировкой теоремы n и m перепутаны местами. Я сейчас исправил, проверьте, пожалуйста. Roundabout 13:29, 24 мая 2010 (UTC)[ответить]

3. Насчет рисунков: я их соберу вместе и куда-нибудь выложу. Но это чуть попозже. Roundabout 13:29, 24 мая 2010 (UTC)[ответить]

1.

2. Уже! :)

3. Конечно! --Burivykh 13:35, 24 мая 2010 (UTC)[ответить]

Добрый день!

Ещё раз -- спасибо огромное за те статьи, которые Вы пишете!

И -- пара просьб/советов. Во-первых, не забывайте про т.н. "интервики" -- ссылки на статьи в разделах на других языках (обычно достаточно бывает поставить один -- дальше приходят боты и ставят всё, что нужно). Они ставятся почти как вики-ссылки, но с префиксом языка: [[en:Название_на_английском]] -- вот так.

Во-вторых, Вы довольно часто вносите сразу много небольших правок; при этом часто сильно разрастается история, и их труднее проверять. Конечно, написание статей приоритетнее, и если Вам это неудобно, то это, разумеется необязательно -- но нажатие кнопки "предварительный просмотр" позволяет посмотреть на то, как статья (или её участок) будет выглядеть, не записывая результат сразу. Тем самым, можно за несколько предпросмотров добиться нужного результата -- а потом уже его "записать". Ещё раз -- это только пожелание, и ещё раз спасибо!

С уважением,

Burivykh 17:32, 4 марта 2010 (UTC)[ответить]

P.S. Вот сам забыл нажать на предпросмотр, и напоролся -- двойные переводы строки надо было делать... --Burivykh 17:34, 4 марта 2010 (UTC) [ответить]

--- Здравствуйте!

И Вам спасибо за правки! Особенно, что исправили мою лажу про определитель унитарного преобразования (это у меня, видимо, мозг онемел). Ваши замечания учту. "Предпросмотром" я пользуюсь, а то было бы еще больше изменений (увы!). Но я постараюсь быть внимательнее и не торопиться, а то вот уже в элементарных вещах начал ошибаться, а что же дальше будет...

С уважением, Roundabout 18:13, 4 марта 2010 (UTC)Roundabout[ответить]

На самом деле -- статьи важнее, если получается за много правок, значит, у Вас просто такой стиль. Не надо себя ломать -- пишите, как пишется! :)

Кстати, про унитарную группу -- мне как-то там выражение ${\displaystyle e^{i\varphi }}$ кажется излишним, может быть, лучше подчеркнуть, что это окружность, как-нибудь по-другому? Скажем, «Определитель унитарной матрицы принимает значения на окружности ${\displaystyle \{|\lambda |=1\}\subset \mathbb {C} }$ комплексных чисел, равных по модулю единице»? Что скажете? Burivykh 10:47, 5 марта 2010 (UTC)[ответить]

--- Да, Вы правы, это уже лишнее. Наверное, можно вообще ничего не писать, кроме слов "комплексное число, по модулю равное 1", ведь дальше все ясно. Давайте я сейчас внесу такую правку, а Вы посмотрите и измените, если что. Roundabout 10:54, 5 марта 2010 (UTC)Roundabout[ответить]

Отпатрулировал. Burivykh 12:48, 5 марта 2010 (UTC)[ответить]

Отлично, спасибо! Roundabout 12:50, 5 марта 2010 (UTC)Roundabout[ответить]

На всякий случай, почти офф-топик: я заметил, что у Вас после подписи всегда по второму разу пишется Ваше имя участника. На самом деле, четыре тильды, ~~~~, уже автоматически проставляют имя, дату и время залогиненного участника, и им не нужно указывать имя второй раз (я подозреваю, что Вы подписываетесь, вводя «~~~~Roundabout», что излишне)... :) --Burivykh 13:07, 5 марта 2010 (UTC)[ответить]

Да, спасибо! Roundabout 13:10, 5 марта 2010 (UTC)[ответить]

Уважаемый Burivykh!

Хотел бы с Вами посоветоваться вот о чем: в статье Преобразования Лоренца есть серьезный недочет, там в преамбуле написано (правильно), что преобразования Лоренца — это преобразования, сохраняющие неизменной метрику Минковскогого, а потом речь идет в основном об их частном (хотя и наиболее часто встречающемся в физике) случае — о бустах. Но из текста и формул создается впечатление, что бустами всё и исчерпывается, а это не верно! Об этом можно прочитать, например, в последней указанной в списке литературы книге (там есть целый параграф "Лоренцевы преобразования"). Хорошо бы это исправить. Я, к сожалению, в ближайшее время не смогу этим заниматься, может быть, Вы сможете (или по крайней мере, привлечете внимание людей к этой проблеме)?

С уважением, Roundabout 20:38, 8 марта 2010 (UTC)[ответить]

Ох... Зашёл Вам написать про другое, и стукнул себя по лбу: с Лоренцем-то я тогда и не разобрался. Вы там что-нибудь делали, или оно всё ещё актуально? --Burivykh 19:46, 23 мая 2010 (UTC)[ответить]

Нет, я там ничего не делал, я вообще эту статью боюсь :) На самом деле штука в том, что я не знаю, как лучше писать про лоренцевы преобразования. Еще тут вносит сумятицу то обстоятельство, что на них возможны два взгляда: математический и физический. Это -- разные идеологии и разные языки. В данной статье они, как мне кажется, переплетены, но физический все-таки доминирует. Не знаю как, тут лучше поступить. Может, Вы подумаете? Roundabout 13:36, 24 мая 2010 (UTC)[ответить]

Э-э, подумаю, хотя я тоже её боюсь. :) --Burivykh 13:50, 24 мая 2010 (UTC)[ответить]

Повторю предложение выше: было бы замечательно, если бы Вы этот флаг получили: в Википедии Вы давным-давно освоились. А то обнаруживается в списке непатрулированных страниц хорошо оформленная и читаемая теорема Сарда...

В общем, мне, конечно, не трудно и приятно такую статью отпатрулировать, но зачем, если можно сделать, чтобы то же самое происходило автоматически? --Burivykh 19:46, 23 мая 2010 (UTC)[ответить]

P.S. Уже было собрался сохранить, и обнаружил такое же предложение Rasim-а выше. Это мы с ним синхронно сработали! :) --Burivykh 19:46, 23 мая 2010 (UTC)[ответить]

P.P.S. Ой. Одну вещь забыл (пришлось добавить перед патрулированием, это обязательное правило): в новосозданных статьях стоит не забывать проставлять тематические категории (и интервики, если они есть). Что, впрочем, получается почти автоматически: начиная статью, просто сразу внизу ставится [[Категория:Анализ/Алгебра/Топология/откуда тема]], и интервики на английский (обычно если что и есть, то точно есть на английском, а остальное добавит бот)... --Burivykh 19:56, 23 мая 2010 (UTC)[ответить]

Насчет автопатрулирования забыл сказать. Дело не в том, что я избегаю его из-за упрямства или какой странной гордыни :) Просто мне кажется, что без него больше пользы: люди скорее обратят внимание на новую статью, посмотрят и, глядишь, поправят, как неоднократно уже было. Вот, кстати, Вы упомянули мою статью Теорема Сарда, я сейчас взглянул на нее и кое-что туда добавил. Roundabout 11:39, 25 мая 2010 (UTC)[ответить]

Если честно, я не уверен, что это оптимальный вариант. Гораздо лучше было бы, скажем, собрать где-нибудь список созданных (или сильно отредактированных) Вами статей (например, на Вашей странице участника, как делают многие, или, если Вы не хотите её создавать, то на какой-нибудь подстранице вида Участник:Roundabout/Статьи) — скажем, я в такой ситуации с удовольствием просматривал, и существенную часть добавлял бы в список наблюдения. А внесение Вами изменений на такую страницу при этом тоже будет видно в списке наблюдения: понятно, что такой «вестник хороших новостей» я — и не только я! — себе в список, опять же, с удовольствием добавлю, как же не порадоваться ещё одной статье?

С другой стороны, пока Вы не автопатрулируемый, каждую Вашу правку обязан досмотреть кто-то из патрульных. В том числе — проверив на копивио (выборочно пытаясь найти, скажем, в Гугле случайно выбранные из текста куски). А эта деятельность, увы, требует времени, и пока что с патрулированием происходит довольно серьёзный завал (скажем, вот ни разу не отпатрулированные статьи только по категории «Математический анализ» и её подкатегориям). То есть он разгребается потихоньку, конечно (ибо завальность связана и с тем, что патрулирование ввели только недавно, и в момент его ввода вообще все статьи тем самым были неотпатрулированными, а сейчас осталось чуть меньше 20% от текущего количества); вот, в математику пришёл геройски патрулирующий Rasim, обрабатывающий где-то полтысячи страниц в месяц, так что не всё так страшно. Но — всё же мне будет на порядок приятнее посмотреть написанную Вами статью, если я её буду читать только как читатель, а не как патрульный (обещаю — читать буду!). А ещё лучше будет, если Вы присоединитесь нам в деле патрулирования! --Burivykh 16:19, 25 мая 2010 (UTC)[ответить]

Ну и — если честно, я по всем статьям в моём списке наблюдения, где происходят изменения, смотрю, «что произошло». И, думаю, не я один такой — собственно, затем статьи в список наблюдения и добавляют. Так что на получении флага Вы во внимании к Вашим правкам не проиграете — наоборот, можно будет спокойно сосредоточиться на математике и/или изложении, отложив «формальную» сторону дела. --Burivykh 16:19, 25 мая 2010 (UTC)[ответить]

Хорошо, Вы меня убедили. Но только должен сказать, что в ближайшее время я уменьшу активность: появилось много срочных дел. Roundabout 19:32, 25 мая 2010 (UTC)[ответить]

Замечательно! Много дел -- это я вас очень хорошо понимаю, Вы, главное, возвращайтесь -- от Вас действительно очень много пользы!! --Burivykh 20:20, 25 мая 2010 (UTC)[ответить]

Поздравляю! --Burivykh 23:18, 25 мая 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо! Попробовал себя в новом качестве. При правке статьи Погорельщина она отпатрудировалась автоматически, а со статьей Разруха что-то не получилось (я в ней тоже что-то подправил и проставил темы, интервики для нее не смог найти). Как ее отпратрулировать? Roundabout 09:29, 26 мая 2010 (UTC)[ответить]

Все правильно. Если Вы правите отпатрулированую версию, то ваши правки патрулируются автоматически. А если Вы правите непатрулированую версию, то она остается непатрулированой, тут нужен патрулирующий. Сейчас почитаю. Rasim 09:40, 26 мая 2010 (UTC)[ответить]

А, понял, спасибо! Но в принципе, это не столь важно, и если Вам это не по теме, то можно не тратить время. Roundabout 09:59, 26 мая 2010 (UTC)[ответить]

Кстати: я правильно понимаю, что она мгновенно следует из перехода от A и B к их m-ым внешним степеням? Тогда A превращается в строку из миноров, B в столбец, а AB в матрицу 1x1, равную искомому определителю? --Burivykh 20:07, 23 мая 2010 (UTC)[ответить]

Да, по-моему, Вы совершенно правы. Кстати, сейчас я посмотрел статью и обнаружил там досадную опечатку, которую сам же сделал: в тексте перед формулировкой теоремы n и m перепутаны местами. Я сейчас исправил, проверьте, пожалуйста. Roundabout 13:38, 24 мая 2010 (UTC)[ответить]

Ага, уже. :) --Burivykh 13:49, 24 мая 2010 (UTC)[ответить]

Я прошу прощения — я как раз только что обсудил вопрос именования категории с Ильёй, и он говорит, что просто «теория катастроф» достаточно. Поэтому я пока перекатегоризовал всё из «так как (математика)» в просто «так как» (а то было 3 страницы в одной категории, 3 в другой). Нет ли у Вас возражений?

OK, конечно, возражений нет! Roundabout 10:18, 27 мая 2010 (UTC)[ответить]

И, пользуясь случаем — спасибо огромное за «ласточкин хвост»! Самое смешное, что я как раз не так давно смотрел, есть ли в рувики статья об нём (по прочтении статьи с вот этой «рыбкой», и не нашёл. Вздохнул, и понял, что у меня руки такое написать дойдут ещё не скоро. А Вы — сделали. Так что, ещё раз — спасибо!!! --Burivykh 19:44, 26 мая 2010 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, я очень рад. Насчет "рыбки": когда освобожусь. напишу еще статью про "зонтик Уитни". А насчет ласточкиного хвоста: там явно нужен рисунок, причем у меня он есть (мной нарисован, так что проблем с автор. правами никаких). Я сейчас его выложу куда-нибудь и дам здесь ссылку. Кроме того, можно вставить в эту статью второй рисунок -- одноименную картину Сальвадора Дали. Она есть в английской википедии: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Swallow%27s_Tail Но замечу, что нехорошо давать только одну иллюстрацию Дали (как у них сделано): все-таки у Дали изображена не сама поверхность, а ее сечения плюс еще какие-то неведомые фигни мало относящиеся к делу предметы. Roundabout 10:18, 27 мая 2010 (UTC)[ответить]

Ссылка на "ласточкин хвост": h t t p :// r a p i d s h a r e.com/files/392063124/smallow_tail.jpg.html

Разумеется, пробелы надо убрать, они для спам-фильтра. Roundabout 10:28, 27 мая 2010 (UTC)[ответить]

Тогда уж заодно еще один рисунок, для статьи Филиппов, Алексей Фёдорович: http :// r a p i d s h a r e.com/files/392064934/Filippov_Aleksej_Fedorovich.jpg.html Roundabout 10:34, 27 мая 2010 (UTC)[ответить]

OK, увидел, вечером сделаю! --Burivykh 11:49, 27 мая 2010 (UTC)[ответить]

Скачал (не хотел делать это с работы). Одна вещь для порядка (я сначала хотел сделать наоборот, но в этом порядке, наверное, проще). Подтвердите, пожалуйста (просто словом "да" здесь), что Вы, автор обеих работ, объявляете их общественным достоянием. (Прошу прощения за бюрократическое безумие, но это, надеюсь, единственное, что от Вас потребуется.) --Burivykh 01:33, 28 мая 2010 (UTC)[ответить]

Добрый день! Я на всякий случай хочу уточнить, что первый рисунок (smallow_tail.jpg) я действительно сам нарисовал, а второй (фотография А.Ф.) мне кто-то прислал. Я не помню, кто именно, но совершенно уверен, что никаких претензий никто не предъявит. Если Вы считаете, что это годится, я могу подтвердить авторство обеих иллюстраций. Roundabout 10:22, 29 мая 2010 (UTC)[ответить]

Добрый день! Первый — да. Второй — нет, увы: к сожалению, в Википедии очень строгие правила лицензирования, и отступать от них нельзя. Надо посмотреть ВП:КДИ, может быть, проведём по Fair Use. Я правильно понимаю, что Вы согласны объявить свой рисунок (первый) общественным достоянием? (Ответа «да» достаточно. ) --Burivykh 11:15, 29 мая 2010 (UTC)[ответить]

Да, конечно! Roundabout 11:37, 29 мая 2010 (UTC)[ответить]

Залил: см. File:Smallow_tail.jpg (кстати, разве ласточка не Swallow? жаль, кажется, я поздно спохватился -- придётся поставить запрос на переименование, сейчас сделаю...). --Burivykh 13:09, 29 мая 2010 (UTC)[ответить]

В принципе, наверное, Вы теперь можете зайти сюда и заменить шаблон лицензии (в разделе Licensing) на {{PD-self}} (я счёл всё-таки неправильным ставить его от своего имени: это же не я автор). И на этом наша эпопея с этой картинкой завершится. :) --Burivykh 13:19, 29 мая 2010 (UTC)[ответить]

OK, сделал. Да, конечно, слово "swallow" я написал неправильно. Roundabout 14:24, 29 мая 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо большое! Запрос на переименование я уже повесил, кто-нибудь, надеюсь, скоро сделает. Ещё раз спасибо! --Burivykh 15:28, 29 мая 2010 (UTC)[ответить]

А можно ли использовать файл (для совсем другой статьи), если я его самостоятельно отсканировал из книги? Я почитал инструкции Википедия:Критерии добросовестного использования, там вроде категорического запрета нет.Roundabout 11:03, 22 августа 2010 (UTC)[ответить]

Кстати, файл уже можно вставлять (я не стал этого делать, чтобы не лишать Вас этого удовольствия): для этого нужно добавить на страницу строчку [[Image:Smallow tail.jpg|thumb|right|160px|«Ласточкин хвост»]]; 160px это размер картинки, можно больше (с этим размером я её вставил в англовики, потому что там ласточкин хвост это один абзац в теории катастроф). Ещё раз спасибо! --Burivykh 09:34, 2 июня 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо большое! Вставил рисунок в статью, следуя Вашей инструкции. Roundabout 17:02, 2 июня 2010 (UTC)[ответить]

Ага, я увидел. :) --Burivykh 17:11, 2 июня 2010 (UTC)[ответить]

Я отпатрулировал. :)

Кстати, по плюккеровым координатам -- я бы чуть-чуть подправил изложение, попробую на неделе заняться... --Burivykh 11:44, 30 мая 2010 (UTC)[ответить]

Добрый день!

На всякий случай: я набросал нужные шаблоны. --Burivykh 02:00, 13 октября 2010 (UTC)[ответить]

Большое спасибо! Roundabout 21:00, 13 октября 2010 (UTC)[ответить]

Коллега, нет смысла упоминать в этом разделе страницы Википедии, на которые в теле данной статьи уже есть внутренние ссылки (они выполняют, в принципе, ту же функцию). Другое дело, если это статья близкая по теме, но для которой не нашлось места в данной статье (например, в статье «На возврате…» уместно было бы в разделе См. также дать ссылку на статью «Бодался телёнок с дубом» или на «Угодило зёрнышко…»). --С уважением, Borealis55 13:14, 12 мая 2012 (UTC) Цитировать Александра Исаевича лучше по официальному, выверенному автором тексту; тогда не будет ошибок, свойственных библиотеке Мошкова (я имею в виду Е вместо Ё).[ответить]

OK, Вы правы, постараюсь так и делать. Но по невнимательности и по отсутствию сейчас русской клавиатуры могу ошибаться, поэтому очень благодарен Вам за правку! -- С уважением, Roundabout 13:29, 12 мая 2012 (UTC)[ответить]

Сейчас вынужден прекратить работу, очень надеюсь на Ваши правки! -- С уважением, Roundabout 14:13, 12 мая 2012 (UTC)[ответить]

Всегда к Вашим услугам. Надеюсь, что по возвращении Вы продолжите начатый Вами цикл статей о публицистике АИС. --С уважением, Borealis55 18:28, 12 мая 2012 (UTC)[ответить]

В шаблон желательно внести и «Знают истину танки». Пока только не знаю, в какую часть. М. б., в Драматургию (только переназвать её Драматургия и киносценарии)? --С уважением, Borealis55 21:25, 10 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Да, я тоже не знаю, надо подумать. С уважением, Roundabout 21:30, 10 ноября 2012 (UTC)[ответить]

А если Пьесы и киносценарии? --С уважением, Borealis55 09:49, 11 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Да, мне кажется, это самый лучший вариант! С уважением, Roundabout 11:16, 11 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Красное колесо (обложка).jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 20:34, 4 января 2013 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Этот файл -- моя собственная работа, фотографию я сделал с книги, имеющейся у меня дома. Авторство было указано ошибочно (я показывал, как заполнять описание файла, и случайно написал не свое имя), и я только что это исправил. Все остальное верно. Можно ли убрать предупреждение? -- Roundabout 20:48, 4 января 2013 (UTC)[ответить]

Фотография, несомненно ваша. Однако, по сути, она является копией обложки (в лучшем случае производным произведением), поэтому права на оригинальный объект - обложку остаются и никуда не пропадают. Т. к. они принадлежат её автору, то без его, автора, разрешения публиковать фото вы не можете. Такая же ситуация и с Файл:Бодался телёнок с дубом (1996).jpg. Заметьте, что эта обложка сама по себе является производным произведением, т.к. использована авторская фотография. Решением в данном случаем может быть только загрузка файлов в соответствии с ВП:КДИ. --IGW 22:27, 4 января 2013 (UTC)[ответить]

Понятно, спасибо. Только что же мне теперь сделать? Я сходил по Вашим ссылкам, но из них мне неясно, что конкретно мне нужно делать -- добавить в описание фотографии какие-то специальные слова (какие?) или что-то еще? Не могли бы Вы помочь мне в этом, лучше всего -- дать ссылку на "правильное" описание аналогичной фотографии, а то у меня сейчас совсем нет времени разбираться в этих тонкостях. С уважением, Roundabout 22:59, 4 января 2013 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Сорок сороков (том 1).jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 22:56, 4 января 2013 (UTC)[ответить]

Изменил описание, следуя этому примеру: Мастер и Маргарита. Годится ли это? -- Roundabout 23:30, 4 января 2013 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:San Marco во Флоренции.JPG обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 23:04, 4 января 2013 (UTC)[ответить]

Проверьте все загруженные Вами файлы. У каждого файла должны быть указаны описание, источник, время создания и автор. Если этого не сделать, то файлы удалят. При загрузке файлов пользуйтесь функцией Инструменты, расположенной слева, далее — загрузить файл, и Вы никогда не забудете указывать всю информацию. С уважением, --Dogad75 23:04, 4 января 2013 (UTC)[ответить]

Спасибо, я исправил описание. Можно ли теперь убрать предупреждение? С уважением, -- Roundabout 23:13, 4 января 2013 (UTC)[ответить]

Спасибо еще раз: я увидел Ваши исправления. По-видимому, остался только один проблемный Файл:Бодался телёнок с дубом (1996).jpg. Можно ли и с ним поступить аналогично, или тут есть тонкости из-за фотографии на нем? С уважением, Roundabout 00:15, 5 января 2013 (UTC)[ответить]

Нет, думаю, фото значение не имеет, загружается аналогично вышеуказанным файлам, но с меньшим разрешением, обосновывается КДИ. С уважением, --Dogad75 00:32, 5 января 2013 (UTC)[ответить]

Спасибо большое Вам за помощь! Если сможете помочь с этим последним файлом, буду Вам очень признателен: переписать магические слова я, конечно, могу, но не знаю, как сделать файл с меньшим разрешением. С уважением, Roundabout 00:44, 5 января 2013 (UTC)[ответить]

Боюсь, что все файлы обложек книг, выставленные Вами, всё-таки придётся удалить: обосновать ВП:КДИ не представляется возможным (см. обсуждение на форуме), тк нарушают ВП:ПНИНИ. С уважением, --Dogad75 21:36, 5 января 2013 (UTC)[ответить]

Ну, удалить - так удалить, ничего страшного. Главное, не удалить заодно по ошибке другие файлы :) С уважением, Roundabout 06:14, 6 января 2013 (UTC)[ответить]

Хочу обратить Ваше внимание, что википедия не является авторитерным источником, и поэтому ссылаться на себя не может (в статьях). Я заметил такие ссылки в статьях MMEB-тематики. Во первых, потому что приемлемы только авторитетные проверенные источники (а в википедию теоретически может кто угодно добавить что угодно); текст, на который Вы сосласись, со временем может измениться до неузнаваемомости, а а информация, на которую Вы ссылались - пропасть. Впрочем, если созданная Вами новая статья является точным переводом статьи из другого раздела, мо Вы можете на странице обcуждения поставить шаблон Шаблон:Переведённая статья ~ Чръный человек 11:45, 6 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Спасибо, буду иметь в виду. Roundabout 12:55, 6 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Доброго дня!

Можно ли загрузить Файл:Взаимное расположение плоскости и изотропного конуса рисунок на Викихранилище? Тогда все смогут им пользоваться.

Заранее спасибо. Дмитрий.

Здравствуйте! Да, конечно, можно -- как и все другие мои рисунки. Roundabout 17:49, 14 мая 2013 (UTC)[ответить]

Зачем там теперь столько литературы? Вроде бы она не использовалась при написании статьи…, bezik 13:50, 16 июля 2013 (UTC)[ответить]

Мне кажется необходимым привести хотя бы самые классические книги (на самом деле их гораздо больше, конечно) и/или написанные математиками столь высокого уровня, как Гельфанд, Манин, Халмош, Шафаревич. Линейная алгебра – очень классический предмет и допускает разные точки зрения: скажем, изложение Манина отличается и от Халмоша и от Гельфанда. А в книге Гантмахера Вы найдете массу нетривиальных фактов из теории матриц, которых нет ни в одной из выше перечисленных книг… и т.д. Кроме того, эта статья явно далека от завершения и при хорошей работе над нею приведенные мной источники явно будут востребованы. Я приведу еще 2-3 почти обязательных книги и на этом закончу. А раздел про вычислительные методы, наверное, и вправду лишний. С уважением, Roundabout 14:06, 16 июля 2013 (UTC)[ответить]

Статья действительно ещё далека до завершения и, тем паче, совершенства, и в этом был некоторый слегка провокационный намёк и в самом вопросе:) Просто в какой-то момент втянулся в работу над этой статьёй в рамках проекта по дополнению обязательных статей, а сейчас, к сожалению, забросил. Поэтому было бы здорово, если бы смогли вычитать получившееся и принять эстафету, ну или хотя бы помочь советом, как дальше продолжать. Что же до списков литературы — всяко за то, чтобы самую фундаментальную литературу по предмету приводить, и при этом в «избранную библиографию» не превращать, bezik 14:13, 16 июля 2013 (UTC)[ответить]

OK, посмотрим -- может, смогу чем-то помочь. Пока вот начал с пополнения библиографии, а там дальше видно будет. Roundabout 14:22, 16 июля 2013 (UTC)[ответить]

Я полностью переписал раздел про собственные векторы и числа -- было очень плохо написано. Надеюсь, сейчас стало хорошо. Далее по естественной логике надо сделать раздел "Жорданова нормальная форма" (с основной статьей Жорданова матрица), и я уже добавил этот заголовок, но возникла странная техническая проблема -- при этом у меня почему-то испортились все формулы в предыдущем разделе. Возиться с этим нет ни сил, ни времени. Может, Вы поможете создать раздел сделать раздел "Жорданова нормальная форма"? -- по крайней мере, вставить этот заголовок, без контента. -- Roundabout 08:13, 13 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Да, стало гораздо лучше, как-то более в масштабе линейной алгебры в целом. Ошибка с разметкой какая-то странная: то, было, она исчезла, но когда переименовал следующую секцию в «Жорданова нормальная форма» — снова стала проявляться. Попробую покопаться, может, будет достаточно буквы поменять или отбивки сделать, bezik 11:45, 13 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Вроде больше не разъезжается разметка (проверил в разных браузерах как на PNG-, так и на MathJax-рендерах), иногда такое замечал: стоит поменять буковки или отбить, скажем, знак равенства фигурными скобками, как оно излечивается, bezik 11:59, 13 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Большое спасибо! Вы действительно исправили этот странный дефект. Я еще чуть-чуть поправил этот текст (просто мелкие исправления). И на этом пока остановлюсь в работе над этой статьей. -- Roundabout 13:15, 13 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Hi Roundabout! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer 21:46, 18 января 2015 (UTC)[ответить]

Приветствую. Вы загрузили этот файл и указали его как несвободный. Вместе с тем, этот логотип использовался начиная с 1904 г., а значит к нему применимы положения маркера АП PD-RusEmpire, т.к. он был обнародован на территории Российской Империи (но не в Финляндии или Польше) до революции. Необходимо перенести его на commons с указанием соотв. ОД-лицензии (PD-RusEmpire). Hinote 04:58, 5 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Вы правы, но я не знаю, как это делать, и к тому же, кажется, у меня нет такой возможности. Буду очень признателен, если это сделает кто-то другой. Roundabout 05:05, 5 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Просто, как информация на будущее, сообщение связано в вашей правкой статьи Гипоэллиптический оператор. У тега "ref" есть параметр "name", который которые, что это ссылки на одну и туже книгу(статью, сайт и т.д.) и позволяет не раздувать список источников. Правило применения такое: когда первый раз встречается источник пишете полностью <ref name = "src">source</ref>, когда источник указывается в статье не второй, третий и так далее раз пишете просто <ref name = "src"/>. Пример использования можете посмотреть в указанной статье - оформление я поправил. MPI3 15:21, 21 мая 2015 (UTC) После того, как написал, вспомнил про сочетание шаблонов isbn и sfn. Так тоже удобно ставить источники. MPI3 15:49, 21 мая 2015 (UTC)[ответить]

Спасибо. Вы правы, но я позволяю себе немного халтурить в этом вопросе, потому что, по моему опыту, с дублирующимися ссылками всегда справляются боты (в течение 1-2 недель они всегда приходили и исправляли такие вещи). Roundabout 16:58, 21 мая 2015 (UTC)[ответить]

Википедия:К удалению/8 ноября 2015#Категория:Окружение Солженицына. С уважением, Hunu 06:58, 10 ноября 2015 (UTC)[ответить]

MeAwr77 13:42, 27 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега!

Очень прошу Вас разобраться с этой созданной Вами статьёй: это — не кантон (такого кантона не существует: можете проверить по фр-вики, например). Это — коммуна.

Предлагаемый вариант названия — Орсе (Эсон) (по департаменту Эсон). Просто Орсе (Франция) не годится: существует ещё fr:Orcet в департаменте Пюи-де-Дом.

Заранее признателен. -- 37.190.79.190 10:35, 21 марта 2016 (UTC)[ответить]

• Вы правы. Не могу понять, как я так ошибся. Но не знаю, как тут лучше поступить: в текст статьи я, конечно, могу внести исправления, но опыта переименования статей у меня нет. Может быть, Вы поможете? Roundabout 10:42, 21 марта 2016 (UTC)[ответить]

• Извините, я поторопился: кантон был (fr:Canton d'Orsay), но в 2015-м упразднён. Исправлять не надо: я позже всё исправлю. Ссылки тоже поправлю.
  Я бы и сам переименовал, но чтобы иметь право переименовывать, надо зарегистрироваться и сделать сколько-то правок. А у меня есть причины не регистрироваться.
  А давайте Вы попробуете получить опыт в переименовании? Готовы? -- 37.190.79.190 10:55, 21 марта 2016 (UTC)[ответить]

• Ссылки поправил. Указание на то, что кантон упразднён, внёс.
  Решились попробовать переименование? Я всё объясню: как и, главное, зачем. -- 37.190.79.190 11:02, 21 марта 2016 (UTC)[ответить]

• Спасибо за разъяснение, откуда взялся кантон. Насчет переименования: прошу прощения, но сейчас совершенно не в состоянии этим заниматься по причине трудной жизненной ситуации и нехватки времени (делаю только то, что уже знаю и что получается быстро). Но ведь Вы можете попросить об этом какого-нибудь более опытного, чем я, участника, который умеет переименовывать статьи. Уважением, Roundabout 11:30, 21 марта 2016 (UTC)[ответить]

• Не за что.
  Просить прощения не за что: всяко бывает. Желаю скорейшего и наилучшего разрешения всех и всяческих сложностей. -- 37.190.79.190 11:39, 21 марта 2016 (UTC)[ответить]

• OK, спасибо! Я и сам жду - не дождусь, чтобы это всё поскорее закончилось. Roundabout 11:46, 21 марта 2016 (UTC)[ответить]

Совет попечителей Фонда «Викимедия» учредил комиссию, которой поручен поиск кандидатов на позицию исполнительного директора Фонда. Одной из наших первоочередных задач является составление описания функций и задач исполнительного директора, поэтому мы обращаемся за помощью к сообществу «Викимедия». Пожалуйста, внесите свой вклад, уделив несколько минут заполнению данного опроса. Это поможет нам лучше понять что, ожидает коллектив и сообщество от исполнительного директора Фонда «Викимедия».

• опроса (Qualtrics)

Спасибо! Комиссия по поиску кандидата на пост исполнительного директора Фонда «Викимедия» via MediaWiki message delivery 22:43, 1 июня 2016 (UTC)[ответить]

Если вы продолжаете интересоваться темой, то вот по "Августу четырнадцатого": " Я спросил Вадима, кто является протипом ученого старика, беседующего со студентами. Борисов сказал, что прототипом романа был П. Новгородцев."Александр Романов. Вадим Борисов — Статьи, документы, воспоминания. М.: Новое издательство, 2017. 476+28 с.(илл.) ISBN 978-5-98379-213-5 C. 399-401. цит. с. 400. Hunu (обс.) 12:27, 31 мая 2017 (UTC)[ответить]

• Спасибо! Да, это мне интересно. А Вы не хотите добавить об этом короткое замечание в статью? Roundabout (обс.) 17:28, 31 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • У меня нет "Августа" и я не знаю, как звали героя. Hunu (обс.) 21:25, 31 мая 2017 (UTC)[ответить]
    • Я посмотрю. Но не сейчас, позже. Roundabout (обс.) 01:12, 1 июня 2017 (UTC)[ответить]
      • Сделал, хоть и год спустя (это был трудный год). Roundabout (обс.) 03:45, 20 июня 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день! Эта моя просьба опять же совершенно не спешная. Не возьметесь ли Вы отредактировать эту статью? Там, по-моему, какая-то жуткая ориссная ерунда. Я уже удалил оттуда фразу о не пропущенных цензурой главах (какие главы? если вся книга была под строжайшим запретом). В "Зернышке" [1] прямо сказано, что "Ленин в Цюрихе" это главы из “Октября Шестнадцатого”, а в этой статье они отнесены почему-то к второй редакции "Августа Четырнадцатого" и тому подобные странности. Hunu (обс.) 18:50, 12 июня 2017 (UTC)[ответить]

Я взглянул на эту статью - да, там странности есть. Но нужно в этом серьезно разбираться: чем черт не шутит, вдруг в одном из первых изданий "Августа Четырнадцатого" издатели добавили куски из "Октября Шестнадцатого"? Это книга писалась не в хронологическом порядке. А разбираться серьезно сейчас у меня сил нет. Может быть, стоит возложить бремя доказательств на утверждающего и поставить на всю статью плашку что недостаточно АИ (их всего три) и подозрение на ОРИСС? Roundabout (обс.) 20:05, 12 июня 2017 (UTC)[ответить]

Оказывается это перевод английской версии, отсюда и ошибочная реплика о главах не прошедших цензуру (англичанам невдомек, как такая книга могла быть запрещена в СССР). Вполне, вероятно, переводчик объединил в одном томе все изданное из разных узлов к определённому году, но к русской версии книги это не имеет отношения. На мой взгляд, нужен был бы сравнительный анализ первого издания и расширенного двухтомного варианта Hunu (обс.) 12:25, 13 июня 2017 (UTC)[ответить]

Вот тут

http://niktoinikak.livejournal.com/4107.html

https://niktoinikak.livejournal.com/13392.html

http://niktoinikak.livejournal.com/17968.html

я пишу об этих проблемах. Вкратце - как бороться с активными трудолюбивыми, но совершенно невежественными и крайне упёртыми людьми.  

Я конечно груб, это большой недостаток и противоречит правилам, но когда люди разглагольствует о "терминах, вторгающихся в области математики" или о Лейбнице, внёсшем инновационный вклад в топологию - со ссылкой на АИ - американскую интернет-энциклопедию по философии ... С этим надо что-то делать. Pавно как и с другой проблемой - "Жуковым, получившим народное прозвище "Маршал Победы" https://niktoinikak.livejournal.com/240630.html

Ведь это позор ... 

Извините за нaзойливость, но раз Вы столько делаете в ВИКИ, Вы, видимо к ней неравнодушны. И, видимо, достаточно влиятельный член сообщества, так что с Вами имеет смысл; обсуждать. 2607:FEA8:21E0:A3F:8EC:E943:5DEB:5111 01:04, 15 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Начну с конца.

1. Я - не "влиятельный член сообщества", никаких полномочий не имею и иметь не хочу. Википедию иногда правлю по настроению, для удовольствия, не более того. И уж тем более, не желаю, чтобы это занятие портило мне нервы, мне проблем и в реальной жизни хватает. А сейчас у меня ожидается довольно напряженный период, поэтому обсуждать со мной что-либо не имеет смысла. Я просто скоро не буду ничего читать.

2. То, что Вы грубы, не просто большой недостаток, а мягко говоря, пиздец полный (видите, я тоже так могу). Я бегло просмотрел Ваш ЖЖ -- Вам не удивительно, почему с Вами мало кто беседует? Даже уравновешенный ivanov-petrov не стал разговаривать. Кроме того, Вы очень самоуверенны, причем, как я погляжу, без достаточных к тому оснований. Одно то, как Вы пренебрежительно отозвались об А.Н. Паршине, говорит много (о Вас говорит, а не о Паршине). Как в таком стиле можно что-то обсуждать? Интересно, в жизни Вы тоже так с людьми общаетесь, или это только потому что "интернет все стерпит"?

3. Меня тоже можете зачислить в дебилы. По первой же Вашей ссылке читаю: Убрал из статьи о Лейбнице фразу "Современная компьютерная техника основана на двоичной системе исчисления". Дебил, эту фразу вставивший... Я тоже, наверное, дебил, потому что не понимаю, что в этой фразе неверного и наивно полагаю, что большинство современных вычислительных устройств работает именно в двоичной системе. Другой вопрос - о смысле ее присутствия в статье о Лейбнице, но в этом надо разбираться, а мне некогда и не интересно.

4. Про маршала Жукова -- заведомо не ко мне, я не в теме.

5. Вы как-то все не можете привыкнуть, что используете ресурс (Википедию), который действует по формальным правилам, а не по Вашим понятиям о справедливости. В частности, есть жесткое требование давать "авторитетные источники" (АИ). На мой взгляд, не все приводимые "АИ" действительно являются авторитетными и нейтральными, но на этот счет есть формальные правила, и я вынужденно им подчиняюсь, даже когда внутренне не согласен. А Вы начинаете спорить, да еще в Вашей неповторимой манере, что приводит к заслуженному бану. Если Вы не согласны с правилами Вики, лучше уж совсем в нее не лезть. Вот, существует какая-то "патриотическая" версия Вики, возможно, уже есть и "либеральная" - посмотрите, может, из них Вам что-то больше подойдет.

Мне и правда некогда, так что не обещаю, что буду на что-либо отвечать впредь. Roundabout (обс.) 01:57, 15 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Один момент. Я не отзывался пренебрежительно о Паршине. Я о нём просто ничего не знаю, кроме того,что он хороший математик. И что пишет херню о христианской философии. Вполне доказуемую. И доказуемую легко(в смысле что то, что он считает "христианской философией" - никакого отношения к христианству не имеет; по существу - насколько это интересно и значительно - я не знаю)

• Я с ним знаком лично. Он не просто хороший математик, он очень глубоко и разносторонне образованный человек. Поэтому когда Вы пишете "пишет херню" (а до того было что-то про "маразм"), эти эпитеты говорят не о нем, а совсем о другом. Где-то в ЖЖ Вы и Манина похлопали по плечу свысока... мол, чего-то старик недопонимал. Смешно это все.
• то, что он считает "христианской философией" - никакого отношения к христианству не имеет Это хороший пример, почему Вас не понимают. Есть такой общераспространенный термин "русская религиозная философия" рубежа 19-20 веков. Туда относят и Флоренского, и Бердяева, и Ильина (даже двух) и много еще кого. Такая терминология сложилась. Подобно тому, как слово "геометрия" не означает в наше время непременно науку об "измерении Земли". Просто таков термин. Если Вы утверждаете, что то, что называют русской религиозной (или христианской) философией (или часть ее) не имеет отношения к подлинному христианству, это полное Ваше право. Но пока это написано в Вашем ЖЖ или на СО - это не АИ для Википедии. Вот и все. Вам же говорили: опубликуйте Ваши взгляды в серьезном журнале, и тогда формально это будет АИ.

Впрочем, ещё один. Я полностью согласен с требованием об АИ(с чего Вы взяли, что я несогласен?!).

• С того взял, что Вы их не приводите.

Я не понимаю другого. Люди вставляют какую-то херню, взятую непонятно откуда. А когда её убираешь - требуют ссылки на АИ в обоснование этого. Это действительно какой-то п...ц

• Если кто-то вставляет что-то, что Вам не нравится, то боритесь с ним его же оружием - требуйте АИ :)

Конкретно тот же Флоренский - откуда взялись утверждения что он крупный учёный? Что Сергей этот Целух, на фантастическую статью которого Вы дали ссылку - АИ? Мнение С. Булгакова о величии Ф как учёного - имеет хоть какую-то ценность?

• откуда взялись утверждения что он крупный учёный? Понятия не имею, я этого нигде не писал. А в статье "Мнимости", по-моему, сейчас такого нет.
• Что Сергей этот Целух, на фантастическую статью которого Вы дали ссылку - АИ? Во-первых, эту ссылку давал не я. Во-вторых, статья это большая, я глянул мельком -- что в ней ужасного? Там на 90% излагаются факты его биографии и пересказывается содержание работы, на это почему нельзя давать ссылку?
• Мнение С. Булгакова о величии Ф как учёного - имеет хоть какую-то ценность? Вот для чего Вы и это спрашиваете? И почему бы не написать об этом, если это правда? Мнение A о Б характеризует не только Б, но и А. Не вижу тут никакой проблемы.

P. S. Отвечать Вы мне конечно не обязаны - это любезность с вашей стороны. Но если отвечаете - стоит прочесть то, на что отвечаете и не делать утверждений типа что я переврал имя Колмогорова или требую, чтобы вместо АИ было моё представление о справедливости. 2607:FEA8:21E0:A3F:8EC:E943:5DEB:5111 02:19, 15 февраля 2018 (UTC)[ответить]

• Про Колмогорова я же объяснил: из Вашего текста я ошибочно подумал, что это Ваша ошибка, а текст по ссылке я не читал, он большой и не интересный. Я ведь написал об этом на СО.
• Про АИ снова. Хорошо, Вы не требуете, но АИ не приводите там, где должно (где от Вас требуют этого оппоненты - это их право). Перечитайте недавнюю переписку на СО. Вы дали там ссылку на свой ЖЖ, вместо этого надо было дать ссылку на АИ в самой статье. Где-то раньше Вы дали (опять-таки на СО) ссылку на интервью с Лосевым, где было сказано про отрицательное отношение Д.Ф. Егорова к "Мнимостям". Почему бы вместо этого не написать об этом коротко в разделе "критика", сопроводив ссылкой на этой источник в самой статье, а не на СО? Если бы Вы так сделали, сэкономили бы массу времени и себе, и другим. Вот в чем суть моих (и не только моих) претензий.
• Вы извините, у меня тут ночь глубокая, уже переходящая в утро. И пальцы я себе отбил. Давайте Вы не будете торопиться мне ничего объяснять/отвечать, а просто попробуете понять, о чем я прошу. Это довольно очевидные вещи. Roundabout (обс.) 03:07, 15 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Колпашевский яр (2015 год).jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс.) 21:25, 3 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Мною было получено разрешение от автора фотографии Алексея Березина в его Живом Журнале: https://alex-aka-jj.livejournal.com/223930.html. И эту ссылку я привел в кратком описании файла (в скобках после его имени в графе "автор или правообладатель"). Если этого недостаточно, пожалуйста, укажите, как нужно правильно это разрешение оформить. С уважением, Roundabout (обс.) 23:15, 3 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Я попросил автора прислать письмо с разрешением по адресу permissions-ru@wikimedia.org. Надеюсь, этого достаточно. Roundabout (обс.) 23:40, 3 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии.

Однако некоторые внесённые вами изменения придётся удалить, так как они не содержат полезной информации для Википедии. Пожалуйста, в следующий раз для экспериментов используйте «песочницу» или вашу подстраницу (только для зарегистрированных участников), где вы никому не помешаете.

Спасибо за понимание! -- QBA-II-bot (обс.) 00:23, 2 июня 2019 (UTC)[ответить]

Насчёт Jahrbuch über die Fortschritte der Mathematik‎. Понятно, что это не то же самое, что и Zentralblatt MATH, но перенаправление было создано исходя из вольного понимания Википедия:Перенаправления#Временные перенаправления для использования в Модуль:Citation/CS1/Configuration. Последнее уже не актуально, поскольку там заменили ссылку на JFM на прямую ссылку на раздел про историю zbMATH (где упоминается JFM и объясняется, в каких он отношениях с zbMATH). Так что если Вы по-прежнему считаете, что перенаправление нужно удалить, то можно это сделать — но по-другому. Нужно либо вынести перенаправление к удалению, либо, если Вы считаете, что Вашу уверенность о некорректности перенаправления разделят подводящие итоги и администраторы, установить там шаблон {{db-redirsense}}. Мне лично в целом всё равно. Ещё вариант — создать статью на месте перенаправления, если для JFM выполняется ВП:ОКЗ. --Браунинг (обс.) 09:31, 7 июля 2019 (UTC)[ответить]

OK, пусть тогда пока будет перенаправление, а то возни много... Roundabout (обс.) 09:33, 7 июля 2019 (UTC)[ответить]

Упс, вижу, что про JFM в статье про zbMATH написали в основном Вы, а я Вам об этом тут с умным видом рассказываю. Неловко. Спасибо за Ваш вклад. --Браунинг (обс.) 09:40, 7 июля 2019 (UTC)[ответить]

Ничего страшного (кстати, в данный момент я эту статью правлю, там будет побольше истории). Я думаю, пусть перенаправление будет до тех пор, пока об этом журнале кто-то статью на напишет (если, конечно, до этого вообще когда-нибудь дело дойдет). С уважением, Roundabout (обс.) 09:43, 7 июля 2019 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Не стоит очищать содержимое правка. Если Вы хотите, чтобы перенаправление было удалено, используйте соответствующие шаблоны. В данном случае и удалять не нужно, так как перенаправление используется. Optimizm (обс.) 17:03, 20 июля 2019 (UTC)[ответить]

OK, спасибо, буду иметь в виду! -- Roundabout (обс.) 18:35, 20 июля 2019 (UTC)[ответить]

Доброго. Это не подписи ненормально длинные, это задумку автора ненормально таким макаром корректировать. Там вообще то подписи с определёнными целями подбирались, и просто вклинивать их в текст, абы куда, вот это моветон полнейший. Я как-то сам могу разобраться, сколько текста добавлять к фотографиям, ни в одном разделе не видел правила по его ограничениям. Про ненормальность - это пусть останется вашим оценочным суждением. --Jazzfan777 (обс.) 19:21, 3 июля 2020 (UTC) ЗЫ я даже по вёртске там все подгонял специально, чтобы смотрелось кошерно --Jazzfan777 (обс.) 19:22, 3 июля 2020 (UTC)[ответить]

• Хорошо, пусть будет по-вашему. Понятно, что вам, как автору, эта "задумка" кажется удачной. Но кроме действительно ненормальной длины (что уродует вид статьи, и кстати, в некоторых браузерах выглядит совсем уж плохо), там и по смыслу как-то не очень подходит. Вот, например, небольшая по размеру фотография Баррета, а под ней текст: "Позже влияние Барретта продолжало чувствоваться в таких фирменных приёмах группы, как включение различных звуковых эффектов в композиции, и в потустороннем звучании большей части материала. В то же время погружение самого музыканта в пучину безумия обеспечило жизнь основным темам концепции альбомов The Wall, Wish You Were Here и особенно The Dark Side of the Moon". Я всего лишь убрал длинный текст в комментарий, а лучше было бы - в основной текст статьи. Ну почему это нужно писать под фотографией? То, что "влияние Барретта продолжало чувствоваться в таких фирменных приёмах группы, как... " каким-то образом видно из этой фотографии? Или фотография лица Баррета это утверждение как-то иллюстрирует? Непонятно, чем будет хуже, если этот ваш текст будет перенесен непосредственно в саму статью: это же и есть рассказ о группе и их музыке! Аналогичный вопрос про фото Гилмора. Невозможно понять, почему вполне разумный и хороший текст, относящийся в основном к началу работы Гилмора в PF ("Когда он появился в группе впервые, стало ясно...") нужно непременно размещать под его фотографией (которая, кстати, 1984 года, уже после распада). Очень хороший (на мой взгляд) ваш текст про альбом "The Final Cut" довольно неудачно размещен под фотографией британских десантников, охраняющих аргентинских военнопленных на Фолклендских островах. Эта фотография вообще имеет довольно косвенное отношение к альбому, можно туда и военные фотографии из Афганистана или Бейрута поставить (о них тоже упоминания есть). А уж писать под ней о смысле названия альбома - абсурд какой-то. Играть в войну правок я не буду, откатили - и откатили, просто жаль, что утерян здравый смысл. Мне всегда немного жаль, когда он утерян. Roundabout (обс.) 20:06, 3 июля 2020 (UTC)[ответить]

Фотография Барретта и Гилмора задумывалась как противопоставление двух стилей. Так как с приходом последнего, в музыкальном плане группа отошла от психоделии. И в последующем ПФ неоднократно возвращались к идеям первого фронтмена. Текстами расширил фотографии специально и подбирал под них текст целенаправленно около месяца, чтобы статья не казалась пустой, так как она довольно длинная. Я вообще сторонник добавлять факты под фото, которых нет в статье, чтоб в фотографиях был какой то смысл. Просто добавить фото для красивости, на мой взгляд не очень продуктивная штука --Jazzfan777 (обс.) 08:53, 4 июля 2020 (UTC)[ответить]

Пусть будет как будет. А вы не хотели бы дописать текст, аналогичный тому, что написано в разделе "The Final Cut" статьи про PF, в саму статью The Final Cut? А то она какая-то недоработанная. Roundabout (обс.) 21:07, 5 июля 2020 (UTC)[ответить]

Hi Roundabout. (Sorry, I don't speak Russian, so I'll have to use English.) Some while ago, you added a death date to Yuri Veniaminovich Geronimus' name ([2]) in the English Wikipedia. As you have probably seen, I am the author of the article about the book "Gradshteyn and Ryzhik" (Таблицы интегралов, сумм, рядов и произведений) and, for as long as we don't have articles about the contributors, I am trying to compile some info for "mini-bios" in the footnotes of that article. However, I was unable to find any more specific info in regard to the various Russian (and some of the German) authors.

Since you added that date, do you have a reliable source (regardless of language) for Yuri Veniaminovich Geronimus' death date or, even better, any other info about him? Or any more info about the other authors mentioned in that article? That would be really helpful.

Thanks for your time. --Matthiaspaul (обс.) 13:40, 20 июля 2020 (UTC)[ответить]

Hi, Matthiaspaul. I remember that several years ago I have found the death date to Yuri Veniaminovich Geronimus somewhere in the Internet, and then I've added it to Wikipedia/ Unfortunately, I did not save the link to the source. Now I tried to find it again, but I cannot do it. May be, this sourse has been deleted, I don't know. I will try to find this information again and also the information you required. If I find something, I will let you know. Roundabout (обс.) 19:14, 21 июля 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Roundabout: Пожалуйста, проверьте свою электронную почту! тема: "The Community Insights survey is coming!" Если у вас есть вопросы, напишите нам по адресу surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (обс.) 16:54, 25 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Участник Roundabout (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) был заблокирован и просит администраторов Википедии его разблокировать Указанная им причина разблокировки: ↓ Roundabout (обс.) 20:38, 6 января 2021 (UTC)[ответить] Для администраторов: В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН, ВП:БЛОК, ВП:ФА В случае, если IP-адрес был заблокирован, и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.

Здравствуйте! Мой адрес оказался заблокирован по непонятной причине. Думаю, это ошибка. Прошу разблокировать. Roundabout (обс.) 20:38, 6 января 2021 (UTC)[ответить]

Добрый вечер. Вам достался «по наследству» IP, с которого долгое время работал прокси. Попробуйте ещё раз — теперь должно работать. -- Q-bit array (обс.) 21:58, 6 января 2021 (UTC)[ответить]

Большое спасибо, теперь все работает! Roundabout (обс.) 22:13, 6 января 2021 (UTC)[ответить]

Участник Roundabout (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) был заблокирован и просит администраторов Википедии его разблокировать Указанная им причина разблокировки: ↓ Roundabout (обс.) 21:45, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить] Для администраторов: В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН, ВП:БЛОК, ВП:ФА В случае, если IP-адрес был заблокирован, и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.

Думаю, что блокировка произошла по технической ошибке, прошу ее исправить. Roundabout (обс.) 21:45, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Добрый вечер. Попробуйте ещё раз — теперь должно работать. -- Q-bit array (обс.) 21:52, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Спасибо, теперь все работаетǃ Roundabout (обс.) 21:54, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Удаление единственной категории из статьи или категории непродуктивно правка. Optimizm (обс.) 09:56, 14 июня 2021 (UTC)[ответить]

Полная очистка содержимого непродуктивна и не соответствует ПАТС правка. Optimizm (обс.) 08:13, 16 июля 2021 (UTC)[ответить]

Прошу прощения, хотел как лучше. А может быть, Вы поможете мне решить этот вопрос? Я планировал сначала удалить статью Hallelujah, чтобы исчезла привязка к статьям на других языках, затем привязать к ним статью Аллилуйя (значения), а затем вновь создать статью Hallelujah, но поставить в ней перенаправление на русскую. А то сейчас у нас две статьи об одном и том же. Не поможете ли Вы мне осуществить этот план более грамотно? Roundabout (обс.) 08:52, 16 июля 2021 (UTC)[ответить]

• Видимо, Вы написали разумный план действий. Стоит его и реализовать. Для удаления статьи можно использовать соответствующий шаблон быстрого удаления с объяснением, подобно как тут. Optimizm (обс.) 11:10, 16 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Кажется, ВЫ хотели дать ссылку, но забыли. Она бы не помешала, а то я не знаю, где искать. Roundabout (обс.) 12:59, 16 июля 2021 (UTC)[ответить]
    • Категория:Шаблоны:Быстрое_удаление, ВП:КБУ. Optimizm (обс.) 13:47, 17 июля 2021 (UTC)[ответить]
      • Спасибо. Теперь бы еще кто-нибудь сделал удаление. Roundabout (обс.) 06:49, 18 июля 2021 (UTC)[ответить]
        • Почти неделя прошла, но никто не удалил. Может быть, Вы можете это сделать? Хотелось бы уже закрыть этот вопрос. Roundabout (обс.) 10:18, 23 июля 2021 (UTC)[ответить]
          • У меня нет такой возможности. Можно просто дождаться, ведь когда-нибудь найдётся администратор, который разберётся в задаче. Ещё вариант - заменить содержание Hallelujah на редирект на Аллилуйя (значения), да и всё. Optimizm (обс.) 10:33, 23 июля 2021 (UTC)[ответить]
            • Да, это хорошая мысль - поставить перенаправление. Так и сделаю. Roundabout (обс.) 10:44, 23 июля 2021 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Страница «Soft Vengeance», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/27 июля 2021#Soft Vengeance». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 16:37, 27 июля 2021 (UTC)[ответить]

Уваж. участник! Обоснуйте, пожалуйста, Ваше удаление книги по вейвлетам из списка трудов А.А. Давыдова.

Я её включил на основании

• Давыдов Алексей Александрович // Летописи МГУ

Если у Вас иные сведения, пожалуйста, их приведите. Или забирайте правку назад.Dmitru (обс.) 00:53, 28 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Ok, я спрошу об этом самого А.А.Д. (сейчас пошлю ему письмо). Как только он ответит, сообщу Вам результат. Roundabout (обс.) 01:01, 28 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Я только что получил email от А.А.Д., в котором он подтверждает, что это не его книга (что было мне изначально ясноː я хорошо знаю тематику, которой он занимается, и это далеко от нее). А текст на letopis.msu.ru писали безответственные люди, которым было лень узнавать информацию у самих персонажей, и они, вероятно, натырили ее из интернета наобум. Я сообщил об этом А.А.Д., если ему не все равно, может попробовать это исправить. Roundabout (обс.) 09:24, 28 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Благодарю! Ну, если Вы приняли такое живое участие в статье, м.б. когда-то и подходящее фото А.А. загрузите? Dmitru (обс.) 11:00, 28 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Тут проблема с авторскими правами. У меня нет лично мне принадлежащего его фото, можно было бы взять фото с сайте кафедры ТДС или на сайте мехмата, но нужно получить на это согласие правообладателей (а то снесут), а кто они, я не знаю. Roundabout (обс.) 11:06, 28 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Страница «Список дворцов Венеции», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/9 февраля 2022#Список дворцов Венеции». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 09:32, 9 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля по 6 августа. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. MediaWiki message delivery (обс.) 20:58, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]

Страница Скалы в Этрета, созданная вами, предложена к быстрому удалению. Optimizm (обс.) 05:04, 21 декабря 2022 (UTC)[ответить]