Benutzer Diskussion:Oalexander

Du bist noch mehr up-to-date als ich.... habe mir nach Kerry O-Briens Abgang wohl keine 7.30-Nachrichten mehr angehoert.... Du lebst nicht zufaelliger Weise auf demselben Kontinent? Also Benutzer:Dr-Victor-von-Doom und ich essen manchmal Kuchen zusammen.... schomynv 12:55, 4. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Na, dann werden wir Dich wohl mal zum Kuchen einladen - falls Du in Sydney wohnst oder mal nach Sydney kommst...(Dr. Doom ist gerade in D-Land und ich mache gerade Ferien an der Central Coast - also nicht im Januar) schomynv 10:44, 10. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Wenn du Bilder etwa in Artikel wie Anne Francis einfügen möchtest, vergewissere dich bitte zuvor, ob sie überhaupt hier benutzt werden dürfen. Die Lizenzangaben für den DACH-Raum sind hier eindeutig. Marcus Cyron - Talkshow 13:44, 5. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Der fette rote Kasten mit dem noch größeren umrahmten roten C im Lizenzbaustein mit ausführlicher Erklärung samt fettgedrucktem „Daher darf diese Datei in der deutschsprachigen Wikipedia möglicherweise nicht verwendet werden.“ und den D-A-CH-Fahnen sollte eigentlich ausreichend sein, um die Datei nicht einzubinden. Alternativ hätte dir die Versionsgeschichte des Artikels auch zeigen können, dass die Bilder vorher bereits mehrfach entfernt worden waren (u.a. durch mich). In Zukunft sollte es aber reichen, einfach auf den fetten roten Kasten zu achten (hier zu sehen). Gruß, --Paulae 19:25, 5. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Öhm, ich weiß ja nicht, wie bei dir das Template angezeigt wird, aber bei mir ist da im grauen Kasten ein großer, rotumrahmter mit dunkelorangem Hintergrund versehener Kasten drin der fast die gesamte Breite des Templates einnimt und ungefährt halb so groß wie das gesamte Template ist. Mehr visuelle Deutlichkeit geht nicht, US-Flagge und durchgestrichenes graues C rücken da deutlich in den Hintergrund. Ein deutsches Fähnchen ist auch dabei. Ich kann dir gerne mal einen Screenshot machen, vielleicht hast du andere Einstellungen drin als ich? --Paulae 10:28, 6. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Aaaah, na da haben wird doch die Lösung. Bei mir sieht das Template so aus. Keine Ahnung, woran das liegt und Fähnchen sind hier ja auch genug (gut, an Piet van der Kuil kommt nicht ganz ran, geht aber in die Richtung. ;-)). Gruß, --Paulae 15:15, 6. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Erklärung ist ganz einfach: wer normal Deutsch eingestellt hat in seinen Einstellungen, kriegt das Template so zu sehen, erst wenn man - was hier anscheinend so ist - die Sprache nicht umgestellt hat, gibts die englische Version ohne Warnhinweis. Daher: Sprache einstellen - vor allem auf Commons bringt einem de.wikipedia-spezifische Hinweise. -- Quedel 20:41, 6. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Oalexander, derartige Bilder sind eben leider auf Commons hoch geladen, ohne daß sie bei uns benutzt werden dürfen. Bei derartigen Bildern muß man nochmals nachprüfen. Jetzt weißt du es - und wirst es in Zukunft sicher tun. Mehr ist gar nicht zu sagen. Daß du es nicht aus böser Absicht gemacht hast ist mir eigentlich klar. Wenn Bilder aus Filmen und Promobilder (oder so erscheinende) nicht 100 Jahre als sind, sollte man unbedingt nochmal auf die Lizensierung für den DACH-Raum achten. Marcus Cyron - Talkshow 02:12, 7. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Moin Oalexander, ist es nicht eigentlich Usus, dass die Sieger in Tabellenform festgehalten werden? Ist das bei bisher erst zwei Siegern sinnlos, oder denkst du, dass das mit den Kästchen der einzelnen Austragungen zu kastenlastig wäre? Beste Grüße --Florean Fortescue 16:57, 5. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Warum wurde das Satander Logo zum Löschen vorgeschlagen? Was ist mit diesem Logo hier - ist nicht Satander Bestandteil des Namens und des Logos? --Ranofuchs 13:56, 6. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Sehe ich anders und Du solltest mal genau hinsehen! Ein keines rotes Detail im neuen logo ist schon anders, aber da stehst Du ja drüber. OK das blaue Logo ist diskutabel. Das dritte Logo gibt es aber auch mit Santander, wär m.E. das optimale. Und Google mal, da ist dann zu 80% von der Copa Santander Libertadores die Rede. --Ranofuchs 14:38, 6. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Ungeheure Beschimpfungen und Frechheiten eines Aroganzlings erster Güte! Schade, dass ich diese Beleidigungen erst jetzt gesehen habe; für eine VM isses da ja zu spät.......... --Ranofuchs 13:36, 19. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Dann verinnerliche sie doch mal. --Fecchi 17:46, 12. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Stimmt, ich erinnere mich leise. Mir scheint es fast, als wolltest du zu meiner öffentlichen Demütigung noch mal gesondert darauf hinweisen. --Fecchi 18:04, 12. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Solange du dich wohlfühlst, soll's mein Schaden nicht sein, lieber OAlexander. Ich sehe dich ganz entspannt. Gute Nacht wünscht --Fecchi 20:25, 12. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Begriffe wie Ostzone, Sowjetzone, "DDR" oder sogenannte DDR sollten für die Zeit nach 1949 vermieden werden. Die Artikel sind neutral und nicht tendenziös zu halten. Es geht nicht darum was die Springerpresse damals geschrieben hätte. Bitte derartiges vermeiden. --Lena1 11:36, 11. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Ich schlage: "potenzielles Beitrittsgebiet zum deutschen Nationalstaat unter vorübergehender sowjetischer Besatzung in Folge eines suboptimal beendeten Angriffskriegs" vor. Der Begriff "DDR" war mir schon immer zu interpretationslastig.--Bluemel1 (Diskussion) 12:48, 9. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Hallo Oalexander. Bei diesem Logo hat es sonderbare vertikale Striche? Kannst du diese entfernen? --Leyo 15:00, 12. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Bei 1000px erkennt man die Linien deutlich. Wirklich störend ist es aber für den Einsatz im WP-Artikel nicht. --Leyo 16:38, 12. Jan. 2011 (CET)Beantworten

OK. --Leyo 16:51, 12. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Ich schreib's mal hier dazu, obschon es eine allg. Anmerkung ist: Ich fände es schön, wenn du um die Logos einen kleinen Rand lassen würdest. Je nach Einbindung sehen die Logos sonst wie an den Rahmen geklebt aus. Aufgefallen ist es mir übrigens bei Wiener AC#WAC nach 1945. --Leyo 10:31, 14. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Mit österreichischen Vereinen kenne ich mich leider schlecht aus. Ich habe das Logo in Kategorie:Wikipedia:JetztSVG bemerkt.

Die meisten Logo-Uploader machen kleine Ränder (Bespiele von Marsupilami) und ich finde das auch sinnvoll, solange sie nur klein sind. Ich akzeptiere aber natürlich, dass du da eine andere Meinung hast und will dich schon gar nicht vom Hochladen weiterer Logos abhalten. Ich glaubte, mal irgendwo gelesen zu haben, dass eine Funktion, mit welcher Bildausschnitte angezeigt werden können, geplant ist. Nur finde ich es gerade nicht mehr. --Leyo 11:49, 14. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Bitte benutze diese Seite für deinen Antrag, danke. --WizardOfOz ^talk 14:02, 15. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Tach Oalexander.

Kleine Bitte: Kannst du diesem Neuautoren auf portugiesisch in 2-3 Sätzen verklickern, dass er hier mit seine Arbeitsweise auf dem Holzweg ist, insbesondere das Abschreiben der Infoboxen aus pt.WP samt quellenlosem Einfügen von Mond-Einsatzzahlen? Ich hab so den dumpfen Verdacht, dass sich die Deutschkenntnisse des Benutzers auf Google Translate und Konsorten beschränkt. Gruß --Ureinwohner uff 18:27, 15. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Danke dir. SLA-Spielchen ham wer schon mit dem Nullinger-Torwart Leonardo da Silva Vieira gespielt, zu mehr als ner humorlosen Neuanlage hat ihn das aber nicht bewegt. Gruß --Ureinwohner uff 21:02, 15. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Die Auszeichnungskandidatur des Artikels „Negergeld“ endet am 17. Januar. Du hast dich in der Aus-kunft, im Review, bei der Auszeichnungskandidatur oder im Artikel selbst mit dem Thema befasst. Der Artikel hat sich durch Review und Kandidatur verändert und steht noch für Auszeichnung, Nichtauszeichnung oder Um-Auszeichnung zur Verfügung. Gruß --Aalfons 14:18, 16. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Moin Oalex

Dass Rogério Ceni 900 und nen paar zerquetschte Pflichtspiele für São Paulo bestritten hat glaub ich ja gern, gibt auch ne saisonweise Einzelauflistung mit unklarem Korrektheitsgrad in en.WP, aber nur Liga 900+x scheint mir arg viel. Gruß --Ureinwohner uff 20:47, 16. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Oalexander! Da ein Blick in Deine Benutzerbeiträge Dich als Spezialisten für südamerikanischen Fußball im Allgemeinen und brasilianischen Fußball im Speziellen ausweist, möchte ich Dich auf den Abwahlantrag des momentan excellenten Artikels hinweisen. Ggf. können Deine Kenntnisse in eine Überarbeitung (während des Kandidaturzeitraumes) fließen. -- TSchm »« 12:49, 20. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Das hat man davon, wenn man als "Spezialist" erkannt ist. Gut, du bist das sicherlich, ob du dir aber die umfängliche Grundsatzarbeit zu dem großen Thema aufladen möchtest, das kannst du nur selbst entscheiden. Gruß --Hans50 09:37, 27. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Die KALP-Abläufe können einem wirklich abhalten, sich mehr als üblich mit einem Thema zu beschäftigen. Dazu kommt in diesem Fall, dass du ja den Artikel nicht angelegt hast und dadurch vor der Frage stehen würdest, das bestehende verbessernd zu überarbeiten oder voll umfänglich einen neuen Text zum Thema nach deiner Kenntniss zu erstellen. Beides würde Zeit kosten und dann noch auf die auf jeden Fall kommenden "Verbesserungsvorschläge" von vermeintlichen Experten einzugehen, das ist ein schweres Los, das muss wirklich gut überlegt sein, ob man sich das antun möchte. Ja, ich habe schon von Kindesbeinen eine Zuneigung zum Fußball in Brasilien. Ich bin Jahrgang 1950 (nicht nur beim Eintippen wird man darüber nachdenklich) und habe die WM 1958 in Schweden auch am TV etwas verfolgen können. Später selbstverständlich in allen möglichen WM-Büchern nachgelesen, so dass ich manchmal genau nachdenken muss, was habe ich gelesen und was habe ich tatsächlich im Fernsehen gesehen und ist mir noch in Erinnerung. Ab den Schweden-Tagen waren Pele und Co dann ja in aller MUnde - zu Recht -, der FC Santos spielte Tournee auf Tournee, dann 1962 in Chile (da hat es mit dem TV noch nicht geklappt; ich war da aber schon ein eifriger Tageszeitungsleser und kann mich noch immer an die Schlagzeile, "Ein Mann, ein Rakete, Garricha!"; es war glaube ich nach dem Spiel gegen die Enländer erinnern). 1966 war die erste totale Fernseh-WM, leider waren Pele und Co völlig überspielt und nicht auf ein großes Turnier vorbereitet. Aber dafür haben sie dann 1970 in Mexiko wieder der Welt gezeigt, wie Fußball aussehen kann. Carlos Alberto, Gerson, Rivelino, Jairzinho, Tostao und der große alte Pele das waren schon großartige Spieler. Ein Finale gegen die Schön-Elf mit Beckenbauer, Overath, Seeler, Grabowski/Libuda, GErd Müller, Löhr/Held hätte die Welt verzücken können. Gruß --Hans50 09:26, 28. Jan. 2011 (CET)--Hans50 09:26, 28. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Oalexander, da du bei den Logos ja auch recht aktiv warst, möchte ich dich um Mithilfe bitten. Schau doch mal hier mit rein, vielleicht kannst du was dazu beitragen.Sandmann4u 13:25, 29. Jan. 2011 (CET) Tschuldigung - hier also nochmal der link:Benutzer Diskussion:Sandmann4u/Logos Sandmann4u 15:25, 7. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Ein historischer Artikel. Danke dir dafür, tut einem doch gut neben den vielen Meldungen über Kicker der aktuellen TV-Zeiten. Gruß --Hans50 19:32, 7. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Das Kreuz mit dem Kreuzer und anderen Artikeln dieser Art ist, dass man sich bei der Recherche ständig irgendwo sachfremd festliest - und dann sind schon wieder irgendwelche zwei Stunden spurlos verschwunden. Österreich hat ja das gute Anno wo man Nächte, Tage, Wochen und wohl auch Monate seines Lebens vergraben kann. Deutschland hat dem ja wirklich nichts entgegenzusetzen, was doch ein wenig verwunderlich ist.

Jetzt habe von der 1922er Südamerikareise des Teplitzer FK gelesen - wohl der ersten Reises einer deutschsprachigen Mannschaft dorthin - wo man auch wieder geneigt wäre das genau zu Recherchieren. Soviel zu schreiben, so wenig Zeit.

Und das mit dem modernen Fußball ist auch so eine Sache: alles mit Werbung vollgepflastert, die "Choreos" die vollends zur sterotypen Einöde verkommen sind (besonders wiederlich war's wieder letzten Samstag in Köln mit dem Vorschreier), die Kamera ständig in der Fresse eines kriegsbemalten Fans oder auf einem Trainer. Ich mag wieder schwarze Fußballschuhe und Trikots auf denen schlicht und einfach stolz das Vereinswappen prangt. "Gegen den modernen Fußball", wie mal ein Transparent in der Allianz Arena (alleine schon der Name - der Wiener AF hat in der "Gruam", der Grube, gespielt) postulierte. Sportschau um 6, wenn's sein muss auch mit Furler oder Huberty - ja, alles ist verziehen - und um 10 Torwandschiessen mit Dieter Kürten. Und Europapokal, sei es der der Pokalsieger, das war ganz was besonders: die Eurovisionsfanfare schmettert hinter dem Logo mit dem vielen Sternen, und dann kommt die krächzende Stimme aus Bukarest ...

Liebe Grüße an meinen Lederfußballfreund in Karlsruhe, OAlexander 09:39, 8. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Wir Fußball-Nostalgiker haben es schon schwer, nur viele Gleichgesinnte finden wir in der WP auf keinen Fall. Da muss man sich schon in seiner "Nische" darüber freuen, dass noch ab und an, ein verstreuter Einzelkämpfer auftaucht, der einem das Gefühl gibt, es ist doch noch ein klein wenig Grund zur Hoffnung vorhanden. --Hans50 19:58, 9. Feb. 2011 (CET)Beantworten

ciao, sono l'utente che chiedeva di Anton Kreutzer.. volevo dirti che se a voi di de.wiki serve qualche aiuto sulle voci riguardanti il calcio puoi scrivere qui senza problemi.. al momento io lavoro sul calcio storico e ci sono nel gruppo alcuni che parlano anche tedesco.. Tschüß :)! 93.32.192.110 21:13, 27. Feb. 2011 (CET)Beantworten

un'altra cosa, ho ampliato un po' la voce su Anton Kreutzer, niente di fondamentale ma almeno la carriera italiana adesso è completa se ti serve aiuto in proposito chiedilo; manca solo da tradurre dal tedesco ma c'è un utente della wikipedia italiana che se ne occuperà a breve.. ciao! 93.33.0.232 09:21, 4. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Oalexander, was war bei meinem Kommentar unfreundlich? Ich hab darauf hingewiesen dass aus einem anderen Artikel kopiert wurde und sonst nix. Die Weiternutzungsbedingungen (Nennung der Autoren) gelten auch Wikipediaintern. --Minérve aka Elendur 15:41, 18. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Hm :) ich kanns gern noch ändern wenn du willst. Und du kannst den Text wohl auch spiegeln - ich habs selbst aber noch nie ausprobiert. Wie das geht steht bei dem Link zu Weiternutzung weiter unten. Vl. hilft dir das auch irgendwie weiter. Grüße --Minérve aka Elendur 22:24, 18. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Oalexander,

die folgende Datei musste leider gelöscht werden:

• Datei:FFCFrankfurt.png

Das Logo weist Schöpfungshöhe auf, wodurch es durch das UrhG geschützt ist, und der Verein möchte das Logo nicht unter eine freie Lizenz stellen. -- Yellowcard 12:39, 29. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Danke, dass du meine Mühe das Logo zu retten zu würdigen weißt und mich als Held bezeichnest. Es wäre auch ohne Anfrage gelöscht worden. Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:39, 12. Mai 2011 (CEST)Beantworten

(nicht vollständig signierter Beitrag von Oalexander (Diskussion | Beiträge) 18:07, 13. Mai 2011 (CEST)) Beantworten

Hallo Oalexander. Auch wenn dein Beispiel mit den Konkurrenzvereinen aus menschlicher Sicht hilft, sollte man auch drauf achten, ob die urheberrechtlich vergleichbar sind, dann kann man sowas natürlich bringen. Aber dein Beispieltext ist ansonsten nicht ausreichend (siehe auch Hilfe:FAQ Rechtliches#Ich habe die Erlaubnis, einen Text oder ein Bild in der Wikipedia zu verwenden; ist das in Ordnung?). Das Bild weist schöpferische Leistung auf und unterliegt damit dem Urheberrecht. Sicherlich magst du Recht haben, dass Vereine meistens nichts dagegen haben, wenn man im Zusammenhang mit ihnen (redaktionell, enzyklopädisch) das Logo verwendet. Unabhängig von solcher praktischen Duldung gibt es aber für Wikipedia und andere Wikimedia-Projekte, dass urheberrechtlich geschützte Dateien nur mit Genehmigung des Rechteinhabers hier unter einer freien Lizenz verwendet dürfen. Und genau da liegt der Knackpunkt. Da der Verein eine Freigabe unter solch einer freien Lizenz abgelehnt hat, besteht hier keine Möglichkeit das Logo zu benutzen. Du kannst es ja gerne selbst nochmal versuchen, eine Mustervorlage, die du gerne um weitere Hinweise, Erklärungen und Vergleichsbeispiele ergänzen kannst, findest du unter WP:TV#Formbrief Freigabe Bild. Da der Verein ja noch besteht, wirst du sicherlich von denen selbst eine E-Mail-Adresse rausfinden. LG -- Quedel 12:55, 14. Mai 2011 (CEST)Beantworten

@OAlexander: Zur edelsten Hinbiegung durch dich hier der Weg zur unheimlich schwer zu findenden Kontaktadresse: 1. FFC Frankfurt → [1] → [2]. Ansonsten verzichte ich auf eine Konversation mit dir. Deine vorhergehende Antwort hat mich auf jeden Fall bestens bezüglich meiner Einschätzung deiner Person weitergebracht. Viele Grüße --Saibo (Δ) 14:55, 14. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Oalexander! Über deine Änderung bin ich nicht so glücklich. Zwar hast du viele fehlende Trainer hinzugefügt, aber gleichzeitig hast du auch die Tabelle entfernt und damit die Liste weit weniger übersichtlich gemacht. Zudem waren in der Tabelle bei manchen Trainer noch Zusatzinfos dabei, die jetzt auch fehlen. Im Übrigen hört deine Liste mit Holger Fach im Jahr 2008 auf, da fehlt also die immer noch andauernde Ära Luhukay... -- Chaddy · D – DÜP – 19:42, 7. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Ich verstehe nicht wirklich, weshalb du mir so unfreundlich antwortest... Aber ich gebe dir schon recht: Der Fließtext des Artikels, besonders zum Bereich "Geschichte", müsste deutlich ausgebaut werden. -- Chaddy · D – DÜP – 17:32, 8. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Du hattest Recht mit deiner Vermutung: Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2011/Mai/9#Logokategorien von Fluggesellschaften --BS 22:44, 10. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Das "natürlich ".... aus Afrika" etc. recht idotisch ist - ich habe Ananas "aus Afrika" daheim, aber die Fluggesellschaften sind jeweils "in Afrika" - ist ganz was anderes. IMHO, sowas wie 'Kategorie:Datei:Logo (Fluggesellschaft - Afrika) wäre am geeignetesten. But, whatever ;). OAlexander 10:22, 11. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Siehe WD:WPDK#Benennung von Logokategorien. --Leyo 10:35, 11. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Danke,kenn ich. Meine Kinder haben auch gelacht. Lieber Gruß, OAlexander 11:26, 11. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Du hättest sie besser dort mitspielen lassen… --Leyo 11:39, 11. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Z. B.: Seit ich bei der Pfarrei bin gibt es bei den Fußballern des Jahres den Fußballer des Jahres in XLand, Fußballer des Jahres von XLand, etc. Z. ZT. sind wir beim XLansdischen Fußballer des Jahres. (Wo ich wieder nachdenken muss, ob das nun "panamaisch" oder "panamesisch" etc. heißt. Aus obigen Grund bin ich für die Binde Bisstrich-Lösung (zudem guter optischer Delimiter). Lieber Gruß, OAlexander 12:49, 11. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Deine Meinung hättest du besser dort dort kundgetan. Die meinige kann dort auch nachgelesen werden. --Leyo 12:54, 11. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Lieber Kollege, Gratulation zu deinem relativ guten Geschmack. Die grandiosen Gewinner des Mini-MB sollten endlich daran gehen somit per Extrapolation falsch benannte Kategorien wie Sport (Rio de Janeiro) in Sport aus Rio de Janeiro etc. umzubenennen. Ob ein Abstimmungsergebnis von 4:3 bei sowas aussagefähig ist, das ist eine andere Frage. Was auch immer von der ganzen Chose zu halten ist. Es handelt sich hier um Demockratie (sic! Visuelles Wortspiel.). Andererseits, diese Disk. hatte sieben zufälligerweise anwesende Teilnehmer, woher soll ich als Normalsterblicher, der seine Zeit eher weniger mit der Politik hier verbringt, wissen, dass die überhaupt stattfindet? Darüberhinaus, ich bin grundsätzlich Kooperativ, beteilige mich gerne an der Mehrheitsfindung für nachhaltig tragfähige Kompromisse, do ut des orientiert ;). Einzig eine Frage der Kommunikation. Seitdem ich Anfang der 80er Jahre im Zürcher Umland erstmals den Schraubverschluss für Weinflaschen kennengelernt habe bin ich ein großer Freund des Landes, umsomehr, da ich auch mit dem "ß" auf Kriegsfuss stehe. Grüezi, OAlexander 19:05, 11. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Ja, die geringe Beteiligung und der knappe Ausgang (wobei, definitiv ausgewertet ist's ja eigentlich nicht) sind sicher etwas unglücklich. Dieser Hinweis beim WikiProjekt Kategorien hat leider auch nicht viel gebracht. --Leyo 19:25, 11. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Das MB beginnt erst morgen mitteg. Ich habe daher Deine Stimme wieder entfernt - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 06:29, 16. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Jetze darfste ... LG -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 15:45, 17. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Oalexander! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 19:34, 18. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Kannst Du auch weniger bescheuerter editieren oder spricht man in Deinem Viertel so? - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 20:30, 18. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Oalexander. So verlief die Meldung die ich soeben auf erledigt gesetzt habe. Ich hab den Eindruck, dass das eine Frustreaktion war. Alternativ könntest du ganz einfach eine Wikipause einlegen oder dich auf eigenen Wunsch sperren lassen. Letzteres ermöglicht dir zu einem späteren Zeitpunkt, dein Konto wieder freischalten zu lassen. Oder du kommst auch so wieder mit an Bord. Ich würde mich freuen, wenn du hier kurz etwas dazu schreiben würdest. Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 21:08, 18. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Danke für deine Antwort, OAlexander. Die Bearbeitungen, die von der Administratoren-Kollegin „Tröte“ revertiert wurden, waren schon etwas, sagen wir mal „trollig“. Ohne Zweifel gibt es in vielen Artikeln inhaltliche Probleme. Gerade deswegen war und bin ich bemüht, dass Mitarbeiter wie du, die in der Lage sind, hier mitzuhelfen, dies trotz der kaum vermeidbaren Reibereien mit Menschen und Formalien weiterhin tun. Bedenke bitte, dass auch die einzelnen Komponenten möglicher „Administratorenzusammenrottungen“ Menschen sind, mit all den Besonderheiten, die das Menschsein nun mal mit sich bringt. Falls ich zu einem entspannteren Miteinander betragen kann, würde mich das freuen. Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 17:06, 19. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Ob das alles Vandalismus als solches darstellt, darüber darf man durchaus geteilter Ansicht sein <- Nein, darf man nicht, sowohl das bei Grant als auch das bei Caceres war glasklarer und auch besonders ärgerlicher Vandalismus, und zwar nicht obwohl Du viel Gutes für dieses Projekt geleistet hast und u.a. daher auch über Sichterrechte verfügst, sondern gerade weil Deine Bearbeitungen als etablierter, im Fußballbereich auch bekannter Benutzer ein anderes Gewicht und eine andere Wirkung haben als irgendwelche IP- und Sockenvandalismen. Und dann verbittest Du Dir auch noch Kritik an diesem Vandalismus, da das angeblich mangelnden Respekt vor Deinen Leistungen offenbaren würde. Völlig verquer. Gerade die guten, produktiven Autoren haben Vorbildfunktion und erschreiben sich kein Recht auf Spielereien im ANR. Wäre es wenigstens wirklich "feine Ironie" gewesen. Wars aber nicht, sondern eher vulgär-aggressiv ("Grant wurde entsorgt", "Verein ist abgekratzt" etc). Also der mehrfache Vandalismus hat mir schon Sorgen gemacht, aber diese unterm Strich uneinsichtige Antwort noch mehr. Bitte lass es einfach.--bennsenson - reloaded 16:36, 20. Mai 2011 (CEST)Beantworten

So schnelllebig ist die WP. Da beschwer ich mmich eben noch über Dich (übrigens zurecht ;), nun freue ich mich, in diesem Fall über Deine KALP-Beteiligung. In Zukunft gerne mehr davon! Wobei ich jeden verstehen kann, der keine Lust hat, von beleidigten Auszeichnungssuchenden für das Einfordern gewisser enzyklopädischer Grundregeln angepflaumt und diffamiert zu werden, während konkrete Hilfsangebote mit dem Hinweis "bringt doch eh nichts" niedergebrüllt werden. Jetzt rottet sich so mancher Fußballer gar mit den ewig missverstandenen Eishockeyautoren zusammen. Da bleibt kein Auge trocken. Tenor: "Wir wollen die Bappels, halt die Goschn". Das hängt bei letzteren aber vielleicht auch mit der Sportart zusammen. Dort gibt es ja so viele Awards, da ist bestimmt auch einer für bloße Anwesenheit dabei.--bennsenson - reloaded 18:04, 26. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Oalexander, mit Freude habe ich festgestellt, dass Du Dir Alfredo Di Stéfano vorgeknöpft hast. Mit all Deinen Änderungen und Ergänzungen bin ich einverstanden bis auf eine Ausnahme: was hat eine am 1. Januar 1999 als Buchgeld eingeführte Währung mit einem 1953 erfolgten Transfer zu tun? Wir sollten hier im Sinne der inhaltlichen Korrektheit auf das Einhalten historischer Kontexte achten. Solche Rechenspielchen würde ich - wenn überhaupt - auf die Diskussionsseite stellen. Abschlussfrage: übernimmst Du das selber? Grüße und frohes Schaffen weiterhin --RonaldH 18:54, 19. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Moin, OAL. Welches Insekt ist Dir denn heute nachmittag auf Portal Diskussion:Fußball/Gute Artikel über das entsprechende Organ gelaufen? Ich verstehe nämlich gar nicht, wieso da plötzlich so eine Schärfe hineinkommt. Oder warst Du nach dem Mittaxschläfchen bloß mit dem falschen Bein aufgestanden? Ratlos: --Wwwurm Mien Klönschnack 16:59, 30. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Ich wundere mich einfach darüber, weshalb Du dort nach 14 Uhr und (für mich) aus heiterem Himmel Vince und E.v.Links plötzlich so persönlich angekoffert hattest – und würde das angesichts einer doch ziemlich sachlichen Debatte gerne ausräumen (bin manchmal harmoniesüchtig ;-) ). Oder hattest Du nur missverständlich formuliert? --Wwwurm Mien Klönschnack 17:26, 30. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Gerne; et voilà:

a) Wer der dortigen Diskutanten macht denn D.M.n. „große Rede(, ohne) in irgendeiner Realwirtschaft mal was gerissen zu haben“? BTW: Ich selbst habe mich damit nicht gemeint gefühlt.

b) „deine Spitzfindigkeit“, „kleine/große Sau (vermutlich: durch's Dorf jagen?)“ und „einen der seit Jahren herumlungert“ scheint sich an/gegen Vince zu richten.

c) Und „Arbeite erst mal was, und dann mach die Schnauze auf. (…) Große Helden mit großer Meinung, die sonst kaum was tun gibt es mehr als nur dich.“ richtet sich gegen E.v.L.

Das ist eine ganz schöne Menge Heftigkeit für nicht mal eine Stunde zwischen 14:26 und 15:22 Uhr, finde ich. Jetzt deutlicher, weshalb ich frug? Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 18:11, 30. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Wenn die Artikel über die Herren Bensemann oder Rehhagel - um nur mal zwei Beispiele zu nennen - deiner Meinung nach "Verfließtextung von Tabellen" sind, frage ich mich mindestens im ersteren Fall: Welcher Tabellen bitte? Aber es scheint dir heute ja ausschließlich darum zu gehen, nach dem Gießkannenprinzip mal eben mit Dreck um dich zu werfen. Mich persönlich trifft das zwar nicht, andere schon. Keine Ahnung, was dich da geritten hat. Es dürfte dich aber eine Menge Ansehen in diesem Projekt gekostet haben. --Eckehart von Links 02:00, 31. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Naja, OAlexander hat sein Ziel erreicht, eine gute Idee ist durch sein Verhalten torpediert worden. Schade eigentlich, aber so soll es wohl sein. --Mogelzahn 16:46, 31. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Oalexander. Bei dem Artikel Copa Libertadores 1966 bist du Hauptautor. Wenn du mal andere Libertadores-Artikel anschaust, wirst du merken, dass bei allen, außer bei deinem, die Box zum Finalspiel mit Spielernamen mit Vor- und Nachname sowie mit Verlinkungen bei jedem Spieler, auch wenn dieser noch keinen Wikipedia-Artikel auf deutsch besitzt, versehen ist. Was meinst du dazu, diese Kleinigkeit zu ändern und den anderen Artikel anzupassen? Gruß. --SGK 10:33, 29. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Oalexander, du hattest mich vor einiger Zeit einmal nach dem Wappen des WAF gefragt. Ich bin zwischenzeitig auf einer schönen Website über historische Anstecknadeln fündig geworden, den WAF findest du hier. Vielleicht kannst du damit ja etwas anfangen. LG, --Karloff lugosi 20:38, 13. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo OAL! Ich hatte Deinen Beitrag ursprünglich anders interpretiert. Ich dachte, Du wolltest das gelöscht haben, weil Teile der Aussagen fragwürdig seien. Hättest Du Dich angemeldet, hätten wir das in aller Ruhe auf der Disk klären können. Ich habe, nachdem Paulis einen auffindbaren Quellennachweis brachte, den LA zurückgezogen. Die Quelle ist zwar noch immer unvollständig, da kein Übersetzer genannt wird, aber damit kann ich noch eine Zeitlang leben. Gruß --Robertsan 09:10, 17. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

per una delle tante stupide leggi che mussolini creò, i calciatori in questa discussione furono costretti a cambiare cognome italianizzandolo: avrei bisogno di sapere il cognome originale per cercare ulteriori notizie dei loro primi anni di carriera, tu non è che riconosci la versione originale? Non è che questi cognomi ti sembrano tipici di una certa zona dell'Austria? Nel caso magari in quella zona potrei trovare altre notizie.. vielen danke!! 93.56.55.79 06:10, 19. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Moin, Oalexander! Ich habe die PND korrigiert. Ich hoffe, das ist so o.k.! Gruß --Johnny Controletti 10:23, 12. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Ich habe an den PND des Herren nichts korrigiert, freue mich aber trotzdem, dass Du nach über vier Monaten Auszeit wieder hierher gefunden hast. Grüße --RonaldH 01:35, 13. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Sorry wegen dem (Vandalismus) Revert-Kommentar, war ein versehen. Deinen Hinweis jedoch finde ich (auf den ersten Blick) nicht passend zum SVG-Projekt, das kann mittlerweile jede aktuelle Browser. Grüße -- πϵρήλιο ℗ 17:03, 19. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Moin, OAL. Schöne Ergänzungen zu einem bunten Vogel hast Du da abgeliefert! :-) Sehe ich es richtig, dass die allesamt aus dem einen referenzierten Zeitungsartikel stammen? Und trifft das auch für die Schlussaussage zu, dass sich als sein Sterbedatum „oft der 27. August 1946 findet“? Gemessen daran, dass ich bisher überhaupt kein präziseres Datum gefunden hatte, frage ich mich natürlich, wie oft das der Fall ist – und wo. Kannst Du das ggf. per Fußnote noch ergänzen?
Ansonsten werde ich da typomäßig noch mal drübergehen und ein, zwei kleinere Infos wieder einfügen, okay? Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 09:59, 13. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Obrigado. Nur über das Verschieben hättest Du vorher kurz mit mir sprechen können; dabei habe ich Deinen Verschubkommentar natürlich gesehen, aber … . Ich bin jetzt für viele Stunden eh erst mal off, melde mich also spätestens morgen nochmal. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:00, 13. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Moin, OAL. Ich hoffe, es geht Dir persönlich nicht so, wie diese Seite momentan aussieht ...
Jedenfalls möchte ich Dich darüber informieren, dass ich den Artikel jetzt zur Auszeichnung als Lesenswerter angemeldet habe. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 12:18, 18. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Kann man aber auch während der Kandlaufzeit tun; man reagiert dort ja auch auf Anregungen von dritter Seite. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:46, 18. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Ich war so frei. Du bist allerdings nicht der einzige, der einen respektvolleren Umgang bevorzugte (siehe Deine wiederholten Änderungen bei strittigen neueren und schon lange im Jaguaré-Artikel befindlichen Aussagen). Ich habe nichts dagegen, ob und wie Du bspw. im Giudicelli-Artikel Informationen – einschließlich der von mir auf Deine Bitte nachgetragenen – unterbringst und (um)formulierst; dieses Recht solltest Du mir umgekehrt aber bei Jaguaré gleichfalls zugestehen. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:31, 18. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Bitte unterlasse solche Eingriffe in Zitate und solche Eingriffe, die eindeutige Forschungsergebnisse relativieren und einen Diskussionskonsens ignorieren. Im Wiederholungsfall musst du mit einer Vandalismusmeldung rechnen. Kopilot 10:54, 20. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Naja - wie sehr man von Guten Absichten nach deinem Hitler-Statement im Oliveira-Artikel ist wirklich fraglich. Ein im doppelten Sinne geschmackloser Kommentar. Marcus Cyron Reden 07:52, 29. Jan. 2012 (CET)Beantworten

PS PS: @ Marcus Cyron: Der guten Ordnung halber stelle ich für die hier gerne besuchende Allgemeinheit fest, dass ich den Oliveira-Artikel mittlerweile nachhaltig bearbeitet habe und im Prozess zahlreiche inhaltliche Inkorrektheiten beseitigt habe (Vgl. diff 07/2009 zu diff 11/2012). Die 2009 Version war neben den subjektiven Problemen auch in einer Art und weise formuliert, die das Objekt in einer weise beschrieb, die als sexistisch bis mysoginistisch interpretierbar war. Das Objekt wurde praktisch auf ein Playboy-Modell reduziert. Eine Sideshow. Zudem wurde der Verband (CBF) und damit seine Repräsentanten misrepräsentiert und quasi mit Geheimjustiz in Verbindung gebracht. Das ist alles nicht besonders gut. Insgesamt war das ganze etwas geschmacklos. Insbesondere ist das alles nicht so gut für jemanden, der gerne großzügig Friedensreich-Preise für Beiträge zum Thema brasilianischer Fußball auf WP:De verteilt. Auf der anderen Seite habe ich deine Mitarbeit beim Neuschrieb des Oliveira-Artikels mit Freude zur Kenntnis genommen und sehe das als Zeichen von eines Anbeginnes noch effizienterer Zusammenarbeit. Vielleicht können wir das so gestalten, ohne dass wir uns weiterhin gegenseitig "Geschmacklosigkeit" vorwerfen. Wann sie gerne einen Link zu diversen Fotografien hätten bitte ich um persönliche Nachricht - e certamete privacidade. OAlexander (Diskussion) 11:55, 16. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Oalexander, auf diese Möglichkeit kam ich auch und nahm sie nicht, weil: jetzt stimmt zwar die Legende, dadurch wurden aber die Basisdaten falsch. Änderst Du den Eintrag bei STAAT = ergibt sich für Staat und Bundesstaat 2x Rio de Janeiro (Bundesstaat), wobei früher bei Staat Brasilien stand und erst bei Bundesstaat der von Rio de Janeiro. Wie willst Du das umgehen? Ich habe den Eindruck, dass die Parameter für derartige Kartenausschnitte wie bei Brasilien nicht gedacht waren? Ist die Standardformulierung bei "... Karte von ..." nicht zu starr, wenn es z.B. auch mal "... Karte des ..." heissen könnte? Fragt, --Emeritus 15:53, 4. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Guten Morgen, ich find das Kartenmaterial etc. ja auch sehr schön. Ich denke ein work-around könnte so aussehen:

jetzt: | {{#if: {{{NAME|}}}|{{{NAME}}}|{{PAGENAME}}}} auf der Karte von {{{STAAT}}}}}

stattdessen: | {{#if: {{{NAME|}}}|{{{NAME}}}|{{PAGENAME}}}} auf der Karte von {{{REGION}}}}} - genau das, was wir jetzt per Hand gemacht haben.

Ich wüsste jetzt allerdings nicht mal lt. Versionsgeschichte, wer sich dafür verantwortlich fühlt. Gruß, --Emeritus 10:12, 5. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Hallo. Danke schön für deine nette Nachricht. Ich freue mich auch, dass der Atzikel als relevant angesehen wird und bleibt.:) In Sachen zukünftige Artikel habe ich schon noch einiges vor - manche Ideen entstehen auch spontan, wie z.B. Eisfeld. Was fehlt und aus meiner Sicht relevant ist wird ergänzt. Danke auch für dein Angebot in Sachen südeuropäische Sprachen.--S. Hager86 11:11, 9. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Oalexander, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 19:16, 12. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Ich hab die Zeitung schon oft genutzt und musste nie mich irgendwo einloggen. Was meinst du damit? (Den Folgenden NAchtrag nun bitte nicht so ernste nehmen) Und wenn sie kostenpflichtig ist: Meines Wissens werden hier sehr oft kostenpflichtige Seiten genommen (und ganz gemein: Bücher sind es ja auch)--wingtip‎.aliaspristina 16:21, 17. Feb. 2012 (CET)

Ach,m hab ich erst jetzt gemerkt, dass sie Pleite sind. Du weißt gar nicht, wie hart das auf mich trifft, da ich noch vor nicht einmal einem Monat mit den Angestellten wegen Bildlizenzen im Kontakt gewesen bin und unendlich viele Videos von den Auftritten der Manager e.t.c., die ich insgesamt sehr bewundert habe, wobei sie jetzt gescheitert sind. Die wirkten alle so wohlorganisiert und toll. Ich hielt Air Australia für extrem zukunftsträchtig. Die Betriebsaufnahmen kürzlich waren da sehr nahe. Das Design fand ich umwerfend. Und jetzt ist so plötzlich alles vorbei. Ich kann es nicht fassen. --wingtip‎.aliaspristina 16:29, 17. Feb. 2012 (CET) und jetzt wieder ganz blöder Nachtrag: Zumindest muss man den Artikel ja dann nicht mehr aktualisieren

Jetzt zum Artikel, da ist noch im Insolvenzbereich viel zu tun, das ist noch zu unverständlich. Ist doch ok, das ich Flugbegleiter/In in Crewmitglied geändert habe. Morgen setz ich mich dran, da ich jetzt zu meiner oma muss. Bis dann.--wingtip‎.aliaspristina 16:35, 17. Feb. 2012 (CET)

Erstmals Danke, ab das mit dem 1 Tag kostenlos habe ich immmer noch nicht verstanden. Aber das AA tot ist ist klar.--wingtip‎.aliaspristina 12:00, 19. Feb. 2012 (CET)

Und das Kabinenmitgled war eine Sie: http://www.abc.net.au/news/2012-02-17/air-australia-collapse-to-leave-travellers-out-of-pocket/3836976/?site=brisbane. Hast du ne Ahnung, was die sonst kriegen?--wingtip‎.aliaspristina 12:34, 19. Feb. 2012 (CET)

Ist jetzt zwar wieder The Australian, aber http://www.theaustralian.com.au/business/aviation/strategic-airlines-looks-beyond-90m-contract-loss-the-airlines-founder-is-predicting-a-small-profit-this-year/story-e6frg95x-1226023451821 scheint schon ganz brauchbar. Ich krieg nur irgendwie die Jahre nicht auseinander.--wingtip‎.aliaspristina 14:04, 19. Feb. 2012 (CET)

Und zur Fußnote: Man muss sich wirklich einloggen.--wingtip‎.aliaspristina 14:06, 19. Feb. 2012 (CET)

Danke für den Tipp mit dem Geschäftsjahr (Ich hab fast schon so etwas geahnt, da ich vom Hobart International Airport auch immer die irgenwo mitten im Jahr endenden Zahlen hatte.

Ich zerbrech grad über die Flotte und vor allem der luxemburger tochter. Zumindest hab ich jetzt den zweiten A330 gefunden. Richtig schwierig wird es mit der Luxemburger Tochter, die eigentlich laut press release mindestens einen, vielleicht auch zwei A320 (der erste sollte Ende 2011, der zweite Februar 2012) an Air Australia transferiert haben soll. Kein geschehen ist bekannt, nur irgendwelche mystischen withdrawnfromuse e.t.c.. Warscheinlich sind sie aber in Europa (Toulouse-Blacnac ist ein abgestellter A320 im Januar fotografiert) geblieben. Was nun richtig schwierig wird: Fliegen die Luxemburger noch? Das letzte Bild eines Fliegers ist Ende Januar, aber sämtliche Branchenportale haben die GEsellschaft noch als aktiv gelistet, während sie mit Konkurs der Strategic Aviation Group eigentlich auch am Boden sein müsste. Eine Pressemitteilung oder einen Blogbeitrag über ihr Ende gibt es nicht. Der lu-arm hat aber auch sonst noch viel zu bieten: http://www.cabincrew.com/forums/strategic-airlines/45336/1 .--wingtip‎.aliaspristina 17:37, 19. Feb. 2012 (CET)

Obwohl:http://www.airaustralia.com/~/media/Files/Air%20Australia%20FAQs%20180212.ashx erwähnt die mit SA in LUX registrierte Gesellschaft nicht, aber es ist zu unwahrscheinlich, dass die noch fliegen.--wingtip‎.aliaspristina 18:00, 19. Feb. 2012 (CET)

Könntest du den letztren Abschnitt bitte noch konkretisieren. Aber rgendwie klingt es absurd, das bei einer hoch verschuldeten Muttergesellschaft der europäische Arm weiterfliegt, zumal er zum sommer eh nur einen einzigen Airbus in der Flotte haben sollte. Aber wie gesagt, die Listen sagen, sie wäre noch aktiv. Oder steht vielleicht Strategic Group hinter den Luxemburgern?--wingtip‎.aliaspristina 15:57, 20. Feb. 2012 (CET)

Und: Die Flotten haben den zweiten A330 nicht erwähnt, obwohl es ihn gibt. Das mit dem Flugzeugtransfer steht somit in den Sternen.--wingtip‎.aliaspristina 15:58, 20. Feb. 2012 (CET)

Thema Statistik: Bitre hat mal wieder die Statistiken für den Konzern: http://www.bitre.gov.au/info.aspx?ResourceId=211&NodeId=103 (International). National gibt es nicht. Schade.--wingtip‎.aliaspristina 16:53, 20. Feb. 2012 (CET)

Bin grad am rekonstruieren der Pleitegeschichte, wobei wohl http://www.couriermail.com.au/business/air-australia-boss-michael-james-the-maverick-who-fell-to-earth/story-fn7kjcme-1226274843987 fakten liefert, ebenso wie http://www.theage.com.au/travel/travel-news/message-from-michael-fooled-failed-airline-staff-20120220-1tjmv.html?skin=text-only .--wingtip‎.aliaspristina 17:26, 20. Feb. 2012 (CET)

• Endlich: http://www.smh.com.au/business/hopes-dashed-for-air-australia-20120220-1tjof.html steht was über die luxenburger. Ich kriegs nur nicht in Zusammenhang.--wingtip‎.aliaspristina 17:44, 20. Feb. 2012 (CET)
• http://www.couriermail.com.au/news/queensland/michael-has-the-hide-of-the-fleet/story-e6freoof-1226277644145 schreibt auch was. Fliegen noch.--wingtip‎.aliaspristina 18:18, 21. Feb. 2012 (CET)

Hallo Oalexander. Ich bin auf das hier gestoßen und glaube, du bist mit der Einrichtung eines Vermittlungsausschusses einen ungeeigneten Weg gegangen. Was du suchst ist - glaube ich - eine Dritte Meinung. Traust du dir zu, dort selbst eine Anfrage zu stellen oder soll ich dir helfen? Wenn ich nichts gegenteiliges von dir höre, dann werde ich in ein paar Tagen den VA archivieren - so wird er ja in jedem Fall nicht erfolgreich verlaufen können, es gibt keine eingeladene "Gegenseite", keinen Vermittler etc. Gruß Kein Einstein 19:51, 22. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Also nehme ich das als dein Einverständnis. Gruß Kein Einstein 14:40, 26. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Einverstanden ;) !!! OAlexander 08:35, 27. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Oalexander, ich bin grad dabei, den Artikel Virgin Australia zu sanieren.

2003 hat es einen Börsengang gegeben. http://www.smh.com.au/articles/2003/12/08/1070732120487.html?from=storyrhs http://www.smh.com.au/articles/2003/12/05/1070351779149.html?from=storyrhs http://www.asiatraveltips.com/travelnews03/512IPO.shtml . Virgin selbst schreibt http://www.virginaustralia.com/au/en/about-us/company-overview/virgin-australia-history/ zum Jahr 2003: Virgin Blue Holdings floated on the Australian Stock Exchange, December 2003. Patrick Corporation invested a further $137m at the time of the Initial Public Offering. Doch ich krieg nicht genau raus, was da jetzt genau passiert ist.

Du kennst doch sicherlich irgendwelche besseren Quellen für Sowas. Könntest du mir helfen.

--wingtip‎.aliaspristina 15:53, 27. Feb. 2012 (CET)

Ich war verwirrt, mit den 2,25 und den 2,40. Daneben krieg ich nicht das genaue Datum raus und wie viel Patrick gekauft hat bzw. wie viel sonst noch verkauft wurde.--wingtip‎.aliaspristina 17:25, 27. Feb. 2012 (CET)

Doch wie viel hat Patrick jetzt gekauft?--wingtip‎.aliaspristina 16:52, 28. Feb. 2012 (CET)

Den Dalai Lama heben sie auch schon gefolgen http://www.abc.net.au/news/2012-02-17/air-australia-collapse-to-leave-travellers-out-of-pocket/3836976 .--wingtip‎.aliaspristina 15:58, 2. Mär. 2012 (CET)

Hallo! Du hast hier scheinbar ein paar Worte vergessen, oder wolltest noch etwas entfernen http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Frederico_Chaves_Guedes&diff=next&oldid=100220319 Fred belegte mit Cruzeiro wurde noch 2004 13. in der …. Das Verb belegte und wurde ist eines zu viel. Gruß --Wurgl (Diskussion) 09:10, 3. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Jetzt wirds kompliziert. In deiner Liste standen Alle Unternehmen sind pleite. Jedoch http://m.news.com.au/QLD/pg/0/fi969705.htm (unten) steht was von Air Australia Catering, Air Australia Engineering, Air Australia Freight, Air Australia Frequent Flyer, Air Australia Ground Handling, Air Australia Holidays, Air Australia Link and Air Australia Regional und dass sie nicht Konkurs sind. Hä? Und ist Air Australia Engineering nicht das gleiche wie Strategic Engineering Australia? --wingtip‎.aliaspristina 16:54, 10. Mär. 2012 (CET)

Und jetzt eine Stilfrage: http://www.perthnow.com.au/travel/egos-come-crashing-down-after-high-life/story-e6frg3tu-1226274402506 Sollte man das mit den Partys reinnehmen, und wenn ja wo?--wingtip‎.aliaspristina 17:44, 10. Mär. 2012 (CET)

Hallo Oalexander. Bitte beachte: „Urheber kann nur eine natürliche Person sein.“ --Leyo 18:33, 9. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Oder aber auch eine Institution? "Designbüro Blablah"? Kann auch eine Gruppe "Urheber" sein? Cheers, OAlexander (Diskussion) 18:38, 9. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Nach Urheber#Urheber im Urheberrecht nicht. --Leyo 18:40, 9. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Lieber Kollege Leyo, das Output des Formulars ist Urheber bzw. Nutzungsrechtinhaber. Insofern ist dein Hinweis als solches interessant, aber im Zusammenhang anscheinend unterbedeutend. Der Nutzungsrechteinhaber im Aussenverhältnis - also, was dich und mich interessiert - ist jeweils ziemlich eindeutig. Insgesamt sprechen wir über ein nicht existentes Problem - oder aber ich sitze auf der Leitung, wo ich dann weiterer Aufkläerung bedürfte. Cheers, OAlexander (Diskussion) 19:19, 9. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Bei {{Bild-LogoSH}} ist Urheber=Unbekannt Standard. Wer der Nutzungsrechtinhaber ist, ist da eigentlich irrelevant und oft sowieso nur eine Vermutung. --Leyo 23:14, 9. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Oalexander, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 17:26, 20. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Oalexander. Bitte versuche solche Editkommentare zu vermeiden, auch wenn Du Dich über einen Revert ärgerst. Auch dem Kollegen ging es schließlich darum, Deinen Artikel zu verbessern, indem er einen Rechtschreibfehler korrigiert hat. Wie wäre es, wenn Du Dich bei ihm entschuldigst? Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 18:14, 20. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Du brauchst Dich nicht mal zu entschuldigen. Wollte diese Aktion lediglich den Admins von der Vandalismusmeldung vorzeigen, da ich auch schon für Beleidigungen gesperrt wurde und finde das dies auch richtig ist. -- nicowa (Diskussion) 18:22, 20. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Kein Problem Nicowa. Anerkennung geht in dieser Angelegenheit an den Kollegen Magiers für seine Besonnenheit. Der hat auch die Qualität Fakten hochzukramen wenn es sein muss und nicht nur einen dicken Finger mit dem er auf gewienerten Sternderl auf der Administrator-Uniform hinweist. Respekt hier an den Kollegen Losdedos - normalerweise stehe ich dem mit mit blanker, frisch geschärfter Klinge und zwei Klappmessern in der Tasche gegenüber - hat sich bspw mit Würde des Artikels angenommen und Arbeit geleistet indem er meinen Dreck entfehlert hat. Der hat gearbeitet: dem lasse ich etwas geschmäcklerisches durch, bei "meinem" Artikel. Wenn er will. Wollen hat er aber nicht. Ich freue mich, am heutigen Tag gleich zwei Artikel der Gemeinschaft überantwortet zu haben. Gleich wird man dann belohnt, mit einem Megabesserwisser. Schauen sie, meine Artikel von heute waren ja keine wo man nach "Literaturstudium" (Mega-Wanker-Term) Inhalte kondensiert, sondern eher, dass man aus der dünnen Luft zusammensaugt. Nicowa's Beitrag von heute war in Völle und Gönze entbehrlich - er sollte das anerkennen und es dabei belassen. Allgemein stelle ich fest, dass auch wie weiter oben auf dieser Seite ersichtlich, einige "Kollegen" meinen auf konstruktive Mitarbeiter am Projekt eindreschen zu müssen. Ich dachte, ich lasse es bewenden, ignoriere, lade einfach keine Bildchen mehr hoch, usw. Da allerdings doch das Bedürfnis zu bestehen scheint, mit mir in dynamischen Dialog zu treten werde ich dem wohl entsprechen müssen. So werde ich. OAlexander (Diskussion) 22:05, 20. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Oalexander, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 20:42, 4. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Da Du scheinbar nicht gewillt bist, daß Ergebnis des 3M-Prozesses bzgl. Werner Kohlmeyer zu akzeptieren (und außerdem in der Begründung noch " Freunderlwirtschaftlern" unterstellst, erfolgt soeben eine VM.--Squarerigger (Diskussion) 20:44, 4. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Inhalte sind keine Resultate von pseudodemokratischen Prozessen. Den Ausdruck "Freunderlwirtschaftlern" nehme ich zurück.OAlexander (Diskussion) 23:28, 4. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Fragen der Relevanz können sehr wohl Resultate von demokratischen Prozessen sein. Ein Medium wie WP lebt auch von etablierten Spielregeln - wozu auch die 3M zählt.--Squarerigger (Diskussion) 23:34, 4. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Oalexander, bitte führe jetzt keinen Editwar um die von dir vorgeschlagene Änderung, sondern akzeptiere, dass diese Informationen zumindest in dieser Form nach vorherrschender Meinung nicht in den Artikel gehören. Füge diese Informationen nur wieder in den Artikel ein, falls auf der Diskussionsseite ein entsprechender Konsens hergestellt wird. Ein Editwar ist keine geeignete Maßnahme, seine Meinung durchzusetzen, sondern führt nur zu Artikel- und/oder Benutzersperren. --Theghaz _{Disk / Bew} 01:36, 5. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Ich stelle fest, dass Kollege Theghaz ebenso wie der Antragssteller Squarerigger im Pfalztreff engagiert ist. Man hätte sich bspw. gefreut, wenn der Antragsteller, der etwa 40% seiner Edits im Metabereich ableistet, den doch etwas armseligen Artikel ausgebaut hätte. Es hätte mich auch gefreut, wenn meine doch sehr umfangreiche Argumentation Beachtung gefunden hätte. (Diskussion:Werner_Kohlmeyer#Eintrittskarten_WM_1974) Ich stelle auch fest, dass bei Löschdiskussionen konkrete WP Regeln und die Qualität - im Gegensatz zu Quantität - der Argumente entscheidentd ist. Hier handelt es sich um eine partielle Löschung. OAlexander (Diskussion) 02:08, 5. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Um mal im Fußball-Bereich zu bleiben: Kennst Du den Begriff des "Nachtretens"? Genau das tust Du! Und eine Karte wegen "Meckern" wäre auch drin. Tja, wahre Größe zeigt sich darin, daß man Schiedsrichter-Entscheidungen auch mal akzeptiert.--Squarerigger (Diskussion) 10:52, 5. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Jetzt trittst du nach; auf Englisch gibt es den Ausdruck, "the pot is calling the kettle black." Schau Kollege, in diesem Fall hast du gewonnen. Da schüttle ich sportlich die Hand zur Gratulation. Eine der Hauptursachen, gem. meiner Interpretation der Sachlage, die Formulierung auf der 3M Seite. Mehr spekulieren tue ich da nicht. Ich habe prinzipielle Fehleinschätzungen gemacht. Selbstverständlich habe ich daraus gelernt. Ich bleibe aber dabei, dass ich weiter entsprechend dem legendären Guardian Chefredakteur C. P. Scott der Ansicht bin, dass Fakten heilig sind ("facts are sacred") und dass es sehr gute Gründe geben muss, um nachweisbare Fakten nicht zu publizieren. Ich habe hier (Diskussion:Werner_Kohlmeyer / Status: Zeit der Unterzeichnung unten hier) weder gute noch sehr gute Gründe vernommen. Es ist ja auch nicht so, dass Platzmangel herrscht oder von mir persönliche Verunglimpfungen gemacht wurden.

Ich halte den Fakt insofern besonders relevant, als das er zur Beantwortung der immer wieder interessanten Frage "Was wurde aus .." behandelt. Sie haben einfach gelöscht, nicht etwa angeboten, Formulierungen geeigneter zu gestalten, zu platzieren, oder dergleichen. Ich habe auch mal Formulierungen wo rausgenommen, bspw. weil ich sie vom Faktenwert (rein spekulative Feststellungen Dritter) für bestenfalls ungeeignet hielt. Ich wurde administrativ belehrt dies zu unterlassen.

Ich wäre von dir, Kollege Squarerigger, mehr beeindruckt gewesen, hättest du die Gelegenheit wahrgenommen, den doch etwas mickrigen Artikel (dazu gibt es mittlerweile unterstützende Meinungen) liebevoll zu bearbeiten. Ich bspw. habe mein "Grossmaul" grundsätzlich mit Taten - sprich Erweiterungen und pertinenten Beiträgen - bewirtet. Bei diesem Artikel haben sie es bei einer Löschung von Inhalten belassen. Es gibt von WP zur Verfügung gestellte Inhalte, die sich mit Usern befassen, bei denen ein guter Teil derer Arbeit in Inhaltsreduktion besteht, und bewertend Schlüsse ziehen. Ich habe mir durchaus - zu guter Zeit - die Zeit genommen mir den Corpus ihrer Arbeit relativ detailliert anzusehen. Ich stelle mir vor, dass andere Kollegen dies ebenso können. Ich bin persönlich nicht besonders beeindruckt, um das ganz ehrlich zu sagen. Mit ansteigender Tendenz bearbeiten sie zudem Diskussionen (40% last 500 Edits). Viele werden meinen, dass sie ein besonderrs engagierter Wikipedianer sind, andere könnten denken dass sie ein gewerbsmässiger Wichtigtuer sind. Ironisch würde ich sagen, dass sie ,,, - und das sage ich nicht, weil ich mir Diskussionen gerne erspare. Quellen sind z. B.: [9], [10]. Ich habe mich allerdings detailierter damit befasst.

Ich weise sie darauf hin, dass sie auch künftig auf meiner Diskussionsseite willkommen sind, sie aber bei Vermerkungen hier, die nicht durch Formulare eingefordert sind, auf Instrumente wie WP:KPA - interpretiert im weitestmöglichen Sinn - per konkludentem Handeln verzichten. Ich muss jetzt aber weiter, weil am Freitagabend frisiere ich immer meine Barbie-Puppen, was für mich doch eine gewisse Priorität darstellt. Lieber Gruß, OAlexander (Diskussion) 13:59, 5. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Ich halte den Fakt insofern besonders relevant ... - genau da liegt das Problem: Es mag sein, daß Du es für relevant hältst. Ich halte es für irrelevant. Das war die Grundlage unseres Konflikts. Da hier keine Einigung möglich schien, habe ich das anerkannte und etablierte Mittel der 3M angewendet. Diese ergab als Ergebnis, daß alle weiteren an der 3M Beteiligten (denen Du ja scheinbar Parteilichkeit oder Vetternwirtschaft unterstellst, obwohl ich keinen davon kenne) die Relevanz ebenfalls nicht erkennen können.

Ich kann hier für mich persönlich kein "Gewinnen" erkennen, denn das würde voraussetzen, daß ich irgendwelche persönlichen Interessen daran hätte, Deine Inhalte zu löschen. Dem ist aber nicht so, auch wenn Du das anders sehen magst. Offensichtlich scheinst Du mit der Frage nach der Relevanz von Informationen für Wikipedia - also für eine Enzyklopädie - eine Sichtweise zu vertreten, die ich persönlich als eher unenzyklopädisch erachte. Oder meinst Du, der Brockhaus oder die Encyclopædia Britannica würden Deinen Inhalt so wiedergeben? Ich glaube nicht - und das sind die Konkurreten, an denen wir als WP uns messen sollten. Wir sind eben nicht eine Sammlung für alles Wissen, sondern für relevantes Wissen.

Solltest Du anderer Meinung sein, steht es Dir frei, Diskussionen bzgl. z.B. der Relevanzkriterien, des 3M-Verfahrens oder anderer, meiner Meinung nach zwar nicht perfekter, aber dennoch bewährter WP-Regeln anzustoßen.

Ansonsten: Ich finde es lustig, auf WP:KPA hinzuweisen, während Du gleichzeitig persönliche Angriffe (Stichwort: Wichtigtuer) vollziehst. Außerdem wünsche ich weiterhin viel Spaß beim Analysieren meiner Beiträge und dem Ziehen von (möglicherweise grottenfalschen) Schlüssen). Sollte jedoch noch einmal ein solcher persönlicher Angriff kommen, so wird dieser zu einer VM führen.--Squarerigger (Diskussion) 14:10, 5. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Entfernt, und dorthin kopiert wo es hingeört: Benutzer Diskussion:Lena1. OAlexander (Diskussion) 15:31, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Lieber Oalexander, ich bitte Dich sehr herzlich, mein inzwischen 46 Jahre altes Foto von Jim Clark nicht wieder durch Deine Version zu ersetzen. Deine Bearbeitung ist viel zu blass und sieht scheußlich aus. Und schließlich: Ich mache mich auch nicht über Deine Fotos her. Und wenn ich die Absicht hätte, das eine oder andere Bild nach meinem Geschmack zu verändern, würde ich mich mit Dir vorher darüber verständigen. Denn das gehört zu den (ungeschriebenen) Regeln von Zusammenarbeit. Beste Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:03, 15. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Oalexander, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden. Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 16:53, 7. Dez. 2012 (CET)Beantworten

For the sake of good order (diff):

Oalexander (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ich denke das hier, mit der Begründung grässliche Farben zu entfernen, sagt genug darüber, dass der Kollege offensichtlich seine Bodenhaftung, trotz mehrerer Sperren in der letzten Zeit, verloren hat! Eine weitere Denkpause scheint hier von Nöten, wenngleich bei ihm sinnlos!? --Ranofuchs (Diskussion) 16:53, 7. Dez. 2012 (CET)

Entfernung der VM: 16:54, 7. Dez. 2012‎. S. a. das obig verlinkte Sperr-Logbuch. OAlexander (Diskussion) 17:12, 7. Dez. 2012 (CET)Beantworten

... angesichts der Vorgeschichte denken kannst, bin ich mit einigen Deiner heutigen „Anpassungen“ beim Jaguar nicht einverstanden – das betrifft insbesondere die vorgenommenen Verschlechterungen in der Referenzierung, aber auch einzelne Inhalte und Begrifflichkeiten, insbesondere zu seiner Frankreich-Zeit – und werde sie später wieder ändern. Moin und Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 11:48, 18. Dez. 2012 (CET)Beantworten

NB: Und das gilt auch für weitere Artikel, wie ich anschließend gesehen habe. Bitte unterlasse solche Kreuzzüge zu vielfach diskutierten Fragen v.a. in Artikeln, zu denen Du bisher wenig bis gar nichts beigetragen hast. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:51, 18. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Ich werde entsprechend reagieren. OAlexander (Diskussion) 11:49, 18. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Oalexander, ich habe die Kandidatur zu Ana Paula Oliveira ausgewertet. Da nach zwölf Tagen nur Gegenstimmen abgegeben wurden, muß der Artikel momentan ohne Auszeichnung bleiben. --Ambross 13:38, 25. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Oi Oalexander
Du hast meine begründete Entfernung des Bildes in obigem Artikel unbegründet revertiert. Dann erkläre mir hier mal bitte, was die Ankündigung der Verfügbarkeit von Grundstücken in der neuen Hauptstadt Goiânia mit dem Fussballklub Goiãnia EC zu tun hat (genau dies kündigt das Plakat an). Meiner Meinung nach genau null-komma-nichts! --Oceco (Diskussion) 16:40, 26. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Ich kann mir gut vorstellen, dass sich der geschätzte Kollege vornehmlich an Deinem Siehe auch-Abschnitt gestört hat, den Du in den Artikel eingebaut und bei obiger Einlassung dezent verschwiegen hast. Wozu soll dieser bitte gut sein, wenn der besagte Artikel bereits im Fließtext verlinkt ist? Bezüglich des Bildes sehe ich es allerdings auch so, dass wir Plakate mit bloßem Ortsbezug auch eher dort unterbringen sollten, wo sie hingehören. Ich habe es also aus dem Vereinsartikel rausgenommen und denke nicht, dass damit irgendwelcher Informationsverlust einhergeht. Gruß --RonaldH (Diskussion) 22:39, 26. Dez. 2012 (CET)Beantworten

@RonaldH

Eine Revertierung des Abschnitts Siehe auch hätte ich auch stillschweigend hingenommen und wäre für sich revertierbar gewesen, da es eine separate Bearbeitung war und einzig und allein darum habe ich mich vorstehend nicht darauf bezogen. Deine Unterstellung bezüglich dezentem Verschweigen bekommt damit ein Gschmäckle, die schlicht deplaziert ist. Eine kommentarlose Revertierung dessen hätte ich auch stillschweigend hingenommen, aber nicht die kommentarlose Wiedereinfügung des deplazierten Bildes. Dass der Verein schon weiter oben verlinkt war, hatte ich wohl übersehen (mea culpa). Danke das Du nun alles wieder in Lot gebracht hast! -- Oceco (Diskussion) 00:19, 27. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Könntest du bitte auf der Disku nachsehen? Danke.--SamWinchester000 (Diskussion) 04:13, 18. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Ich merke gerade, dass im Vergleich zur RSSSF und anderen Wikis erhebliche Diskrepanzen herrschen, die ich (weil ich zunächst nicht gemerkt habe, dass sie so erheblich sind) korrigiert habe. Weißt du, von welcher Quelle die vorhandenen Daten stammen?--SamWinchester000 (Diskussion) 20:18, 18. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Oalexander, wenn du hier wieder einmal vorbeischaust: du hattest mich vor einger Zeit gefragt, ob der erste Präsident des ÖFV, Heinrich Strehblow ident mit dem gleichnamigen Kunstprofessor war. Ich bin jetzt hier fündig geworden und kann das somit bestätigen. LG, --Karloff lugosi (Diskussion) 20:12, 16. Mär. 2013 (CET)Beantworten

ciao, non è che sai da che libro sono state prese le informazioni riguardanti la sua voce? Sulla wikipedia in italiano abbiamo una specie di legge per cui le mettiamo quasi ad ogni virgola anche per evitare di scrivere bestialità.. con il contenuto di quella voce poi per rispetto a Fischer voglio evitare a tutti i costi di scrivere sciocchezze.. --93.64.241.68 13:43, 27. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Erklärst Du mir bitte, warum Du das "[seines]" in "nowiki" gesetzt hast? Ich verstehe den Sinn so schon nicht und jetzt erst nicht. Meines Erachtens könnte das doch völlig raus. Danke, Anselm Rapp (Diskussion) 15:04, 3. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Nö. Ich sehe hier absolut keinen Handlungsbedarf irgendwelcher Art. Ich werde mir schon was dabei gedacht haben. Habe allerdings Verständnis für alles mögliche, wie die, die die Datumskonvention abarbeiten, die, die Bis-Striche durch die en-dashes austauschen, für die, die <br> mit <br /> ersetzen, und so weiter. Das was du machst ist wahrscheinlich auch nicht absurder. Hauptsache, es werden Versionsgeschichten aufgebläht ohne dass in irgendeiner Form Inhalt oder Präsentation profitieren. Viel Spass beim befummeln von Quelltexten. Solange es dich ausfüllt, oder gar beseelt alles in Butter. Liebe Grüße, OAlexander (Diskussion) 19:03, 4. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Oalexander, nachdem ich im Laufe der Jahre zweimal wegen Fragen zum mexikanischen Fußball kontaktiert wurde und der Fragesteller jeweils nur durch entsprechende Hinweise anderer Wikipedianer zu mir vorgestoßen ist, habe ich immer wieder mit dem Gedanken gespielt, im Rahmen des Fußball-Portals eine sogenannte Expertenliste zu erstellen, die es einem potenziellen Interessenten erleichtert, möglichst schnell einen – (hoffentlich) kompetenten – Ansprechpartner zu finden. Aus dieser Motivation heraus habe ich heute eine sogenannte „Expertenliste“ eingestellt, in die auch Du aufgenommen wurdest. Bitte prüfe, ob Du mit der Nennung Deines Namens in derselben einverstanden bist und hinsichtlich Deiner Spezialgebiete von mir korrekt interpretiert worden bist. Solltest Du Dich darüber hinaus auch zu anderen Themen besonders gut auskennen, kannst Du die Liste gerne entsprechend erweitern. Noch ist die Übersicht recht klein und es fehlen noch etliche Vereine, Regionen und Länder. Aber vielleicht wird sie ja bald an Umfang gewinnen? Eines meiner Motive zur Erstellung der Liste war auch die Tatsache, dass ich selbst gerne einen Experten zum Fußball in Argentinien gefunden hätte. So habe ich kürzlich einen Artikel über den Nationalspieler Daniel Brailovsky eingestellt, wobei bisher die Frage ungeklärt blieb, ob er überhaupt für die Albiceleste zum Einsatz gekommen ist oder nicht. Damit die „Expertenliste“ bei Bedarf auch für den Laien auffindbar ist, sollte sie noch auf der Hauptseite des Fußball-Portals verlinkt werden. -- Viele Grüße Chivista (Diskussion) 16:50, 15. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Noch ein Nachtrag: Falls Deinerseits Gesprächsbedarf zu der von mir angelegten Portal-Unterseite bestehen sollte, habe ich eine zentrale Diskussion eröffnet. -- Viele Grüße Chivista (Diskussion) 20:34, 17. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Oalexander, diesen Satz hier verstehe ich nicht: "Im Gegensatz zum beidfüßigen Tschik war Željko aber ein ausgesprochener linker und mit 178 cm um 14 cm größer gewachsen und weniger rot und veranlagt ". In der 1. Fassung stand wohl "weniger rotund veranlagt ", aber das sagt mir auch nichts. Was ist gemeint? Und übrigens, den kroatisch-sprachigen Text aus Nacional, den Du verlinkt hast, gibt es den irgendwo übersetzt? -- Gruß JustinCase (Diskussion) 15:01, 12. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo JustinCase: Bedeutet: "weniger rotund veranlagt"; rotund = rundlich, bedeutet, dass er größer und weniger rundlich, beleibt, als sein Vater, der gute alte Czik war, der im Olympiastadion seinen Stammplatz drei Reihen hinter mir hatte. Mit dem Text aus Nacional kann ich dir leider nicht helfen, da hilft nur ausdrucken und die Gelegenheit zu einem Besuch beim örtlichen Balkan Grill nutzen. Der Herr Ober wird schon helfen. Cheers, OA /

Wenn ich das richtig überblicke, war die Änderung vor Jahren von Dir:

Nationalmannschaft, 1972 bis 1974 Bei der 0:1-Niederlage am 23. Februar 1972 in Barcelona gegen Spanien wurde er erstmals in der A-Elf zum Einsatz gebracht. Am 27. März bildete er mit Jürgen Grabowski das deutsche Flügelpaar beim 2:1-Erfolg in Frankfurt gegen Schottland. Es folgte am 30. April ein weiterer Test in der B-Elf in Kiel gegen Schweden, bevor er ab dem 29. Mai dem Abschlusslehrgang der 22 WM-Kandidaten in der Sportschule Malente angehörte. Da stimmt doch was in der zeitlichen Abfolge nicht! Die WM war 74, oder ist die EM gemeint?Gruß!--Tara2 (Diskussion) 07:40, 10. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Ob ich das geschrieben habe weiß ich nicht. Eine oberflächliche Überprüfung des Sachverhalts ergibt, dass er alle seine Länderspiele 1974 hatte. Cheers, OAlexander (Diskussion) 10:46, 10. Nov. 2014 (CET)Beantworten