Discussion utilisateur:Monsieur Patillo

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 625 957 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

DocteurCosmos - ✉ 8 octobre 2008 à 10:13 (CEST)[répondre]

Vous êtes invité à participer à la médiation de l'article sur la page dédiée. Cchantep (d)

Merci de prévisualiser avant de poster dans vos prochaines contributions, et ne pas publier au moindre ajout, ça nous permet de mieux filtrer les vandales . --LogicBloke (d) 17 février 2009 à 18:28 (CET)[répondre]

Bonjour

J'ai supprimé la galerie selon les étapes d'un bon article, malheureusement. Regarde l'article Tunisie (très bon article sur Wikipédia qui a été voté par tous) ou France, tu vas constater qu'il n'y a pas de galerie. C'est un administrateur qui nous conseille de ne pas mettre la galerie. Moi, personnellement, je veux garder la galerie, mais il faut choisir soit qu'on laisse l'article sans qualité ou bien le rendre bon. D'après tous, il faut supprimer la galerie (il y a un seul modèle à suivre sur les pays sur WP).

De plus, chaque section doit comporter au max max deux images. On a un vrai problème pour le passer au comité des lectures. Déjà que l'article lui-même a été refusé par le comité de sélection.

Amicalement.--Great11 (d) 13 avril 2009 à 15:20 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'ai apposé un bandeau « à sourcer » et la mention « référence nécessaire » sur tout l'article, ce qui signifie notamment que les affirmation (notamment la date de la bataille) doivent être corroborées par des sources de qualité. Je vous invite donc à lire attentivement la page Citez vos sources et Article bien sourcé. Patrick Rogel (d) 30 septembre 2009 à 12:15 (CEST)[répondre]

• Bonjour Kabyle20

Je vous remercie de vos modifications sur l'article. Par contre, l'article du Monde en source dit : " Dans l'Algérois, en particulier dans l'Atlas blidéen, les dimanche 11 et lundi 12 août, une forte bande a été complètement décimée, laissant sur le terrain au cours de ces deux journées quatre-vingt-dix-huit tués et de nombreuses armes, parmi lesquelles celles de l'unité de dragons qu'elle avait pris à partie le dimanche précédent au même endroit et deux fusils mitrailleurs. Le général Allard était sur place." Les parachutistes auraient donc récupérés les armes prises aux dragons le 4. Sur le fait que le commando a été rejoint par d'autres unités, le récit d'El-Watan le dit en mentionnant la jonction avec les combattants de Si Boualem venus de Palestro. Ce sont ces derniers qui subirent de lourdes pertes.

Sur la victoire française le 12, le chiffre de 98 tués donnés par les français, ainsi que la mention par Azzedine de la décimation des sections de Si Boualem, permettait de penser à une victoire française. C'est vrai que ça n'est jamais clairement dit et j'ai extrapolé. Par contre, le terme de "repli face aux parachutistes" est trompeur, puisque seul le commando a pu se replier. Les ferkas locales de Si Boualem, venues de Palestro, ont subies de lourdes pertes.

Sur les 600 morts, Azzedine ne dit pas "J'ai tué 600 français", il dit "Le Monde dit que 600 français ont été tués". L'article en question du Monde disant que 21 français ont été tués, ça ne me parait pas logique de laisser dans l'infobox le chiffre de 600 tués. Azzedine ne revendique pas 600 tués, mais se souvient, à tord, que les français parlaient de 600 tués. J'ai mis "une vingtaine" pour croiser avec les chiffres de l'historique du 2^e RD qui donne 29 tués. Le Petit Chat (discuter) 22 juillet 2017 à 16:44 (CEST)[répondre]

Le Petit Chat (d · c · b) Merci pour votre message. Vous citez un article du 6 août et non du 5 août alors que le commandant Azzedine parle bien de l'édition du lendemain. Donc dans le doute on ne peut totalement invalider son témoignage sur la base d'une mésinterprétation de la source d'origine (Le Monde). D'autre part Stora, qui est une source secondaire, attribue bien ce point de vue au commandant Azzedine. Il est certes exagéré selon l'historien, mais celui-ci sous entend que minorer la déroute du 4 août est également une autre forme d'exagération. Que vaut le bilan français officiel de 30 personnes dans un contexte de guerre ? On parle d'un régiment (càd environ 1000 personnes) de dragons avec des pertes « sérieuses » (Stora). N'est il pas loyal envers le lecteur d'informer de tout ce qui se dit sur la bataille ? avec les réserves d'historien, car probablement la réalité est entre les deux bornes. Patillo 22 juillet 2017 à 17:58 (CEST)[répondre]

Kabyle20 (d · c · b) Bonjour, L'outil de recherche du Monde, qui est à ma connaissance complet, ne renvoie aucun autre résultat en cherchant avec le mot clé "Algérie" le 5 ou le 6 août (je précise que Le Monde semble indexer ses articles le lendemain à 00h00 de leur publication) http://www.lemonde.fr/recherche/?keywords=Alg%C3%A9rie&page_num=1&operator=and&exclude_keywords=&qt=recherche_texte_titre&author=&period=custom_date&start_day=05&start_month=08&start_year=1957&end_day=06&end_month=08&end_year=1957&sort=desc

Aucun article du Monde ne parle de 600 morts entre le 4 et le 12 août 1957 http://www.lemonde.fr/recherche/?keywords=600&page_num=2&operator=and&exclude_keywords=&qt=recherche_texte_titre&author=&period=custom_date&start_day=04&start_month=08&start_year=1957&end_day=12&end_month=08&end_year=1957&sort=desc et http://www.lemonde.fr/recherche/?keywords=six+cent&page_num=1&operator=and&exclude_keywords=&qt=recherche_texte_titre&author=&period=custom_date&start_day=04&start_month=08&start_year=1957&end_day=12&end_month=08&end_year=1957&sort=desc Et le Monde ne va parler un jour de 21 morts, tandis que la veille il mentionnait 600 morts. Nous pouvons laisser "600 morts (selon Azzedine)" dans l'infobox, mais c'est ridicule il me semble et cela invalide presque le récit de cette victoire des indépendantistes. D'ailleurs, nous ne parlons pas d'un régiment de dragons, mais seulement d'un escadron (140 hommes). La réalité ne me semble en fait pas être le chiffre du Monde mais celui de 29 tués et 2 disparus donné par l'historique du 2e RD. Azzedine n'a pas compté les morts, les hommes du 2e RD si. C'est ici un avis personnel, j'en conviens. Autre proposition : mettons "Un escadron mis en déroute" dans l'infobox pertes, ça correspondrait aux deux récits ? Le Petit Chat (discuter) 22 juillet 2017 à 18:31 (CEST)[répondre]

• je propose alors que on laisse le sources primaires (journaux El Watan ou Le Monde de coté) pour les ouvrages d'historiens. Stora dans l'ouvrage que j'ai cité en bibliographie affirme : « Certes, le bilan de l'opération — telle que racontée par Azzedine sur un mode lyrique un demi-siècle plus tard —, 500 tués ennemis, est sans aucun doute plus qu'exagéré. Mais le succès est incontestable et les pertes françaises [...] » [1]. Donc il attribue bien ce point de vue à la narration du commandant Azzedine même si elle lui parrait exagérée. On est plus dans les 600 que Azzedine attribue à une hypothétique édition du journal Le Monde du lendemain. Après c'est un point de vue qui vaut ce qui vaut mais qui peut être cité avec les précautions, employées par les sources, pour le citer. Cordialement, Patillo 23 juillet 2017 à 14:05 (CEST)[répondre]

• J'ai modifié hier l'article, en regardant les pertes nominatives comptabilisées par les sites de mémoire français (voir la page de discussion). Merci de corriger si ce travail n'est pas encyclopédique. Mais comme je le disais, les soldats français ont une famille ou des camarades qui vont garder le souvenir de leur décès. On peut donc supposer que tous les morts sont répertoriés. Stora est bien sûr une bonne source, il faut le garder comme référence car il résume bien la situation mais je trouve que ça fait passer le FLN pour des amateurs de parler de 600 morts dans un escadron de 181 (au maximum, les unités de secteur en Algérie étaient généralement en sous-effectif, le vrai chiffre devait plutôt être de 100 hommes, surtout en retirant les équipages de chars et de half-tracks). D'ailleurs, les témoignages donnés par les anciens du 2^e RD en page de discussion concordent avec les listes trouvées. Azzedine s'est replié et n'a pas compté les morts, les familles si (désolé, je tourne en rond dans mes arguments). Je ne serai pas choqué si vous revenez à la version : 21 tués selon l'armée française/600 morts selon le FLN. Le Petit Chat (discuter) 24 juillet 2017 à 09:32 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Bataille de Bouzegza » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bataille de Bouzegza/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Le Petit Chat (discuter) 22 juillet 2017 à 12:32 (CEST)[répondre]

Il y a du nouveau sur la PDD de l'article, possible Kelson veut le sélectionné ou un autre pour être un bon article. Pour la langue amazigh, j'ai dit, ce que je pensais, et je suis d'accord avec toi, elle n'est pas négociable, on doit la lasser dans l'article. Amicalement --Great11 (d) 2 octobre 2009 à 08:52 (CEST)[répondre]

Bonjour Kabyle20. Je viens de procéder à un bon nettoyage dans le paragraphe Agriculture et rapport à l'environnement. En effet, les multiples ajouts de termes kabyles dans ce paragraphe somme toutes d'assez bonne facture ne sont pas acceptables. Wikipédia est une encyclopédie et non un dictionnaire fançais-kabyle. Pour ce type d'informations linguistiques, on peut soit recourir au liens interwikis, soit plus simplement consulter le wiktionnaire. J'ai également supprimé quelques références non admissibles ou hors sujet, et demandé quelques précisions et vérifications. Si tu as des questions, n'hésite pas . Cordialement. --Indif (d - c) 14 août 2011 à 17:34 (CEST)[répondre]

Bonjour Indif. Pour l'ajout de termes kabyles je me suis inspiré de l'article Djerba noté AdQ où beaucoup d'éléments ont leur nom en dialecte locale en plus de leur nom en français. Merci pour le travail de nettoyage j'apporterais les sources nécessaires ...Kabyle20 (d) 14 août 2011 à 17:44 (CEST)[répondre]

Bonjour Kabyle20. Très bon exemple, très bon choix, Djerba. S'inspirer d'articles de qualité est une très très bonne façon de contribuer, permets donc moi de t'en féliciter. (Mais je voulais aussi te faire remarquer que dans cet AdQ, il n'est pas indiqué pour les termes communs tels qu'olivier, citronnier, etc., leur équivalent en dialecte local, mais uniquement pour les termes « spécialisés », au sens très précis dans le contexte djérbien, tels que houch, feskia (ou fesghia), malthoutha, etc.) Cependant, bonne continuation et n'hésite pas. Cordialement. --Indif (d - c) 16 août 2011 à 08:56 (CEST)[répondre]

Bonjour Indif.J'ai apporté les modifications pour les termes en mettant seulement ceux qui sont spécialisés , je vais aussi re-créer une section traitant de la religion et des croyances au sens large car un article de qualité ne peut faire l'impasse dessus même si l'article Kabyle possède une section celle ci doit être plus portée sur les kabyles dispersées dans les grandes villes et en Europe. Ce qui traite du territoire et de ses habitants doit être mis dans l'article Kabylie. Merci pour les encouragements. Kabyle20 (d) 16 août 2011 à 11:36 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Merci de bien lire le texte et les modifications apportées, qui ne sont pas les mêmes qu'avant, au vu de la source avancée concernant la SNVI ; je ne vois pas trop la SNVI (surtt avec son "I") faire dans les voitures de tourisme.

Aussi, je vous prierais d'éviter les accusations gratuites du genre "vandalisme" dans le futur et de lire les contributions des autres au lieu de les reverter aveuglément, faute de quoi je m'en plaindrais bien.

Cordialement,
Omar-toons (d) 23 août 2011 à 19:28 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Il y a bien une marque de tourisme égyptienne datant des années 1950s la Ramses(cf.page de discussion). De plus je pense que pour arriver a un consensus serein vous devriez faire un usage plus large de la page de discussion au lieu d'apporter seul des correctifs qui risquent d'être mal interprétés. D'ailleurs un des principes de base sur Wikipédia est qu'il faut sourcer les informations d'une part afin d'attester de leur véracité et d'autre part assurer leur pérennité ainsi que celle de l'encyclopédie, des articles et différentes rubriques. Conjecturer par défaut malheureusement n'est pas une méthode de Wikipédia et dans le cas présent de la rubrique Le Saviez Vous Maroc cela nous a donné quelques surprises malheureusement...

Cependant je tient à vous remercier de vos contributions,

Cordialement, Kabyle 20 Kabyle20 (d) 24 août 2011 à 11:59 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Merci pour vos "conseils" et d'avoir (enfin) partagé (apres plusieurs reverts injustifiés) une source qui affirme le contraire.

Omar-toons (d) 24 août 2011 à 13:05 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'ai ajouté quelques modifications, et corrigés selon les sources sur cet article que vous avez créer, pouvez vous m'aider à le lier aux maximum des sources , pour éviter tout aspect TI, on trouve des ouvrages traitant ces manifestations sur google book[2],Cordialement.--Waran 26 août 2011 à 18:37 (CEST)[répondre]

Bonjour Cordialement Bourrichon 6 septembre 2011 à 15:22 (CEST)[répondre]

Bonjour. J'ai apporté des modifications à l'article Kabylie j'aimerais que tu me dise ce que tu en pense. Merci d'avance, Cordialement. Kabyle20 (d) 14 septembre 2011 à 00:02 (CEST)[répondre]

Bonjour, je suis désolé mais je manque singulièrement de temps pour jeter un coup d'œil approfondi dans l'immédiat. Ça devrait aller mieux à partir de ce week-end où j'essaierai de me pencher dessus.

Cela dit, je vois que pas mal de remarques ont été prises en compte, ce qui fait plaisir . Bonne continuation. Goodshort (d) 14 septembre 2011 à 10:29 (CEST)[répondre]

Bonjour, pas de problème prend ton temps et n'hésites pas à me faire part de tes remarques. Merci beaucoup.Kabyle20 (d) 16 septembre 2011 à 01:12 (CEST)[répondre]

Azul fellak a mistamourth, on a besoin de toi pour participer au débat [[3]] en donnant ton avis , tanemirth.--41.200.16.174 (d) 15 septembre 2011 à 21:04 (CEST)[répondre]

Azul Agma. D'accord j'y participerait le temps de jeter un coup d'oeil , tanmirtikh.Kabyle20 (d) 16 septembre 2011 à 01:15 (CEST)[répondre]

Bonjour,
Suite à Wikipédia:Vérificateur d'adresses_IP/Requêtes/septembre 2011#Demande concernant : Kabyle20, Hichem.ma, Kabylalger, Soso82, MauriceGinette - 16 septembre, je viens de bloquer indéfiniment quatre de tes faux-nez, dont tu t'es servi pour truquer des votes. Pour être franc, je crois difficilement à ta bonne foi après ça, mais je t'accorde le bénéfice du doute. En revanche, que je ne te reprenne pas à ce petit manège ! Je peux difficilement être plus clair.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 16 septembre 2011 à 14:30 (CEST)[répondre]

Bonjour , il n'y a pas de manège. Nous sommes bel et bien des utilisateurs différents, même si il y a un seul faux nez, nous avons des centres d'intérêt différents comme tu pourra le constater même si nous somme assez complice. Rien d'illégale et de bien méchant en somme, et vu le temps que je passe a améliorer les articles, je ne compte pas sur mes amis ...Kabyle20 (d) 16 septembre 2011 à 18:11 (CEST)[répondre]

Ce n'est pas ce que disent les résultats de la RCU, dont l'analyse ne se base pas uniquement sur la localisation des contributeurs. Il ne faut pas prendre les gens pour des idiots ! Gemini1980 oui ? non ? 16 septembre 2011 à 18:38 (CEST)[répondre]

Je ne prend personne pour un idiot. J'aurais pas mis des jours à rédiger des articles, chercher des relecteurs, l'avis des gens ect... et truquer pour échapper à quoi au juste? Des petits problème typographique d'accent et de mise en forme. Mais admettons que c'est le cas, sachant que les adresses ip sont suivi sur Wikipédia, je me serais connecté d'un autre pc pour créer des "faux-nez" et en quantité significative, pas 2 ou 3...

Bref en tout cas je suis déçu que un contributeur qui ne compte pas se heures comme moi soit suspecté et je me retirerais de Wiki prochainement après avoir fini les finitions sur les articles, d'ici la afin d'éviter tout mal entendu j'appliquerai strictement la règle de un compte, une ip (une connexion d'accès internet) et les autres personnes iront créer leur propre compte ailleurs. Merci quand même.Kabyle20 (d) 16 septembre 2011 à 22:19 (CEST)[répondre]

Je te surveille. Merci de ne plus utiliser de faux nez pour bourrer les urnes - d'après la RCU - un vote suffit par utilisateur. Je te surveille mais je te surveille amicalement car tu rédiges pas mal et c'est un plus pour WP, --charly (d) 20 septembre 2011 à 08:40 (CEST)[répondre]

Bonjour, je ne sais pas si je dois dire merci. En revanche pour mes contributions tous les avis critiques sont les bienvenus pour avancer, donc n'hésites pas si tu as des remarques sur les articles Kabylie et Drapeau de l'Algérie à me les faire parvenir. Cordialement,Kabyle20 (d) 20 septembre 2011 à 13:29 (CEST)[répondre]

Bonjour, nous avons décider de ne pas mettre un drapeau pour la régence, parce premièrement le régence n'a pas disposé d'un drapeau durable entre 1515 et 1830, c'est pour cette raison que nous avons développé une section pour les drapeaux de la régence et les sources apportées sont contradictoires, je vous contacte pour vous demander d'annuler la modification vous même, cordialement.--Waran 23 septembre 2011 à 20:34 (CEST)[répondre]

Bonjour, je tient à vous remercier de l'intérêt porté à l'article premièrement. Ensuite je voudrais bien savoir qui est le collectif qui a décidé de ne pas mette de drapeau pour la régence? Y a-t-il une page de discussion ? J'ai relu la source elle dit que cet étendard est aperçu de manière plus stable durant de la fin de la régence dès le milieu du XVIII^e siècle. Donc sans prétendre à ce qu'il couvre toute la période de la régence, est ce que dans l'article une modification allant dans le sens d'un étendard de la fin de la régence d'Alger n'est pas préférable à sa suppression pure et dure (de ce qui est une information quand même sourcée) ? Quoiqu'il en soit je vous laisse le dernier mot et donc la décision finale, merci de prendre part au vote sur la labélisation de l'article également. Cordialement, Kabyle20 (d) 23 septembre 2011 à 22:41 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je me suis permis d'annuler votre modification ; les discussions [4][5][6] sur le sujet qui se sont étalées sur un an et demi, ayant abouti à la prise de la décision de ne pas mettre de drapeau [7], votre modification couplée à votre commentaire de diff « Cf sources à bien lire! », n'a tout simplement pas sa place.

Un éventuel autre passage en force sera suivi d'une requête au WP:RA.

Merci pour votre compréhension.

Omar-toons (d) 24 septembre 2011 à 00:13 (CEST)[répondre]

Autant pour moi je n'avais pas vu cette page de discussion et ce débat. Je me contente en général de lire les articles et d'y apporter les modifications sur la base de sources. Faute de temps et d'intérêt, je ne pointe pas mon nez dans des nids de guerre d'édition et de débats interminables qui font perdre du temps et de la qualité à beaucoup d'articles malheureusement plus qu'ils n'apportent réellement quelque chose. Je respecterait ce consensus pour cet article bien que je pense que le débat doit être relancé car a mon avis les contributeurs n'ont même pas lu la source de Base du drapeau sur Flag Of the World.

Votre menace de faire une requête administrateur est totalement déplacée, je ne suis pas un vandale et je ne suis aucunement passé en force... Kabyle20 (d) 24 septembre 2011 à 00:25 (CEST)[répondre]

Au temps pour moi, c'est votre remarque qui m'a fait douter de votre bonne foi, et je m'en excuse.

Concernant CRWF (miroir de FOTW) [8], on lit que « In any case, except for the very elaborate personal standards, the flag in use in the country was the Ottoman flag », ce qui contredit le reste qui est, d'ailleurs, cite comme « miscellaneous » ou encore « dubious ».

Omar-toons (d) 24 septembre 2011 à 01:50 (CEST)[répondre]

La page où figure le drapeau ottoman ne contredis pas forcement celle où les divers drapeau de la régence sont affichés. Pourquoi? Parce que il faut distinguer deux périodes dans l'histoire de la Régence une première, Wilayat el Djezaïr, la province conquise avec un pouvoir militaire celui des janissaires et du pacha et Mamelakat el Djazaïr dès le XVIII^e siècle un État quasi-indépendant (voir totalement dans les fait comme le prouve sa diplomatie parfois contraire à celle de l'empire Ottoman) avec ses propres symboles.

Alors je m'étonne toujours que l'article du beylick de Tunis n'ait pas fait l'objet des mêmes débat alors que son évolution est similaire à celle de la Régence d'Alger. D'ailleurs voila un extrait d'un ouvrage historique qui ne manque pas de souligner que ce n'est que sous Hussain 1er (bey de tunis) en 1824 que le drapeau ottoman qui flottait à Tunis fut amendé en y plaçant un cercle blanc préfigurant le drapeau national de la Tunisie actuelle. Alors que à titre de comparaison aucun auteur que j'ai lu sur la conquête de l'Algérie par la France ne fait état de la présence d'un drapeau ottoman. En revanche la bannière rayée de la Régence est attestée par plusieurs auteurs dont Verillon dans Les Trophées de la France. Cordialement, Kabyle20 (d) 26 septembre 2011 à 01:04 (CEST)[répondre]

Bonjour, tous les articles liés à l'Algérie sont traités sur cette[9], si vous le souhaitez vous pouvez participer au débat ,ça nous aidera à faire avancer les discussions,Cordialement.--Waran 25 septembre 2011 à 14:18 (CEST) Merci de l'invitation, je suis un peu occupé en ce moment par l'article Kabylie(potentiellement de qualité) et sa relecture. Mais je passerais faire un tour, Kabyle20 (d) 26 septembre 2011 à 01:21 (CEST)[répondre]

Bonjour kabyle20. Permets-moi de te féliciter pour le très très gros travail d'amélioration et d'enrichissement que tu as fait sur l'article Kabylie. l n'est plus très loin de mériter un label. Mais, parce qu'il y a un mais, un gros même, il semble y avoir un problème avec les photos que tu as importées sur Commons. La plupart ont déjà été publiée sur internet, dans différents sites, sous des licences non libres. Si ces photos ne sont pas les tiennes, alors elles doivent être supprimées en toute urgence, car tu commets une violation de droit d'auteur en les republiant (sous une licence libre de surcroit) sans l'autorisation explicite de leurs auteurs. Si elles t'appartiennent, tu devras alors passer par la procédure d'autorisation de republication OTRS.
En tout état de cause, s'il y a besoin de photos pour illustrer l'article Kabylie, la plupart des images que tu as importées sont assez génériques et peuvent facilement être remplacées par d'autres images disponibles réellement sous licences libres. C'est avec plaisir que je t'aiderai dans ce travail.
P.S. : tu peux me répondre ici, j'ai mis ta page de discussion en liste de suivi.
Cordialement. --Indif (d - c) 26 septembre 2011 à 08:48 (CEST)[répondre]

Je vais enlever de l'article celles qui ne sont pas de moi. Je viens de lire en détail les conseil du commons je vais aller sur Flickr à le recherche d'images en licence open. Merci, Kabyle20 (d) 26 septembre 2011 à 11:03 (CEST)[répondre]

Merci pour ta réponse. Ce n'est pas de l'article seulement qu'il faudra supprimer ces photos, mais également et surtout de Commons. Il faudra que tu ailles dans chacune des images importées et que tu fasses une demande de suppression immédiate en apposant le modèle : {{speedydelete|raison invoquée}}, en indiquant la raison de la demande (par exemple : improper license). Dis-moi ce qu'il te faut comme image, je chercherai avec toi. Cordialement. --Indif (d - c) 26 septembre 2011 à 12:22 (CEST)[répondre]

D'accord je vais les supprimer de commons. Il manque une image pour la section Tradition Religieuse, une photo de mausolée serait préférable. Mais ne te casses pas la tête à chercher, tu as déjà assez à faire avec la relecture. D'ailleurs où en est tu arrivé dans l'article ? Et je veux savoir si a ton avis les références sont correctement mis en forme et ce qui ne vas pas éventuellement? Merci pour tout, Kabyle20 (d) 26 septembre 2011 à 12:57 (CEST)[répondre]

Je viens de voir que tu as ajouté des images à l'articles, images que tu as récupérées de Flickr. Malheureusement, il y a un gros problème de licence. Tu n'as pas indiqué dans les descriptions les liens exacts vers les pages Flickr des photos. Sans lien de source, il est impossible de vérifier les licence originales et leur compatibilité avec les exigence de Commons, et sans vérification, les images seront supprimées. J'ai réussi à retrouver par exemple la source de la photo File:Ruines Romaines Tigzirt Kabylie.jpg, soit ruines romaines ,.Tigzirt. L'auteur de l'image en ayant interdit la réutilisation commerciale (colonne de droite, section licence : le dollar barré). Le mieux je pense est que tu utilises le script d'upload Flickr2Commons disponible sur toolserver : il automatise la procédure d'upload, et fait surtout les vérifications de compatibilité de licence. Cordialement. --Indif (d - c) 26 septembre 2011 à 20:46 (CEST)[répondre]

Et bien décidément ça veut pas rentrer chez moi. Donc si j'ai bien compris je doit mettre les liens ? Je vais le faire de façon à ce que la licence soit vérifiable. Merci pour les explications, Kabyle20 (d) 26 septembre 2011 à 20:55 (CEST)[répondre]

D'ailleurs n'oublies pas de me faire part de tes remarques pour la typographie des références.Kabyle20 (d) 26 septembre 2011 à 22:03 (CEST)[répondre]

Bonjour Kabyle20. J'avais oublié de t'indiquer que, sur Flickr, pour faire des recherches de photos conformes aux exigences de Commons, tu dois passer par la recherche avancée et obligatoirement cocher les trois cases d'options suivantes :

• Only search within Creative Commons-licensed content
  • Find content to use commercially
  • Find content to modify, adapt, or build upon

Tu peux également dans le cas d'une photographie intéressante mais publiée sous licence non libre, laisser un message à l'auteur lui demandant de modifier sa licence. Très souvent, ils le font de très bonne grâce.

Cordialement. --Indif (d - c) 27 septembre 2011 à 08:20 (CEST)[répondre]

Ok Merci du tuyau. Je pense que pour les images c'est bon pour l'instant, même si on peut toujours faire mieux. Je vais travailler les derniers points de typographie pour que l'on soit enfin tranquille de ce coté là, n'hésites pas à continuer la relecture pour mettre en évidence les points faibles.

Cordialement, Kabyle20 (d) 27 septembre 2011 à 09:07 (CEST)[répondre]

Je pense qu'en fin de semaine, jeudi ou vendredi, je trouverai le temps de reprendre la lecture patiente et minutieuse de l'article. En attendant, il faut absolument que tu supprimes de l'article, et que tu fasses supprimer de Commons toutes photos que tu as téléchargées et qui soit ne t'appartiennent pas, soit ne sont pas couvertes par des licences libres. Outre le fait que tu cours le risque toi-même, et tu fais courir le risque, actuellement, à la fondation Wikimedia d'être poursuivi par les auteurs légitimes pour violation du droit d'auteur, quand tu représentaras de nouveau l'article à la labellisation, il sera relevé la présence de ces photos, ce qui provoquera le rejet de l'article. Il faut donc purger l'article le plus tôt possible pour avoir le temps de trouver des photos de remplacement pertinentes. Cordialement. --Indif (d - c) 27 septembre 2011 à 09:57 (CEST)[répondre]

bonjour

• pour les Ifrenides, vous pouvez consulter leur fiche sur Wikipédia qui est bien sourcé, sachant que Tlemcen était leur capitale, et qu'ils ont même combattu les attaques des mérinides.
• pour les Almohades c'est un mouvement religieux de dimension maghrébine qui a dominé tout le Maghreb, son fondateur est Abd al-Mumin , natif de la région de Tlemcen, et c'est cet homme qui a conquis le Maghreb central et l'Ifriqiya.
• pour l'article lui même , je vous félicite pour vos efforts, et comme vous l'avez remarquer , il est très difficile de contribuer sur le projet d'Algérie sans être accusé gratuitement de nationalisme et par des contributeurs qui ne participent pas au projet , moi dernièrement j'essaie de contribuer juste pour les sections culture ,démographie et géographie pour éviter les conflits , mais même on faisant ceci j'ai eu une RA infondée, et le hic c'est par un nouveau inscrit qui a jamais participé au projet d'Algérie et qui prend Wikipédia pour un forum, en contactons le maximum des contributeurs/administrateurs juste pour me bloquer.
• sinon, il sera préférable de trouver plusieurs sources, mais je sais qu'il est difficile de trouver des sources fiables en ligne, pour ma part j'ai ajouté à l'article une source sur l'utilisation du drapeau par les nationalistes au début du siècle dernier notamment les messalistes.

cordialement.--Waran 26 septembre 2011 à 19:50 (CEST)[répondre]

Merci, je m'étais renseigné sur les Ifrenides et les Almohades suite à votre intervention et je suis d'accord avec vous sur le fait que ils ont leur place dans l'article. Donc vous pouvez les ajouter si vous le voulez.

Oui malheureusement le projet Algérie est parasité par une foule d'opportunistes qui ont trouvé en Wikipédia le moyen d'étaler leurs idées, pour le contributeur dont vous me parlez par contre je ne vois pas de qui il s'agit.

Pour l'article Drapeau de l'Algérie lui même pensez vous que en l'état actuel il mérite un label? Les sources il est vrai sont dures à trouver mais l'article homologue du projet Tunisie a bien été labellisé alors que il est de qualité comparable.

Amicalement,Kabyle20 (d) 26 septembre 2011 à 21:43 (CEST)[répondre]

A mon avis , oui il mérite un label, mais encore une fois on assiste une différence flagrante entre l'Algérie et la Tunisie, sur la régence de Tunis , personne ne s'oppose au titre "Tuniise beybelic", le drapeau, et l'État vassale (qui date pourtant du 18 siècle), sur la régence d'Alger , c'est tout une autres histoire.

Sinon , pour vous aidez dans votre tache, j'ai des trouvez deux sources:[10],[11],Cordialement.--Waran 26 septembre 2011 à 22:09 (CEST)[répondre]

Je suis parfaitement d'accord, il y a une différence de traitement flagrante de l'information entre Algérie et Tunisie. J'ai même trouvé une source qui affirme que le drapeau ottoman flottait sur Tunis jusqu'en 1824, époque du bey Hussain 1er. Alors que pour l'Algérie les voyageurs français ne font état de aucun drapeau ottoman dès le XVII^e siècle (peut être même avant). Mais personne ira discuter de la labélisation du drapeau de la Tunisie parce que il manque un drapeau ottoman, contrairement à l'Algérie où les polémiques vont bon train comme si certains avaient intérêt à paralyser tout projet d'amélioration. Merci en tout cas pour les sources je vais les lires et les ajouter. Kabyle20 (d) 26 septembre 2011 à 22:54 (CEST)[répondre]

I am now proud owner of a TUSC account!

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Kabyle20]] » en bas de cette page. Badmood (d) 28 septembre 2011 à 11:52 (CEST)[répondre]

• Massif de l'Agawa est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 28 septembre 2011 à 11:52 (CEST)[répondre]

Bonjour Monsieur Patillo,

Vous avez importé une image provenant d’une source protégée par le droit d’auteur. Cette image a été supprimée car elle contrevient à l’un des principes fondateurs de Wikipédia et à la législation sur les droits d’auteur. Comme expliqué dans Spécial:Téléverser, les seules images sous droit d’auteur autorisées sur Wikipédia sont les logos, les blasons, les monnaies, les timbres et les œuvres architecturales récentes.

Toutefois, si vous êtes l’auteur de ce que vous avez importé sur Wikipédia, consultez la page d’aide sur la republication de contenu sur Wikipédia.

Si vous avez des questions, n’hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion. Bloody-libu, le 7 octobre 2011 à 19:02 (CEST)[répondre]

Bonjour, Kabyle 20. Étant tombée sur cette contribution que tu as effectuée ce jour dans l'article Drapeau de l'Algérie, j'ai vu qu'était déjà écrit « Drapeau capturé en Kabylie au XIX^e siècle ». Du coup, je me suis demandée dans quel sens était employé le terme capturé, puis grâce à un outil fort pratique qu'Indif m'a indiqué récemment, j'ai cherché qui l'avait employé (dans le but de lui poser la question) et pu constater que c'était toi. Ce serait gentil si tu pouvais m'éclairer sur ce qu'il veut dire dans ce contexte. Cordialement. --Frenchinmorocco (d) 7 octobre 2011 à 21:43 (CEST)[répondre]

Bonjour. L'armée française a conquis la Kabylie, et lors de cette guerre elle a capturé ce drapeau. Je ne comprend pas où est la question ? Le mot capturer dans le contexte de conquête de l'époque m'a l'air assez explicite. Kabyle20 (d) 7 octobre 2011 à 22:01 (CEST)[répondre]

Merci pour ta réponse. On a eu un conflit d'édition. Voici quel était mon message :

J'ai finalement consulté le fichier de l'image concernée et ai vu que la source était http://www.crwflags.com/fotw/flags/dz_fr47.html (que j'ai déjà rencontrée ailleurs et qui, je l'avoue, ne me plaît pas vu que le site est celui d'une boutique américaine de drapeaux ; j'en ai déjà parlé il y a quelque temps à je ne sais plus qui à propos de l'article sur le drapeau du Maroc) et que l’auteur de l'image, comme le commentaire, était de Jaume Ollé. Là, j'ai compris ce que voulait dire ce terme. En revanche, je me demande maintenant qui est ce Jaume Ollé et d'où proviennent les informations de son commentaire . --Frenchinmorocco (d) 7 octobre 2011 à 22:14 (CEST)[répondre]

Je ne sais pas exactement qui est Jaume Ollé. Mais vu le nombre de drapeau Wiki qui reprennent les étendards de Jaume Ollé et de Flag Of The World, il va falloir faire du ménage, même chez les article noté BA comme Drapeau de la Tunisie. Le drapeau Kabyle est par ailleurs sourcé en plus par l'ouvrage de Louis Rinn sur la révolte de 1871 qui donne une description du drapeau qui était « rouge orné de croissants ». Kabyle20 (d) 7 octobre 2011 à 22:36 (CEST)[répondre]

(conflit d'édition) Désolée pour le dérangement. Au départ, j'ai été intriguée par ton édition du jour en raison de ton commentaire d'édition, ai vu que tu avais remplacé le « comment » par « pendant la colonisation » et ai trouvé très bien que tu précises un minimum (regrettant quand même de ne pas en savoir plus sur le contexte de sa capture, mais j'en ai su plus une fois sur la page de crwflags.com). Ensuite, je me suis demandée qui l'avait écrit auparavant sans autre précision, en ai profité pour tester l'outil recommandé par Indif, ai vu que c'était toi, puis ai fait une longue pause. Une fois revenue, je me suis embrouillée, n'ayant retenu que la version du 15 septembre (d'où ma demande) et ayant encore la tête ailleurs, et ai de toute façon très mal formulé ma question.

Tant mieux, s'il y a aussi une description ailleurs que sur Flags of the World, parce que je ne comprends toujours pas sur quels critères le site d'un marchand de drapeaux sert de référence (mais ai déjà pu constater qu'il était largement utilisé), sauf quand les commentaires de ce site sont pourvus d'une référence. --Frenchinmorocco (d) 7 octobre 2011 à 23:00 (CEST)[répondre]

Il n'y a pas de problème. J'ai ajouté ce détail ( capturé pendant la colonisation) pour répondre au ^[Comment ?]. La Kabylie par ses tribus a menée une guerre avec avec la France lors de la colonisation de l'Algérie et c'est après la défaite que les drapeaux du vaincu sont capturé comme trophées c'est un usage militaire. D'ailleurs Verillon un commandant français du début du XX^e siècle a écris un ouvrage sur les trophées de la France où des drapeaux algériens et de pays voisins ont été capturés. Il y décrit notamment des drapeaux rayés pour la régence d'Alger et de Tunis.

Pour résoudre le conflit, j'ai créé un article détaillé sur les drapeaux de l'histoire de l'Algérie, dans l'article Drapeau de l'Algérie, on mettra des drapeaux issus de l'Algérie. Et pour les entité politiques extérieurs (Ottoman, France...) et tous les drapeaux de son histoire on aura le loisir de les mettre clairement dans un article détaillé sans surcharger le premier.

Amicalement,Kabyle20 (d) 7 octobre 2011 à 23:11 (CEST).[répondre]

On ne peut pas dire que je suive la question, mais merci pour ces informations et bonne fin de soirée. --Frenchinmorocco (d) 7 octobre 2011 à 23:16 (CEST)[répondre]

Merci a vous et bonne soirée également. Kabyle20 (d) 7 octobre 2011 à 23:17 (CEST)[répondre]

Désolée, mais cette fois, je suis sûre de ne pas m'être embrouillée. Suite à mon constat, j'ai défait ta modification de l'article Algérie française, car une telle copie de passage d'une source externe m'apparaît clairement comme non autorisée. --Frenchinmorocco (d) 12 octobre 2011 à 10:22 (CEST)[répondre]

J'ai donc demandé une purge d'historique. S'il est jugé qu'il ne s'agit pas d'un copyvio, elle restera sans suite. --Frenchinmorocco (d) 12 octobre 2011 à 10:39 (CEST)[répondre]

Note que je comprends maintenant qu'en fait, tu pensais avoir recopié un passage de Massacres de Sétif et Guelma que tu avais le droit de recopier puisqu'il est forcément sous CC-by-SA (c'est pourquoi j'ai changé le titre de ce message). Manque de chance, le passage recopié depuis cet article de Wikipédia était une copie non autorisée. Donc, en quelque sorte, je me suis quand même embrouillée et te prie de m'excuser. Cela dit, pour éviter que cela se produise avec moi ou quelqu'un d'autre, comme me l'a précisé Arkanosis, il aurait juste fallu indiquer la copie d'un article de Wikipédia en bas de l'article de destination pour respecter la licence (paternité) (et probablement lire plus attentivement la page donnée en référence dans Massacres de Sétif et Guelma, que tu as également donnée comme référence ). --Frenchinmorocco (d) 12 octobre 2011 à 12:20 (CEST)[répondre]

Désolé je croyais copier du contenu « Made in Wikipédia », plus détaillé et précis, pour étoffer l'article Algérie Française. Je ne savais pas que ce contenu était lui même copié d'autre chose. Merci, Kabyle20 (d) 12 octobre 2011 à 13:59 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Quelques remarques:

• Mahfoud Kaddache, L'Algérie médiévale, Entreprise nationale du livre, 1992, p. 35 est non-vérifiable.
• [Ministère de l'information et de la culture, El Djezair, 1974, comme discuté auparavant, n'est pas une source académique qu'on pourrait qualifier de "de qualité".
• Entretient su journal l'Horizon avec Zaïm Khenchelaoui (Anthropologue) est une interview d'un anthropologue qui ne peut servir de "contre-poids" a une source académique.

Omar-toons (d) 17 octobre 2011 à 00:39 (CEST)[répondre]

• Je ne vais pas m'excuser de lire des livres. C'est un ouvrage connu donc aisément confirmable.
• En vertu de quoi ? c'est l'œuvre d'un éminent archéologue algérien. Votre avis ou celui de Frenchinmorocco ne suffit pas à discréditer une source.
• Quelle source académique vous avancez?

Kabyle20 (d) 17 octobre 2011 à 00:44 (CEST)[répondre]

Un livre édité par un gouvernement et non-consultable, c'est clairement hors critères.

Un entretien d'un anthropologue sur un journal ne peut servir à démentir des historiens.

Omar-toons (d) 17 octobre 2011 à 00:47 (CEST)[répondre]

On assiste à une véritable soviétisation de la discussion ! De quels historiens parlez vous ? Et prouvez nous que Mahdia existait en 909 ! Et le livre a été édité par un ministère, et rédigé par un archéologue algérien, Sid Ahmed Baghli, donc ce n'est pas un livre politique ou orienté, il faudrait le prouver d'ailleurs. J'ai par ailleurs posé un bandeau 3R, fini le vandalisme, vous laisserez la version comme elle était avant la guerre d'édition donc avec la mention d'Ikjan jusqu'à consensus. Kabyle20 (d) 17 octobre 2011 à 00:53 (CEST)[répondre]

Entre parenthèse: quand on est soi-même impliqué dans une guerre d'édition, on n'introduit pas, soi-même, le bandeau R3R.

Omar-toons (d) 17 octobre 2011 à 01:10 (CEST)[répondre]

C'est une preuve de bonne foi. Je ne veux pas de guerre stérile avec vous qui n'avez aucune source et aucun élément à apporter.Kabyle20 (d) 17 octobre 2011 à 01:13 (CEST)[répondre]

Introduire une balise 3RR sur sa propre version est tout sauf une preuve de bonne foi, bien au contraire.

Quand j'ai remis l'article sur sa version du 7 octobre, j'ai annulé l'intégralité des modifications (y compris les miennes) et non pas seulement les tiennes. Quand un point est si controversé, on discute sur la base préalable à l'introduction du point discutable et non pas après l'avoir inséré, ce qui est le cas de la version pré-7 octobre.

Omar-toons (d) 17 octobre 2011 à 01:33 (CEST)[répondre]

Moumou82 ^[message] 17 octobre 2011 à 09:07 (CEST)[répondre]

Bonjour Moumou, sur l'article Fatimide j'ai apporté une modification avec pas moins de 5 sources croisées d'historiens et une d'archéologue. Omar Toons, revert sous prétexte que les sources ne lui plaisent pas. Curieuse attitude quand on sait que 80% de l'article n'est pas sourcé, sans que cela ne le dérange visiblement. Seul le fait que Ikjan soit capitale fatimide en 909, et que Mahdia soit fondée en 921 (mise en travaux en 916) le dérange visiblement. Merci, Cordialement. Kabyle20 (d) 17 octobre 2011 à 10:27 (CEST)[répondre]

Ce n'est pas parce que Omar-toons réverte que vous devez faire de même. Il existe divers moyens de faire recours, en contactant par exemple d'autres utilisateurs pour avoir leur opinion. La guerre d'édition n'est en aucun cas une solution. Pour ce qui est de l'article Kabylie, je m'y pencherais dès que possible. Moumou82 ^[message] 17 octobre 2011 à 11:39 (CEST)[répondre]

J'ai appliqué une recommandation que Indif m'avais faite qui concerne à bien sourcer pour éviter un conflit d'édition. Croyant bien faire, malheureusement pour ce cas cela n'a pas suffit. Pour ma part ma modification consistait justement à ajouter des sources et non pas à reverter, donc pour ma part je ne me situe pas dans un conflit j'essaie d'améliorer l'article et mon projet d'amélioration ne se limite pas à l'infobox. L'article étant un des plus mal sourcé de Wiki je compte tout remettre à plat, le faire avancer et le compléter (avec peut être des avis divergents d'histoire car cela fait plus de 1000 ans que les événements ont eu lieu). Par ailleurs merci d'avance pour le temps que tu consacrera à Kabylie. Cordialement, Kabyle20 (d) 18 octobre 2011 à 23:55 (CEST)[répondre]

Par ailleurs, merci de vous abstenir de toute attaque personnelle telle que celle-ci qui sont proscrites par ce principe fondateur de Wikipédia. S'il advenait que j'en trouve une autre de votre part à l'avenir, je serais contraint de bloquer temporairement votre compte. Merci donc de respecter vos interlocuteurs, même si vous êtes en désaccord sur leurs contributions. Moumou82 ^[message] 19 octobre 2011 à 10:26 (CEST)[répondre]

Je ne suis pas partisant des attaques personnelles et autres argument ad-hominem, mais quand Omar-Toons me parle de consensus et que j'essaie dans un esprit d'entente (difficile à établir dans ces moment la) de me conformer à ses recommandation (attendre le consensus ect..). Alors que il n'a pas de sources à apporter et que sa modif ne repose sur rien, pire elle supprime une des rares info sourcée de l'article en question. Puis je voit qu'il remet en cause des consensus sur une autre page. Au bout d'un moment, je me pose simplement des questions, j'ai même l'impression que on se moque du monde. Mais le cas d'Omar Toons m'importe peu je ne fait pas de fixation sur lui, ce qui m'importe c'est de pouvoir travailler avec des sources à améliorer les articles sans que cela soit perturbé par les opinions (c'est de quoi il s'agit en l'absence de sources) des uns et des autres. Ce qui est regrettable c'est que le temps perdu dans ce conflit, l'article Fatimides un des plus mal sourcé aurait pu en bénéficier. Et d'ailleurs pourquoi ce qu'il convient d'appeler des habitués de guerre d'édition ne sont jamais dérangés par les information non vérifiés et les ébauches ? Seules des info symboliques les intéressent ? Donc je pense que il est temps de rappeler le sens des contribution wikipédia, sinon le projet Algérie et celui du Maroc seront toujours paralysé. Kabyle20 (d) 19 octobre 2011 à 12:18 (CEST)[répondre]

J'ai déjà depuis quelques jours incorporé la description du rapport Tubert dans l'article. --Tmouchentois (d) 17 octobre 2011 à 11:18 (CEST)[répondre]

Merci beaucoup, j'incorporerais l'ébauche de Flag of the World dite du 8 mai 1945 en précisant son statut d'ébauche incertaine. Kabyle20 (d) 17 octobre 2011 à 11:41 (CEST)[répondre]

Kabyle20, bonjour. Comme je l'avais indiqué au cours de la discussion du Projet Maghreb [12], j'ai demandé ce matin une vérification d'IP, suspectant de votre part un abus de comptes multiples [13]. --Tmouchentois (d) 19 octobre 2011 à 14:07 (CEST)[répondre]

Rien a me reprocher comme toujours. Depuis la dernière affaire je fais en sorte de ne plus utiliser le même poste que d'autres contributeurs, pour tirer les choses au clair. Cordialement, Kabyle20 (d) 19 octobre 2011 à 14:17 (CEST)[répondre]

Je me réjouis par ailleurs de ta demande qui prouvera que je n'ai rien à me reprocher. Kabyle20 (d) 19 octobre 2011 à 14:18 (CEST)[répondre]

Un autre message. --Poudou99 (d) 20 octobre 2011 à 22:11 (CEST)[répondre]

Un autre message. --Poudou99 (d) 20 octobre 2011 à 22:20 (CEST)[répondre]

Un autre message ici. Bonne continuation. --Poudou99 (d) 20 octobre 2011 à 23:00 (CEST)[répondre]

Azul Kabyle20,

Je vois que tu as transféré vers Wikipédia une image de la Casbah d'Alger qui vient du site de Flicker, moi aussi j'aimerai faire la même chose que toi transférer des images de Flicker vers Wikipédia mais j'ai pas réussi, est ce que si possible de m’expliquer comment faire pour procéder à cette opération.

Je te remercie d'avance. Cordialement (Saber68 22 octobre 2011 à 14:17 (CEST))

Azul felak,

J'ai utilisé cet outils de téléchargement. Il faut rentrer ton nom (Saber68) puis le lien de l'image Flickr. Mais les images acceptée sont celles sous licence créative commons (faire recherche avancée dans Flickr). Sinon si tu as des images sur la Kabylie cela serait super, d'autant plus que je travaille sur cet article pour le monter à un niveau label. Je voudrais aussi avoir ton avis sur Drapeau de l'Algérie que je veux proposer en label BA.

Cordialement, Kabyle20 (d) 22 octobre 2011 à 23:57 (CEST)[répondre]

Bonsoir,merci pour les informations, j'ai trouvé des photos sur Flicker sous licence créative commons, es ce que j'ai les droits de les utilisés?, si oui quelle sera la procédure à suivre?.--Waran 30 octobre 2011 à 20:14 (CET)[répondre]

Bonsoir Waran, Il faut que les photos soient disponible pour l'utilisation commerciale et modification (cocher les trois cases dans la recherche avancée), sinon elle seront automatiquement supprimé de Wikipédia. C'est la seule condition. Cordialement --Kabyle20 (d) 30 octobre 2011 à 21:14 (CET)[répondre]

Merci , j'ai enfin illustré un article que j'avais créé:Sidi Lakhdar Ben Khlouf.--Waran 31 octobre 2011 à 00:17 (CET)[répondre]

Beau travail Waran, j'ai déjà entendu parler de ce fameux mausolée et du palmier couché. Moi j'ai illustré l'article Casbah d'Alger qui sera je l'espère un BA potentiel aussi. Kabyle20 (d) 31 octobre 2011 à 00:30 (CET)[répondre]

Salut et bravo pour cet énorme travail, qui va payer j'en suis sûr. J'ai vu que vous avez corrigé les erreurs que j'avais signalées, et celles d'autres relecteurs. Je suis cependant au regret de vous dire que je n'ai plus de temps pour terminer la lecture de l'article. Je pense que vous avez tout en mains pour continuer. Respectez les critères de la liste donnée, évitez les listes à puces, les petites images aussi, et surtout sourcez chaque paragraphe, et ça sera bon . Cordialement, Prosopee (d) 29 novembre 2011 à 09:35 (CET)[répondre]

Merci beaucoup pour tes encouragements. C'est pas grave pour la relecture, je comprend que tu dois être très occupé avec tous ces articles à relire. Je demanderais à Indif de m'aider a finir l'article et à relire. Merci pour tous les conseils, cordialement --Kabyle20 (d) 1 décembre 2011 à 18:13 (CET)[répondre]

Omar-toon veux supprimer les club suivant Discussion:ES Bouakal/Suppression et Discussion:WAC Z’mala/Suppression -- Vikoula5 le 7 décembre 2011 a 16:48

Bonjour Kabyle20. Voici les deux sources dont je te parlas précédemment :

• Djamil Aissani, Djamel Mechehed, Usages de l’écriture et production des savoirs dans la Kabylie du XIXe siècle.
• Nedjma Abdelfettah Lalmi, Du mythe de l’isolat kabyle.

--Indif (d - c) 17 décembre 2011 à 08:39 (CET)[répondre]

Bonjours Indif,

Merci Beaucoup ! Pour la première je ne la connaissait pas je suis en train de la lire. Par contre pour la deuxième j'ai déjà employé dans la rédaction de l'article. Cordialement, Kabyle20 (d) 19 décembre 2011 à 11:25 (CET)[répondre]

Bonjour, rejoins nous dans le groupe de discussion des Wikipédiens Algériens: espache d'entraide et d'échange :https://www.facebook.com/#!/groups/422156084534669/ --Aboubakr HOUHA 2 mars 2013 à 16:12 (CET)Utilisateur:Strombi1

Bonsoir, je voulais t'envoyer une carte de la régence d'Alger mais le lien "Lui envoyer un courriel" est désactivé dans ton compte. Est-ce que tu peux m'emvoyer un mail wikipedia pour je puisse te répondre avec la carte. -- Vikoula5 (d) 20 août 2013 à 21:04 (CEST)[répondre]

Ça devrait être bon.Kabyle20 (discuter) 20 août 2013 à 21:46 (CEST)[répondre]

Bonjour Kabyle20, Je ne peux pas m'en occuper pour l'instant. Voyez plutôt Rome2(d)

Cordialement.

-- bastenbas ^{[me contacter]} 27 août 2013 à 11:04 (CEST)[répondre]

Bonjour, Ok, Merci. Kabyle20 (discuter) 29 août 2013 à 11:13 (CEST)[répondre]

Bonjour, dans la section Kabylie#Colonisation française et mouvement national, il y a un appel à l'ouvrage « Montagnon, 1997 » ajouté en août via le modèle harvsp, mais pas d'ouvrage de Montagnon dans la bibliographie. Serait-il possible de corriger (je n'ai pas pu corriger moi-même, n'ayant pas les ouvrages de Montagnon, je n'ai pas pu déterminer lequel indiquer).--Rehtse (discuter) 25 septembre 2013 à 07:35 (CEST)[répondre]

Bonjour, J'ai reverté votre modification sur Régence d'Alger, je vous invite à venir en discuter sur la PDD. Vous pourrez y apporter vos arguments et sources. Cordialement, --AlgerianPanther ^{D acu i tebɤam ?} 30 décembre 2013 à 10:06 (CET)[répondre]

Re-bonjour, vous avez de nouveau reverté. Je me permets de vous rappeller que si un ajout est contestable, il doit passer par un consensus sur PDD avant d'être mis en ligne et non après. Si vous continuez à reverter sans attendre un consensus, je déposerai une RA. Cordialement, --AlgerianPanther ^{D acu i tebɤam ?} 30 décembre 2013 à 16:26 (CET)[répondre]

Je n'ai pas reversé votre suppression. Merci de ne pas accuser à tort et à travers.

Déposez une RA si ça vous chante (mais sur quel base on se le demande).

Kabyle20 (discuter) 30 décembre 2013 à 17:28 (CET)[répondre]

Je viens de voir que vous parlez de la carte.

Cette carte a été introduite en solo par vos soin [14] et ce pour remplacer une version stable avec carte qui s'est imposé après un épisode de guerre d'édition, modéré par Indif qui a finalement débouché sur le maintient de la carte en SVG tiré de source secondaires.

Donc l'élément perturbateur qui tente d'introduire une carte c'est vous et pas moi, et c'est à vous de faire une Pdd. On a déja écarter une ancienne carte car source primaire merci de ne pas persister ou c'est vous qui aurez une RA sur le dos.

Merci de votre compréhension,

Kabyle20 (discuter) 30 décembre 2013 à 17:34 (CET)[répondre]

Une discussion concernant la carte en question est déjà ouverte sur la PDD. Je vous invite à y donner votre avis. Et vous pourrez y lire le mien qui n'est en aucun cas fermé. En attendant, je dépose effectivement une RA en demandant un simple rappel à l'ordre. Il y a un désaccord sur la méthode, laissons les administrateurs trancher. P.S.: la carte en question est fausse car datant d'après 1830(on me l'a d'ailleur fait remarqué sur la pdd en question), j'ai simplement remplacé par une carte datant de 1829 faite par un géographe contemporain et reconnu. Je ne vois pas en quoi une carte "fabriquée" par un utilisateur peut s'y substituer. --AlgerianPanther ^{D acu i tebɤam ?} 31 décembre 2013 à 13:36 (CET)[répondre]

Voici la RA. Cordialement, --AlgerianPanther ^{D acu i tebɤam ?} 31 décembre 2013 à 13:53 (CET)[répondre]

La carte n'est pas une fabrication d'un utilisateur mais la transcription de ce que l'on a sur Euratlas (dois-je vous indiquer le nombre de cartes dans Common et Wikipédia qui sont ainsi réalisées ?)

Ensuite pour votre RA, un minimum de rigueur dans vos accusations ne ferait pas de mal. (Je n'insiste pas sur le Beylick de Constantine par exemple ... bref!).

La question n'est pas de savoir si il est contemporain de l'époque. Une source primaire est une source ancienne (pour simplifier). Ici on a un géographe français. Quel est le point de vue des géographes Algérois ? Ottomans? Marocains? Tunisiens? Kabyles? Saharien? sur leur frontière et leur représentation du monde ? Si je vous sors (pour schématiser) une carte d'un autre savant de 1829 on fait quoi ? On impose laquelle ?

Ni vous ni moi ne sommes autoriser à interpréter les sources primaires. C'est le boulot des historiens qui font la part des choses entre les cartes et les récits historiques pour proposer une carte qui fait la synthèse et le tri des connaissances (et qui est une source secondaire pour le coup). C'est pourquoi une carte Euratlas est une meilleure source que celle d'un savant ancien et isolé fut-il de l'époque en question.

Kabyle20 (discuter) 31 décembre 2013 à 16:11 (CET)[répondre]

Ps: En plus votre carte ignore les sultanats et tribus autonomes/indépendantes comme Touggourt/Aurès/Kabylie/Ouled Sidi Cheikh ect... donc un simple coup d’œil permet de voir que elle ne rend pas compte de la complexité historique et géographique de cette période. Kabyle20 (discuter) 31 décembre 2013 à 16:13 (CET)[répondre]

Il semblerait que il ne faille pas surestimer le « généalogiste amateur », en effet il n'a fait que « pomper » le blason et sa description (c'est cette dernière qui m'a mis la puce à l'oreille car le vocabulaire employé est propre à l'héraldique). La véritable source est en fait le site Banque du blason écris par des hiéraldistes et conférenciers, connus de par leur ouvrages. D'ailleurs c'est une véritable mine d'or pour les blasons des communes de la période coloniale algérienne. Cordialement, Kabyle20 (discuter) 5 janvier 2014 à 20:35 (CET)[répondre]

Bonjour Kabyle20. A supposer que le site soit référent ( un simple sondage [15] sur une petite ville girondine proche de mon domicile donne un blasonnement inexact - une "bordure cousue de gueules" inexistante sur le descriptif du blason du site officiel de la commune), je n'y ai pas vu le prétendu "blason de l'Algérie française". La langue du blason est quand même dominée par sufisamment de monde, dont quelques excellents wikipediens, pour que l'on ne se laisse pas éblouir par un blasonnement exact du dessin d'un blason dont il faudrait plutôt attester qu'il fut le blason officiel de l'Algérie française. Ce serait bien d'appuyer vos apports d'informations sur autre chose que des hypothèses. Cordialement. --Tmouchentois (discuter) 6 janvier 2014 à 09:20 (CET)[répondre]

Bonjour.

Pour ma ville francilienne (et d'autres, j'ai testé Neuilly sur Seine par exemple), le blason donné par le site est correct. J'ai même pris la capitale de la Gironde (Bordeaux) le site en question ne se trompe pas... Peut-être est-ce votre mairie qui se trompe .

Pour revenir à nos ( ou plutôt notre mouton ), on y parle de « Anciennes Dépendances Françaises » et dedans il y a Algérie. Ces armes ont été composée sous napoléon III pour ensuite apparaitre au 20ème siècle sur les insignes militaires.

Pour moi il n'y a pas d'hypothèse (c'est vous qui à partir du blason de votre commune déduisez que celui-ci serait faux), je me fie à ce qui est marqué.

Deux des tenants du site, Nicolas VERNOT, Jean-Paul FERNON, (historiens) , ont même composé un ouvrage sur les blasons de l'Algérie Française [16].

Kabyle20 (discuter) 6 janvier 2014 à 11:43 (CET)[répondre]

J'aimerais aussi que vous approfondissiez la notion de « Blason Officiel », notamment dans l'espace étatique français moderne. (je vous le dis par avance c'est une notion fictive car en matière de blason rien n'est officiel en France).

D'ailleurs, c'est bizarre, il semblerait qu'il fut une période où ce blason voulait dire quelque chose pour vous [17] Kabyle20 (discuter) 6 janvier 2014 à 15:04 (CET)[répondre]

Bonsoir Kabyle20. Il n'y a en effet pas de blason de la France moderne, mais des armoiries officieuses qui peuvent être sourcées par leur présence sur des monuments ou documents officiels, comme le passeport: elles ne ressemblent guère à un blason. Pour les communes, et je suppose les régions, il y a bien une forme d'officialité des armoiries: seules sont admises (sur WP) celles que les communes (ou régions) ont officialisé, soit par une délibération, soit par leur description dans leurs sites officiels - à ce titre, le blason actuel est préféré au blason d'ancien régime, pour les communes ou régions ayant changé de blason. Pour l'Algérie française, il existe un blason de fantaisie, créé de toutes pièces et récemment. S'il y a existé un blason officiel régional, il devrait être aisé de le sourcer soit par une décision du Gouvernement général, soit par une délibération des Délégations financières ou de l'Assemblée algérienne. Ainsi, pour l'ancien blason d'Oran, les armoiries officielles sont elles adoptées par une décision du Conseil Municipal du 29 mai 1936, approuvée le 29 juin par le préfet du département d'Oran.

La bizarrerie que vous soulevez n'est qu'apparente. Quand j'ai découvert ce blason sur l'article Armoiries de l'Algérie, j'ai balancé entre la suppression sèche et la correction "soft" à partir des informations du fichier. C'est le second choix qui a prévalu, et j'ai donc remplacé « les premières armes faites pour l'Algérie (1830-1962) » par « dessinées (et utilisées ?) sous le Second Empire (1852-1870). » Notez le point d'interrogation dubitatif. J'avais d'ailleurs le même jour fait une intervention encore plus soft sur WP en anglais [18]. Aujourd'hui, je le supprimerais, au moins sur WPfr, mon anglais trop sommaire ne me permettant pas de défendre cette position sur enWP. --Tmouchentois (discuter) 6 janvier 2014 à 17:05 (CET)[répondre]

Bonsoir. Vous interprétez (et vous contorsionnez) un peu trop. En gros, vous admettez que pour les armoiries et blasons, il n'y a rien d'officiel et que elles sont validées en quelque sorte par l'usage (officieux). Vous m'envoyez donc à la pêche (en ce mauvais temps) aux sources primaires (chercher une délibération, ou un quelque chose), mais ça c'est le boulot de l'auteur de la source secondaire. Si il affirme par exemple que cela a été employé au niveau de l'armée, en tant que spécialiste qualifié il n'affirme pas cela gratuitement. Ensuite il n'y a aucune règle sur wikipédia concernant les blasons de communes, si le conseil municipale d'Oran dans sa grande et proverbiale sagesse a juger bon de fixer son blason par arrêté municipal, ce n'est ni une règle d'administrative, ni une règle encyclopédique. De plus l'auteur/historien affirmant que ce blason est bien celui de l'Algérie et confectionné sous le second empire, a quand même un minimum de recul sur le sujet ? Kabyle20 (discuter) 6 janvier 2014 à 17:41 (CET)[répondre]

Bonsoir. Il n'y peut-être pas de règles écrites, mais des règles coutumières. Je l'ai appris à mes dépens pour la France, où j'avais voulu placer en infobox le blason ancien de la petite ville voisine dont je parlais plus haut: blason parfaitement sourcé, par la plus haute autorité officielle de l'héraldique d'ancien régime (d'Hozier), références illustrées à l'appui. Mais le blason actuel (officiel ?) de la ville diffère par une bordure d'argent, et donc, seule la section héraldique a été informée, et nul blason ne figure en infobox. Pour les villes d'Algérie, la règle admise est de ne mettre un blason en infobox que s'il est actuel et sourçable.

Pour en revenir au blason attribué à l'Algérie française, je m'étonne qu'en lisant comme moi dans la légende du Gaso que cet emblème du Second Empire orna au XX^e siècle les insignes des unités algériennes de l'armée d'Afrique, vous puissiez en conclure que c'était là le blason du pays tout entier. Mais cela me rappelle quelques échanges croustillants sur le prétendu drapeau de la Régence d'Alger à bandes rouges et jaunes, attesté comme drapeau régimentaire. Je m'étonne encore plus que vous qui naguère rejetiez des informations historiques données par un historien reconnu (Pervillé) sur son blog, avec références à l'appui, vous vous satisfassiez d'un autre blog, où ni l'auteur de la notice, ni ses références, ne sont donnés. Cordialement. --Tmouchentois (discuter) 6 janvier 2014 à 19:42 (CET)[répondre]

Dans votre cas 2 blasons étaient en concurrence, de surcroit le votre n'était plus à jour pour une ville toujours existante. De plus on ne peut pas comparer une ville et une « ancienne entité territoriale » . Ensuite vous me parlez des villes de l'Algérie indépendante, là on parle d'un régime historique de ce pays, pas de ses collectivités locales. Il n'y a aucune forme de consensus.

Ensuite je suis déçu par votre manque de précision, ce n'est pas un emblème du second empire mais un emblème de l'« Algérie » (terme officiel)(« Le sinople et les astres évoquent une terre d'Islam : les étoiles sont au nombre de trois pour représenter les provinces d'Oran, Alger et Constantine. »), « composé sous Napoléon III » et on le « retrouve au 20ème siècle sur certains insigne militaires » (c'est bonus).

Vous élargissez ensuite le débat sur ce que j'aurais dis pour le drapeau rayé de la Régence (je crois que il y avait débat sur son usage régimentaire d'où des blabla), là rien de tel, on nous présente un blason d'Algérie, qui est aussi repris dans les insignes militaires (et pas le contraire un insigne militaire qui est monté en blason territorial, d'ailleurs votre thèse est anachronique car le blason en question est antérieur a son usage militaire). Pour Pervillé, on est ensuite tombé d'accord sur la source, mais j'ai juste affirmé que face à un bouquin de Stora, il est mieux que on nous sorte le bouquin de Pervillé pas une réponse en pleine polémique sur le film Hors la Loi.

Enfin vous qui cherchez des sources primaires, voila un dérivatif algérois, du blason tiré d'un vieux livre [19] avec sa légende repris sur un blog.

Cordialement, Kabyle20 (discuter) 6 janvier 2014 à 20:37 (CET)[répondre]

Bonjour Kabyle20, je m'étonne de votre ajout sur la date de fin de conquête de l'«Algérie française». Considérer que 1902, date de création des territoires sahariens, marque la fin de la conquête demanderait à être relativisé. En effet, cela signifie que les opérations militaires suivantes ne sont plus liées à la conquête mais simplement au «maintien de l'ordre», ce qui correspond au point de vue des autorités coloniales. Je n'avais pas compris que c'est celui que vous souhaitiez promouvoir. Cordialement, Sitanix (discuter) 26 août 2014 à 09:51 (CEST)[répondre]

Bonjour, En gros vous me reprochez d'être pro-colonial si j'ai bien compris. De mémoire j'ai lu (il faut que je vous ressorte la source ect...) que après la Bataille de Tit la France se considérait comme nominalement souveraine sur les territoire allant de In Salah au Hoggar. Si vous avez d'autre sources disant autre chose je suis preneur. J'essaie juste de m'en tenir au sources si après ce qui transparait est pro-ceci ou pro-cela je n'y peut rien. Cordialement, Kabyle20 (discuter) 26 août 2014 à 10:51 (CEST)[répondre]

Bonjour, je ne vous reproche rien, bien sûr, je voulais vous expliquer la modification que vous avez annulé et mon étonnement. Si je comprends bien, votre source vous dit que «la France considérait…». C'est donc bien le point de vue du colonisateur. Ne faudrait-il pas le préciser, et l'introduction est-elle le bon endroit pour ça ? Cordialement, Sitanix (discuter) 26 août 2014 à 14:09 (CEST)[répondre]

Je vais voir ça en détail et je reviens vers vous dès que j'ai un peu de temps. Désolé pour le contre-temps. Cordialement, Kabyle20 (discuter) 27 août 2014 à 23:25 (CEST)[répondre]

Bonjour Kabyle20. Hmmm... Voici ce que je lis dans la source citée, en première note de bas de page : « Taywect g gemnayen (l'air des cavaliers) air très rythmé sur lequel naguère encore dansaient les cavaliers, en Kabylie. On s'en souvient encore. Aujourd'hui, la fantasia n'est plus de mise dans cette région d'Algérie ». Le lien direct vers le pdf est mort, mais on peut toujours y accéder grâce à Wikiwix. Je concède que la source est faible, mais il ne s'agit pas de détournement de source . --Indif (d) 14 septembre 2014 à 18:25 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Excuse moi pour le terme un peu fort et ... détourné. Je ne te savait pas rédacteur de ce passage. La poésie en question doit être confrontée aux faits. Ainsi à Medjana il y a un corps de cavalerie traditionnel [20]. De plus il y en a à Bordj [21] et Sétif [22]. Donc dire que il n'y en a pas en Kabylie est contestable. Cordialement. Kabyle20 (discuter) 14 septembre 2014 à 20:06 (CEST)[répondre]

C'est tout excusé . Et tu as eu parfaitement raison de supprimer le passage, au vu de tes sources et d'autres encore :[23], [24], [25] ... --Indif (d) 14 septembre 2014 à 20:34 (CEST)[répondre]

Il y a de plus une association Mokrani à Bordj qui pratique ce genre d'activité, mais malheureusement je manque de sources. Kabyle20 (discuter) 15 septembre 2014 à 10:04 (CEST)[répondre]

• Bataille du Haut Sebaou est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 14 octobre 2014 à 15:14 (CEST)[répondre]

Salam. Tu aurais des sources du système éducatif en Algérie ? Perso, je sais comment il fonctionne mais sans source, personne ne va me croire. Il est anormal qu'il n'y ait pas d'article depuis tout e temps. Merci. --Panam2014 (discuter) 29 octobre 2014 à 13:23 (CET)-[répondre]

Aucune. Il faut des sources, même pour un regard critique, car en effet tout système a ses lacunes mais aussi ses réussites et l'éducation en Algérie, avec sa gratuité jusqu'à la faculté, ses points noirs et ses bons points est un système complexe, qui, tu as raison de le souligner, a besoin de sources pour bénéficier d'une bon article offrant une vue d'ensemble. Cordialement, Kabyle20 (discuter) 29 octobre 2014 à 23:25 (CET)[répondre]

Salama Pour moi, il faut appliquer les conventions et mettre le régime malgré l'avis des historiens mais toi tu renies les conventions et tu appliques les sources. La solution ne dépend pas des sources vu que je ne les rejette pas mais de la réalité des conventions. Il faut poser la question au bistro. Je te laisse faire. --Panam2014 (discuter) 31 octobre 2014 à 23:30 (CET)[répondre]

Salam.Tu cites comme convention des usages dans d'autres articles, projets et infobox ( ce ne sont pas des conventions). Merci de voir Défense Pikachu, un article ne peut servir de base aux autres articles. Leurs sources les a surement mené à mettre ce qu'ils ont marqué en Infobox, pour Ibn Battuta, on dit que il est né au Maroc, alors que le nom officiel était « Mérinides ». Tu voit des arguments d'article on peu en sortir des tas, on avancera pas beaucoup. Se baser sur les sources est un principe fondateur, qui ne peut être discuté sur le bistro. Cordialement, Kabyle20 (discuter) 31 octobre 2014 à 23:34 (CET)[répondre]

Les conventions comptent tout autant. Ce n'est pas aussi facile. Ce problème concerne en fait toutes les biographies. Tu confonds sources et conventions, dont on ne peut se passer. Je te propose de demander l'avis à un ancien,  SenseiAC : pour savoir si le lieu de naissance est le nom du régime ou le nom du pays s'ils ne sont pas confondus. --Panam2014 (discuter) 31 octobre 2014 à 23:42 (CET)[répondre]

Tu interpètres des conventions qui n'existent pas ... L'infobox ne fait pas mention du Régime politique, les discussions et consensus des autres projet ne regardent qu'eux et n'ont pas a être extrapolé à tous les pays. Kabyle20 (discuter) 1 novembre 2014 à 00:07 (CET)[répondre]

Dans Wikipédia on ne peut se passer de sources. Les conventions Wiki c'est encore autre chose, cela concerne la typographie, les modèles numériques ect... et mettre Royaume de France à la place de France n'est pas une convention c'est un consensus (ou alors un ajout sans consensus d'ailleurs), qui a du être établi (je l'espère) au moyen des sources. Donc pour le Projet Algérie il faut se baser sur les sources propre au sujet. Kabyle20 (discuter) 1 novembre 2014 à 00:09 (CET)[répondre]

On ne peut pas se passer des sources mais elles ne sont pas suffisantes. Pour la France, ce n'est pas un consensus vu que c'est repris partout. Mes ouvrages disent que les rois de France sont nés en France, pas dans le Royaume de France. Et pour les consensus, ils ne s'obtiennent pas au cas par cas pour le choix du régime contre le pays. Non, je ne vois ça nulle part pour le Projet Algérie. Enfin, ça fait partie des conventions. Si tu es persuadé d'avoir raison, pourquoi tu ne poses pas la question du bistro ? Tu as peur d'avoir tort ? C'est la seule solution. Je tente aussi de contacter des administrateurs. --Panam2014 (discuter) 1 novembre 2014 à 00:18 (CET)[répondre]

Le problème n'est pas le bistro ou pas, c'est d'avoir une argumentation sourcée pour construire la rédaction. Je ne sait pas ce qui se trame dans les coulisses en Pdd Projet Histoire de France, toi non plus d'ailleurs, tu te demande même dans quelle mesure les sources ont été prises en compte : D'où l'aspect déconseillé des raisonnements Pikachu (par analogie avec d'autres articles ou portails).

La rédaction sur Wikipédia obeit à un schéma précis sources > confrontation de sources > consensus > rédaction, pour confronter il nous faut ta source qui rapporte que il est né dans la Régence d'Alger. Merci. Kabyle20 (discuter) 1 novembre 2014 à 00:25 (CET)[répondre]

Rien à voir. C'est un consensus global pris pour toutes les biographies. Hors sujet, désolé de le dire. Tu ne veux pas relever le défi, tu es déclaré forfait.  Enzino : aide moi. --Panam2014 (discuter) 1 novembre 2014 à 00:47 (CET)[répondre]

Il n'y a « aucun consensus global pour toutes les biographies », de tous projets et époques en plus. Je n'ai pas de défi à relever, les règles sont simples. Sources plz... Kabyle20 (discuter) 1 novembre 2014 à 00:58 (CET)[répondre]

Certainement pas. Tu plaisantes ? Sans convention, ça sera la jungle. C'est une question de rationalisme. Non, ce sont des conventions et les usages comptent tout autant. Non, les usages sont transposés et pour le "de France", aucun historien ne dit que les rois se nomment ainsi. A partir de ce moment, je te défies de poser la question aux admins comme j'ai fait. Source que les sources seules suffisent ? Rien non plus. Il faut donc poser la question. Je te demande des sources toi aussi. Personne n'a de sources, on est obligés de poser la question. Et non, il y a un consensus. --Panam2014 (discuter) 1 novembre 2014 à 01:06 (CET)[répondre]

Je viens ici après un appel à l'aide. Je ne connais pas bien le différend ici mais je m'occupe pas mal d'état civil dans ma vie professionnelle et dans WP. Aussi vais-je donner mon avis. bizarrement, je penche de plus en plus sur les sources et non sur les conventions (même si certaines sources ne sont que la conséquence de conventions : en France on dit : né le ... À, alors qu'en italien on peut se contenter de : À le...), sans que cette règle ne soit écrite nulle part sauf dans des instructions ministérielles. On ne naît pas dans un régime. Je me suis posé la question pour un athlète qui avait eu le malheur de naître en Ukraine subcarpatique en 1939. À quel pays appartenait-il ? La situation politique était très confuse. Quand on naît en France en 1940 ou en Italie en 1943 (ma mère est née en 1944 dans une ville libérée/occupée par les Américains, dois-je indiquer cela dans son état civil ? Je ne crois pas). Je me pose beaucoup la question pour des personnalités qui sont nés dans des villes qui ont connu plusieurs pays successifs. Qui plus est, être né en Estonie avant 1991 ou à Pesaro comme Gioachino Rossini alors que c'était une possession papale et pas encore l'Italie, cela n'a pas forcément de sens, sauf pour des coupeurs de cheveux en quatre. Rossini est Italien (puis Français) et pas un citoyen du Vatican pour 99 % des sources. La seule chose qui compte, même en ce domaine, ce sont les sources. D'ailleurs, dans le RI, je préconise, n'en déplaise à Polmars, la sobriété : seules devraient figurer les mentions de la ville et de la commune de naissance (le pays uniquement s'il est inhabituel : nul besoin de préciser que Paris est en France pour un Français ou qu'alors c'était le département de la Seine comme je le vois parfois ! La mention à Paris suffit amplement. Si la ville a changé de nom, il est aisé d'employer la mise en forme pour faire apparaître l'ancien nom, Lutèce par exemple. Enfin, WP doit avoir une vertu pédagogique ! Être accessible à ceux qui n'ont pas comme moi un quasi-doctorat d'histoire et ignorent tout de l'histoire même fort récente de certains pays. On m'a demandé de l'aide, j'ai essayé de la donner...--ᄋEnzino᠀ (discuter) 1 novembre 2014 à 01:17 (CET)[répondre]

 Enzino : donc Algérie ou Régence d'Alger vu que la Régence est l'ancêtre de l'Algérie ? Et pour Louis IX qui est selon l'article né dans le Royaume de France mais pas en France ? --Panam2014 (discuter) 1 novembre 2014 à 01:30 (CET)[répondre]

Louis IX n'est pas né dans un royaume mais dans une ville qui je crois est Poissy. Cette ville faisait alors partie d'un pays que nous appelons France (et qui portait ce nom alors). C'est une précision inutile : tout le monde devrait savoir que la France n'était ni une République ni un Empire, ni occupée par les Allemands ou les Sarrasins ou les Prussiens. Poissy n'a pas bougé. Si l'on veut décrire le régime, c'est possible mais uniquement quand ça apporte quelque chose du point de vue encyclopédique. Ma mère n'est pas Américaine même si des forces d'occupation militaires bombardaient la ville en 1944.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 1 novembre 2014 à 01:37 (CET)[répondre]

 Enzino : C'est pas ce qui est écrit pour Louis IX. C'est un vieux marronnier. --Panam2014 (discuter) 1 novembre 2014 à 01:41 (CET)[répondre]

Bonjour Enzino et bienvenue sur cette Pdd. Je partage ton avis, d'autant plus que pour les sources les historiens utilisent le terme Algérie (Arabe : Al Jazaïr) employé à l'époque pour le pays. Je vais copier ton message dans la page de Ahmed Tijani, où a lieu le débat « central », pour que les autres contributeur puissent bénéficier de ton expérience.

Paname, vous propulsez un usage (dont on ne connait pas les tenant et les aboutissants) comme règle absolue. En plus de constituer un argument Pikachu, je peu vous citer Ibn Battuta donné comme né au Maroc, alors que ce pays n'était pas nommé ainsi, ou des personnalité née sous l'occupation, mais marquée nées en France avec la page du Pays actuel et son infobox Vème République ... (chacun peut sortir un lapin de son chapeau), donc pas le lapin, pas de chapeau, pas d'esquive, des ..... sources !

Bien CordialementKabyle20 (discuter) 1 novembre 2014 à 23:03 (CET)[répondre]

 Panam2014 :Merci de m'indiquer les points de désaccord (Algérie, Régence d'Alger, gentilé algérien). Pour que nous puissions en discuter, point par point, sur des bases vérifiables et je l'espère aboutir à une proposition commune (que je pense sincèrement possible après tout). Cordialement, Kabyle20 (discuter) 2 novembre 2014 à 22:45 (CET)[répondre]

Merci de lire ce que j'ai mis plusieurs fois plus haut. Je ne me répéterais pas encore une fois. C'est assez. --Panam2014 (discuter) 3 novembre 2014 à 10:00 (CET)[répondre]

Comme vous voulez. Je pense qu'il ne faut pas répéter mais discuter des points concret : Infobox, RI... (comme la médiation sur Bouteflika) pour avancer. Kabyle20 (discuter) 3 novembre 2014 à 10:28 (CET)[répondre]

Hello Kabyle,

J'espère que tu vas bien. J'ai restitué mes choix: diff, tu les avais supprimés, je pense par erreur de manip. A moins que tu aies autre chose en tête, dans ce cas dis le moi ! Amicalement, Argousin (discuter) 4 novembre 2014 à 16:21 (CET)[répondre]

Salut,

Je te prie de bien vouloir m'excuser. J'ai du insister sur le bouton enregistrer à ce moment là, car souvent comme plusieurs personne éditent la page en même temps il y a un conflit d'édition. Bref ce n'était vraiment pas dans mes intentions.

Amicalement,Kabyle20 (discuter) 4 novembre 2014 à 16:30 (CET)[répondre]

OK pas de pb ! J'espère qu'on va enfin voir arriver la fin ! Amicalement, Argousin (discuter) 4 novembre 2014 à 16:34 (CET)[répondre]

Salut,

Je suis tombé par hasard sur un article qui contient une carte fort intéressante montrant le statut des tribus et des territoires relevant théoriquement de la Régence. Ne serait-ce pas intéressant de s'en servir afin d'affiner la carte actuelle de l'article?

--Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 13 novembre 2014 à 02:23 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Révoltes et sultanats (Régence d'Alger) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Révoltes et sultanats (Régence d'Alger)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Panam2014 (discuter) 22 novembre 2014 à 16:18 (CET)[répondre]

Bonsoir, Le site copié [26] date du 06 avril 2009, et comme indiqué dans la page de discussion du copyvio, le texte a été inséré un an et demi plus tard, en octobre 2010, dans l'article. Le blog est donc plus ancien que la page Wikipedia, le copié/collé n'a donc pu être fait qu'en copiant le texte du blog dans Wikpédia,

Cdlt,

Altmine (discuter) 24 novembre 2014 à 21:22 (CET)[répondre]

Effectivement. j'ai confondu ce passage [27] que on avais rédigé sur l'article Kabylie avec celui du Blog. La suppression des passages concernés est donc bien nécessaires ... Cordialement, Kabyle20 (discuter) 24 novembre 2014 à 21:34 (CET)[répondre]

Bonjour Kabyle20, Je trouve ta proposition intéressante, tu peux faire de même, mais un paragraphe centré sur Aïn Madhi, pour compléter la section Histoire de l'article, je ne peux pas copier ton texte, et ça ma prendra plus de temps de retrouver les passages dans la source.--Waran(d) 8 décembre 2014 à 19:17 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je vais m'y pencher dès que possible. Kabyle20 (discuter) 9 décembre 2014 à 00:31 (CET)[répondre]

Bonjour Kabyle20 . Imagine-toi que je viens seulement de voir que tu avais abordé la recommandation particulière allant de pair avec la neutralité de point de vue (nom officiel de l'Algérie) dans un échange précédent . Je n’avais fait gaffe qu'aux titres de discussion récurrents, sans rentrer dans le détail pour me permettre de procéder de façon indépendante et neutre, dans l'espoir, bien sûr, que de tels titres et leurs palabres ne reviennent inlassablement. --Frenchinmorocco (discuter) 12 décembre 2014 à 17:03 (CET)[répondre]

Bonjour Frenchinmorocco ! Oui je l'avais fait. D'où ma proposition pour trancher. 1)Que on nous apporte le fameux corpus de sources pour Algérie Française. 2)Qu'on puisse une fois que on a un tableau comparable pour les deux appellations comme tu l'a très très bien fait pour Algérie Coloniale discuter logiquement sur une base commune. Et pas des références implicites à des bidules de il y a deux mois entre 2 joutes oratoires une malheureuse source donnée. 3)Si c'est vraiment pas possible de s'entendre on s'en tient aux faits : l’appellation officielle, qui n'est pas donné ni pas moi ni par eux.

Cependant j'ai l'impression que certains ont peur d'une démarche cartésienne. Parlent même de « match » à « ne pas refaire », loin de l'esprit de collaboration. Cordialement, Kabyle20 (discuter) 12 décembre 2014 à 17:45 (CET)[répondre]

Oui, il faut s'en tenir à la convention de titre particulière et au principe fondateur de la NPov (auquel ladite convention est liée dans le texte wikipédien). Sinon, à quoi servent-ils ? À faire joli ? Bonne fin de soirée. --Frenchinmorocco (discuter) 12 décembre 2014 à 18:35 (CET)[répondre]

PS : Si tu peux y penser, notifie-moi sur ta PDD ou ailleurs, car j'ai une liste de suivi avec plus de 4 000 pages . --Frenchinmorocco (discuter) 12 décembre 2014 à 18:40 (CET)[répondre]

 Frenchinmorocco :. On est bien d'accord . Bonne soirée. Kabyle20 (discuter) 12 décembre 2014 à 21:41 (CET)[répondre]

A la suite des guerres d'édition sur l'Algérie, les administrateurs ont décidé d'imposer à des utilisateurs dont tu fais partie, une interdiction thématique d'édition (topic ban). Toute violation de celle-ci t'expose à un blocage de 15 jours. Tu en trouveras les détails ici. gede (d) 26 décembre 2014 à 16:15 (CET)[répondre]

Bonjour. J'ai clairement demandé à ce que cette section soit enlevée. Il ne fait aucun doute sur le but caché de cette Xième relance quand en parallèle une autre version proposée est actuellement en voie d'acceptation. J'ai d'ailleurs mis un mot sur le BA également. Floflo62 (d) 28 décembre 2014 à 11:23 (CET)[répondre]

Bonjour,

Que je sache on a encore le droit de faire des propositions. Que tu juges que une version est en cours d'acceptation ne regarde que toi et déposer des mots sur le BA n'est pas un moyen de rendre les discussions plus sereine. Cela va juste charger de travail les admins et tendre un peu plus les débats entre contributeur.

D'autant plus que je n'ai pas enfreint le Topic Ban.

Cordialement, Kabyle20 (discuter) 28 décembre 2014 à 11:27 (CET)[répondre]

... Ce à quoi tu te référais en disant que tu m'avais notifié dans ton brouillon (je n'ai au demeurant pas reçu cette notification). Cordialement, — Racconish^📥 30 décembre 2014 à 11:58 (CET)[répondre]

Bonjour Racconish,

Oui je t'avais notifié sur ce brouillon. Cela n'a pas du marcher... J'ai rédigé une proposition pour le corps de texte, mais je ne voulait pas la présenter avant de la rendre on va dire plus consensuelle. Merci. Kabyle20 (discuter) 30 décembre 2014 à 15:19 (CET)[répondre]

Il y a dans ta proposition des passages où tu "remplis les blancs" et je te recommande d'élaguer ça au maximum. Permets-moi de te demander autre chose. En appliquant le principe de Jean-Louis Triaud, selon lequel il vaut mieux laisser tomber un peu de détail et nous concentrer sur ce qui est indiscutable, le principe de Nietzsche, selon lequel le diable est dans les détails, et le principe de Wikipédia, Présenter le point de vue opposé, pourquoi n'essaierais-tu pas non pas de faire le meilleur texte possible à tes yeux, mais le plus consensuel possible ? Je compte sur toi . Cordialement, — Racconish^📥 30 décembre 2014 à 15:33 (CET)[répondre]

Cad ? Peut tu donner l'exemple d'un passage qui serait de trop ? (niveau détail ect...)

Merci Kabyle20 (discuter) 30 décembre 2014 à 15:36 (CET)[répondre]