שיחת ויקיפדיה:פרשת הטיית הצבעות ודיונים 2024

ערך זה צוטט בכתבות הבאות:

ליאת מצה, לאחר סערת המחיקה: הצבעה מחודשת על ערך הוויקיפדיה של אבנר נתניהו, מאקו, 4 ביוני 2024
רפאלה גויכמן, המאבק על ויקיפדיה: עשרות עורכים נחסמו משום שפעלו ממניעים פסולים, דה מארקר, 3 ביוני 2024
אברהם אליצור, אבנר נתניהו ויאיר אנסבכר: הטיית הצבעות בוויקיפדיה העברית, מקור ראשון, 3 ביוני 2024
אברהם אליצור, "כמו צפון קוריאה": המשתמשים החסומים של ויקיפדיה מגיבים, מקור ראשון, 6 ביוני 2024
ניצן צבי כהן, ‏סערה בוויקיפדיה העברית: 42 חשבונות נחסמו בחשד להטיית הצבעות, באתר דבר העובדים בארץ ישראל, 16 ביוני 2024

הערה טכנית: שימו לב, הדיונים הועברו כולם מהמזנון. כדי לשמור על הסדר ושיהיה ברור מה הועבר מהמזנון ומה נכתב פה, יש להגיב על כל דיון שהועבר רק מתחת לסוף ההעברה. תודה, פעמי-עליון • שיחה 22:02, 15 ביוני 2024 (IDT)תגובה

― הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון
ערב טוב לכולם,
עקב הצורך הלוחץ למנוע את המשך ההשפעה השלילית על מרחב האתר ולאפשר לחזור לשגרה, אנחנו מצהירים בזאת שהעורכים הבאים: שלמהרייך, Rabta1, HADAS-AE, Zo1948, אילת צורי, Tushtrbui, Civispacem, SamiBuzaglo, Louisis14, Adybert, Danny hayarok, Be'Ikar Yerakot, מטרונום, יאיא יעקוב, אלונה מאמש, לעכוביטש, א. שפר, שלוימי הויקיפדיסט, Stevesababa, שלמ, Sivanta, הבתשלחנה, Lyra silvertounge, חושב שחושב, קלאוזביץ, גיל פרידמן – פיסיקאי, דןברקת, חזי חדשי, Elinaavig, ChedvaE‏, אריאל621292, ענן אנונימי, Yehud830, בן-צור, עמישר, Yoss001, דרגון, Koosbara, Avreymaleh, Pasta Gerev, Viki.coo, ויני הפו, DeepDemo, PathSearch - ייחסמו לצמיתות מהאתר בשל זהות בינם לבין משתמשים אחרים, ודפוסי פעילות שמזהים אותן בוודאות כחלק מהתארגנות לפגיעה הן במנגנון ההצבעה והן במנגנון הדיון של ויקיפדיה לטובת קידום אג'נדה.
בשל מורכבות הבדיקה, וכמות המשתתפים החריגה בהטיות אלו - נחסמו כל אלו שבוודאות זוהו כמגויסים או בובות קש שפועלות כדי להשפיע באופן מכוון על מרחב הערכים.
בנוסף, קבוצה שלגביה יש ספק - תחסם ממרחב ויקיפדיה, ותאסר עליה האפשרות להצביע.
קבוצה שלישית - שלא מצאנו הוכחות חד משמעיות אולם אנו חשים אי נוחות לגבי דפוסי ההתנהגות של חבריה ותרומתם לאתר - יקבלו אזהרה רשמית ויתבקשו לא להשתתף בהצבעות מרצון בשנה הקרובה.
במקביל, עברנו אחר כל ההצבעות שחברי שתי הקבוצות הראשונות השתתפו בהן, בקישור הזה תוכלו לראות באיזה אופן המגויסים השפיעו על ההצבעה ותוצאותיה. חילקנו את הטיפול לשלושה דרכים: 1. להשאיר את ההחלטה על כנה (תוך עדכון מספרי האמת והסרת המגויסים) - במקרה בו לא הייתה השפעה דרמטית של המגויסים על התוצאה; 2. פסילת הצבעה/הפיכת תוצאת ההצבעה - במקרים בהם המגויסים שינו את התוצאה, וישנה מובהקות שהקהילה בחרה אחרת; 3. פתיחה להצבעה חדשה - במקרים בהם מדובר בנושאים בעלי חשיבות לקהילה (דיוני מדיניות, פרלמנט, בחירות בעלי תפקיד שונים, ערך קונפליקטואלי במיוחד) וההצבעה כנראה הושפעה מפעילותם של המגויסים גם אם התוצאה הסופית לא בהכרח תואמת את רצונם.
החלטות אלו יפורסמו בהמשך בדף הפרשה - בשל גודל והקף הפרשה זה לוקח זמן לפרסם את כל התוצאות.
כמו כן, מכיוון שאנו מבינים מפרשה זו שעורכים מתוחכמים למדו את שיטות הבדיקה שלנו, והפעילו אמצעים שונים כדי להתחמק מגילוי הבדיקה, קיבלנו החלטה שלא לחשוף בפני הקהילה את האופן שבו בדקנו עורכים אלו. זו לא החלטה קלה עבורנו, שכן אנו מעדיפים להיות שקופים ככל שניתן לגבי הבדיקות שנעשו והאופן בו זיהינו עורכים אלו - אבל טובת האתר לנגד עינינו, ואנו לא חושבים שיש אפשרות לחשוף את מנגנון הבדיקה והטכניקות השונות שבוצעו ללא יצירת פתח ואפשרות למטים העתידיים להמשיך ולפעול באופן אגרסיבי יותר.
כדי בכל זאת לקבל ביקורת ומשוב על פעולותינו ולחשוף נקודות עיוורות אפשריות, היו מעורבים בבדיקות ובווידוא התוצאות מספר עורכים שהפגינו שיקול דעת ענייני ואובייקטיבי במהלך פעילותם, שביקשנו את עזרתם ושיקול דעתם בפרשה זו.
חלק מהתשובות של היועצים שפנינו אליהם טרם הגיעו, וכמו כן ייתכנו שינויים בחלק מתוצאות הבדיקות בימים הקרובים.
חברים, ויקיפדיה העברית חשובה לנו, וחברי הקהילה שלה חשובים לנו, והאמת האנציקלופדית היא הנר לרגלינו. לא אג'נדה כזו או אחרת. אנו מקווים שפעולותינו אלו אכן ישרתו את רצון הקהילה, ויגנו עליה מפני בעלי אינטרס שמנסים להטות ולפגוע ביכולת של הקהילה להכריע נושאים אנציקלופדיים באמצעים אנציקלופדיים - דיון, מקורות, ביקורת עמיתים, ולא דרך כיפוף ידיים או השתלטות עוינת על דפי שיחות. ביקורת וגארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 23:25, 2 ביוני 2024 (IDT)תגובה

כל הכבוד על העבודה הקשה, היסודית, הלא־פופולארית, אך הכל־כך חשובה שאתה וכל המעורבים עושים. באופן אישי, ההודעה הזו שלך מפיחה בי תקווה. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:30, 2 ביוני 2024 (IDT)תגובה

היי. כאן משתמש yehud830 ואני כותב כאן כמשתמש אנונימי כי אני אחד החסומים בפרשיה הזו.

אני חבר בויקיפדיה חמש שנים. כתבתי יותר מ20 ערכים רובם לא פוליטיים. מעולם לא נחסמתי וזאת משום שאני מקפיד לשמור על כללי הקהילה.

אני בטוח שנפלה כאן טעות ומהלך שנועד להביא לשיפור נפל למקארתיזם ופגיעה בעורכים לגיטימיים.

הצטערתי לראות שאפילו לא אוכל להבין כל מה נחסמתי לצמיתות או איזה דופי נפל במעשיי.

אני מבקש לשקול את הפעולה הזו שנית או לחלופין להקים טריבונל שבו אוכל להתמודד עם הטענות נגדי ולהוכיח את צדקתי. ‫2A02:14F:177:282A:0:0:46FC:8B63‬ 23:43, 2 ביוני 2024 (IDT)תגובה

קודם כל יישר כח ואלפי תודות אבל אם הבנתי נכון זה יתפרסם בשלבים ? מר נוסטלגיה🥇 00:52, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה

מעריך מאד את הבירוקרטים‏‏ על העבודה הקשה והמסורה. עם זאת, רצוי שלא היה לחסום את העורכים @א. שפר ו@לעכוביטש (ואולי נוספים) בנימוק השגוי "לא בא לתרום", וטרם שהסתיימה בדיקת הפרשייה. אודה מאד לתגובתכם על נקודה זו. שמש מרפא • שיחה 01:15, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה

שמש מרפא. שים לב שמשתמש:לעכוביטש שוחרר, וגארפילד התנצל על הטעות בדף שיחתו. נריה - 💬 - 01:22, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה

אוקי. בכל אופן מה שבעייתי בעיני זה יותר הדרך שבה הפעולות בוצעו. שמש מרפא • שיחה 01:24, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה

כתבתי לפני התנגשות עריכה: שמש מרפא, תודה על ההערה, לגבי לעכוביטש היו אינדיקציות שגויות, החסימה בוטלה והתנצלנו (ליתר דיוק: גארפילד התנצל, אבל החסימה בוטלה לאחר בירור משותף ועם קבלת אינדיקציות אחרות. כך נעשה לגבי כל מקרה שבו יתברר לנו שטעינו. אנחנו בני אדם וטועים בכל יום כמה פעמים, מדבר בשם עצמי כמובן). המשתמש השני אינו מוכר לי ודף שיחתו אינו כולל אינטראקציות שיתופיות עם אנשים, האינדיקציות האחרות הראו כשנחסם ומראות כעת שלא בא לתרום, בהתאם לתיאור שנרשם לעיל, אם ידועים לך דברים אחרים - נשמח לשמוע. ביקורת • שיחה 01:26, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה

@ביקורת, מרפרוף בתרומותיו כמעט כל התרומות מהשנה האחרונה במרחב הערכים/טיוטה, רובן המוחלט לא בערכים נפיצים. סה"כ נראה עורך די קלאסי, בוודאי שלא עונה להגדרת 'לא בא לתרום' יצויין שגם לא היה הסבר כלשהו בדף השיחה. פשוט נחסם כמו עורך שכתב 'עוזי המלך' בערך פונקציות רציפות. זו התנהלות חלטורית, שטיבלאכית וחאפרית למהדרין. שמש מרפא • שיחה 01:30, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה

@ביקורת, זכור לי שניהלתי עם שפר התכתבויות לגבי ערכים שונים הקשורים בציונות הדתית. התרשמתי שמדובר בעורך שהגיע כדי לתרום מידיעותיו. לא זכור לי כל מקרה שבו שפר היה מעורב במחלוקת פוליטית או באי נעימות עם עורכים. ככל הידוע לי, "שפר" הוא גם שם משפחתו האמיתי. מתייג גם את @גארפילד. ידך-הגדושה • שיחה 01:44, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה

ביקורת תרומותיו של העורך א. שפר מראות בבירור ויותר מפעם אחת פרצי עריכה של עשרות עריכות קטנטנות בפרקי זמן קצרים מאד, לרוב לפני הצבעות בהן השתתף, ואז חודשים של חוסר פעילות או פעילות מינימלית (ראה למשל רצף של עשרות עריכות ב-13 ביוני 2023 לקראת הצבעה שנפתחה ב-14, רצף של 9 עריכות בבוקר ה-26 ביוני לקראת הצבעה שנפתחה באותו יום, רצף של כ-30 עריכות בחצי שעה שלפני פתיחת הצבעה ב-28 ביוני, ורצף של כמעט 70 עריכות ב-20 במאי, לקראת ההצבעה על הביורוקרטים) - זה דפוס מובהק של עריכה לצורך זכות הצבעה. בנוסף, שים לב שיומיים לאחר שנחסם א. שפר, נרשם משתמש חדש בשם אלף שפר, וכדאי לבדוק אם זה אותו אדם.
לגבי לעבכוביטש, אין לי מושג מה היו האינדיקציות שלכם לכאן ואז לשם, אבל גם אצלו יש דפוס מאד מובהק של עשרות עריכות בתוך פרקי זמן קצרים מאד (לעיתים עשרות עריכות בשעה) - רובן קישורים פנימיים, סימני פיסוק או ביטול עריכה של עורך אחר - וגם כאן זה קורה ממש לפני הצבעות (למשל בתחילת פברואר למעלה ממאה עריכות בשלושה רצפים קצרים, לקראת שתי הצבעות בפברואר, דממה למעט הצבעה במרץ, ושוב דממה עד רצף של 96 עריכות בפחות משעתיים ממש לפני תחילת ההצבעה על הביורוקרטים). בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 17:58, 7 ביוני 2024 (IDT)תגובה

גארפילד וביקורת. אשמח לשמוע מה עלה בבדיקת בקשתי לשחרור מהחסימה.

כפי שכתבתי,אני מוכן לעמוד בפני כל פורום שימונה כדי להוכיח שלא נפל דופי בפעילותי ולהביא לסיום הפרשיה המכאיבה הזו. משתמש yehud830 ‫2A02:14F:17C:4096:0:0:48EB:A5B3‬ 16:49, 7 ביוני 2024 (IDT)תגובה

הי יהוד, אנחנו עדיין בבדיקות על כל הממצאים. אני מצהיר פה באופן ברור - כל עורך שיתברר שנחסם בשוגג; יוחזר לפעילות באתר עם התנצלות רשמית מצדנו. אני מקווה שנצליח לקדם את רוב הממצאים הסופיים בתחילת השבוע הקרוב. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 17:45, 7 ביוני 2024 (IDT)תגובה

שלום גארפילד

האם יש חדש בבדיקת בקשתי לשחרור מחסימה?

yehod830 ‫2A02:14F:17A:8774:0:0:4DA0:689B‬ 06:06, 16 ביוני 2024 (IDT)תגובה

וואו, הזיה מוחלטת.

מבלי להעביר דעה מוחלטת, בעיקר מחוסר ידיעה על מה היו המקורות - מדובר על עורכים רבים שחלקם פעילים במשך שנים רבות עם פעולות רבות ומגוונות.

מדובר בפעולה חסרת תקדים בויקיפדיה העברית.

יתכן שהפעולה מוצדקת, אך זה בכל זאת הזוי. איתן ברוך • שיחה 01:33, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה

נכון, זאת לא פחות מתדהמה. מזמן לא זכור לי מקרה חסימה בהיקף פעילות כזה. סומך על הבירוקרטים שעשו עבודת תחקיר מעמיקה ובכל זאת תמיד צריך לבדוק שלא נפלה טעות. נקווה שיביא את הסוף להטיות הפוליטיות עלינו. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 02:01, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה

זה הזמן להביע אמון מלא בבירוקרטים היקרים שלנו, העושים את מלאכתם נאמנה ללא כל תגמול, למען טהרת ויקיפדיה העברית ולמען הקהילה. עשיתם עבודת מחקר מקיפה והגעתם לתוצאות חשובות. תודה לכם. ידך-הגדושה • שיחה 02:13, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה

תופעה לא מפתיעה, אבל בהחלט מסקרנת. האם תפורסם זהותם כדי להשוות? בחלקם נתקלתי והיו נראים מועילים (אם כי, בלי להכליל, מאוד רועשים). שלום אורי • שיחה • כ"ו באייר ה'תשפ"ד • 02:16, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה

כל הכבוד על הפעולה. זה לקח הרבה זמן (יחסית) אך היקף הבעיה מסביר את זה. דוד55 • שיחה 06:03, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה

בשנה האחרונה ויקיפדיה עברית כמעט הוכרעה מכובד בובות הקש, הבוקר היא נולדה מחדש ☀️

תודה לבירוקרטים שנהגו באומץ שלא היה כדוגמתו, תודה למפעילים וליועצים, ואות אבירות לגיא שהיה הראשון ששרק במשרוקית.

רפרוף חוזר על הודעתו של גיא מזכיר שבובות הקש הרבו לקבול על הפרה של "הנחת כוונה טובה".

בוקר טוב לכולם ‏ La Nave ‏🎗 06:32, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה

אני מצטרף לברכות לביקורת וגארפילד ולבודקים שעושים עבודת קודש בשמירה על אופיה של ויקיפדיה כאנציקלופדיה חופשית. אני בטוח שההחלטה לא הייתה קלה ודרשה שעות של הכנות ודיונים לפני הפרסום. יישר כח! Eladti • שיחה 07:12, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה

כל הכבוד לבודקים, לבירוקרטים ולכל מיש עזר בחשיפת הפרשה! האם ידוע מי הבובנאי המוכשר? ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 08:29, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה

כל הכבוד לביורקרטים ולכל מי שתרם לצעד זה, שהצורך בו ניכר כבר זמן רב. עם זאת, אני מסכים עם בקשתו של Yehud830 לעיל לשחררו, כפי שנימק. דוד שי • שיחה 08:38, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה

מודה לבירוקרטים ולכל מי שעזר להם בעבודתם, ובמיוחד למי שוויתר על שעות השינה היקרות שלו בין המשמרות. ישכויח. ועכשיו למנוע הישנות הפרשה, וכולנו יודעים איך. מספר הזהב הוא 5,000. עמית - שיחה 08:42, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה

האם נפלה טעות בטבלה? מופיעים בה 3 עורכים שאינם חסומים ושייכים כנראה לקבוצה השנייה או השלישית: Yosisc‏, Rainbow1960‏, Gal Zagron. אם הבנתי נכון, הצבעות העבר שלהם לא אמורות להימחק. ‏ La Nave ‏🎗 08:51, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה

הבנת נכון, הם חלק מהקבוצה השלישית - אזהרה בלבד. הצבעותיהן ייחשבו, יתבקשו לא להצביע בתקופה הקרובה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 09:41, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה

גארפילד, צריך לעדכן טבלה בויקיפדיה:פרשת הטיית הצבעות ודיונים 2024 בהתאם. דוד55 • שיחה 09:47, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה

יהוד עורך כבר כמה שנים עם קרוב ל3.5 אלף עריכות מועילות ועם איזה עשרים ערכים שיצר בעצמו - האם בדקתם באמת טוב והוכחתם מעל לכל ספק שהוא "בובת קש"? נשמע קצת מוזר, במחילה, בטח כאשר אתם לא מפרסמים כאן במוצהר את הדרך שבה הגעתם לתוצאה שהגעתם (וכפי שכבר רואים כאן בשרשור הזה, כבר לפחות עורך אחד שחררתם מהחסימה והתנצלתם). גם מפעיל המערכת דוד שי תומך בשחרור יהוד. אשמח גם (כאחד שלא מכיר אותו כלל באופן אישי, מעולם לא היה לי שיח פרטי איתו על גבי האתר או בכלל, אבל כן נחשפתי לעריכותיו) שתבדקו בדיקה נוספת מעמיקה לגבי יהוד אם באמת מגיע לחסום אותו. אני חושב פשוט שככה ויקיפדיה מפסידה עורך טוב ותורם, כשלא בטוח שזה מוצדק. בתודה, ותן טל • שיחה 09:21, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה

אנחנו בודקים את עצמנו כל הזמן. חלק מהסיבה לפרסם את הממצאים בפומבי ולהתחיל את רצף החסימות היא לאפשר לאתר לחזור לפעילות שגרתית, וכמו כן לאתר טעויות ובעיות במידה ונפלו כאלו בתהליך הבדיקה. לגבי יהוד ספציפית התחלנו את הבדיקה המחודשת בעניינו מרגע שביקש להשתחרר. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 09:37, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה

תודה גארפילד וביקורת. אין לי ספק שתתקנו טעויות לשני הצדדים. כי בהחלט ייתכן ותגלו גם כאלה שכן היטו הצבעות, ועדיין לא עליתם עליהם. חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 10:09, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה

@גארפילד ו@ביקורת, אודה אם תבהירו לגבי העורך Avreymaleh, אם הוא זוהה סופית כבובת קש/מגוייס או שיש עדיין דיון לגביו. על פניו, מדובר בעורך ותיק הנמצא במיזם מעל 16 שנה, שגם תרם לא מעט. נראה די דומה למקרה של יהוד. עם זאת, אין לי מידע על בדיקותיכם בנושא הגיוס שבדקתם מאחורי הקלעים. ידך-הגדושה • שיחה 23:47, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה

מצטרף. ידוע לי שמדובר באדם אותנטי בעל דעות עצמאיות שנמצא כאן כמעט שני עשורים. מבקש להסביר את החסימה של @Avreymaleh. ובכלל לא נראה לי סביר להאשים מישהו או מישהי, מבלי לתת להם אפשרות להגן על עצמם. צריך להיות דף שבו הם יוכלו לעשות זאת למרות שהם חסומים. אפי ב. 09:23, 5 ביוני 2024 (IDT)תגובה

אני לא יודע מה התגלה לגביו, אבל אני רק אזכיר שכבר קרו מקרים שבו משתמשים ותיקים ותורמים נחסמו כי התגלה שהם הפעילו בובות קש. eman • שיחה • ♥ 10:05, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה

ברכות לעושים בעבודה זו, לא קל לנקות את הבית. חלק מהחסומים נראו לי חשודים ואפילו חשודים מאוד, אך לא היו לי כלים להתמודד איתם - טוב שנחסמו. בברכה. ליש • שיחה 10:11, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה

תודה לבירוקרטים, לבודקים ולשאר המשתמשים שעזרו. תודה על הזמן הרב שהשקעתם, ועל העבודה הסיזיפית והלא פופולרית, על מנת להפוך את המקום הזה לנעים יותר. עמרי • שיחה 11:01, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה

+1 Shannen • שיחה 11:28, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה

תודה לבירוקרטים ולבודקים על העבודה הרבה והמבורכת. ארז האורז • שיחה 🎗 11:37, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה

תודה לבירוקרטים ולכל העושים במלאכה על שירותם. הפעולה נראית מאד אקטיביסטית ומרחיקת לכת, אבל שוכנעתי שאין מנוס, שכן תופעת הטיית ההצבעות הגיעה למימדים חמורים ביותר. יואב ר. - שיחה - 11:41, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה

תודה רבה לבירוקרטים ולבודקים על חשיפת הפרשה, עשיתם עבודה שלא תסולא בפז. עם זאת, המשתמשת בן-צור הגיעה למפגש הוויקי בקיץ 2023, ולכן לא הבנתי מדוע היא נחסמה עם יתר הבובות. כובש המלפפונים • שיחה 12:02, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה

תודה רבה לבירוקרטים על צעד אמיץ במיוחד וחסר תקדים. אני ממש מאושר לראות את התמיכה הרחבה של הקהילה בצעד הזה. אני מקוה שהצעד הדרסטי, יחד עם השחזור בדיעבד של החלטות שהוטו על ידי בני העוולה, ידכא מאוד את המוטיבציה של מפעילי בובות קש דומים בעתיד. פעמי-עליון • שיחה 12:31, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה

וואו. לא ייאמן. הייתה לי תחושה חזקה שבמהלך החודשים האחרונים לא מעט הצבעות הוכרעו (או לפחות הוטו קשות) על ידי בובות קש ומשתמשים מגויסים, אך לא תיארתי לעצמי את סדר הגודל העצום של הנזק שהם הצליחו לגרום. אני מודה לבירוקרטים ולבודקים מעומק ליבי על הטיפול בפרשה המחליאה הזאת, שהיא בעיניי ההרסנית ביותר בתולדות ויקיפדיה העברית, אולי אף יותר מפרשת בובות הקש של 2011. העובדה שהבובות השתוללו וזייפו דיונים והצבעות במשך כל כך הרבה זמן מעידה בבירור שהן למדו להיות מתוחכמות יותר מבעבר, ולהסוות מפני המערכת את מעשיהן הזדוניים ככל האפשר.

אך לא עוד. אמש הבירוקרטים והבודקים הנפלאים שלנו העבירו מסר חשוב לכל מי שניסה, מנסה וינסה לנצל את המיזם היקר הזה כפלטפורמה זולה לקידום סדר יום אידאולוגי כזה או אחר. הבובות, מפעיליהן ומגייסיהן קיבלו מסר ברור: ככל שתהיו מתוחכמים יותר הטיפול בכם אולי ייקח זמן רב יותר, אך בסופו של דבר הנזקים שלכם בהכרח יבוטלו כלא היו, ומזימתכם להשחית באופן בוטה ומכוער את מנגנון הכרעת המחלוקות בוויקיפדיה תדע כישלון קולוסאלי, כזה שיגרום לכם להתחרט על כל הזמן העצום שבזבזתם לעצמכם.

הטיפול בנזק העצום שנגרם בוודאי לא היה קל, ואני מתאר לעצמי שהחקירות והבדיקות היו (ואולי עוד ימשיכו להיות) מתסכלות ומפרכות. אך בסופו של דבר, אין לי צל של ספק שהבירוקרטים והבודקים בדקו את כל הראיות שבידיהם עד תום, ועשו את כל המאמצים האפשריים כדי לוודא שהממצאים יעברו בדיקה יסודית, מקיפה ואמינה. אין לי מילים לתאר את תודתי ואת הערכתי לכמות העבודה העצומה שהושקעה, וממשיכה להיות מושקעת, במיגור ההרס והחורבן שחבורת הבובות והמגייסים הנ"ל גרמה למיזם בחודשים האחרונים. הקהילה שלנו זכתה בטובים ביותר.

זה הזמן של כלל העורכים התורמים (קרי, כל מי שהגיע לכאן במטרה לתרום למאגר הידע החופשי ולא במטרה לקדם סדר יום כלשהו, מכל צד שהוא) להתאחד ולהעריך את הבירוקרטים והבודקים שלנו על צעדים לא פשוטים שבוודאי לא ננקטו בקלות דעת, אך משמעותם היא לא פחות מהצלה של ויקיפדיה העברית מפני המשך ההרס והחורבן. אני בכנות מאמין שהבירוקרטים והבודקים בוויקיפדיה העברית מעולם לא עמדו בפני פרשה שנזקיה היו בסדר גודל כזה, ואין ספק שאם הבובות והמגויסים היו ממשיכים לחגוג על חשבון המיזם – הנזק אולי היה הופך לבלתי הפיך.

ולסיום, כמה מילים מתבקשות על "הנחת כוונה טובה": אם הפרשה הזו לימדה אותנו (את כל הקהילה) שיעור, השיעור הוא שהדף ויקיפדיה:הנחת כוונה טובה איננו, ומעולם לא התיימר להיות, אבסולוטי. אל תבינו אותי לא נכון, כברירת מחדל יש להניח כוונה טובה עבור כל עורך, חדשים וותיקים כאחד. אבל, וזה אבל גדול, הכוונה הטובה הזאת חייבת להפסיק להיות מונחת ברגע שהכתובת נכתבת על הקיר. אם יש משהו שהבובות והמגויסים דווקא לא היו מתוחכמים בו, זה אופן ההגעה הקבוע והמשותף שלהם לדיונים ולהצבעות. לדעתי על כולנו היה להפסיק להניח כוונה טובה כשראינו את הביזיון שחוללו הבובות בהצבעת ההדחה הזו, שבה כמעט כל המצביעים לאפשרות המפסידה היו משתמשים חדשים מאוד ובלתי מוכרים. השיעור הזה חשוב מאוד, כי אחד ממנהיגי הבובות, Viki.coo, הרבה לפמפם את הסלוגן "הנחת כוונה טובה" בכל פעם שמישהו הרים גבה מאופי הפעילות שלו או של אֵי-מִי מבובותיו וממגויסיו.
שיעור נוסף שעלינו ללמוד הוא להפסיק להתייחס בסלחנות לעריכות סרק כמו אלו ואלו, כאשר ברור לכול שאין למשתמשים שמבצעים אותן שום כוונה לתרום, אלא להונות את המערכת כדי להשיג זכות הצבעה מהר ככל האפשר, ללא כל תרומה או מאמץ מינימליים. העובדה שכללי זכות ההצבעה לא מבדילים בין עריכה לעריכה אין משמעה שניתן לנצל כללים אלה באופן ציני לצורך השגת זכות הצבעה בזדון ובמרמה.

אז שוב אגיד: אינספור תודות לבירוקרטים ולבודקים המסורים והיסודיים שלנו, שעושים עבודה מתישה במטרה להגן על המיזם מפני גורמים בעלי אינטרסים זדוניים ובלתי־אנציקלופדיים. שנדע ימים טובים יותר, בע"ה. Guycn2 - שיחה 🎗️ 12:43, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה

אכן, תודה רבה לבירוקרטים על עבודתם המסורה והנחושה.שלומית קדם • שיחה 13:01, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה

מצטרף לשבחים לביורוקרטים ולבודקים על עבודת המחקר המעמיקה וגם על האומץ והמנהיגות שנדרשים כדי לבצע מהלך כזה. עם זאת, לגבי יהוד830 אני בטוח שהוא לא בובת קש ולא איזה מגוייס שמבצע פקודות. יצא לי להתווכח איתו פעמים רבות (ואפילו לריב ממש) ואני בטוח שמדובר באדם עצמאי לחלוטין. יתכן שיש עוד עורכים שהוכרזו כאן כבובות ובעצם הם בסדר, ואני בטוח שהביורוקרטים יידעו לתקן את עצמם אם מקרים כאלה יתגלו, או לפחות להעביר עורכים כאלה מקבוצת החסומים בכלל לקבוצת החסומים מהצבעות או המוזרים. בברכה וישר כח! איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 13:32, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה

מצטרף לאומרי התודה לבירוקרטים ולבודקים. אכן צריך "סטטוס ביניים" לעורכים שיש ספק לגביהם שיאפשר להם לערוך אך לא להצביע. Danny Gershoni • שיחה 15:04, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה

אני סומכת על הבירוקרטים והמפעילים ובטוחה שהם מכירים את העורכים כמו כל אחד מאיתנו וכנראה יותר. ‏ La Nave ‏🎗 15:34, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה

תודה על ההערות. כאמור לעיל, אנחנו נתקן כל מקרה שיתגלה כשגוי, חסימה מהצבעות היא אפשרות סבירה גם בעיניי, ואני מקווה מאוד שאין עוד מקרים שלא גילינו ושלא נגלה בטווח הזמן הקרוב מאוד. כמובן שצריך לזכור שאם לא נתגייס כולנו לפתרון הבעיה היסודית, נמשיך לקבל שוב ושוב נסיונות כאלה ולאבד מאות שעות של תרומה איכותית שאבדו (מעצם העיסוק ומכך שעורכים תורמים עוזבים כשהאקלים נהיה חינגת הצבעות במקום כתיבה אקדמית ראויה). ביקורת • שיחה 17:18, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה

ביקורת אני מסכים מאד עם דבריך על פתרון של הבעיה היסודית, אבל חייב לציין שצריך פתרון אמיתי, ולא פלסטר בדמות רף מופרך של עריכות. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 17:26, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה

ביקורת גם אני שמחה על התהליך הארוך של האיתור וחיפוש משתמשים שמזיקים למיזם ותודה ענקית למי שטרח ובדק והשווה. אין ספק שהשקעתם זמן רב בנושא.
בכל זאת איני שקטה מהתוצאות. על השמות שהופיעו למעלה נאמר "ייחסמו לצמיתות מהאתר בשל זהות בינם לבין משתמשים אחרים" ולפחות אחת מהן אני מכירה אישית אילת צורי וחונכת אותה מאז עשתה קורס בויקימדיה. היא בטוח לא בובת קש ולא נראה לי שהיא מכירה ויקיפדים אחרים חוץ מחברי הקורס שלה. אין סיבה לחסום מישהי חדשה עם רצון טוב, לצמיתות מויקיפדיה. אני מבקשת שתערכו בדיקה חוזרת לגביה. אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 17:32, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה

ברצוני להוסיף שגם בן-צור היא אדם אמיתי ללא ספק. עזרתי לה לערוך ערך אחד בימיה הראשונים בויקיפדיה, ובהקשר זה התכתבנו במייל, ואח"כ פגשתי אותה וירטואלית בזום על ויקיפדיה האנגלית בתחילת המלחמה. אמנם שמתי לב שהיא מרבה להופיע בסמיכות לחלק מהשמות האחרים שעלו כאן, אז אולי היה כאן עניין של תיאום, אבל בובת קש היא לא. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 17:23, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה

היא הופיעה באחד ממפגשי ויקיפדיה, כך שהיא בשר ודם, אבל בעריכותיה ניכר שהיא ידידה נאמנה לבובות קש שבאו להטות את ויקיפדיה. דוד שי • שיחה 17:29, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה

תודה איתמר. הרף אינו מופרך (לדעתי כמובן) והוא (או רף אחר, גבוה או נמוך יותר, שהקהילה תקבע בפרלמנט) מאוד יעזור לנו למקד את המאמצים המשותפים לקראת חזרה לעריכה שיתופית ולהסיר מקדמת הבמה את הגולם שקם על יוצריו ושיכנע אותם לתת לו לעבוד במקומם.

כאמור בראש ההודעה, יש פה בובות קש ומגויסים (אנשים אמיתיים שמופעלים בידי אחרים), מטעמים מובנים לא נכנסנו לפירוט הטכני, אבל החסימה נבעה מאותן סיבות שהוצגו למעלה ותואמות לכל המקרים שנבדקו. ביקורת • שיחה 17:31, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה

ביקורת צריך לשאול את עצמנו האם אנחנו מעדיפים עורכים שיש להם המון עריכות כי הם מאשרים בנפרד כל פסיק (כמו למשל לעכוביטש, ששחררתם אותו מהחסימה אבל מפרסם כל כמה מילים ובבת אחת עשרות עריכות, פעם בתקופה) וכך משיגים אלפי עריכות ומעסיקים את המנטרים או שמעדיפים כאלה שבאו לעבוד. אני בטוחה שאין לכם כוונה שכדי להיות שותף להחלטות, עורך יפצל בלי סוף את עריכותיו. תנו יתרון לסוגי עריכות וניקוד שונה לגדלי עריכות. אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 17:43, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה

אמא של, לעורכים כאלו צריך להעיר בלי קשר. הם מספימים את ויקיפדיה ומקשים על הניטור. אין לזה קשר להעדפה על פני עורכים אחרים. ‏♪ ‏Funcs‏ ⌘ שיחה ♪ 21:07, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה

אני מצטרפת לתודות ולהערכה וכן לאמירתו של איש השום (HaShumai) שהצעד מעורר תקווה. תודה רבה! SigTif • שיחה 18:21, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה

אין לי מושג כמה חסמו לימין וכמה חסמו לשמאל, אבל גם אני מצטרף לתודות לבירוקרטים, על עבודתם הקשה שאין בה הרבה תהילה אבל ביקורת (לא המשתמש) יש ויש. המשיכו בדרככם זאת. אודי • שיחה 19:29, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה

גם אני מצטרפת לתודות. מה שכל כך חשוב בצעד הזה זה שהוא מחזיר את הבטחון ואת התחושה שיש מי שמשגיח, מתקן כשמשהו לא תקין ושומר על כך שתהיה הוגנות. זה מרגיע ומחזיר את האפשרות להניח כוונה טובה ביתר קלות. Mertaro • שיחה 23:41, 6 ביוני 2024 (IDT)תגובה

תודה לכל הנוגעים בדבר. הבירוקרטים עשו כאן עבודה רצינית מאד. האם יש דרך לחפש בובות קש באופן קבוע? אני מבינה שזו הרבה עבודה אבל אולי יש איזה מנגנון שיכול להתריע באופן קבוע על בובות קש ולמנוע מקרים כאילו בעתיד Hila Livne • שיחה 20:03, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה

מצטרפת לתודות לכל השותפים בפרויקט האימתני. זו מאסה מבהילה של בובות. ישר כח, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 06:44, 5 ביוני 2024 (IDT)תגובה

עבודת הבירור שנעשתה הצריכה זהירות ודיוק יתרים ומשכך ודאי הייתה כרוכה במאמץ ודאגה גדולה מאד מצד העוסקים במלאכה. יישר כוחכם. מי-נהר • שיחה 01:20, 4 ביוני 2024 (IDT)תגובה

― סוף העברה
נא להגיב רק מתחת לסוף ההעברה, כדי שיהיה ברור מה הועבר מהמזנון ומה נכתב פה. פעמי-עליון • שיחה 22:02, 15 ביוני 2024 (IDT)תגובה

הנזקים אינם מסתכמים רק בהטיית הצבעות אלא גם בהכנסת תוכן מוטה לערכים באמצעות הטיית דיונים[עריכת קוד מקור]

― הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון
ניתקלתי בחבורה הבובות שפעלה יחד להטות את העורף הישראלי במלחמת חרבות ברזל. (SamiBuzaglo , בן-צור, חזי חדשי, דרגון ,חושב שחושב, Viki.coo, גיל פרידמן – פיסיקאי, ויני הפו, Pasta Gerev, Yoss001). חבורה דומה ניסתה להטות את הערך על יהודה פוקס. כתבתי על כך בדף הבירורים בפברואר ״מאחר שנראה שיש כאן דפוס פעולה שיטתי של קבוצת ויקיפדים שמטה ערכים באמצעות ספירת אצבעות יש לטפל בחברי הקבוצה באופן שורשי.״. תודה רבה לגארפילד שטיפל בחלק מההטיות ולבודקים על חשיפת הבובות. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 13:12, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה

משתמשים נוספים שחברו לחבורת הבובות שזוהתה וניסו להטות את הערך הם: Yts24, Crocodile2020. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 13:24, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה

מרווין האנדרואיד הפראנואיד, שים לב אתה מנסה להאשים אותי בהאשמת שווה. אני מבקש ממך שתתנצל על ההכפשה הזאת. חשוב על עצמך לו ויקיפד אחר היה כותב עליך דברי הבל ושקר שכאלה, כיצד אתה היית מרגיש?
בדיון אודות חסימת YTS24 דעתי הייתה שצריך להתחשב בעורך החדש ובכלל בעורכים חדשים ולא לחסום אותם ללא הגבלה. פניתי על כך במהלך הדיון לגארפילד אך דבריי הושבו ריקם. במחאה על כך גם בדיון להסרת הרשאותיו הבירוקרטיות הצבעתי להסרת ההרשאות. מקטע שכזה אתה מסיק שאני בובת קש? בבקשה בדוק את תרומותיי ותבין שוב שהעללת עלי דברי שקר. ‏ - - Crocodile2020‏ • שיחה 18:02, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה

אם אתה מאשים את קרוקודיל זו אשמה חסרת שחר, מדובר בעורך עצמאי, חכם מוכשר ותורם שיש לו דעה עצמאית והוא הגיע למסקנה שהגיעו אליה עוד אנשים, לרבות מהמסקנות הללו גם אני הגעתי, ואני לא בובה ולא מגוייס (למרות שיש כאלו שהיו שמחים לראות אותי ברשימת החסומים צר לי לאכזב) זה שמשהו הוא בובת קש לא אומר שאין לו טיעונים טובים, מציע לך למשוך את האשמה הזו כלפיו.

ולבירוקרטים אני אומר שימו לב שהפרשה הזאת לא תהפוך לכדור שלג, לדוגמא שעורכים מסוימים ינסו לסגור חשבונות וכדו' או שצד פוליטי מסוים יתפוס מומנטום, יש לכם תמיכה מלאה, אבל האשראי מוגבל אנא השתמשו בו בתבונה מר נוסטלגיה🥇 13:41, 3 ביוני 2024 (IDT).תגובה

צודק שלא נתתי לך קרדיט. ציינתי למעלה רק את המטים את הערך על העורף הישראלי. בערך על יהודה פוקס מר נוסטלגיה ו טוען חברו לבובות הקש וניסו להטות את הערך. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 13:49, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה

ואני גאה על כך שיש לי דעה עצמאית, יש פה ניסיון של עורך להלהיט את הרוחות אני מבקש מהמפעילים לעצור את ההתנהלות הזאת, ולאסור על פיזור האשמות שווא מר נוסטלגיה🥇 13:52, 3 ביוני 2024 (IDT).תגובה

@מרווין האנדרואיד הפראנואיד, אבקש ממך לחזור בך מיידית מאשמה זו שאני בובת קש ולהתנצל, אחרת אפנה למפעילים. טוען • שיחה 14:12, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה

כתבתי את שמות המשתמשים שחברו לבובות הקש וניסו להטות יחד איתם ערכים. לא טענתי שהם בובות קש. זה לא מידע שגלוי לי. המידע הגלוי לכולנו הוא היסטוריית העריכות שמלמדת על המאמצים שהוקדשו להטיית ערכים. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 14:16, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה

אם טרם הבנת זאת, "חברו לבובות הקש" זו האשמה בפעולה שאינה לגיטימית, קרי מבחינתך עצם העובדה שמישהו חשב אחרת ממך אינה לגיטימית. עמית - שיחה 16:37, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה

לחשוב אחרת ממני זה לגיטימי. להטות את ויקיפדיה זה לא לגיטימי. לא בכדי בירוקרט נדרש להתערב בכדי לעצור את ההטיות הפסולות שקבוצת הבובות גייסה את כל אצבעותיה להכניס לערך. ציטוט מתוך דברי גארפילד: ״הדיון הזה הוא פארסה לא אנציקלופדית. עמדת הרוב לא רלוונטית כאשר מדובר בעריכה מוטה, מטעה ופרשנית לחלוטין.״. לנוכח הפארסה הזו, חסימת הבובות זה צעד בכיוון הנכון אך לא טיפל בכל הקבוצה שפעלה להטות את ויקיפדיה. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 17:04, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה

אבל מדוע קישרת לעניין משתמשים לגיטימיים? האם העובדה שבובות הקש הצביעו כמוהם פוסלת את דעתם? עמית - שיחה 17:15, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה

אתה כתבת "משתמשים שחברו לבובות הקש וניסו להטות יחד איתם ערכים" - זאת האשמה מאוד חמורה, וחוסר סובלנות כלפי דעות שונות משלך. אתה יוצר מראית עין כאילו כל מי שמצביע אחרת ממך מבצע פעולה פסולה. עמית - שיחה 17:17, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה

משתמש שמטה את ויקיפדיה הוא לא לגיטימי, בין אם מדובר בבובת קש ובין אם לא. לא מדובר כאן על חוסר סובלנות לדיעה שונה משלי אלא חוסר סובלנות להטיה בוטה של ויקיפדיה. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 17:19, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה

"משתמשים שחברו לבובות הקש וניסו להטות יחד איתם ערכים" זה תיאור מדוייק של המציאות, כפי שמתועד בהסטוריית העריכות שלהם. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 17:22, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה

קרקודיל לא ברשימת המובהקים וגם לא ברשימת המוזהרים והכל בסדר, Yts24 לעומת זה, זה סיפור אחר. ‏ La Nave ‏🎗 17:22, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה

עריכות מוטות שהוספו על ידי המשתמשים שנחסמו יש לשחזר. גילגמש • שיחה 18:04, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה

מרווין יש לך טעות. אתה לוקח מקרה של בובות קש שעושות משהו, ואז הופך את זה לבסיס כך שכל מי שחושב כמו בובות הקש הוא בהכרח "פועל להטות את ויקיפדיה". אבל זה לא עובד ככה וכמה עורכים ניסו להסביר לך את זה ולהעמיד אותך על טעותך ולבקש שתחזור בך מההאשמה. המצב הוא שיש עורכים עצמאיים שיש להם דעות. אם הדעה שלהם היא במקרה כמו של בובות הקש זה עדיין לא אומר ש"הם באו להטות את ויקיפדיה" בדיוק כמו שלך יש דעות ואם הן במקרה יחפפו לדעות ולטיעונים של בובות קש אחרות זה לא הופך אותך לתומך בהטייהשל ויקיפדיה. כי אתה בעצם אומר כאן "לעורך עצמאי אסור בתכלית האיסור לסבור ולטעון טיעונים וסברות שגם בובות קש הביאו". זאת טעות. האיסור הוא על בובות קש כי עצם הגיוס והשימוש הפסול הוא זה שמטה את ויקיפדיה. האיסור לא חל על משתמש עצמאי בעל דעה עצמאית. אתה יכול להגיד שאתה לא מתחבר לדעתו באותו נושא וזה סבבה לגמרי אבל זה לא מה שעשית כאן. כאן הצבעת ישירות על עורכים מסויימים והאשמת שהם "חוברים לבובות קש כדי להטות את ויקיפדיה". חבל. אני מצטרף לעורכים לעיל בבקשה שתבחן שוב את מה שכתבת וטענת כאן ותחזור בך מההאשמות אלו. בכבוד, ותן טל • שיחה 18:08, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה

(תגובה ל:לה נאווה לפני התנגשות) גם yts24, גם טוען וגם אנוכי לא ברשימה, לא מוזהרים ולא על הכוונת, ואני יכול לומר לך שאני לפחות לא מתכוון להירתע מהודעות כמו שפירסם פה הפרנואיד, ואמשיך לומר את דעתי כפי שאני חושב אותה, כמו שאת בוודאי תאמרי את דעתך בשקיפות ובהוגנות, יש כאן (לדעתי) רצון לא תמים להלך אימים על ויקפדים שחושבים אחרת, וזה פשוט לא יעבוד מר נוסטלגיה🥇 18:26, 3 ביוני 2024 (IDT).תגובה

אם הגבת לי - אז אני בן... 🙂. בהצלחה. ותן טל • שיחה 18:59, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה

תגובה ל:לה נאווה לפני התנגשות מר נוסטלגיה🥇 21:40, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה

חייב להביע זעזוע של ממש מההאשמה של העורך הוותיק והתורם @Crocodile2020, על כך שבדיון כזה או אחר דעתו תאמה במקרה את דעתם של חלק מבובות הקש. @מרווין האנדרואיד הפראנואיד, אני בטוח כי לאחר מחשבה נוספת, תאזור רצון להביע התנצלות. ידך-הגדושה • שיחה 22:25, 3 ביוני 2024 (IDT)תגובה

@מרווין האנדרואיד הפראנואיד, אני דורש ממך עד מחר לחזור בך ולהתנצל על שהאשמת אותי "שחברתי לבובות הקש וניסיתי להטות יחד איתם ערכים", אין לי שמץ על בובות קש, מעולם לא ניסיתי להטות ערך, תמיד אמרתי ותמיד אמשיך לומר את דעתי ללא מורא, ההתבטאות החמורה שלך כלפי חורגת מכללי ויקיפדיה, ואם לא תחזור בך ותתנצל עד מחר אפנה למפעילים. טוען • שיחה 01:12, 4 ביוני 2024 (IDT)תגובה

בנוגע לתת הדיון האחרון - יש להיזהר בהטלת דופי שכזה בעורכים ספציפיים שלא במסגרת בדיקה מסודרת או דף בירורים. ניתן לפהנות למקומות שבהם לכאורה התרחשה םעילות כזו שלא קיבלה התייחסות הולמת. מי-נהר • שיחה 00:39, 4 ביוני 2024 (IDT)תגובה

כתבתי בראש דברי 2 מקומות שבהם קבוצת הבובות ניסתה להטות את ויקיפדיה בצורה קיצונית, חורגת מכללי הכתיבה הניטרלית. קבוצת הבובות שזוהתה טופלה, וזה צעד גדול בכיוון הנכון. תודה לבירוקרטים ולבודקים על כך. משתמשים נוספים שחברו לבובות והרימו גם הם את אצבעם בעד ההטיה לא טופלו עדיין. אני מקווה לשמוע מהבירוקרטים האם וכיצד יטופלו כל המשתמשים שחברו לבובות שזוהו ותמכו בהטיות שחורגות בצורה קיצונית מכללי הכתיבה הניטרלית. כאמור, המקרים שציינתי הם לא דיעה שונה לגיטימית שבמקרה היתה כמו קבוצת הבובות, אלא כתיבה מוטה קיצונית שאין מקומה בויקיפדיה. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 08:55, 4 ביוני 2024 (IDT)תגובה

― סוף העברה
נא להגיב רק מתחת לסוף ההעברה, כדי שיהיה ברור מה הועבר מהמזנון ומה נכתב פה. פעמי-עליון • שיחה 22:02, 15 ביוני 2024 (IDT)תגובה

פניה לקהילה ולמפעילים[עריכת קוד מקור]

― הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון
קהילה יקרה, 

אני לא יכול להגיד שאני מופתע, אבל אני בהחלט עצוב. המהלך הדרקוני הזה גורם לי לאבד את מה שנותר מהאמון שהיה לי בביורוקרטים.  די ברור שאין כל חשד אמיתי בבובות קש. למעשה אף זוג משתמשים לא הואשם בכך שהם מופעלים על ידי אותו בן-אדם. נזרקה לאוויר האשמה גנרית שלא ניתנת להפרכה. אם היה חשד אמיתי לכך ששני משתמשים מופעלים ע"י אותו האדם, כל מה שהיה צריך לעשות הוא לפנות אל שניהם ולדרוש מהם להזדהות (בפומבי או בפני גורם מוסכם^[1]). לינק לאתר אישי\רשת חברתית בדרך כלל פותר את הבעיה. במקרה הצורך אפשר לפנות לאדם הרלוונטי מבחוץ ולאמת את זהותו. אם משתמשים היו מסרבים לשתף פעולה, הייתי מוכן להאמין שאולי אכן יש בסיס לחשדות. שום דבר כזה לא קרה. נהפוך הוא - המשתמשים נחסמו מכל המרחבים כך שהם אפילו לא יכולים להגיב.

זה די אירוני שהבירוקרטים שמאשימים משתמשים בהיותם בובות קש מסתתרים מאחורי מסכת ניק, כך שאין שום דרך לדעת שמדובר באנשים שונים, בעוד שחלק מהמשתמשים שנחסמו מזדהים בשמם המלא. 

אז למה המשתמשים בכל זאת נחסמו? התשובה גם כאן ברורה למדי: "דפוס ההצבעות שלהם". במילים אחרות, העובדה שהבירוקרטים (ומשתמשים נוספים) לא אוהבים את ההצבעות שלהם. ובפרט העובדה שחלק גדול מהם הצביעו בעד שלילת סמכויות של אחד הבירוקרטים.^[2] לכל צופה מהצד ברור עד כמה מזעזע מצב זה. דמיינו לעצמכם דבר כזה קורה במערכת אחרת בה יש הצבעות - איך זה היה נראה לכם? אם אתם מתקשים לדמיין, אתם מוזמנים לשאול את חברכם שגדלו בברית המועצות. הם לא צריכים לדמיין.

נזרקו גם האשמות (ללא כל סימוכין) על תקשורת בין המשתמשים מחוץ לויקיפדיה לגבי ויקיפדיה.  

האיסור היחיד שמופיע על תקשורת מסוג זה, הוא על גיוס קולות. זהו איסור מאוד ספציפי, ואין שום אינדיקציה לכך שהוא הופר כאן. אם יש אינדיקציה כזו, יש להפעיל סנקציות על המשתמש שהפר את האיסור, אך בשום אופן אין לפגוע במשתמשים שכל חטאם הוא שהם הגיעו לדיון והביעו שם את עמדתם הכנה (גם אם מישהו פנה אליהם קודם).

מבלבד חוסר ההוגנות במהלך חסימה המוני זה, יש בו גם נזק קטלני לויקיפדיה. ויקיפדיה שואבת את המוניטין שלה מחוכמת ההמונים. אם כל מי שלא מתיישר לפי עמדת הבירוקרטים נחסם, אז הבירוקרטים הם כבר לא המנהגים הנבחרים של הקהילה, אלא עורכים ראשיים דורסניים של אנציקלופדיה פרטית. אלא שבשונה מאנציקלופדיות פרטיות ידועות, שבהם לעורכים הראשיים יש מוניטין שמקנה יוקרה ואמיניות לאנציקלופדיה, כאן מדובר באלמונים שמסתתרים מאחרי ניק. אם המהלך הזה יגיע למיצוי, ויקיפדיה תחדול להיות אנציקלופדיה אלא תהפוך לטוקבק אנונימי אחד גדול, וכך היא גם תתפס ע"י הציבור. לא אחת שמעתי ביקורת על חובבנות \ מגמתיות בויקיפדיה. תמיד הייתה לי תשובה ברורה: "אם את/ה חושב/ת שיש מקום לשיפור, תרשם/י, תערוך/תערכי, תתקן/י, תדון/י. דעתך תחשב בדיוק כמו זאת של כל אחד אחר. אם הצדק איתך, הרוב יראו אותו." כעת, אני לא יכול לענות תשובה זו.

מפעיליםמשתמש:Corvusמשתמש:DGtalמשתמש:DMYמשתמש:Eldadמשתמש:PurpleBuffaloמשתמש:Geageaמשתמש:HaShumaiמשתמש:HiyoriXמשתמש:Lostamמשתמש:MathKnightמשתמש:Funcsמשתמש:Ili Kaufmannמשתמש:איתי פ.משתמש:ביקורתמשתמש:גארפילדמשתמש:דגשמשתמש:דוד שימשתמש:דולבמשתמש:היידןמשתמש:התו השמינימשתמש:יונה בנדלאקמשתמש:ערןמשתמש:שמזןמשתמש:דזרטמשתמש:מקף, אנא, אל תעמדו מהצד. אתם כאן בשביל הקהילה ולא בשביל הבירוקרטים (גם אם הם אלא שחתמו על המינוי שלכם). דרשו מהבירוקרטים סימוכין על החשדות. אם יש אכן חשדות, בדקו באופן עצמאי האם יש זהות בין משתמשים שנחסמו. כמו שהסברתי - די קל לעשות זאת. אם אתם רואים שמדובר בחשדות סרק, דרשו את שחרור המשתמשים. אם תסורבו, שחררו אותם בעצמכם. אל תתרגשו מסדרת המשתמשים למעלה שמיהרו להצהיר על נאמנותם לכתר. זה טבע האדם, כך אנשים מתנהגים בדרך כלל כשהם רואים כח. אף אחד לא רוצה למצוא את עצמו ברשימת החסומים הבאה. 

אם לא תפעלו היום תתחרטו מחר. בהצלחה, רמי (Aizenr) • שיחה 09:55, 4 ביוני 2024 (IDT)^[4]תגובה

עמדתך שלך ועמדתי שלי תלויות שתיהן באותה שאלה - האם יש לך אמון ביושרתם של הבירוקרטים ובאמינותם. על כך העניין עומד. מתברר שלך אין אמון כזה. לגיטימי. לי עדיין יש, ולא כי אני חושש מחסימה. יואב ר. - שיחה - 12:08, 4 ביוני 2024 (IDT)תגובה

העורכים לא נחסמו כפי שרמי אומר "בגלל דפוס ההצבעה שלהם". זו אי הבנה במקרה הטוב, ושקר במקרה הרע. הם נחסמו בעיקר בגלל דפוס העריכות שלהם באופן כללי, שמצביע על "משתמשים" ולא "עורכים": אנשים שבאו להשתמש בוויקיפדיה לצרכיהם, לעומת אנשים שבאו לתרום לוויקיפדיה. השאלה כמה אנשים מפעילים את שפעת החשבונות אולי מעניינת, אך אינה קריטית. גם אם כל חשבון כזה מופעל על ידי אדם נפרד (הנחה נועזת שקרוב לוודאי אינה תואמת את המציאות), עדיין נכון היה לחסום אותם. בהחלט יתכן ששפע החשבונות לא אותרו בדיוק של 100%, ועדיין יש חשבונות שצריך לחסום וטרם נחסמו, וכמה שנחסמו בטעות למרות שהם חשבונות אותנטיים של עורכים תורמים ולא של "משתמשים". את הטעויות יש לתקן, ואשמח לראות הודעה או שתיים מסוג "אחרי בדיקה נוספת חשבון x שוחרר ולא נחשב "חשוד", סליחה. חשבונות y,z,w ו-u נוספו לרשימה ונחסמו". קיפודנחש 16:50, 4 ביוני 2024 (IDT)תגובה

כאשר הבירוקרטים מסורים ועובדים נכון ועל פי דעת רוב ככל העורכים הפעילים, נכון רק להוסיף בסמכויותיהם ולא להיפך. בכל מקום של ספק, נכון לפרש כי אכן יש בידם סמכות לפעול באופן המרחיב ביותר. יוצא מן הכלל הוא שעת חירום, כמו זו שהייתה לאחרונה עם הרבה משתמשים שהגיעו להטות. במקרים שכאלו, אין להמתין להחלטות שיעברו במזנון ובפרלמנט. חובה לפעול מיד להציל את המיזם מהטיות. שים לב, כי גם עתה לאחר החסימות, הבירוקרטים פתוחים לקיים דיון על עורכים שנחסמו וייתכן שניתן לשחרר אותם מחסימה. ידך-הגדושה • שיחה 00:33, 5 ביוני 2024 (IDT)תגובה

שלום קיפודנחש, מתברר שלכל אחד יש תיאוריה אחרת למה נחסמו 43 משתמשים. אולי אם הבירוקרטים היו מפרטים למה הם עשו זאת, לא היינו צריכים לנחש ולא הייתי זוכה להאשמות מעליבות. כתבתי להם פניה בנושא למטה.

אני שמח שאתה לוקח בחשבון את האפשרות ל"טעות". חבל מאוד שהבריקורטים לא לקחו אפשרות זו בחשבון כשלא איפשרו למשתמשים לכתוב אפילו בדף המשתמש שלהם כדי להוכיח את "חפותם". גם קשה מאוד להוכיח חפות כאשר אין האשמה. רמי (Aizenr) • שיחה 16:28, 8 ביוני 2024 (IDT)תגובה

קודם כל, סליחה על הרמז המכוער. אסיר אותו. שנית, אתה צודק באמרך שאין מידע על הפעולה, ואפשר להבין את הסיבות לכך. יחד עם זאת, אתה כתבת "התשובה גם כאן ברורה למדי: "דפוס ההצבעות שלהם". במילים אחרות, העובדה שהבירוקרטים (ומשתמשים נוספים) לא אוהבים את ההצבעות שלהם". גם לכך אפשר לקרוא "האשמה מכוערת", ובוודאי (כפי שעולה מתגובתך האחרונה) חסרת בסיס. - קיפודנחש 21:04, 8 ביוני 2024 (IDT)תגובה

למה משחקים פה בנדמה לי. שימו את הדברים על שלחן, גארפילד חסם 43 עורכים כאן מתכום 23 [ שלמהרייך Rabta1 HADAS-AE מטרונום לונה מאמש שלוימי הויקיפדיסט חושב שחושב גיל פרידמן - פיסיקאי דןברקת חזי חדשי Elinaavig ChedvaE‏ ענן אנונימי בן-צור עמישר Yoss001 (התחיל את ההצבעה) דרגון Pasta Gerev Viki.coo ויני הפו DeepDemo PathSearch ] הצביעו אך לא מזמן על ביטול הרשאה לגארפילד כאן.

מתוך ה20 הנותרים יש 0 חוזר שוב אפס אחד ענק שהצביע להשאיר אותו. את ה20 הנותרים תמצאו כולם ללא יוצא מן הכלל כנגד דעתו של גארפילד בשלל נושאים.

צריך להסביר? ‫147.234.66.25‬ 10:33, 5 ביוני 2024 (IDT)תגובה

לא צריך להסביר, העורכים הוותיקים ראו את ההצבעה וראו שהקהילה הוותיקה הצביעה ברוב מוחץ לטובת השארת ההרשאה לגארפילד, וראו את סוג החשבונות ואופי ההצבעה של מי שהצביעו תמיכה לגארפילד. מי שפה מספיק זמן יודע לזהות ברווז. זה לא מפתיע למי שפעיל באופן רציף בוויקיפדיה – אחרי שהצבעה קודמת גרמה לפרישה של דובנו, היה ברור לקהילה שהתזמון של ההצבעה הוא לא כזה שיכול לצאת ממנו משהו טוב. זה נראה מוזר רק למי שנמצא "מבחוץ" – ואלו לא פשוט לא יכולים להכיר מספיק כדי לקבוע מי מבין הוויקפדים מתאים יותר או פחות לאיזו הרשאה. את זה רק מי שפעיל באופן רציף ועקבי יכול לקבוע. גם אין גורם אחר חוץ מהבירוקרטים שיטפל בזה, כך שיעני ניגוד עניינים שלא באמת קורה פה זה במקסימום תירוץ חיוור. לסיכום, כל הכבוד לגארפילד וביקורת. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 10:55, 5 ביוני 2024 (IDT)תגובה

שלום איש השום,

אני מקווה שאני מספיק ותיק כדי שתחשיב את הדעה שלי כלגיטימית. העורכים הותיקים באתר קבועו רף (נמוך) לזכות הצבעה לפני הרבה שנים. לדעתך הוא נמוך מדי (לפחות להצבעות פרסונליות) - אני מכבד דעה זו, אבל הקהילה חשבה אחרת כשהיא קבעה את הרף הנוכחי. לנריה יש הצעה עניינית בנושא זכות ההצבעה, אתה מוזמן לתמוך בה. אני נוטה לתמוך. אבל זה לא קשור לחסימה דרקונית של 43 משתמשים רק כי הם מעיזים להצביע ולהביע את דעתם בנושאים שאתה חושב שלדעתם אין משקל. רמי (Aizenr) • שיחה 16:40, 8 ביוני 2024 (IDT)תגובה

Aizenr, התגובה האחרונה שלי התייחסה באופן ספציפי רק לטענות לניגוד עניינים של הבירוקרטים – טענה שלדעתי יש להדוף באופן נחרץ, גם כי עיקרם המוחלט של הוותיקים באתר מבינים מה ההקשר ומבינים שהיא טענה שגויה, גם כי היא מסיטה את הדיון מהעיקר (שזה מה שאתה כן מדבר עליו במשפטים 5-2 של תגובתך) וגם כי היא מרעילה את היסודות שהמיזם זקוק להם כדי לשגשג (יסודות כמו אמון ושכל ישר). לגבי סיום דבריך, אני לא חושב שיש מישהו שלדעתו אין משקל, כמו שאני חושב שברגע שמישהו – לא משנה מי – מצביע כחלק מקבוצה (בין אם כבובת קש ובין אם כמגויס), הוא מוותר על דעתו ונותן אותה למישהו אחר, כך שמשקל דעתו בכלל לא על השולחן. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 17:01, 8 ביוני 2024 (IDT)תגובה

אלמוני (אתה באמת אלמוני? אתה לא אחד החסומים במקרה?), התאוריה שלך מעניינת מאוד, אבל לא ברורה די הצורך, לכן אשאל שאלת הבהרה.

האם אתה רומז שהייתה קנוניה להעמיד בובות קש עם זכות הצבעה, שיגרמו להדחת גארפילד? לאאא, קשה להאמין בכך, בובות קש אלה רק במקרה עסקו בעיקר בעריכות פוליטיות ורק במקרה פעלו בצורה לא הגונה להשגת זכות הצבעה. רק במקרה, הכל מקרי. האם יש לך עוד תאוריות למכור לנו? משהו על כך שלא הייתה נחיתה על הירח? אולי רצח רבין על ידי שומריו? לא חסרות תאוריות קונספירציה ולא חסרים מפיצים. אני מנחש שבין החסומים היו גם ויקיפדים אמיתיים, כאלה שהפעילו בובות קש - אני לא אתגעגע אליהם. בברכה. ליש • שיחה 11:16, 5 ביוני 2024 (IDT)תגובה

גם אני לא אתגעגע, הייתה אווירה גרועה בשנה האחרונה. רמי, כמי שעקבה זמן רב אחרי רשת ההשפעה, עוד לפני שזוהתה כרשת, הדמיון בין מספר דמויות מפתח הוא מעבר למקרי. ‏ La Nave ‏🎗 12:05, 5 ביוני 2024 (IDT)תגובה

― סוף העברה
נא להגיב רק מתחת לסוף ההעברה, כדי שיהיה ברור מה הועבר מהמזנון ומה נכתב פה. פעמי-עליון • שיחה 22:02, 15 ביוני 2024 (IDT)תגובה

נכנסנו לשלב ב' של המערכה[עריכת קוד מקור]

― הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון
אנשים פותחים הצבעות חדשות ומחלוקות חדשות בערכים שתיקון תוצאות ההצבעה בהם שינה את ההחלטה. כדי לנסות בכל זאת להשאיר את ההשפעה? אינני יודעת, יש תאריך סיום להצבעות, ומניין הקולות הכשרים באותו רגע, כם אם זה היה לפני חצי שנה, קובע את התוצאה. ‏ La Nave ‏🎗 11:12, 4 ביוני 2024 (IDT)תגובה

כך נהגנו גם בפרשות קודמות, מבחינתי ערך שיש לו חשיבות, זה לא תלוי אם ההצבעה נפתחה לפני חצי שנה או מחר.

מה שכן, בגלל שיש כמה ויקיפדים שמערערים ושבודקים אותם מחדש, ובגלל שהתוצאות של ההצבעות צמודות כך שהצבעה או שתיים נוספות יכולות להטות שוב את הכף, אני מציע להמתין כמה ימים ואולי שבוע לפני שפותחים הצבעות מחדש. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:52, 4 ביוני 2024 (IDT)תגובה

באיזה פרשות קודמות םתחו מחדש הצבעה במקום לתקן הצבעה ובאיזה הצבעות מדובר שזה קרה? ‫2A02:14F:17D:3A58:0:0:47C3:91DA‬ 12:52, 4 ביוני 2024 (IDT)תגובה

בכל מקרה הרעיון לא מקובל, על הפרק תיקון ההטיות בלי רווח מוסף למי שהיטו או לתומכיהם. תמיד אפשר מתישהו לקיים עוד הצבעה ועוד מחלוקת, אבל קודם כל לסגור את הישנות. ‏ La Nave ‏🎗 16:08, 4 ביוני 2024 (IDT)תגובה

לאנונימי - בכל הפרשות הקודמות.
ללה נאוה - הרעיון לא מקובל על מי? לי ברור שההטיה של ההצבעה ע"י בובות הקש השפיעה גם על משתמשים חוקיים לגמרי. שמיה רבה • שיחה • כ"ח באייר ה'תשפ"ד • 16:12, 5 ביוני 2024 (IDT)תגובה

― סוף העברה
נא להגיב רק מתחת לסוף ההעברה, כדי שיהיה ברור מה הועבר מהמזנון ומה נכתב פה. פעמי-עליון • שיחה 22:02, 15 ביוני 2024 (IDT)תגובה

עוד הצעה[עריכת קוד מקור]

― הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון
שלום לחברים. אנסה לנסח את הבעיה מנקודת הראות שלי: הבעיה היא שיש חשבונות שמופעלים לא על ידי עורכים לגיטימיים, אלא על ידי "משתמשים": אנשים שנמצאים כאן לא כדי לתרום, אלא כדי להשתמש בפלטפורמה של ויקיפדיה לצרכיהם. ההנחה היא שרוב העריכות שמתבצעות מהחשבונות הללו הן "עריכות סרק" שאינן מועילות. אפשר להניח שלפחות לחלק מהחשבונות הללו אין הרשאת "בדוק עריכות".

ההצעה אולי קצת רדיקלית, ויש לה שני חלקים. החלק הראשון תלוי במנטרים, ומבקש שינוי קטן באופן עבודתם: הם יתבקשו לא לסמן עריכות סרק כ"בדוקות", גם כשעריכת הסרק אינה השחתה פרופר. החלק השני הוא תוספת קטנה להגדרת זכות ההצבעה: במקום לדרוש "100 עריכות", הדרישה תהיה ל"100 עריכות בדוקות". באופן כזה, עריכות סרק לא תתרומנה לזכות הצבעה. נחוצה עירנות גם של המפעילים: אם יש עורך בעל הרשאת "בדוק" שנראה שחלק מכובד מעריכותיו הן עריכות סרק, יש להסיר מהחשבון הזה את ההרשאה, כדי שעריכות הסרק שמתבצעות ממנו לא תיספרנה.

חדשות לבקרים עולות הצעות לשינוי הגדרת זכות ההצבעה, ולא פעם ולא פעמיים לגלגתי על עליהן - עד היום הוצעו מאות הצעות כאלה ואף אחת לא עברה. נראה שעכשיו תורי להיות מטרה ללגלוג - זו הצעתי לשינוי הגדרת זכות הצבעה.

אמ;לק: ההצעה היא לדרוש "100 עריכות בדוקות" במקום "100 עריכות", ללא כל שינוי נוסף. תודה, בבקשה, סליחה - קיפודנחש 03:52, 5 ביוני 2024 (IDT)תגובה

קיפודנחש: הבעיה שאתה מצביע עליה אכן קיימת, אבל הפתרון שאתה מציע לה לוקה בלא פחות משלושה פגמים: (1) מהותי: מערכת בדיקת העריכות נועדה לסמן עריכות שנבדקו, הן השחתות שבוטלו והן עריכות טובות ש"אושרו" כדי להסיר עומס מתור הניטור ולהגיע לעריכות שעדיין לא נבדקו. אתה מציע, בשל שיקולי הצבעות, להשאיר עריכות "למלמ" במערכת ולהעמיס על התור? לא טוב (2) טכני: הפעולה היחידה (או אחת מן היחידות) שלא ניתנת לביטול ואינה הפיכה היא סימון עריכה כבדוקה. זה כמובן מאוד משמעותי ביחס להצעה שלך. (3) עקרוני: אתה מציע לכל מנטר להחליט באופן שרירותי איזו עריכה תקנה לבעליה ז"ה? אני בקושי שלם עם רעיון שלפיו מפעילים יקצבו ז"ה, והמחשבה לפיה הדבר יוגדר על ידי מנטרים מטרידה ממש. זאת הרחבת סמכות גדולה מאוד. בב"ח, דגש - שיחה 05:05, 5 ביוני 2024 (IDT)תגובה

מסכים עם דגש. קיפודנחש, הצעת כאן 2 הצעות לשינוי זכות ההצבעה. אני חושב ששתיהן חכמות וחשובות (אף שאני מתנגד לשתיהן בצורתן הנוכחית). בכל מקרה - הן לא ראוית בשום אופן ללגלוג, ואני שמח מאוד שאתה מקדיש לכך מחשבה ומעלה רעיונות טובים ומעניינים. כרגע ההצעה היחידה שאני חושב שיש לה סיכוי לעבור (גם בלי שיחסמו את כל מי שיתנגד עליה) היא ההצעה של Neriah, ואני נוטה לתמוך בה. אשמח אם תוכל לשלב איתו כוחות, ולחלוק איתו את המחשבת שלך על מנת להגיע להצעה מיטבית בהקדם. רמי (Aizenr) • שיחה 16:35, 8 ביוני 2024 (IDT)תגובה

קיפודנחש. בתור מי שמנטר הרבה בחצי שנה האחרונה עלי לציין שברוב המקרים קשה להצביע חד משמעית מתי עריכה היא עריכת סרק באופן מובהק או אופי עריכה שנועדה לזכות בז"ה. יש הרבה עריכות של עורכים חדשים שמוסיפים קישורים שחלקם מיותר אבל לא ברור אם זה מקרה מכוון או טעות של טירון שלא הבין את המשימה. Danny Gershoni • שיחה 10:34, 10 ביוני 2024 (IDT)תגובה

אני נתקלת פעמים רבות בעריכות, שכל-כולן שינוי ניסוח שאינו מעלה ואינו מוריד, הזזת פסיק או נקודה וכמובן, הוספת קישורים פנימיים מיותרים לחלוטין, למושגים יום-יומיים שאינם דורשים הסבר. כל העריכות האלה מצטברות וסופן שהן מקנות לעורך-סרק את זכות ההצבעה הנכספת. כיון שאני אינני מנטרת, אני שואלת כאן, האם עריכות כאלה נבדקות במסגרת הניטור, ואיך הן מסומנות? ברור שאין אלה השחתות, אבל הן מיועדות לצורך ברור, שאיננו שיפור הערך. איך נוהגים בהן?שלומית קדם • שיחה 18:37, 13 ביוני 2024 (IDT)תגובה

המנטרים משחזרים השחתות ומסמנים עריכות שאינן השחתה כבדוקות. הם לא עוסקים בסימון עריכות סרק. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 18:43, 13 ביוני 2024 (IDT)תגובה

באופן אישי אני לפעמים "מסמן עורכים" בדף שיחתם (על ידי פתיחת דיון בנושא והסבר) ככאלו שמוסיפים קישורי סרק או מבצעים כמות עריכות מוגזמת לכל שינוי קטן, מתוך תקווה מעורפלת שאולי זה ישמש מישהו בבואו לקבוע האם עורך מסוים הוא חלק מניסיון גיוס או לא. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 00:29, 14 ביוני 2024 (IDT)תגובה

― סוף העברה
נא להגיב רק מתחת לסוף ההעברה, כדי שיהיה ברור מה הועבר מהמזנון ומה נכתב פה. פעמי-עליון • שיחה 22:02, 15 ביוני 2024 (IDT)תגובה

פניה לבירוקרטים[עריכת קוד מקור]

― הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון
שלום ביקורת וגארפילד,  חסמתם 43 משתמשים בלי להגיד לאף אחד את עילת החסימה. אני כבר לא מצפה להרבה, אבל בכל זאת אבקש מכם לנהוג בהגינות מינימלית ולהודיע לכל אחד מהם במה אתם חושדים בו. אם אתם חושדים שהוא\היא בובת קש, תגידו של מי. אם אתם חושדים שמדובר במפעיל בובות קש, תגידו מיהן הבובות. אם הוא\היא ביצע\ה לדעתכם עבירה אחרת על כללי האתר, תגידו מה העברה. טענות כאלה ניתנות להפרכה (אם הם שגויות). הסברתם שאתם לא מעוניינים לחשוף את הבסיס לחשודותכם בשביל לא לחשוף שיטות עבודה. זו טענה סבירה אם היא נעשית בתום לב. אבל שום טענה לא יכולה להצדיק להסתיר מאדם את עצם האישום. כאן אתם כותבים שאתם לוקחים בחשבון את האפשרות שאולי בחלק מהמקרים טעיתם. אם אתם רוצים שהאמירה הזו תהיה אמינה, המינימום שאפשר לעשות הוא לתת למשתמשים הזדמנות להגן על עצמם. בשביל זה הם צריכים לדעת במה מאשימים אותם. רמי (Aizenr) • שיחה 16:23, 8 ביוני 2024 (IDT)תגובה

― סוף העברה
נא להגיב רק מתחת לסוף ההעברה, כדי שיהיה ברור מה הועבר מהמזנון ומה נכתב פה. פעמי-עליון • שיחה 22:02, 15 ביוני 2024 (IDT)תגובה

פניה ספציפית[עריכת קוד מקור]

― הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון
פנה אלי אחד הויקיפדים שנחסם. הוא הציג לי ראיות חותכות לכך שהפרופיל שלו אמיתי, והשתכנעתי שאין שום הצדקה לחסימתו. אבקש לשחררו. אפרט יותר בדף המשתמש שלו כדי לא להכביד כאן על הדיון.  רמי (Aizenr) • שיחה 16:23, 8 ביוני 2024 (IDT)^[1]תגובה

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

וואו אתה לא מרפה. גם בדף השיחה של האדון וגם כאן ועוד מקומות שוב ושוב ושוב. אני מעתיקה לכאן את מה שעניתי לך בדף שיחתו:
ההתנהלות של Viki.coo בדף שיחת משתמש:היידן#חסימות שביצעת המפרות את הכללים ומסכנות את אופיה של הויקיפדיה כאנציקלופדיה חופשית שבו במשך ימים רבים החל מה-13 במאי 2024 ועד ה-1 ביוני יום לפני שנחסם, תקף את היידן שוב ושוב בלי להרפות למרות שקיבל הסברים, אומרת דרשני להלן מספר נקודות.

1. כותרת פנייה לא ראויה ואגרסיבית
2. ניהול דיון ברמת הטרדה במשך 3 שבועות בלי להרפות
3. התגייסות של חבריו הרבים לדיון הזה

Viki.coo לא הגיע לתרום לוויקיפידיה העברית וכל התנהלותו במיזם הייתה בעייתית, ואני מתנסחת בלשון המעטה. חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 19:12, 8 ביוני 2024 (IDT)תגובה

בחיי שאני לא מבין מה גורם ל־Aizenr לסנגר שוב ושוב, באופן כל כך עיקש ואינטסטיבי, על הבובות והמגייסים המובהקים ביותר. זה לא חדש, הוא עושה זאת באופן קבוע כבר שנה. מילא היה מסנגר על כאלה שיכול להיות ספק כלשהו לגביהם, אבל לסנגר דווקא על Viki.coo -- אחד המגייסים המובהקים והשקופים ביותר, שאמור היה להיחסם כבר מזמן?

מכיוון ש־Aizenr מציף גם כאן נון־סטופ את דרישתו התמוהה לשחרור בובות (ועוד טוען שהוא מנסה לא להכביד על הדיון), אעתיק גם אני את מה שכבר הגבתי לו בדף השיחה של Viki.coo:

מה הקשר לבובות קש? להתרשמותי, רוב החסומים נחסמו כי נמצאו ראיות לכך שהם מגייסים משתמשים אחרים להצבעות פוליטיות ומחנאיות, או שהם גויסו בעצמם להצבעות כאלה. זו פעילות פסולה שהמדיניות אוסרת עליה מכול וכול גם אם אינה מערבת הפעלת בובות קש כלל. Viki.coo נמנה בין החסומים שהראיות לגביהם הן מהמובהקות ביותר.

יש לציין כי ההתייצבות החוזרת והנשנית של Aizenr לצד הבובות והמגויסים, פעם אחר פעם, במיידיות מרשימה, מאוד מתמיהה ואולי דורשת בדיקה. אני מבקש מהבירוקרטים לדחות על הסף את הבקשה המרגיזה הזו. Guycn2 - שיחה 🎗️ 18:24, 8 ביוני 2024 (IDT)תגובה

רמי (Aizenr), אם אתה מעוניין בבקשה אמיתית לבחינה מחדש של חסימה של משתמש מסויים, נא פנה במייל לביורוקרטים והצג לפניהם את הראיות שלך (המשמתמש מוזמן לעשות את זה בעצמו). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 14:56, 9 ביוני 2024 (IDT)תגובה

שלום יונה,

תודה רבה על תגובתך. אני מעדיף לא לנהל דיון כזה במייל, אלה באופן פומבי (כל עוד אין פרטים אישיים מעורבים). אבל אני מסכים שמקום הדיון לא כאן, אלה בדף השיחה של המשתמש. אגיב שם לתגובות הראוית לתגובה. אם אתה מצא לנכון להעביר את כל מה שמתחת לכותר "פניה ספציפית" לדף השיחה של המשתמש, אין לי התנגדות. להתראות, רמי (Aizenr) • שיחה 15:57, 14 ביוני 2024 (IDT)תגובה

― סוף העברה
נא להגיב רק מתחת לסוף ההעברה, כדי שיהיה ברור מה הועבר מהמזנון ומה נכתב פה. פעמי-עליון • שיחה 22:02, 15 ביוני 2024 (IDT)תגובה

המשך פעולות בנושא[עריכת קוד מקור]

― הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון
לאור המשך הבדיקות האינטנסיביות שביצענו השבוע, גילינו לצערנו קבוצה נוספת של משתמשים שגייסו והתגייסו לטובת הטיית הצבעות באתר, לפיכך העורכים הבאים ייחסמו לצמיתות: נועה של הים, Mnm2023, YishME, איתמראשפר, Danny-w
העורכים הבאים ייחסמו לשנה ממרחב ויקיפדיה, וייאסר עליהם להצביע (הם יוכלו להמשיך ולתרום לאתר בעריכות כרגיל): פרדי55, נתנאל רובינשטיין, פעמון Pedington, אני פשוט יהודי, Although it does move, Sima shimony, תמרה20, Hila Livne
והעורכים הבאים יקבלו אזהרה ונמשיך במעקב אחר פעילותם: Yosisc, Rainbow1960, Gal Zagron
לאור ממצאי בדיקה זו, מועמדותו של Danny-w לבירוקרט מוסרת החל מעכשיו.
מאחר שאנחנו מבינים שוויקיפדיה הפכה לכר פורה עבור תועמלנים משני צדי המתרס הפוליטי שהחליטו לשים את מרכז פעילותם ב"ניצחון" על פני דיון והשענות על מקורות מהימנים, אנחנו מצהירים שמעכשיו ואילך, לא תותר הצבעה בכל תחום של עורכים שלא צברו ותק של שנה לפחות באתר, ובמהלך השנה היו פעילים (ההגדרה לפעילים תשאר לשיקול המפעיליםמשתמש:Corvusמשתמש:DGtalמשתמש:DMYמשתמש:Eldadמשתמש:PurpleBuffaloמשתמש:Geageaמשתמש:HaShumaiמשתמש:HiyoriXמשתמש:Lostamמשתמש:MathKnightמשתמש:Funcsמשתמש:Ili Kaufmannמשתמש:איתי פ.משתמש:ביקורתמשתמש:גארפילדמשתמש:דגשמשתמש:דוד שימשתמש:דולבמשתמש:היידןמשתמש:התו השמינימשתמש:יונה בנדלאקמשתמש:ערןמשתמש:שמזןמשתמש:דזרטמשתמש:מקף, אנו סבורים שניתן לזהות בקלות אדם פעיל ואדם שפועל כדי להשיג זכות הצבעה או כדי להראות פעיל). החלטה זו לא גורעת מההצעות המצוינות שנידונות עכשיו במזנון ויש למצות את הדיון עליהן ולהגיע להגדרה חדשה לזכות ההצבעה. אבל לא יכול להיות שנאפשר לעורכים, שניצלו פרצה במערכת החוקים שלנו כדי להיות בעלי זכות הצבעה, להצביע על החלטות מדיניות (כמו בחירת בעלי תפקידים או כללים לזכות ההצבעה) שמנסות להגן עלינו מפניהם. זוהי התגלמות האבסורד.
אנו חשים שללא מהלך זה, לא יהיה ניתן לסמוך על תהליכים כמו דיונים והצבעות מסוגים שונים, שיבטאו את שיקול הדעת של קהילת העורכים הפעילים באתר. אלו שבאו לכתוב אנציקלופדיה, ומבינים את עקרונות הכתיבה האנציקלופדית.
בבחינת כל המידע והחומרים שבררנו ובדקנו היו שותפים קבוצה גדולה של עורכים מהאתר (שאת זהותם אנו לא חושפים כדי שלא ינסו ללחוץ אותם לספר "מה היה" שמסקרן כל כך רבים מאתנו), ביניהם בודקים, בירוקרט לשעבר, מפעילי מערכת בעבר ובהווה ועוד מספר עורכים בעלי יכולות טכניות גבוהות שסייעו לנו בניתוח המידע הרב שנצבר. אנחנו מבינים שפעולות אלו דורשות אמון רב מהקהילה, ואנו מקווים להיות ראויים לאמון זה ועושים מאמצים גדולים כדי להבטיח שפעולות אלו יסייעו לנו לפעול באופן תקין ואמין.
כמו כן - אנחנו בודקים את עצמנו מחדש כמובן לאור בקשות להתחשבות ותלונות מעורכים שונים שטוענים שהם חפים מכל מעשה של הטייה או התארגנות להטות את האתר. הבדיקות לוקחות זמן רב, וגם פה יש להגיד תודה גדולה לבודקים‌‌‌‌‌ שהפכו את עצמם זמינים עבורנו 24/7 בחודש וחצי האחרונים, ועושים מאמצים גדולים לסייע ולוודא עצמם פעם שניה, שלישית ורביעית. מאחר שמדובר בכמות גדולה של אנשים, התהליך הינו איטי. אולם אנו מתחייבים שבמידה ונפלה טעות, יותר מנשמח לתקן, להתנצל ולשחרר את כל מי שנחסם על לא עוול בכפיו ביקורת וגארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 08:30, 9 ביוני 2024 (IDT)תגובה

כל הכבוד לכל מי שמעורב בפעילות המאומצת לשמירה על ויקיפדיה. ברכות מיוחדות לגארפילד וביקורת שנמצאים בחזית, ומטבע הדברים, חוטפים את כל הריקושטים. המשיכו כך! Eladti • שיחה 08:41, 9 ביוני 2024 (IDT)תגובה

מצטרפת לברכות אילי - שיחה 09:16, 9 ביוני 2024 (IDT)תגובה

שְכּוֹיֵיח!. בברכה. ליש • שיחה 09:21, 9 ביוני 2024 (IDT)תגובה

@גארפילד @ביקורתהאם זה אומר שהבדיקות הסתיימו וחוזרים לשגרה ? וכמו כן אשמח לדעת מתי נצביע באופן סופי על התקנות שהוצעו לקבלת זכות הצבעה מר נוסטלגיה🥇 10:06, 9 ביוני 2024 (IDT)תגובה

פעולה קיצונית ולא סבירה. א. הפסילה האוטומטית של כל מי שלא בויקיפדיה שנה??- ומה לדוגמא עם מישהו שנמצא בויקיפדיה שבעה חודשים ותרומתו לויקיפדיה גדולה. זה כל כל כך לא סביר ושרירותי. וזה מתעלם מכך שיש רבים מאוד שהצטרפו לפני יותר משנה משיקולים זרים. הגדרת שנה יוצאת מנקודת מוצא שזאת תופעה שהחלה בשנה האחרונה אבל זה ממש לא המצב. זה תהליך מזדחל של כמה שנים שנעשה בשקט ולקח זמן עד ששמו לב אליו. ב. דני וקס יחסם לצמיתות ומועמדותו תיפסל??? וגם עוד כמה שמשקיעים כל כך הרבה בויקיפדיה. נראה שלקחתם כמה צעדים יותר מדי. זה מעורר חוסר נוחות רבה בלשון המעטה, בטח כשמדובר בפעולות שאין בהן כל שקיפות. Mertaro • שיחה 19:41, 9 ביוני 2024 (IDT)תגובה

תגובה זו מסבירה למה נדרש ותק של שנה בוויקיפדיה. כך אפשר ללמוד בצורה יסודית יותר את אופן התנהלותו של האתר. גילגמש • שיחה 19:46, 9 ביוני 2024 (IDT)תגובה

למה לא להחליט שצריך הרשאת בדוק עריכות אוטומטית כדי להצביע? --HofEz96 • שיחה 02:39, 15 ביוני 2024 (IDT)תגובה

ומי יקבע מי זכאי להרשאת בדוק עריכות? ולפי מה? אסף השני - ישוחרר איתמר! לדף הסיכה. 10:08, 15 ביוני 2024 (IDT)תגובה

מפעילי מערכת אחראים. לפי מה? אני לא יודע. לא הייתי במעמד הזה. אבל נראה שהוא ניתן למשתמשים ש"סומכים עליהם". --HofEz96 • שיחה 20:05, 15 ביוני 2024 (IDT)תגובה

אני מסכים עם גילגמש. הדברים שנכתבו מעלה ע"י Mertaro שגויים עובדתית – דווקא כן מדובר בתופעה שהתעצמה לממדים בלתי נסבלים בשנה האחרונה. היו גיוסים ובובות קש גם לפני כן, כמובן, אך בהיקפים שלא מתקרבים ולא דומים בשום צורה למה שקורה בפרשה זו. הגענו למצב חסר תקדים, ומצבים חסרי תקדים דורשים פתרונות חסרי תקדים. הפרשות הקודמות היו קטנות בהרבה, ולא היה צורך בשינוי מנגנון ההצבעות הקיים כדי לטפל בהן. כאן עושה רושם שלא מדובר בפרשה אלא במגֵפה, ואין אפשרות להיאבק בה אם כל בובה או משתמש מגויס יקבלו זכות הצבעה אחרי המתנה מגוחכת של חודש אחד בלבד. מי שרוצה להצביע – שקודם יוכיח שזו לא מטרתו הבלעדית או העיקרית במיזם. ואם זו כן מטרתו העיקרית – מקומו לא כאן. Guycn2 - שיחה 🎗️ 20:05, 9 ביוני 2024 (IDT)תגובה

למיטב ידיעתי, בפן הטכני, לבירוקרטים אין סמכות לשנות את חוקי הקהילה ללא דיון. האם זו עוד הרחבה עצמית של סמכויותיהם? אולי הקהילה תחליט שהפתרון הוא לא להעלות את הרף, אלא, למשל, להקפיא את כל ההצבעות עד להחלטה משותפת על רף חדש או על שינוי השיטה? ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 20:33, 9 ביוני 2024 (IDT)תגובה

בדיוק. יש הבדל בין חסימות של בובות גרב לבין עיצוב חוקים על דעת עצמם ללא כל הצבעה על המדיניות Mertaro • שיחה 20:45, 9 ביוני 2024 (IDT)תגובה

לא אמרתי שזה לא התעצם, אמרתי שזה תהליך מזדחל של כמה שנים שנעשה בשקט ולקח זמן עד ששמו לב אליו. וההחלטה על שנה היא ממש מוגזמת בעיני ושרירותית. לצורך הדוגמא אני נמצאת בויקיפדיה עשרה חודשים ותורמת למיזם הרבה. למה שביום בהיר אחד יוחלט ללא כל הצבעה שאני לא יכולה להצביע. חוסר הסבירות שבזה מקומם. Mertaro • שיחה 21:01, 9 ביוני 2024 (IDT)תגובה

ממה שהתרשמתי בפזם הקצר שלי המדיניות מעוצבת במהלך שנים בהדרגה, צעד צעד, מתפתחת מתוך חשיבה מעמיקה ומשותפת על כל פרט בדיונים ממושכים ובהצבעות. משהו מתפתח שנוצר באיטיות מתוך המארג של דעות הויקיפדים השונות. זה בעיני חלק מהיופי של ויקיפדיה. ואילו כאן בבום יש צעד דרסטי וקביעה שמשפיעה מאוד על המדיניות שמונחתת באופן שונה מאוד מהתהליך שתארתי. זה שיש הרבה ויכוחים בשנה האחרונה זאת לא סיבה מספיק טובה בעיני לפעולה כזו. ככה לא פותרים מחלוקות. יש כאן פעולה ששוברת את הדרך הנבנית והמתפתחת הזו שמלווה בהרבה חשיבה. יזה רק יגדל את חוסר השקט והוא ההפך המוחלט מהתחושה של קיום הוגנות והגיון. זאת לא הדרך. Mertaro • שיחה 10:59, 10 ביוני 2024 (IDT)תגובה

אשמח להבין איך ניכסתם לעצמכם את הסמכות לקבוע מדיניות כזאת? איפה בכללי ויקיפדיה העברית נתונה הסמכות לבירוקרטים לקבוע כלל הצבעה שהם החליטו עליו בלי שהוא עבר בפרלמנט? חבל שאתם מנסים לנקוט בצעדים דרסטיים כאלו כאשר אתם לא מציגים את הסמכות לכאורה שלכם לבצע כאלו צעדים. צעד של קביעה כזו היא דה פרטו שינוי כללי זכות ההצבעה. אתם למעשה מעקרים באמירה הזאת את מנגנון ההצבעות בויקיפדיה, כי אתם החלטתם. שוב, אשמח בבקשה להבין - בשם אילו כללים אתם עושים זאת ומה מעניק לכם כבירוקרטים את הסמכות לעקוף את מנגנון ההצבעות? בכבוד, ותן טל • שיחה 23:50, 9 ביוני 2024 (IDT)תגובה

(רק חשוב לי להדגיש שלא יהיה מי שיטעה - אני לא טוען כי זה נוגע אליי, אני עורך באתר הרבה יותר משנה, אם כי רק השנה התחלתי להיות פעיל בצורה משמעותית. אלא פשוט קראתי הרבה על הכללים כאן ובאמת לא מבין מאיפה מגיע היכולת לעקוף את כללי ההצבעה ולקבוע דה פקטו כלל חדש גם אם זמני או משהו בסגנון...). ותן טל • שיחה 23:56, 9 ביוני 2024 (IDT)תגובה

קצת קשה לדון בגזר הדין מבלי לראות את ההאשמות והחומר המרשיע, העדפתי לדון בפרטי מול גארפילד ולא בפומבי כי אני כן סומכת על הבירוקרטים בגדול ועל המערכת. הבנתי שיש האשמות כלפי במייל אנונימי, איך אומרים היום אני מחר מישהו אחר. תודה לכל התומכים בפרטי. אני מתלבטת האמת אם להמשיך ואיך. ולכן לוקחת כמה ימים חופש. Hila Livne • שיחה 09:11, 10 ביוני 2024 (IDT)תגובה

בירוקרטים, בודקים ומי שהיה מעורב בפרטים, יש לי שאלה: בהודעה הפותחת, לגבי ה-43 הראשונים, כתוב "...נחסמו כל אלו שבוודאות זוהו כמגויסים או בובות קש". בהודעת ההמשך כתוב לגבי החמישה: "גילינו לצערנו קבוצה נוספת של משתמשים שגייסו והתגייסו לטובת הטיית הצבעות באתר, לפיכך העורכים הבאים ייחסמו לצמיתות: ...". בקבוצת ה-43 לא היה אף עורך עם יותר מ-3500 עריכות במרחב הערכים (כן, ביליתי חלק מיום שבת בחפירה כדי לגבש את דעתי על הצעת הבירוקרטים למינימום 5000 עריכות). מבלי לפגוע בתרומתם של עורכים עם מאות בודדות של עריכות, הפעם נכללו עורכים תורמים מאסיבית: איתמראשפר ו- Danny-w, עם 13 אלף ו-45 אלף עריכות במרחב הערכים. אני מניחה שהופעלה גזירה שווה לגבי החסומים לצמיתות בקבוצת ה-43 ובקבוצת ה-5, וכמובן לא סביר שעורכים תורמים כל כך הם בובות קש. כיוון שהיו מקרים בעבר של מאד ותיקים שנחסמו עקב הפעלת בובות קש או חשבונות של אחרים, האם בגזירה שווה יש להניח שאתם מאשימים עורכים ותיקים אלו בהפעלת בובות קש להטיית הצבעות באתר, ולכן הם נחסמו לצמיתות? שאלה דומה היא לגבי Hila Livne מהקבוצה השנייה, שתרמה 28 אלף עריכות במרחב הערכים. מרגיש דרקוני לא לאפשר לעורכים כל כך ותיקים ותורמים לעמוד מול הממצאים. אשמח לתשובה לשאלתי, אני מרגישה שאני לא היחידה שתוהה (ר' ההערה של חנה, למשל). תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 19:04, 10 ביוני 2024 (IDT)תגובה

‏Pixie.ca‏ את לא היחידה שתוהה על זה, אני מניחה שעורכים רבים מפחדים להגיב, כי לא ברור על מה ולמה חוסמים עורכים, לא ברור מי בין המחליטים ונראה שרבים מפחדים למשוך אליהם אש, כדי שלא יחסמו בעצמם. אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 00:08, 11 ביוני 2024 (IDT)תגובה

הם פשוט גייסו קולות להצבעות. ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 00:35, 11 ביוני 2024 (IDT)תגובה

@ס.ג'יבלי, תוכל להבהיר מי זה "הם"? מי שפוחד להגיב? מי שמגיב? מי שנחסם...? מי שחסם ()? תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 03:45, 11 ביוני 2024 (IDT)תגובה

מי שנחסמו לצמיתות והם לא בובות קש (למשל דני וקס ואיתמרשפר). ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 10:50, 11 ביוני 2024 (IDT)תגובה

איתמראשפר, לא שפר... רק מתקן 🙂 ותן טל • שיחה 11:12, 11 ביוני 2024 (IDT)תגובה

מש:ס.ג'יבלי זה קצת חצוף מצידך לכתוב שגייסתי קולות להצבעות, אתה יודע? על סמך מה אתה קובע דבר כזה? מישהו סיפר לך ואתה האמנת? ראית איזה זיוף דבילי שאיזה אנונימי העלה בפורום נידח בלי שיש לך מושג מיהו? רוצה שאכין לך צילום מסך משיחת וואטסאפ שבה אתה מציע נישואין להארי פוטר ונשבע אמונים ליגאל עמיר? קח בחזרה את ההאשמה המגוחכת הזאת.
איתמראשפר מחוץ לחשבון (כן, סוף סוף גיליתי איך עורכים מחוץ לחשבון, אז עוד מעט גם עמית יקבל תשובה ל⟨ תוכן הוסתר | Neriah | כללי ההתנהגות ⟩) ‫149.106.140.163‬ 11:32, 11 ביוני 2024 (IDT)תגובה

גם התגובה הזאת זויפה כמובן על ידי מישהו שאינו משתמש:איתמראשפר. עמית - שיחה 11:49, 11 ביוני 2024 (IDT)תגובה

תודה, עמית, על שהוכחת בתגובתך זו עד כמה האינטואיציות שלך שגויות ומנותקות מהמציאות. זה אכן אני, ואם על סמך האינטואיציות האלה אתה הרשעת אותי ואחרים כ"מגוייסים" או "מגייסים", זה רק מוכיח עד כמה טעית גם בזה. כן, כן, אני יודע, אתה לא הרשעת לבד, אתם איזה עשרים פלוס עורכים וותיקים שתקשרו בקבוצות וואטסאפ סודיות כדי לקבוע את הטון בויקיפדיה.... (איתמראשפר מבית הקפה השכונתי) ‫77.137.64.208‬ 16:32, 11 ביוני 2024 (IDT)תגובה

עוד תגובה שזויפה, הרי לא יתכן שאיתמראשפר יכתוב דברים כאלה. אם צילומי מסך ניתן לזייף כל כך בקלות, על אחת במה וכמה זהות של אנונימי.

אתה מבין, איתמר? כל מה שאתה כותב מתהפך עליך. אתה פוסל ופוסל ופוסל, ובסוף מסתבר שזה מומך ותו לא. עמית - שיחה 16:40, 11 ביוני 2024 (IDT)תגובה

אבל בכל זאת תגובה אם מדובר באמת במשתמש:איתמראשפר: אני לא זחוח. אני בהלם מהסרטן שהתפשט לכל חלקה טובה בויקיפדיה ומאיים להרוג אותה, לא פחות. אנשים כמוני כותבים כאן עשרות שנים, עובדים קשה ובשיתוף פעולה - ובא מי שבא ובחוסר כבוד מוחלט לקהילה של ויקיפדים (אנשים, כפי שציינה Ladypine) מחליטים לעשות במיזם הזה כבשלהם. ופאקינג מה? חוסמים אותם על כך. דיקטטורה! אוליגרכיה! מונרכיה! פאשיזם! עמית - שיחה 12:01, 11 ביוני 2024 (IDT)תגובה

תגיד, נריה, מינו אותך בסוף למפעיל? כי משום מה אתה מרשה לעצמך ללכלך את דף המשתמש שלי עם תבנית שאין לך שום סמכות להניח, וכאן אתה נוזף בי ומוחק את דבריי מהמזנון, כאילו שמישהו מינה אותך למפעיל. אתה מפעיל?

ואגב, מחקת כאן את דבריי בטענה שלקרוא "אוליגרך פרו-מונרכי" לעורך שמהלל כאן את האוליגרכיה ועל דף המשתמש שלו את המונרכיה זה עבירה על כללי ההתנהגות... אז מעניין אותי לדעת: איזה עוד דברי אמת אתה מתכנן למחוק מדפי שיחה, והאם אתה מתכוון לנהוג כך גם במרחב הערכים? האם בגדול אתה מחשיב אמירת אמת כעבירה על איזשהם כללים, או שזה תלוי מי אומר? (איתמראשפר מהקפה השכונתי) ‫77.137.64.208‬ 16:46, 11 ביוני 2024 (IDT)תגובה

הסתרתי באישור מפעילה (Funcs), ביטוי העובר על כללי ההתנהגות באופן בוטה.
המשפט שכתבת עובר על הכללים “אין להתבטא בצורה לא ראויה כלפי חברים אחרים בקהילה” ו“יש לשמור על רוח טובה ולקיים יחסי רעות מכובדים בין חברי הקהילה”. כללים אלו תקפים גם עליך, וגם על דברים שאתה חושב שהם אמת.
הנחתי את התבנית בדף המשתמש שלך בעקבות ההודעה של הבירוקרטים כאן, ובעקבות סיבת החסימה שלך. לא אני לכלכתי את דף המשתמש שלך, אלא אתה בכך שגרמת לחסימה.
פספסתי משהו? נריה - 💬 - 17:13, 11 ביוני 2024 (IDT)תגובה

אכן, ההסתרה נעשתה בתיאום איתי ובגיבוי שלי. אני מסכימה עם נריה.
אני חושבת שאם זה באמת אתה, אתה לא עושה לעצמך חסד עם התגובות האלה. ‏♪ ‏Funcs‏ ⌘ שיחה ♪ 17:25, 11 ביוני 2024 (IDT)תגובה

ביקורת וגארפילד,

1. רף הצבעה הנמוך של ויקיפדיה הוא לא פירצה במערכת אלה פיצ'ר שלה. אתם רוצים להעלות אותו, אני תומך, אבל לא כך, יש פרצדורה מוסכמת לזה. זה מגוחך להציג את העורכים שהוי פה לפני שהגעתם כאנשים כל-כך טפשים שלא הבנו ש - 100 עריכות זה מעט. שימו לב, הבירוקרט הראשון של הויקיפדיה העיברית עושה מספר כזה של עריכות ביומיים. זה המספר שהחליטה עליו הקהילה. הקהילה ידעה היטב את משמעותו. הקהילה גם קבעה את הפרוצדורה לשנות אותו.
2. הזכות שניכסתם לעצמכם להחליט מי יכול להצביע, מקוממת הרבה יותר. אתם כותבים ש"המפעילים" יחילטו. איזה מפעילים יחד בהצבע או כל אחד לחוד או שפשוט תחליטו אתם מה היא החלטת המפעילים במקרה שהם לא כולם מסכימים? מכיוון שגם אתם מפעילים זה פשוט אומר שאתם מחליטים. התקופה של השנה האחרונה זזה כל הזמן, מתי אתם מחליטים למי יש זכות הצבעה? בסוף ההצבעה? לאחר שראיתם מה כל אחד הצביע? בכזה מקרה אני מציע שתחילפו את כל דפי המדיניות הארוכים שלנו בנוהל אחד פשוט:

"כל ההחלטות בויקיפדיה יתקבלו על ידי הבירוקרטים בהתאם לשיקול דעתם הבלעדי, ולאחר התייעצות עם הקהילה."

זה היה שקול לחלוטין אבל הרבה יותר קצר וברור. להתראות, רמי (Aizenr) • שיחה 07:31, 15 ביוני 2024 (IDT)תגובה

האמת זה היה עניין של זמן עד שהקבוצה החדשה תיחסם, ואני שמח שזה קרה ומחזק את ידי הבירוקרטים מר נוסטלגיה🥇 09:12, 9 ביוני 2024 (IDT).תגובה

יש לי התנגדות רצינית לנושאים הרוחביים שעולים כאן, אשתדל לכתוב את הנימוקים לה בצורה מסודרת, וכל זאת בלי להפחית מהתמיכה בפעולות כלפי המקרים הפרטניים של עורכים מגוייסים, מטים וכו'. ~ מקף ෴‏ 10:08, 9 ביוני 2024 (IDT)תגובה

מצטרף למברכים. פעולה נחרצת וברוכה של הבירוקרטים. כבר כתבתי בעבר שלדעתי מגייסים ומגויסים להצבעות צריכים להיחסם לצמיתות, מכיוון שהם פוגעים במנגנון היסוד של ויקיפדיה שמבוסס על 'חוכמת ההמונים', כש"ההמונים" הם אנשים שקיבלו החלטה פרטית לתרום לוויקיפדיה, ולא כאלה שגויסו כדי להטות אותה לכיוון ספציפי מסוים. מברוק על הפעולה הנחושה. Noon • שיחה 10:11, 9 ביוני 2024 (IDT)תגובה

נכונותם של הבירוקרטים וכל המסייעים בידם לספוג השמצות ורפש ולהיאלץ לקרוא טונות מעוקבות של "דיונים" ראויה להערצה. לאחר שהאתר נקלע בשנתיים האחרונות למשבר שלא היה כמותו, הפעילות הנמרצת בחודשים שעברו עלינו נושאת פירות משובחים. אינני נמצא דיי באתר, אך אני חש בשקט יחסי לאחר הקקופוניה מחרישת-האוזניים של הצבעות ו"דיונים" שאפיינה את המשבר. כפי שאני כותב תמיד: התניית זכות הצבעה בתרומה משמעותית למרחב הערכים, אכיפה ללא היסוס של כללי החשיבות ושל היררכיית המקורות, השמדה ללא עכבות של אקטואליה שמקומה בוויקיחדשות, קטיעת דיוני סרק וחיוב נימוקים רציניים, והפגנת בוז וקוצר רוח כלפי עורכים פוליטיים ― כל אלו ייבשו את האוורגליידס שנקווה כאן. הם ישיבו את האיזון הבריא בדפי השיחה בין מי שיודעים לכתוב (הקריטריה האמיתית היחידה למעמד ויקיפדי) למי שלא. הרבה יותר קל לאכוף מדיניות פשוטה וברורה, מאשר להתדיין לאינסוף אודות הצעות מתחכמות ונאות-על-הנייר של "הבה נקים מועצת בוררים" או "מנגנון דיונים שקוף" וכל פרש שור אחר, שלא ייושמו לעולם. היום הזה ויקיפדיה מתקרבת צעד גדול מאוד לשוב ולהיות אנציקלופדיה. כה לחי. AddMore-III • שיחה 11:31, 9 ביוני 2024 (IDT)תגובה

כל הכבוד. זה פעולה נמרצת ומהירה. האם קיימת הערכה לכמה משתמשמים נותרה זכות הצבעה? לדעתי רצוי להביא בהקדם הצעה מסודרת להגדרה מעודכנת "בעל זכות הצבעה" לפרלמנט. מה יהיה אם בהצעה שתעבור בפרלמנט לא תהיה כלולה דרישה של "שנה לפחות"?. דוד55 • שיחה 14:35, 9 ביוני 2024 (IDT)תגובה

אני מתנגד באופן נחרץ למדיניות הזו. מדובר על חסימת כמעט 50 משתמשים בהם ויקיפדים ותיקים מאוד ולקהילה מגיעות תשובות על סמך מה נחסמו ואילו ראיות הושגו. שני בירוקרטים, ותיקים ככל שיהיו לא יוכלו לקחת על עצמך את ההחלטה בשם כל הקהילה לקבוע מדיניות הצבעה חדשה, חסימת משתמשים באופן חד צדדי ובלי נימוק. אבקש לדעת מהם הממצאים שהיו, לחשוף את המשתמשים שסייעו לבדיקה ולהיות שקופים לגבי הפרשה שמטלטלת את הקהילה. על סמך מה שהוחלט שיצביעו רק "עורכים שצברו ותק של שנה לפחות באתר?"? יש להביא לדיון בקהילה הצעת זכות הצבעה מחודשת בהקדם האפשרי. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 16:02, 9 ביוני 2024 (IDT)תגובה

― סוף העברה
נא להגיב רק מתחת לסוף ההעברה, כדי שיהיה ברור מה הועבר מהמזנון ומה נכתב פה. פעמי-עליון • שיחה 22:02, 15 ביוני 2024 (IDT)תגובה

עניינם של דני וקס ואיתמראשפר[עריכת קוד מקור]

― הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון
אני לא יכול לדמיין את ויקיפדיה ללא דני וקס, חבר של רבים כל כך בקהילה שלנו. אני סומך ומוקיר את הבירוקרטים על עבודתם הסיזיפית אבל העונש נראה לי לא פרופורציונלי. לדעתי עדיף היה לשקול חסימה מהצבעות ואולי גם השהייה קצרה מויקיפדיה. אבל בוודאי לא הרחקת אחת מהויקיפדים הנחמדים והחרוצים שהוא בעל זכויות רבות בויקיפדיה העברית. מקווה שהעונש יישקל שנית. אבנר • שיחה 16:47, 9 ביוני 2024 (IDT)תגובה

אני מבקשת להעביר את דני לקבוצה השנייה. דני עורך מ-2005, מה שלא תהיה הסיבה לחסימתו עכשיו, אם היא אמיתית, מדובר באירוע נקודתי, אולי כורח בשל נסיבות, ואיננו יכול להצדיק חסימה לצמיתות. אודה לכם אם תעבירו אותו לקבוצה השנייה שכוללת רק איסור הצבעות לשנה. ‏ La Nave ‏🎗 17:43, 9 ביוני 2024 (IDT)תגובה

יישר כוח לבירוקרטים על עבודתם הקשה לשמירה על ויקיפדיה העברית מפני הטיות ובדיקות מעמיקות של החשודים לפני גזירת הדין עליהם. יחד עם זאת, מצטרף לבקשה להצגת ראיות עליהן משתמשים ותיקים מאוד כמו דני נחסמו. אני בהחלט בעד הנוהל שעורכים מתחת לוותק שנה לא יוכלו להצביע. @רונאלדיניו המלך אני מבין מה אתה אומר, אבל מה זה יעזור לפתוח הצבעה אם כל מי שיש לו זכות הצבעה כרגע יוכל להצביע? כל החדשים שבאו להטות יטו גם הצבעה זו לטובתם וישאירו את הרף לזכות הצבעה נמוך. ויקיפדיה אינה דמוקרטיה, ולבירוקרטים יש זכות להחליט להעלות את הרף לזכות הצבעה. עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ ג' בסיוון ה'תשפ"ד 🎗️ 17:53, 9 ביוני 2024 (IDT)תגובה

@רונאלדיניו המלך @La Nave Partirà אני לא מתייחס לגופו של דיון, אבל לחגוג בחסימה של צד אחד, ולהתלונן על חסימה של צד שני, זה איכס. אייל • שיחה 19:29, 9 ביוני 2024 (IDT)תגובה

@אייל, אל תתחיל בכלל להשוות את דני לרשת מאחזי ומאחזות העיניים המקצועיים שהשליטו פה טרור פסיכולוגי. דני ישחורר מחסימה לצמיתות, אין לי ספק. ‏ La Nave ‏🎗 20:00, 9 ביוני 2024 (IDT)תגובה

אני מכיר את דני ופגשתי אותו אישית, אני באמת מעריך אותו, אבל יותר מזה אני סומך על הבירוקרטים שלנו.
אם הייתי עורך טיפה יותר פוליטי הייתי אומר, "הנה השמאל התחיל עם הטרור לשחרור החסומים". אייל • שיחה 20:27, 9 ביוני 2024 (IDT)תגובה

גם אני מכיר את דני ופגשתי אותו אישית, ואני בטוח שאם היה חושב שהחסימה אינה מוצדקת היה דואג שנדע זאת. שתיקתם של הנחסמים הבכירים אומרת הכל. עמית - שיחה 21:09, 9 ביוני 2024 (IDT)תגובה

אייל היקר, לא התייחסתי במאום לעניין הפוליטי למרות שסבלתי ממנו באופן אישי בויכוחים בדפי שיחה של עשרות ערכים. העניין הוא על המהות ועל הדרך, שמגיע לקהילה קצת שקיפות על ההליך, ועל מה שעומד מאחורי החסימה. ברור לי לחלוטין שחלק מההסתרה מכוונת משום שבובות הקש נבנו על סמך פרצה שנחשפה ואין כוונה לספק מידע שיאפשר להן לשוב ובכל זאת אפשר להיות גלויים יותר. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 23:42, 9 ביוני 2024 (IDT)תגובה

מצטרפת ללה נאווה. כרגע קשה לי לכתוב, ארחיב בהמשך. ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 00:24, 10 ביוני 2024 (IDT)תגובה

שוב אתה טוען טענה לא נכונה. כרגע ויקיפדיה היא דמוקרטיה. לבירוקרטים אין שום, אבל שום, סמכות לשינוי מדיניות. אין להם שום כוח משל עצמם וכל מה שיש להם הם קיבלו מהקהילה, כולל עצם בחירתם. גם אם תמשיך לטעון שהם יכולים לשנות על דעת עצמם את זכות ההצבעה או את הקריטריונים וכו' זה לא יהפוך את זה לנכון. ותן טל • שיחה 23:43, 9 ביוני 2024 (IDT)תגובה

ויקיפדיה איננה ומעולם לא הייתה דמוקרטיה. עיין בבקשה בקפידה ב וק:לא. קיפודנחש 02:52, 10 ביוני 2024 (IDT)תגובה

ויקיפדיה גם אינה אריסטוקרטיה או דיקטטורה, לא מבין מה ניסית להגיד כאן. אף אחד לא טען שכל כללי הדמוקרטיה הם אחד לאחד תקפים בויקיפדיה. מה שנאמר זה שלבירוקרטים אין שום סמכות משל עצמם לקבוע קביעות מדיניות בלי החלטת הקהילה ושיש נוהל הצבעות בויקיפדיה. אם אתה בקיא כל כך בנהלים אנא הפנה אותי לדף שבו כתוב שויקיפדיה היא אריסטוקרטיה ולבירוקרטים מעמד שמאפשר להם לקבוע קביעות מדיניות על דעת עצמם בלי לעבור בפרלמנט. כי אני קראתי בדיקדוק ולא מצאתי. בויקיפדיה העברית יש נוהל הצבעות ויש פרלמנט, ודרכו עוברות החלטות מדיניות. ותן טל • שיחה 07:57, 10 ביוני 2024 (IDT)תגובה

@ותן טל ויקיפדיה איננה, לא הייתה, לא תהיה ולא אמורה להיות דמוקרטיה. לבירוקרטים יש סמכות עליונה במיזם והם נבחרו על ידי הקהילה במטרה לשמור על ויקיפדיה. אם אתה לא מסכים איתם, אל תצביע להם בבחירות הבאות. ואם הרף לזכות הצבעה חייב לעלות, הוא חייב לעלות. אמרתי על זה כל מה שהיה לי לומר, ואתה לא חייב להסכים איתי. עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ ד' בסיוון ה'תשפ"ד 🎗️ 17:59, 10 ביוני 2024 (IDT)תגובה

ויקיפדיה אינה אריסטוקרטיה. לבירוקרטים יש סמכות לעשות מה שהקהילה הסמיכה אותם. איפה הקהילה מסמיכה? בהחלטות הפרלמנט. אם רף ההצבעה צריך לעלות זה יכול לקרות רק דרך הפרלמנט. כל דרך אחרת היא נגד כללי ויקיפדיה העברית.אף אחד לא הסמיך את הבירוקרטים לשנות מדיניות. אף אחד. יש להם סמכויות מוגדרות ואם מישהו שוכח מהן, שיבקר בדף ויקיפדיה:בירוקרט. אמרתי על זה כל מה שהיה לי לומר, ואתה לא חייב להסכים איתי.ותן טל • שיחה 18:38, 10 ביוני 2024 (IDT)תגובה

אני רוצה להבהיר שגם לדעתי לבירוקרטים אין סמכות לשנות כללי זכאות להצבעה. אני מתייחסת לחלק בהודעתם שאומר "לא תותר הצבעה בכל תחום של עורכים שלא צברו ותק של שנה לפחות באתר, ובמהלך השנה היו פעילים" כהצעה לדיון בפרלמנט ולא כשינוי מדיניות. אם זה כתוב איפהשהוא בכללים, שפיספסתי, אנא צרפו לינק. תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 19:11, 10 ביוני 2024 (IDT)תגובה

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ מה. מה. מה. מה. מה. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 22:00, 9 ביוני 2024 (IDT)תגובה

למי שתוהה, אני נגד חזק נגד כל פעולת חסימה רובסטית כזו ללא הבאת ההוכחות לציבור הרחב. כמו כן, אין לבירוקרטים סמכות לשנות מדיניות של זכות הצבעה על דעת עצמם, או לצורך העניין, כל מדיניות כזו או אחרת, לא משנה אם אתם מסכימים עם השינוי כן או לא, יש נהלים ברורים ואין כזה דבר. אם זה לא הספיק, נגד חזק נגד חזק נגד חזק נגד חזק ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 22:24, 9 ביוני 2024 (IDT)תגובה

מדובר בחסימה גורפת, לצמיתות, של בני אדם (בכוונה אני לא נוקטת במינוח משתמשים) שפעילים שנים ועשורים בקהילה, לאחר משפט בדלתיים סגורות, שאפילו הנאשמים לא הוזמנו אליו. החוקים השתנו תוך כדי המשפט. הראיות אף הן חסויות. אפילו נידון למוות מקבל סניגור שיכול לערער. מה אם הייתה טעות? מה אם ניתן לפרש את הנתונים בכמה אופנים?

אני מציעה:

1. להבהיר לגבי כל אדם מה הוא עשה לכאורה. האשמות גלויות.

2. להמיר את החסימה בשלילת זכות הצבעה לשנה, כדי לאפשר לבני האדם התורמים הללו להמשיך להיות חלק פעיל בקהילה.Ladypine א • שיחה 22:45, 9 ביוני 2024 (IDT)תגובה

אורנה, אם היו חוסמים אותך חסימה לא מוצדקת היית יוצרת קשר איתי או עם כל ויקיפד ותיק אחר ואנחנו היינו מתאבדים על מנת להגן עלייך. העובדה שאף אחד מהחסומים לא מצא לנכון לפנות לויקיפד ותיק אחר לדעתי אומרת הכל. אם דני או איתמר היו פונים אלי אישית ואומרים שהחסימה לא מוצדקת הייתי הופך עולמות עבורם (והיו דברים מעולם). אני חושב ש"מעטה החשאיות" הזה נועד, לפני הכל, להגן על האנשים החסומים שמוכרים לנו היטב מחוץ לויקיפדיה. עמית - שיחה 22:55, 9 ביוני 2024 (IDT)תגובה

👍, כתבת יפה ליידי.

הבירוקטים חייבים לספק את הסיבה לחסימה. חלק מהחסומים הם יחסית חדשים ונראה שערכו לז"ה בדומה לאנשים שנחסמו בגל הקודם, אבל הילה, דני, סימה שמעוני ואיתמר - זה לא מתקבל על הדעת כאן צריך הסבר ברור, קל וחומר בחסימה לצמיתות! אם המקור לממצאים הם צילומי מסך של העורך שנחסם בגל הקודם, ענן אנונימי, שבמשך זמן רב טען שיש לו צילומים מרשיעים והוא יציג אותם בשעת הכושר - אין סיבה בעולם להאמין שלא נערכו, נחתכו והודבקו, שלא לוקטו ממקומות שונים, משקל האמינות שלהם נמוך, וחייבים להציג אותם ל"נאשמים". ‏ La Nave ‏🎗 23:31, 9 ביוני 2024 (IDT)תגובה

אני ממתין לתגובה העצמאית של הנחסמים. הם היו ועדיין יכולים להעלות טענות אלו בעצמם. בנסיבות אלו חבל להציג טענות והשערות אלו לעיל, מפני שאולי הם יעדיפו להימנע מהצורך לומר בשמם שהסִנגור שבהן היה בכלל שגוי. ~ מקף ෴‏ 00:59, 10 ביוני 2024 (IDT)תגובה

ניתן להבין את התדהמה הראשונית, כאשר אנו מגלים חברים בוויקיפדיה נחסמים. אבל, הודעת הבירוקרטים מהיום מבהירה ששותפים להחלטה זו, הרבה מבכירי המיזם, וגם הבודקים, שהם אלו שיכולים לגלות הרבה מאוד על פעולות בעייתיות, שותפים לגילוי הממצאים ולקבלת ההחלטות. מאידך, חשיפת הדרך שבה התגלו החסומים, תסלול כבר עכשיו את הדרך לעורכים בעייתיים להערים שוב על המערכת ולהשחית את המיזם. בנסיבות אלו, חשוב להביע אמון בבירוקרטים ובכל מי ששותף ועושה עבודה קשה בימים אלו למען המיזם. ידך-הגדושה • שיחה 01:30, 10 ביוני 2024 (IDT)תגובה

מסכים עם דבריו של ידך-הגדושה. פירוט של הממצאים ושל אופן ההגעה אליהם בהכרח יחמש את המגייסים הנוכחיים והעתידיים. הנשק הכי חזק שהם יכולים לקבל זה לדעת ממה להימנע כדי לא להיתפס. אני בטוח שזה השיקול היחיד שעומד בפני החלטת הבירוקרטים לא לפרט באריכות על האופן שבו התגלו הראיות לגבי המשתמשים שנחסמו. Guycn2 - שיחה 🎗️ 01:54, 10 ביוני 2024 (IDT)תגובה

קודם כל, כדי להסיר ספק, תמיכתי בפעולת הביורוקרטים כאן מובטחת.

יש שמות שצר לי לראות ברשימה, אבל אזכיר שלפי י"ג שנים התברר שעורך פעיל ומוערך, שמילא במשך השנים תפקידי מפעיל ואפילו בודק, הפעיל צבא בובות קש.

הבנתי גם את הביורוקרטים שאינם רוצים לחשוף את האנשים אתם נועצו ובהם נעזרו, ופנייתי זו אינה אליהם, אלא לאנשים ששייכים לקבוצה הזו. הבקשה היא פשוטה: אם התייעצו אתך ונחשפת לחלק מ"חומר הראיות" ואת או אתה מסכימים שהצעדים שננקטו נחוצים, אנא הצהר זאת (כמובן בלי לחשוף כל מידע נוסף, בהנחה שלכל חשיפה כזו יש פוטנציאל נזק). אפשר לנחש שלאנשים שונים יש סיבות שונות לא לצאת קדימה ולהצהיר, תקוותי שכמה מהם כן יעשו זאת. אציין שכבר בסיבוב הקודם גילגמש הצהיר (כאן או בכיכר העיר. אולי גם וגם?) שנועצו בו, חלק מהפרטים מוכרים לו, והוא תומך בצעדים תמיכה מלאה. יעזור להקל את הלחץ על הביורוקרטים אם עוד אנשים מבין אלו בהם התייעצו ונעזרו הביורורטים יצטרפו לגילגמש. קיפודנחש 03:16, 10 ביוני 2024 (IDT)תגובה

בעיני זה מובן מאליו, אבל נדמה שכאן זה יותר נצרך מאשר קודם: אני מגבה את החלטת הבירוקרטים. מצער לראות שעורכים ותיקים ותורמים כל כך הגיעו למצב של השתתפות בתופעה הרסנית שכזאת. אני מחכה לימים שקטים יותר, עד אז תודה לעוסקים במלאכה. שלום אורי • שיחה • ד' בסיוון ה'תשפ"ד • 03:38, 10 ביוני 2024 (IDT)תגובה

תגובה להודעה של ליידיפיין:

האנלוגיה שאת עושה כאן לא תופסת. את מדברת על "משפט בדלתיים סגורות" ועל "נידון למוות", אבל כאן לא מדובר על עונש מוות, עונש מאסר, או אפילו קנס, ולא על הליך שיפוטי.

מדובר על חסימה מעריכה בוויקיפדיה בעברית.

אזכיר לכולנו ש"עריכה בוויקיפדיה" אינה אחת מזכויות היסוד של כל אדם באשר הוא אדם. מתן האפשרות לערוך בוויקיפדיה לא נועדה להעניק משהו לעורך, ומטרתה היחידה היא התועלת שמצופה שאותו אדם יביא לאנציקלופדיה. אם תוכנת AI מתוחכמת כלשהי תגלה שייטב לוויקיפדיה אם לא יערכו בה אנשים שבשמם הפרטי שש אותיות שהגימטריה שלהן בין 370 ל-550, מוצדק יהיה לחסום כל אדם כזה מעריכה בוויקיפדיה, משום ש(כאמור) אין "זכות" בסיסית לערוך, והשיקול היחיד שצריך להילקח בחשבון הוא טובת האנציקלופדיה. לא זכיתי לפגוש בדני, אך התרשמתי שהוא אדם חביב, מנומס, ישר וויקיפד מועיל. אין לי ספק שמה שקרה עכשיו פגע בו, ועל כך צר לי, אך אם טובת ויקיפדיה מכתיבה שייחסם יש לעשות זאת, ואין מקום לדרוש "משפט צדק", או "זכות להתגונן" או כל דרישה דומה שהייתה נחשבת מקודשת אם היה מדובר בהליך שיכול לפגוע בזכות יסוד (כמו הזכות לחיים או לחופש). קיפודנחש 03:37, 10 ביוני 2024 (IDT)